Pochi a écrit :



La quantité de travail ne fait pas pour moi parti des critères objectifs que j’utilise pour “juger” un jeu. D’ailleurs le prix des jeux est relativement fixe (60€ sur PC, 70€ sur console), il ne tient jamais compte de la quantité de travail. Imaginons que la quantité de travail soit un critère influant directement sur le prix, avec ses 10 ans de développements, D3 aurait dû être vendu 3-4 fois le prix standard ?





C’est une question de ROI, entre 15€ et 60€ la différence est phénoménale et l’éditeur peut ne pas rentrer du tout dans ses frais. Il suffit de voir THQ par exemple qui n’arrivait pas à équilibrer la balance car les ventes n’atteignaient pas les objectifs. Tout le monde n’est pas Activision ou Rockstar.

Pour revenir dans le contexte, quels sont alors les critères de jugement objectifs qui permettent d’évaluer la légitimité du prix d’un jeu ?





Pochi a écrit :



D’un point de vu consommateur, entre un jeu indép de 20h et un jeu AAA de 20h, pourquoi je payerai l’un plus cher que l’autre ? Les graphismes ? Vu ce que peuvent faire certains indép, ça ne vaut clairement pas 45€ de différence. La licence ? Pareil 45€ pour un nom, ça me fait mal.

Si un jeu AAA ne m’apporte pas plus qu’un jeu indép, désolé, malgré tout le temps de travail, ça ne me donne pas envie de payer plus. Le dernier jeu que j’ai payé plein pot c’est D3, 500h de jeu dessus, oui pour le coup ça vaut la différence.





Comparaison à faire de manière raisonnée, ne pas mélanger les genres ou les styles de jeu par exemple.

Je ne suis quasiment jamais tombé sur quelque chose de flagrant à ce niveau entre jeux indépendant et jeux AAA qui ne cherchent pas à jouer dans la même cour.

C’est une question de goûts et les critères sont bien souvent très subjectifs.

Pochi a écrit :



Oui mais le ROI de l’éditeur en tant que joueur, je m’en tape grave. Si l’éditeur ne rentre pas dans ses frais, c’est qu’il a merdé quelque part. Si tu dépenses 100 millions pour un jeu d’une heure, faut pas venir se plaindre que le public ne suive pas.





Le problème c’est de parler prix de vente et de chercher à juger l’honnêteté de ce prix sans prendre du recul.





Pochi a écrit :



Encore une fois, je suis consommateur, j’ai 60€ à lâcher en jeux vidéo avec le choix entre plusieurs jeux qui m’intéresse autant les uns que les autres (je met de côté la préférence personnelle que je peux avoir vis à vis d’une licence ou d’un style) :

• 1 jeu à 60€ pour 60h de jeu
  


• 4 jeux à 15€ chacun pour 15h de jeu chacun
  


• 1 jeu à 60€ pour 15h de jeu
  
  
  
  
  
  Pourquoi systématiquement comparer uniquement en prix/h ? C’est tellement réducteur et pas du tout représentatif de la réalité. Toujours aucun distinguo au niveau des genres…
  
  Et par ailleurs, tu parles de quelle durée ? La campagne solo ? Le multi ? La rejouabilité ?
  
  
  
  
  
  Pochi a écrit :
  
  
  
  Tu crois vraiment que je vais prendre le jeu qui me parait le moins rentable tout ça parce que le gentil éditeur il doit rentrer dans ses frais et que si je participe pas au ROI je suis un méchant consommateur ?
  
  
  
  Si mon portefeuille était illimité, le prix ne serait pas un critère.
  
  
  
  
  
  Le but n’est pas de faire changer d’avis mais de prendre du recul, penses-tu vraiment en avoir pris ?
  
  
  
  
  
  Pochi a écrit :
  
  
  
  Dans une discussion sur le prix des jeux vidéos, y a que deux critères objectifs :
  


• l’expérience de jeu
  


• le prix du jeu
  
  
  
  
  
  Tu m’excuseras mais l’expérience de jeu est l’exemple type du critère subjectif. Des gens apprécient une expérience de jeu là où d’autres la détestent… C’est systématique aujourd’hui.
  
  
  
  
  
  Pochi a écrit :
  
  
  
  Pour l’expérience de jeu, y a vraiment aucun jeu actuel qui me parait proposer une expérience qui vaux 4 à 5 fois l’expérience du jeu voisin. On a un marché assez mature qui propose des produits à la fois en quantité et de qualité semblable (voire standardisée).
  
  
  
  
  
  D’accord pour la “standardisation” (ou plutôt la normalisation) mais tu démontres bien la subjectivité de ce critère en jugeant les différentes expériences de jeu proposées.
  
  
  
  
  
  Pochi a écrit :
  
  
  
  Après si tu penses que payer 60€ pour 20h de Tomb Raider c’est normal mais que tu ne payerai pas 60€ pour un RPG de 20h uniquement parce qu’un RPG ça doit être plus long, ben je trouve pas ça objectif.
  
  
  
  
  
  C’est totalement personnel comme avis, on est d’accord. Mais effectivement, je fais une distinction des genres, les ingrédients d’un bon RPG ne sont pas les mêmes qu’un Tomb Raider ou qu’un autre genre (FPS, etc…).
  
  Cela influera sur le prix que je compte payer.