S3 1 Tio
S3 1 Tio
Connexion Premium
Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société
Déontologie Règles de modération Mentions légales et contact
Qui sommes nous ? Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

Dans l’espace, le ballet incessant et inquiétant des satellites

Orbite basse, haute tension

Dans l’espace, le ballet incessant et inquiétant des satellites

Illustration : Flock

Plus de 230 millions de débris « flottent » dans l’espace, un nombre en constante augmentation à cause des lancements et du nombre de satellites en orbite toujours plus nombreux. Les constellations de satellites changent le paysage. Cette année, l’ESA publie un nouvel indice : le risque de victime au sol.

Comme chaque année, l’Agence spatiale européenne publie son rapport annuel environnemental de l’espace (pdf de 152 pages). Et, comme chaque année, elle alerte sur l’augmentation du nombre de débris avec les risques que cela entraîne.

4 000 satellites supplémentaires en 2025

« Les activités spatiales continuent de croître à un rythme remarquable. En 2025, plus de 300 lancements ont eu lieu avec plus de 4 000 nouvelles charges utiles mises en orbite ». Ils sont 324 exactement selon la Cité de l’Espace, dont 193 rien qu’aux États-Unis et 165 pour SpaceX à lui tout seul. 92 lancements pour la Chine et 17 pour la Russie. L’Europe est en quatrième position avec 8 lancements.

Il reste 80% de l'article à découvrir.

Cadenas en colère - Contenu premium

Soutenez un journalisme indépendant,
libre de ton, sans pub et sans reproche.

Accédez en illimité aux articles

Profitez d'un média expert et unique

Intégrez la communauté et prenez part aux débats

Partagez des articles premium à vos contacts

Commentaires (14)

votre avatar
Ce qui restera de l’humanité dans l’histoire de l’Univers, ce sera peut-être moins son génie que sa capacité à laisser ses déchets partout où elle passe. On sait envoyer des satellites dans l’espace, mais ramasser derrière nous, ça reste apparemment de la science-fiction.
Je suis convaincu que d’autres civilisations existent : elles ont simplement eu la prudence d’installer des panneaux aux abords du système solaire : "Déviation : gros dégueulasses en vue."
votre avatar
Pas d'accord : il suffit de transformer la terre en immense décharge. Pas besoin de changer d'orbite : suffit d'y envoyer tous les déchets / prisonniers / autres indésirables.

Après, sur le fond, on pollue en masse, mais est ce qu'une autre espèce avec des technologies similaires n'aurait pas fait pareil ?
votre avatar
Personne ne nous oblige de polluer, il s'agit avant tout de choix.
votre avatar
Sauf que toute activité pollue : même vivre pollue.
Après tout nos déjections sont aussi une forme de pollution.
Tout ce qu'on peut faire c'est l'atténuer et organiser les filières de retraitement, et oui on est mauvais dessus mais je doute qu'une autre espèce avec un niveau de technologie équivalent (si tu es capable d'aller dans l'espace dire coucou à une autre planète ou même de l'éviter, on n'est pas sur la même technologie :)) ne produise pas son lot de déchets et à la limite, la seule différence c'est le potentiel de conscience de polluer.
votre avatar
Bien entendu, la question, c'est la limite. Parce que pour l'instant la limite ressemble à : tout flinguer parce qu'on peut le faire sans se poser de question.
votre avatar
Et tout dépend aussi de ce qu'on appelle "polluer" : du temps des cyanobactéries, l'oxygène était rejeté dans la nature en mode "osef" (en même temps, un organisme monocellulaire, la pollution...), à tel point que l'atmosphère de la planète s'en trouve modifiée et que beaucoup d'organismes vivants de l'époque se trouvent "empoisonnés" par cette nouvelle atmosphère.
Et quelques milliards d'années plus tard : il y a nous et nos satellites qui vont détruire la couche d'ozone. ^^'
votre avatar
La différence est justement que pour les cyanobactéries, ca a pris des centaines de millions d'années (donc en laissant le temps de s'adapter), pas en qques décenies :)
votre avatar
Ça n'en restait pas moins de la pollution pour les uns, mais qui a été utile à d'autres, plus tard.
Je me fait l'avocat du diable, et je suis moi même contre cette pollution, mais ça pourrait servir à d'autres êtres vivants après notre disparition, peut-être...
votre avatar
En 2023, l’Europe a fixé la durée de la phase d’élimination de ses engins à un maximum de cinq ans, « avec une prise en compte supplémentaire du risque total de collision de la mission avec des débris spatiaux pendant cette phase d’élimination, et des exigences plus strictes pour les constellations de satellites ». Les États-Unis aussi sont passés à cinq ans (règle de la FCC).
C'est bien d'avoir des règles. Et les faire respecter ? Aller en orbite, faire le boulot et envoyer la note à SpaceX ?

Ou mettre des amendes dans le non-respect ?

On m'a appris qu'une règle sans sanctions, et encore + sans mise en pratique des sanction, c'est pas une règle, juste des bonnes intentions et ça n'engage que ceux qui veulent.
votre avatar
C'est-à-dire ça n'engage personne, car économiquement, ce n'est pas viable, comme d'habitude, laissons la facture aux générations futures ?
votre avatar
vu l'augmentation des déchets, et les collisions qu'il y a entre eux ça va être exponentiel. Tout le monde s'en fout mais quand les satellites militaire vont commencer à bien se faire trouilloter, où qu'il y aura des morts, peut être que là, on s'en fichera moins. Et que penser des désorbitations qui finissent au fond de l'océan. Le plancher océanique doit être plein d'étages de fusées et autres merdes. Ce qui me rassure pas, c'est quand on connait la toxicité des carburants employés pour faire décoller tout ces machins, et vu la quantité de lancements... la terre va finir par rassembler à ce qu'elle est dans le dessin animé Wall-E. Une vaste poubelle.
votre avatar
La plus grande partie brule et se désintègre lors de l'entrée dans l'atmosphère.

Le risque de collision dans l'espace est lié au fait que les satellites vont très vite.
Mais en réalité il n'y en a pas tant que ça. On parle de 40k objets en orbite au total, ce n'est rien. Il y a 40 millions de voitures en circulation rien qu'en France.

Bref, ce ne sont pas les satellites ou les fusées qui vont dégueulasser le plancher océanique.

Idem pour "la toxicité des carburants". Aller de l'avant pour interdire les voitures thermiques dans les prochaines années ferait une différence immense en comparaison pour la qualité de l'air.
votre avatar
Je crois que l'humanité a mal compris le principe de la sphère de Dyson :transpi:
votre avatar
Les déchets spatiaux sont un problème, mais ce que je trouve effrayant, c'est de ne plus pouvoir regarder la voûte céleste sans ces centaines de points lumineux qui bougent.
Demain, on ne verra plus grand chose (lumières partout) à part des saloperies de satellites artificiels (dont certains demeurent utiles).