Firefox 27 renforce essentiellement sa sécurité

Le 04/02/2014 à 17h48

Tornado_OLO a écrit :

Fidèle au panda depuis la version 2 et je ne changerai pour rien au monde.

Étrange, je n’ai presque jamais eu de plantage en 10 ans et ça s’est fortement améliorer avec le temps " />

Moi aussi ! Même si tout le monde croit que c’est un Renard, c’est bien un Panda Roux !

" />

Le-Glod a écrit :

Firebird , il me faisait des FullMemoryy ! " />

Moi aussi, avant j’avais des plus de 1,5 Go de mémoire vive avec quelques onglets ! Incroyable !

Là j’ai deux onglets d’ouverts et j’ai 300 Mo, c’est pas encore ça, mais on avance doucement.

" />

Turkal Abonné

Le 04/02/2014 à 17h54

Oui moi aussi les seuls plantages que je peux avoir sont dus à des pubs en flash qui monopolisent 100% de mon processeur…. dans ce cas un petit coup de adblock et ça repart !

Sinon j’avais pu passer un article sur je ne sais plus quel site qui recommandait cette extension là pour accélérer le surf avec FF :https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/tweak-network/

Je ne sais pas vraiment si on sent un réelle différence mais bon…

julienpointcat

Le 04/02/2014 à 17h57

matroska a écrit :

Moi aussi, avant j’avais des plus de 1,5 Go de mémoire vive avec quelques onglets ! Incroyable !

Là j’ai deux onglets d’ouverts et j’ai 300 Mo, c’est pas encore ça, mais on avance doucement.

Mouais, c’est quand même le seul soft qui me donne l’impression de ramer sur ma machine (i7/full SSD/16Go ram) " />

matroska

Le 04/02/2014 à 18h01

dypfyr a écrit :

Mouais, c’est quand même le seul soft qui me donne l’impression de ramer sur ma machine (i7/full SSD/16Go ram) " />

Une fois lancé ça va, il est clair que si tu le quittes et le redémarre il ne va pas aussi vite que Chrome, mais bon, t’es pas tout le temps en train de quitter ton Browser à chaque site, si ?

" />

" />

En tout cas depuis la 27 d’aujourd’hui, DoNotTrackMe m’affiche toujours 0 Trackers…

Quelqu’un peut confirmer ou infirmer ?

eYo Abonné

Le 04/02/2014 à 18h07

Vivement Australis =)

Je suis sur la Nightly 29 depuis quelques semaines maintenant, et c’est vraiment pas mal du tout :)

anonyme_b1310e1abfee987ce8fd2e6875b2e776

Le 04/02/2014 à 18h11

FelX a écrit :

Ouais, enfin dernièrement j’ai eu énormément de problème de plantage avec firefox, donc switch sur chrome, et même pour le js, les perf de chrome sont meilleures, et de beaucoup….

Non.

HarmattanBlow

Le 04/02/2014 à 18h12

matroska a écrit :

Et pour encore plus de sécurité il y a Epic Browser, c’est pas mal aussi.

Sauf que ne maintenir aucun historique ni aucun cookie c’est très chiant. Or si tu désactives ces options, tu n’es plus du tout protégé. Et même si tu les maintiens, face à l’IP tracking tu n’es pas mieux loti qu’avec un simple traqueur pub. Enfin j’aimerais qu’ils m’expliquent le business model derrière leur navigateur.

Pour ma part j’ai opté pour un Firefox avec RequestPolicy, c’est assez radical puisqu’il bloque toutes les demandes de sites tierce-partie (script, images, cookies, redirections, etc). Certes plusieurs sites se retrouvent avec une mise en page dégueu la première fois mais au moins on sait à quoi s’en tenir et en pratique il suffit de fréquenter de bons sites ou d’autoriser définitivement le CDN depuis ce site. Même plus besoin d’adblock ou de noscript.

jeje07

Le 04/02/2014 à 18h23

FelX a écrit :

Ouais, enfin dernièrement j’ai eu énormément de problème de plantage avec firefox, donc switch sur chrome, et même pour le js, les perf de chrome sont meilleures, et de beaucoup….

ah, et forcément ces plantages venaient directement de firefox selon toi……. c’est marrant jamais de plantage chez moi et chez de nombreux autres utilisateurs…

problème d’interface chaise / clavier

Fu2chN

Le 04/02/2014 à 18h34

dypfyr a écrit :

Mouais, c’est quand même le seul soft qui me donne l’impression de ramer sur ma machine (i7/full SSD/16Go ram) " />

Si votre Firefox est lent, il y a de forte chance que c’est du à un profil foireux.

La seule différence flagrante entre firefox et chrome est le préchargement des pages sur chrome (c’est en cours de dev sur firefox)

jeje07

Le 04/02/2014 à 18h36

dypfyr a écrit :

Mouais, c’est quand même le seul soft qui me donne l’impression de ramer sur ma machine (i7/full SSD/16Go ram) " />

avec un modeste i7 640m et 8 go de RAM, Firefox ne rame pas, alors poses toi des questions sur tes compétences

John Shaft

Le 04/02/2014 à 18h36

l’activation par défaut des moutures 1.1 et 1.2 de TLS

C’est pas trop tôt ! (même si l’option était dispo depuis FF24, c’était pas trop Michu-compatible)

julienpointcat

Le 04/02/2014 à 18h39

matroska a écrit :

Une fois lancé ça va, il est clair que si tu le quittes et le redémarre il ne va pas aussi vite que Chrome, mais bon, t’es pas tout le temps en train de quitter ton Browser à chaque site, si ?

" />

" />

Nan c’est vrai je quitte pas mon browser pendant… des semaines " /> Mais globablement, avec une bonne chiée d’onglets, il me donne l’impression de ramer un peu… Après c’est ptet juste une question de gestion de l’affichage, je ne sais pas, souvent les choses ne tiennent pas à grand chose. Dernièrement, jme suis rendu compte que les pages se chargeaient carrément plus vite avec un RJ45 qu’en Wifi. C’est dingue quand même le nombre de paramètres en cause.

Je testerais bien la Nightly pour Australis mais jme demandais si on pouvait charger en parallèle les deux versions ?

Pretexta

Le 04/02/2014 à 18h42

Je comprend pas ceux qui pleurent sur la conso mémoire de FF

Au moment ou j’écris ce commentaire j’ai 24 onglets d’ouverts (+ 7 extensions et 2 plugin’s ) et FF me bouffe que 1Go de mémoire sur 6 Go total dont 4Go toujours pas attribué…une paille… " />

Les gens achètent des PC avec 8Go de nos jours mais il ne veulent pas que les appli y touchent " />

Monde de fous " />

Ps: j’ai un Q6600 et de la DDR2 ça rame pas pourtant…

julienpointcat

Le 04/02/2014 à 18h45

jeje07 a écrit :

avec un modeste i7 640m et 8 go de RAM, Firefox ne rame pas, alors poses toi des questions sur tes compétences

Oulah on se détend jeje07. Jl’aime bien le panda hein. Et j’ai jamais dit que j’étais un roxxor de l’informatique. " />

Comme jle dis au-dessus, FF est moins fluide (et je ne parle même pas du démarrage qui est inexpliquablement lent) que Chrome ou Opera sur ma machine c’est tout. Même s’il a d’autres atouts indéniables.

matroska

Le 04/02/2014 à 18h47

HarmattanBlow a écrit :

Sauf que ne maintenir aucun historique ni aucun cookie c’est très chiant. Or si tu désactives ces options, tu n’es plus du tout protégé. Et même si tu les maintiens, face à l’IP tracking tu n’es pas mieux loti qu’avec un simple traqueur pub. Enfin j’aimerais qu’ils m’expliquent le business model derrière leur navigateur.

Pour ma part j’ai opté pour un Firefox avec RequestPolicy, c’est assez radical puisqu’il bloque toutes les demandes de sites tierce-partie (script, images, cookies, redirections, etc). Certes plusieurs sites se retrouvent avec une mise en page dégueu la première fois mais au moins on sait à quoi s’en tenir et en pratique il suffit de fréquenter de bons sites ou d’autoriser définitivement le CDN depuis ce site. Même plus besoin d’adblock ou de noscript.

" />

" />

kikoo25

Le 04/02/2014 à 18h47

jeje07 a écrit :

avec un modeste i7 640m et 8 go de RAM, Firefox ne rame pas, alors poses toi des questions sur tes compétences

De mon côté (mesuré avec je sais plus quel soft de mesure de temps de lancement) :

temps de lancement de n’importe quel navigateur sauf Fx : <0.5s

temps de lancement de Fx : ~4s

Après oui une fois que c’est lancé c’est pas lent (quoique, certaines rares pages très lourdes rament remarquablement - mais je pense que c’est lié à certaines extensions dont NoScript, par exemple sur cette pagehttp://torstatus.blutmagie.de/index.php?SR=Bandwidth&SO=Desc ), mais ça reste améliorable.

Anonyme

Le 04/02/2014 à 18h47

dypfyr a écrit :

Oulah on se détend jeje07. Jl’aime bien le panda hein. Et j’ai jamais dit que j’étais un roxxor de l’informatique. " />

Comme jle dis au-dessus, FF est moins fluide (et je ne parle même pas du démarrage qui est inexpliquablement lent) que Chrome ou Opera sur ma machine c’est tout. Même s’il a d’autres atouts indéniables.

Il y a des astuces pour l’optimiser un peu

John Shaft

Le 04/02/2014 à 18h51

kikoo25 a écrit :

temps de lancement de n’importe quel navigateur sauf Fx : <0.5s

temps de lancement de Fx : ~4s

Pour un programme destiné à être ouvert pendant des heures voir des jours, c’est négligeable quoi " />

matroska

Le 04/02/2014 à 18h51

dypfyr a écrit :

Nan c’est vrai je quitte pas mon browser pendant… des semaines " /> Mais globablement, avec une bonne chiée d’onglets, il me donne l’impression de ramer un peu… Après c’est ptet juste une question de gestion de l’affichage, je ne sais pas, souvent les choses ne tiennent pas à grand chose. Dernièrement, jme suis rendu compte que les pages se chargeaient carrément plus vite avec un RJ45 qu’en Wifi. C’est dingue quand même le nombre de paramètres en cause.

Je testerais bien la Nightly pour Australis mais jme demandais si on pouvait charger en parallèle les deux versions ?

La dernière fois que j’ai mis la Nightly, il m’a tout bonnement écrasé “l’original” et donc l’a remplacé, après je ne sais pas si ça a changé.

John Shaft a écrit :

Pour un programme destiné à être ouvert pendant des heures voir des jours, c’est négligeable quoi " />

Exactement, comme je l’ai dit plus haut, tu n’est pas sans arrêt en train de le fermer et de le rouvrir, donc bon moi ça ne me dérange pas du tout, FF c’est le meilleur, point final !

" />

" />

julienpointcat

Le 04/02/2014 à 18h58

matroska a écrit :

La dernière fois que j’ai mis la Nightly, il m’a tout bonnement écrasé “l’original” et donc l’a remplacé, après je ne sais pas si ça a changé.

Oui, c’est ce que ça m’avait fait ya un bail, d’où ma crainte…

matroska

Le 04/02/2014 à 19h00

dypfyr a écrit :

Oui, c’est ce que ça m’avait fait ya un bail, d’où ma crainte…

Il faudrait essayer en changeant le répertoire d’installation, ça doit passer.

" />

Eone Abonné

Le 04/02/2014 à 19h10

Pas de soucis pour installer Nightly et Firefox en parallèle. Nightly est installé dans un dossier séparé, et utilisera le même profil que Firefox.

Faut juste faire gaffe à la désinstallation, il faut décoché la case pour supprimer les données et paramètres de Nightly (commun à Firefox).

Pour lancer Firefox et Nightly en même temps, c’est plus chiant, il faut se crée un profil par navigateur. C’est expliqué brièvement ici Free , mais il y a surement d’autre tuto plus précis.

L4igleNo1r

Le 04/02/2014 à 19h11

matroska a écrit :

Je n’utilise plus que ce Browser dorénavant, j’ai banni les Chrome et Cie…

Et pour encore plus de sécurité il y a Epic Browser, c’est pas mal aussi.

" />

Il y aussi Comodo IceDragon, que je trouve très bien.

matroska

Le 04/02/2014 à 19h15

Anonymous0112358 a écrit :

Il y aussi Comodo IceDragon, que je trouve très bien.

Effectivement " />

Je l’ai pas mal utilisé aussi et c’est vrai que j’ai adhéré.

" />

Ideal

Le 04/02/2014 à 19h21

jeje07 a écrit :

avec un modeste i7 640m et 8 go de RAM, Firefox ne rame pas, alors poses toi des questions sur tes compétences

Un ordi plus modeste que son utilisateur .. je crois que tout le monde a cela chez lui …

Enfin si tu veux vraiment lui prouver que ce sont ces compétences qui sont en cause fais lui parvenir un bench de firefox accompagné du listing de tes extensions firefox etc …

Sinon on va tous prendre ça pour du caca nerveux d’un fanboy qui dit ptet la vérité ou ptet pas …

Petit listing pour sécuriser et optimiser un minimum son firefox

Ideal

Le 04/02/2014 à 19h23

matroska a écrit :

Effectivement " />

Je l’ai pas mal utilisé aussi et c’est vrai que j’ai adhéré.

" />

Et palemoon t’en a pensé quoi ? Ainsi que waterfox et nightly .. ?

Je voulais teste un firefox en 64 bit mais au final trop de choix donc trop la flemme :(

matroska

Le 04/02/2014 à 19h26

Ideal a écrit :

Et palemoon t’en a pensé quoi ? Ainsi que waterfox et nightly .. ?

Je voulais teste un firefox en 64 bit mais au final trop de choix donc trop la flemme :(

Pas testés ! L’utilité du 64 bits en Navigateur est pour moi sans intérêts.

" />

kikoo25

Le 04/02/2014 à 19h27

John Shaft a écrit :

Pour un programme destiné à être ouvert pendant des heures voir des jours, c’est négligeable quoi " />

Oui et non. C’est évidemment pas une grande gène, mais dans l’absolu c’est quand même ~10 fois plus lent que les autres. Ah, et on parle bien sûr d’un lancement sur un SSD. Sur un disque normal alors là je me rappelle plus exactement mais on va chercher dans les 15 secondes facile, sans parler des ralentissements à l’utilisation, cette fois bien présents, Fx étant étonnamment gourmand en accès disque (malgré le fait que j’ai désactivé le cache disque - browser.cache.disk.enable=false)

matroska

Le 04/02/2014 à 19h29

kikoo25 a écrit :

Oui et non. C’est évidemment pas une grande gène, mais dans l’absolu c’est quand même ~10 fois plus lent que les autres. Ah, et on parle bien sûr d’un lancement sur un SSD. Sur un disque normal alors là je me rappelle plus exactement mais on va chercher dans les 15 secondes facile, sans parler des ralentissements à l’utilisation, cette fois bien présents, Fx étant étonnamment gourmand en accès disque (malgré le fait que j’ai désactivé le cache disque - browser.cache.disk.enable=false)

J’ai un Raid0 de Raptor 10k et FF met 4-5 secondes à se lancer. Même avec un seul disque mécanique seul on est à 6 secondes, bien loin des 15 secondes que tu annonces.

Après, tout peut varier nous sommes d’accord.

" />

kikoo25

Le 04/02/2014 à 19h31

Ideal a écrit :

Et palemoon t’en a pensé quoi ? Ainsi que waterfox et nightly .. ?

Je voulais teste un firefox en 64 bit mais au final trop de choix donc trop la flemme :(

Palemoon: pratique pour avoir un 2e Firefox indépendant du premier (et donc capable de tourner en parallèle sur une autre session). Quelques % plus rapide que Fx sur des benchmarks JS - en gros un gain non perceptible.

Waterfox: n’a pas ce côté pratique car ne peut pas tourner en même temps que Fx

Nightly: pas testé récemment. Faut aimer faire des MAJ tous les jours…

Le 64 bits sert à rien, en effet, pour l’instant.

kikoo25

Le 04/02/2014 à 19h34

matroska a écrit :

J’ai un Raid0 de Raptor 10k et FF met 4-5 secondes à se lancer. Même avec un seul disque mécanique seul on est à 6 secondes, bien loin des 15 secondes que tu annonces.

Ca pourrait aussi être lié au fait que j’ai pas mal d’extensions (ça rend en effet injuste la comparaison avec Iron, sur lequel j’en ai ~3 fois moins, mais pas au point de justifier un écart si massif cela dit).

Et peut-être aussi qu’ils ont fait des progrès depuis le temps, je tourne sur SSD depuis plus d’un an et n’étant pas maso je n’ai pas réessyé Fx sur disque dur depuis " />

Edit: et aussi c’était sur un disque dur laptop

John Shaft

Le 04/02/2014 à 19h34

matroska a écrit :

Pas testés ! L’utilité du 64 bits en Navigateur est pour moi sans intérêts.

" />

Sous Windows, l’INtérêt n’est pas de surfer plus rapide, mais de se débarrasser de Win32 (rappelons qu’AMD64, c’est commercialisé depuis 2003 et Intel 64 depuis 2006) " />

Khalev

Le 05/02/2014 à 10h05

kikoo25 a écrit :

Après oui une fois que c’est lancé c’est pas lent (quoique, certaines rares pages très lourdes rament remarquablement - mais je pense que c’est lié à certaines extensions dont NoScript, par exemple sur cette pagehttp://torstatus.blutmagie.de/index.php?SR=Bandwidth&SO=Desc ), mais ça reste améliorable.

Je viens de tester, une fois la page chargée (ça prend 2s chez moi) et un FF sans extension ça ne rame pas du tout.

anonyme_b1310e1abfee987ce8fd2e6875b2e776

Le 05/02/2014 à 10h15

FelX a écrit :

Pour moi si ;p

Juste un petit test, j’ai pas la liste de tout ce qu’on a testé ici, mais chrome s’en sort bien loin devant FF.

Un petit test.

Sinon pour contrer un futur débat enflammé, j’utilise encore beaucoup firefox, ne serait ce que pour valider le fonctionnement de nos sites, et je ne demande qu’a être reconvaincu par firefox, mais pour le moment, je le laisse beaucoup de coté.

Non mais je n’essaie pas de te ‘convertir’, le navigateur que tu utilises ne regarde que toi. Tu présentais une opinion personelle comme un fait, je me suis donc permi de tempérer. Mon avis perso c’est que l’absence de spyware et les extensions plus puissantes de Firefox contrebalancent sans problème les quelques millisecondes que je pourrais éventuellement gagner en chargeant une page avec Chrome. De plus, soyons honnêtes, la majorité des pages visitées sont déjà en cache, ce qui rend le gain infinitésimal.

j-c_32

Le 05/02/2014 à 10h17

Beaucoup parlent de la rapidité de Chrome. Bizarrement, chez moi, Chromium (sans extensions ni rien) met 5-6 secondes à s’ouvrir (sur Mageia).

Firefox n’est pas rapide à l’ouverture, mais l’est plus que chromium.

J’utilise 2 navigateurs, en fonction de mes besoins: firefox et qupzilla.

Qupzilla s’ouvre rapidement, et a les fonctionnalités de base qui m’intéressent (flashblock, adblock, onglets fonctionnels). J’ai rapidement modifié le code source pour obtenir une interface qui me convient mieux (la barre des favoris affiche les favicons et est latérale, la barre de titre de la fenêtre n’apparait pas (option de kwin + rajout d’un bouton de fermeture), et j’ai tout mis sur deux lignes (1er: menu, navigation, url, autres boutons, 2ème: onglets))

J’ai déjà eu qlq plantages avec Qupzilla, mais au final, je le préfère à Firefox (même si j’utilise tjrs Firefox).

kikoo25

Le 05/02/2014 à 10h33

Khalev a écrit :

Je viens de tester, une fois la page chargée (ça prend 2s chez moi) et un FF sans extension ça ne rame pas du tout.

Oui j’ai l’impression que c’est NoScript qui fait ramer. Et puis bon, si Fx ne marche correctement que sans extension, autant utiliser Iron…

papinse

Le 05/02/2014 à 10h38

kikoo25 a écrit :

Palemoon: pratique pour avoir un 2e Firefox indépendant du premier (et donc capable de tourner en parallèle sur une autre session). (snip)

Waterfox: n’a pas ce côté pratique car ne peut pas tourner en même temps que Fx

(snip)

" />

J’utilise en permanence plusieurs sessions du même firefox sans problème. Seul point à noter, les ouvertures de page depuis d’autres applications se font toujours dans la première session ouverte.

FelX Abonné

Le 05/02/2014 à 11h05

RRMX a écrit :

Non mais je n’essaie pas de te ‘convertir’, le navigateur que tu utilises ne regarde que toi. Tu présentais une opinion personelle comme un fait, je me suis donc permi de tempérer. Mon avis perso c’est que l’absence de spyware et les extensions plus puissantes de Firefox contrebalancent sans problème les quelques millisecondes que je pourrais éventuellement gagner en chargeant une page avec Chrome. De plus, soyons honnêtes, la majorité des pages visitées sont déjà en cache, ce qui rend le gain infinitésimal.

J’en suis conscient, mais il était trop tard pour éditer c’est vrai que j’aurais du argumenter un peu plus au départ ^^‘.

Après j’avoue me sentir plus en “sécurité” avec FF, je continue d’espérer pour la suite, enfin de toute façon rien ne vaudra jamais links ;p (ça c’est pour maintenir le troll sous perfusion ;p)

kikoo25

Le 05/02/2014 à 11h38

papinse a écrit :

" />

J’utilise en permanence plusieurs sessions du même firefox sans problème. Seul point à noter, les ouvertures de page depuis d’autres applications se font toujours dans la première session ouverte.

Euh… essayé à l’instant, impossible d’accéder au profile manager du moment qu’une session est déjà ouverte…

RaoulC

Le 05/02/2014 à 12h28

Kanchelsis a écrit :

Firebird, c’était le premier nom de firefox…

My bad " />

Khalev

Le 05/02/2014 à 14h18

kikoo25 a écrit :

Oui j’ai l’impression que c’est NoScript qui fait ramer. Et puis bon, si Fx ne marche correctement que sans extension, autant utiliser Iron…

Si c’est les extensions qui font laguer c’est pas la faute de FF, c’est ce que je voulais mettre en avant.

Moi aussi FireFox rame quand j’utilise une extension de benchmark " />

kikoo25

Le 05/02/2014 à 15h43

Khalev a écrit :

Si c’est les extensions qui font laguer c’est pas la faute de FF, c’est ce que je voulais mettre en avant.

Moi aussi FireFox rame quand j’utilise une extension de benchmark " />

Il n’en demeure pas moi que même le profil nu est moins véloce qu’Iron ou Maxthon. La différence est moindre… mais l’intérêt aussi ^^

papinse

Le 07/02/2014 à 06h29

kikoo25 a écrit :

Euh… essayé à l’instant, impossible d’accéder au profile manager du moment qu’une session est déjà ouverte…

firefox -P –no-remote

(de mémoire).

Un raccourci et c’est possible de manière permanente sans difficulté. " />

Confirmé à l’instant avec Aurora. " />

kamuisuki

Le 04/02/2014 à 17h12

Firefox 27 risque de ne pas vraiment marquer les esprits des utilisateurs

A part la version 1, 2 ,3 et 4 (ou Phoenix/firebird) , et depuis le thème

Australis , il y a pas beaucoup de build qui ont marqué les gens,

un peu comme chez Google " />

matroska

Le 04/02/2014 à 17h12

Je n’utilise plus que ce Browser dorénavant, j’ai banni les Chrome et Cie…

Et pour encore plus de sécurité il y a Epic Browser, c’est pas mal aussi.

" />

FelX Abonné

Le 04/02/2014 à 17h16

Ouais, enfin dernièrement j’ai eu énormément de problème de plantage avec firefox, donc switch sur chrome, et même pour le js, les perf de chrome sont meilleures, et de beaucoup….

matroska

Le 04/02/2014 à 17h21

FelX a écrit :

Ouais, enfin dernièrement j’ai eu énormément de problème de plantage avec firefox, donc switch sur chrome, et même pour le js, les perf de chrome sont meilleures, et de beaucoup….

L’intrusion aussi, et de beaucoup.

" />

Tornado_OLO

Le 04/02/2014 à 17h22

Fidèle au panda depuis la version 2 et je ne changerai pour rien au monde.

Étrange, je n’ai presque jamais eu de plantage en 10 ans et ça s’est fortement améliorer avec le temps " />

garvek

Le 04/02/2014 à 17h26

Actuellement j’utilise FF 4+ et j’en accomode très bien, j’ai trouvé plusieurs plugins qui m’ont permis d’avoir le Look & Feel d’Opera. Les performances (notamment sous GMail) ont été pas mal améliorées donc c’est viable pour moi " />

Poppu78

Le 04/02/2014 à 17h31

Ah ben l’activation par défaut de TLS 1.2 c’est quand même une grande nouvelle…

julienpointcat

Le 04/02/2014 à 17h40

J’ai longtemps utilisé FF mais à mon grand regret, comme FelX, j’ai des problèmes de performances. Dernièrement, j’ai retenté un switch sur Firefox et bizarrement, les articles de PC INpact mettaient une plombe à se charger. Sur Chrome, ça passait sans problème. Aujourd’hui ça va mieux, mais c’est quand même plus lent, comme si les trackers ou trucs de ce genre faisaient ramer le site.

Dommage, le rendu des polices est meilleur sous Firefox (PC) que sur Chrome, même si l’interface est moins agréable (on verra ce que donnera la nouvelle Australis).

Et puis malheureusement, comme mon job est de faire des sites, il est plus commode de dév pour Chrome (et Safari, comme c’est quasi le même rendu) désormais le plus utilisé… Le IE des temps modernes quoi… C’est triste, mais on n’y peut rien.

Au final, j’aimerais bien que FF soit un peu moins timide dans ses évolutions et propose de grandes nouveautés : il ferait mieux d’ailleurs, parce qu’il est en train de se faire bouffer sévère.

HS : premier commentaire sur PCI, en plus en tant que Premium tout frais pressé du matin " />

Chucky2401

Le 04/02/2014 à 17h42

Depuis des années j’utilise Firefox.

Je vois sans cesses des critiques envers ce navigateur, j’ai donc testé pendant longtemps Opera, Google Chrome, Chromium sous Linux, mais rien à faire, je reste sous Firefox.

Jamais eu un seul pépin, démarre au car de tour, aucune lenteur ressentis et le plus pour moi, personnalisé l’affichage et les plugins.

Merci Mozilla !

Le-Glod

Le 04/02/2014 à 17h43

Firebird , il me faisait des FullMemoryy ! " />

Reznor26

Le 04/02/2014 à 17h46

Perso les seuls plantages que j’ai de temps à autre sur FF sont dus à… Flash.

(surpris ? " /> )

Pour le reste tout va bien.

luxian Abonné

Le 04/02/2014 à 17h47

Vivement la mise à jour effective sur les distros.

La béta 7 est vraiment très bien sous buntu13.10 . Quasi aussi rapide que Chromium 32 !

kikoo25

Le 04/02/2014 à 19h37

John Shaft a écrit :

Sous Windows, l’INtérêt n’est pas de surfer plus rapide, mais de se débarrasser de Win32 (rappelons qu’AMD64, c’est commercialisé depuis 2003 et Intel 64 depuis 2006) " />

Voilà, disons que c’est utile que ça soit développé, mais c’est pas encore utile de l’utiliser ;)

Anonyme

Le 04/02/2014 à 19h37

kikoo25 a écrit :

Oui et non. C’est évidemment pas une grande gène, mais dans l’absolu c’est quand même ~10 fois plus lent que les autres. Ah, et on parle bien sûr d’un lancement sur un SSD. Sur un disque normal alors là je me rappelle plus exactement mais on va chercher dans les 15 secondes facile, sans parler des ralentissements à l’utilisation, cette fois bien présents, Fx étant étonnamment gourmand en accès disque (malgré le fait que j’ai désactivé le cache disque - browser.cache.disk.enable=false)

Oui enfin 15sec il y a un problème là. Moi il met ³⁄₄ sec (HDD), ce qui reste lent mais acceptable

julienpointcat

Le 04/02/2014 à 19h38

Eone a écrit :

Pas de soucis pour installer Nightly et Firefox en parallèle. Nightly est installé dans un dossier séparé, et utilisera le même profil que Firefox.

Faut juste faire gaffe à la désinstallation, il faut décoché la case pour supprimer les données et paramètres de Nightly (commun à Firefox).

Pour lancer Firefox et Nightly en même temps, c’est plus chiant, il faut se crée un profil par navigateur. C’est expliqué brièvement ici Free , mais il y a surement d’autre tuto plus précis.

Ideal a écrit :

Petit listing pour sécuriser et optimiser un minimum son firefox

merci à vous deux " />

matroska

Le 04/02/2014 à 19h38

John Shaft a écrit :

Sous Windows, l’INtérêt n’est pas de surfer plus rapide, mais de se débarrasser de Win32 (rappelons qu’AMD64, c’est commercialisé depuis 2003 et Intel 64 depuis 2006) " />

C’est pas faux !

" />

John Shaft

Le 04/02/2014 à 19h42

kikoo25 a écrit :

Voilà, disons que c’est utile que ça soit développé, mais c’est pas encore utile de l’utiliser ;)

Avec le HTML5, il doit y avoir moyen de faire des applis web tirant parti du 64 bits

John Shaft

Le 04/02/2014 à 19h45

kikoo25 a écrit :

Fx étant étonnamment gourmand en accès disque (malgré le fait que j’ai désactivé le cache disque - browser.cache.disk.enable=false)

Zarb. Une extension peut-être ?

La NSA ? " />

anonyme_5308cee4763677866e1421efa4474f79

Le 04/02/2014 à 19h51

Pour les plantages de Firefox, il y a la page about:crashes qui donne des infos.

Après, il y a de fortes chances qu’un Firefox ouvert pdt 1 semaine avec 30 tabs finisse pas crasher à cause d’une conso mémoire importante.

Si c’est pas le cas, les crashes sont peut-être dus à une extension ou un plugin extérieur. Voire des drivers GPU pas à jour ou problématiques.

Un bon moyen est de résoudre ces soucis est de réinitialiser son profil sans perdre ses données persos:https://support.mozilla.org/fr/kb/reinitialiser-preferences-corriger-problemes

zefling Abonné

Le 04/02/2014 à 19h51

ducatman a écrit :

Je comprend pas ceux qui pleurent sur la conso mémoire de FF

Au moment ou j’écris ce commentaire j’ai 24 onglets d’ouverts (+ 7 extensions et 2 plugin’s ) et FF me bouffe que 1Go de mémoire sur 6 Go total dont 4Go toujours pas attribué…une paille… " />

Les gens achètent des PC avec 8Go de nos jours mais il ne veulent pas que les appli y touchent " />

Monde de fous " />

Ps: j’ai un Q6600 et de la DDR2 ça rame pas pourtant…

Perso, 38 extensions, 1 seul plug-in (Flash) et une bonne centaine d’onglet, au bout de deux jours : 1,8 Go et ça reste très réactif.

Crysalide a écrit :

Un bon moyen est de résoudre ces soucis est de réinitialiser son profil sans perdre ses données persos:https://support.mozilla.org/fr/kb/reinitialiser-preferences-corriger-problemes

J’ai du faire ça l’an dernier, mon vieux profil avait 9 ans et avec une remise à zéro le lancement est passé de 20 s à 2 s (après avoir remis toutes les extensions).

vampire7

Le 04/02/2014 à 20h09

Turkal a écrit :

Oui moi aussi les seuls plantages que je peux avoir sont dus à des pubs en flash qui monopolisent 100% de mon processeur…. dans ce cas un petit coup de adblock et ça repart !

Sinon j’avais pu passer un article sur je ne sais plus quel site qui recommandait cette extension là pour accélérer le surf avec FF :https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/tweak-network/

Je ne sais pas vraiment si on sent un réelle différence mais bon…

Bah, regarde les commentaires… " />

Il est aberrant que le pipelining ne soit pas activé par défaut sous Firefox (et les autres navigateurs), étant donné le gain assez net sur certains sites et le fait que les problèmes de compatibilité sont aujourd’hui pratiquement inexistants.

Et étant donné le principe de la chose, plus le ping est grand (comme par exemple avec une connexion satellite), plus la différence est visible.

psn00ps

Le 04/02/2014 à 20h11

Chucky2401 a écrit :

Depuis des années j’utilise Firefox.

Je vois sans cesses des critiques envers ce navigateur, j’ai donc testé pendant longtemps Opera, Google Chrome, Chromium sous Linux, mais rien à faire, je reste sous Firefox.

Jamais eu un seul pépin, démarre au car de tour, aucune lenteur ressentis et le plus pour moi, personnalisé l’affichage et les plugins.

Merci Mozilla !

J’ai UNE critique à lui faire sous Linux: il est lent. Différentes machines testées, différents OS testés, toujours le même constat.

Ideal

Le 04/02/2014 à 20h21

kikoo25 a écrit :

Palemoon: pratique pour avoir un 2e Firefox indépendant du premier (et donc capable de tourner en parallèle sur une autre session). Quelques % plus rapide que Fx sur des benchmarks JS - en gros un gain non perceptible.

Waterfox: n’a pas ce côté pratique car ne peut pas tourner en même temps que Fx

Nightly: pas testé récemment. Faut aimer faire des MAJ tous les jours…

Le 64 bits sert à rien, en effet, pour l’instant.

Ok oué javais testé palemoon vite fait et bon un 64 bits ne sert à rien mais c’était dans l’optique d’équiper un nouvel os 64 bits pourquoi lui mettre du 32 bits ça sert à rien aussi …

D’ou l’intérêt d’un waterfox qui lui en 64 bit ne peut pas tourner en même qu’un firefox qui lui est en 32 bits … c’est presque pas grave à la limite y a palemoon " />

Ideal

Le 04/02/2014 à 20h23

vampire7 a écrit :

Bah, regarde les commentaires… " />

Il est aberrant que le pipelining ne soit pas activé par défaut sous Firefox (et les autres navigateurs), étant donné le gain assez net sur certains sites et le fait que les problèmes de compatibilité sont aujourd’hui pratiquement inexistants.

Et étant donné le principe de la chose, plus le ping est grand (comme par exemple avec une connexion satellite), plus la différence est visible.

Intéressant … moi j’ai du fasterfox installé alors je sais pas si ils opèrent de la même façon et si ils feraient ptet doublon… t’as des infos pour moi ?

vampire7

Le 04/02/2014 à 20h41

Ideal a écrit :

Intéressant … moi j’ai du fasterfox installé alors je sais pas si ils opèrent de la même façon et si ils feraient ptet doublon… t’as des infos pour moi ?

Pas testé, mais j’imagine qu’ils doivent se contenter tous les 2 de modifier les paramètres dans about:config (tous ces paramètres y sont). A part les paramètres par défaut qui sont un peu différents, tout ce que propose Tweak Network est présent dans Fasterfox, donc si tu as déjà Fasterfox, ça n’a aucun intérêt.

Lawliet

Le 04/02/2014 à 20h42

Pour moi Firefox est clairement moins fluide que Chrome ou Safari sur OS X. Mais la différence est assez faible, Chrome s’empatte légèrement depuis un moment.

La raison pour laquelle je garde Firefox est la puissance de ses addons. Par exemple, impossible de mettre la main sur un vrai équivalent à tree style tab sur Chrome. Et moi, les onglets en ligne en haut du navigateur, je ne peux pas.

kikoo25

Le 04/02/2014 à 21h06

John Shaft a écrit :

Zarb. Une extension peut-être ?

La NSA ? " />

Ah, ça fait pas ça chez toi? Moi ça l’a toujours fait, avec pas d’extensions bizarres pourtant… (les classiques NoScript, ABE, Ghostery, Firebug, et qq petits trucs qui n’ont aucune raison de pourrir le disque) Faudra vraiment que je fasse un test sur un profil neuf une fois…

Anonyme

Le 04/02/2014 à 21h06

Firefox c’est le Bien " />, surtout par rapport à Chrome, le grand Satan. " />

kikoo25

Le 04/02/2014 à 21h07

psn00ps a écrit :

J’ai UNE critique à lui faire sous Linux: il est lent. Différentes machines testées, différents OS testés, toujours le même constat.

Marrant ça, justement chez moi Firefox est bien plus véloce (toutes proportions gardées…) sous Linux que sous Windows.

John Shaft

Le 04/02/2014 à 21h24

kikoo25 a écrit :

Ah, ça fait pas ça chez toi? Moi ça l’a toujours fait, avec pas d’extensions bizarres pourtant… (les classiques NoScript, ABE, Ghostery, Firebug, et qq petits trucs qui n’ont aucune raison de pourrir le disque) Faudra vraiment que je fasse un test sur un profil neuf une fois…

Je sais pas, le cache est activé chez moi ;) (déporté sur ma partoche poubelle).

Faudrait voir le code source histoire d’être sûr. (tiens dans les dents IE ! " />) " />

psn00ps

Le 04/02/2014 à 21h40

John Shaft a écrit :

Sous Windows, l’INtérêt n’est pas de surfer plus rapide, mais de se débarrasser de Win32 (rappelons qu’AMD64, c’est commercialisé depuis 2003 et Intel 64 depuis 2006) " />

Tu confonds avec x86 " /> c’est toujours Win32.

John Shaft

Le 04/02/2014 à 21h45

psn00ps a écrit :

Tu confonds avec x86 " /> c’est toujours Win32.

Euh, non.

Win32, l’API pour x86-32. Win64, l’API pour x86-64. x86, c’est l’architecture, moi je parle de la taille des registres " />

Patch Abonné

Le 04/02/2014 à 21h53

John Shaft a écrit :

Sous Windows, l’INtérêt n’est pas de surfer plus rapide, mais de se débarrasser de Win32 (rappelons qu’AMD64, c’est commercialisé depuis 2003 et Intel 64 EM64T depuis 2006) " />

" />

Intel 64 c’était l’archi Itanium, qui n’a rien à voir " />

John Shaft

Le 04/02/2014 à 22h13

Patch a écrit :

" />

Intel 64 c’était l’archi Itanium, qui n’a rien à voir " />

Itanium, c’est IA-64, Intel 64 est le nom officieux de d’EMT64. Perso je préfère dire Intel 64 ; comme ça on respecte la division AMD/Intel " />

RaoulC

Le 05/02/2014 à 01h28

Le-Glod a écrit :

Firebird , il me faisait des FullMemoryy ! " />

FIrebird? Tu développes des bases de données toi? " />

Tatsu-Kan

Le 05/02/2014 à 04h57

Dommage qu’il soit si mauvais dans son implémentation du HTML5/CSS3…

J’ai plus de soucis avec Firefox en développement d’apps en HTML5 qu’avec IE… et ça me fait mal au cul de dire ça.

Tatsu-Kan

Le 05/02/2014 à 04h57

RaoulC a écrit :

FIrebird? Tu développes des bases de données toi? " />

Firebird, c’était le premier nom de firefox…

Laskov

Le 05/02/2014 à 06h40

perso je doit avoir un plantage/mois environs et a chaque fois c’est quand je regarde une video sur youtube en plein écran

bref c’est surtout notre ami flashplayer qui les provoques

kikoo25

Le 05/02/2014 à 07h00

Kanchelsis a écrit :

Firebird, c’était le premier nom de firefox…

C’était pas plutôt Phoenix ? " />

(et en bonus l’abbréviation)

The Firefox project has undergone several name changes. Originally titled Phoenix, it was renamed because of trademark problems with Phoenix Technologies. The replacement name, Firebird, provoked an intense response from the Firebird free database software project. In response, the Mozilla Foundation stated that the browser should always bear the name Mozilla Firebird to avoid confusion with the database software. After further pressure from the database server’s development community, on February 9, 2004, Mozilla Firebird became Mozilla Firefox, often referred to as simply Firefox. Mozilla prefers that Firefox be abbreviated as Fx or fx, though it is often abbreviated as FF.

Wikipedia

anonyme_69736061fe834a059975aa425bebeb6d

Le 05/02/2014 à 08h15

Tornado_OLO a écrit :

Fidèle au panda depuis la version 2 et je ne changerai pour rien au monde.

Étrange, je n’ai presque jamais eu de plantage en 10 ans et ça s’est fortement améliorer avec le temps " />

Etre fidèle au panda ^^, y a que cela de vrai , foi de Delph[FR].

Pour revenir à FF, les addons me font rester sur FF même si au boulot ,je suis sous chrome (voir chromium).

IE a tout de même évolué, et je l’utilise pour mes impôts (même si avec FF et l’addon qui va bien ,j’ai trouvé une fail sur leur site de déclaration ^^” mais chuut).

Pour FF, j’ai eu des version (en beta) avec des ratés comme des plantages souvent dûs à flash. Ilfaut vraiment qu’ils s’y mettent sur la gestion de l’utilisation ram.

FelX Abonné

Le 05/02/2014 à 08h53

jeje07 a écrit :

ah, et forcément ces plantages venaient directement de firefox selon toi……. c’est marrant jamais de plantage chez moi et chez de nombreux autres utilisateurs…

problème d’interface chaise / clavier

Non, je sais que beaucoup de ces plantages viennent du plugin flash, cependant ça arrive aussi régulièrement avec un seul onglet ouvert sur une page contenant du js un peu lourd.

Sans parler de multiples ralentissements voire de freeze temporaires au chargements de nouveaux onglets etc.

Je sais que firebug est connu pour ça, mais il est désactivé la plupart du temps, donc je le met hors de cause pour la majorité des plantages.

Je pense donc que signaler un pekbac avant de se renseigner plus avant est un signe de trollification active, et comme le dit l’adage : don’t feed the troll, je m’arrête ici.

FelX Abonné

Le 05/02/2014 à 09h16

RRMX a écrit :

Non.

Pour moi si ;p

Juste un petit test, j’ai pas la liste de tout ce qu’on a testé ici, mais chrome s’en sort bien loin devant FF.

Un petit test.

Sinon pour contrer un futur débat enflammé, j’utilise encore beaucoup firefox, ne serait ce que pour valider le fonctionnement de nos sites, et je ne demande qu’a être reconvaincu par firefox, mais pour le moment, je le laisse beaucoup de coté.

garvek

Le 05/02/2014 à 09h21

Faut aussi voir que FF a un comportement très différent selon les OS et la configuration.

Par exemple sous Linux: très fluide et rapide à démarrer, tandis que sous Windows il est un peu plus lent. Il y a eu des progrès indéniables dernièrement en temps de démarrage et conso mémoire. Le SSD aide beaucoup car Firefox a une phase de démarrage TRES lourde où une quantité hallucinante de XML est parsé pour initialiser son interface et les plugins (XUL, qui n’est pas sur les versions mobile de FF je crois).

Ensuite, les sites Flash et ceux avec du Javascript lourd provoquent encore quelques crashs chez moi, et les pages bourrées d’images et d’Ajax ont le défilement un peu lourd mais c’est supportable.

A noter que j’ai banni depuis quelques années maintenant NoScript, qui foutait à genoux les performances du navigateur (là j’ai que des trucs “standard” + qq extensions purement UI / cosmétique). Il faut se méfier aussi de Firebug qui ralentit certains sites même en étant désactivé.

Gilbert_Gosseyn Abonné

Le 05/02/2014 à 09h31

FelX a écrit :

Ouais, enfin dernièrement j’ai eu énormément de problème de plantage avec firefox, donc switch sur chrome, et même pour le js, les perf de chrome sont meilleures, et de beaucoup….

Les plantages de FF sont essentiellement dus à des extensions incompatibles (même si elles semblent fonctionner).

Catégories

Nous Suivre

À propos

Firefox 27 renforce essentiellement sa sécurité

Quelques bonus pour les développeurs

Commentaires (87)