[MàJ] L’UFC assigne Google, Twitter et Facebook devant la justice

[MàJ] L’UFC assigne Google, Twitter et Facebook devant la justice

On Facebook une date ?

Avatar de l'auteur

Xavier Berne

Publié dansDroit

25/03/2014
43
[MàJ] L’UFC assigne Google, Twitter et Facebook devant la justice

Depuis son coup de semonce lancé au début de l’été contre les trois principaux réseaux sociaux que sont Facebook, Twitter et Google+, l’UFC-Que Choisir n’a pas communiqué sur les éventuelles réponses qui lui avaient été apportées. Mais où en est l’ultimatum fixé par l’association de consommateurs ? Celui-ci est toujours « en cours », nous a-t-on répondu. Explications.

ufc réseaux facebook google+ twitter

 

Le 27 juin dernier, l’UFC-Que Choisir s’attirait le feu des projecteurs en adressant une mise en demeure à Facebook, Google + et Twitter. Après avoir passé au peigne fin les conditions d’utilisation de ces trois réseaux sociaux, Amal Taleb, juriste pour l’association de consommateurs, affirmait que ceux-ci « s’autorisent absolument tout et ne veulent absolument être responsables de rien ! » (voir notre article). À l’appui de trois lettres de mise en demeure adressées aux sièges américains de Google et Twitter, ainsi qu’à celui de Facebook en Irlande, l'organisation sommait les trois sociétés américaines de supprimer et/ou de modifier les clauses jugées abusives ou illicites. « À défaut de réponse sous 21 jours, l’UFC-Que Choisir se réserve le droit d’agir en justice » prévenait alors l’association de consommateurs.

 

Seulement voilà, le fameux délai de 21 jours est écoulé depuis maintenant près de deux mois ! D’où l’interrogation : l’UFC-Que Choisir a-t-elle eu des retours ? Et si oui, de qui ? « Tout ça est encore en cours » a répondu l’association de consommateurs à PC INpact il y a plusieurs jours. L’organisation a refusé de préciser quelles éventuelles réponses elle avait obtenues, affirmant qu’il s’agissait de conserver un certain rapport de force avec les acteurs en présence. Les vacances et les délais liés à la volumétrie des pages à parcourir - de surcroît dans une langue différente - furent également avancés par l’UFC pour expliquer le peu d’avancement apparent de ce dossier.

 

Pourtant, le tout a de quoi laisser sceptique. En effet, Facebook et Google + ont tous les deux très rapidement réagi à la mise en demeure de l’association, affirmant qu’ils s’estimaient en conformité avec la législation applicable en la matière. « Ce sont les réponses qu’ils vous ont fait à vous en tant que journaliste. Elles ne reflètent pas nécessairement leur activité réelle sur ces fameuses conditions » a tenté de temporiser Amal Taleb. Rappelons que Twitter n’a quant à lui pas fait de déclaration officielle.

 

L’option des poursuites devant les tribunaux reste-t-elle quoi qu'il en soit envisagée ? « Nous n’avons pas d’action en justice pour le moment » a tout d’abord souligné la juriste de l’UFC-Que Choisir. « Je peux vous dire que si cela venait à s’imposer à nous, nous n’hésiterions absolument pas à introduire une action judiciaire. Ça, c’est certain, nous a-t-elle ensuite affirmé. C’est juste que nous n’en sommes pas encore là ». On le comprend, l'association préfère pour l'instant en passer par une voix amiable, tout en gardant dans son sac la carte des poursuites judiciaires - quand bien même cette option pourrait s'avérer longue et compliquée. 

43
Avatar de l'auteur

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

#Flock a sa propre vision de l’inclusion

Retour à l’envoyeur

13:39 Flock 15
Un Sébastien transformé en lapin par Flock pour imiter le Quoi de neuf Docteur des Looney Tunes

Quoi de neuf à la rédac’ #10 : nous contacter et résumé de la semaine

On est déjà à la V2 de Next ?

11:55 30
Autoportrait Sébastien

[Autoportrait] Sébastien Gavois : tribulations d’un pigiste devenu rédac’ chef

Me voilà à poil sur Internet

17:18 Next 16

Sommaire de l'article

Introduction

#Flock a sa propre vision de l’inclusion

Flock 15
Un Sébastien transformé en lapin par Flock pour imiter le Quoi de neuf Docteur des Looney Tunes

Quoi de neuf à la rédac’ #10 : nous contacter et résumé de la semaine

30
Autoportrait Sébastien

[Autoportrait] Sébastien Gavois : tribulations d’un pigiste devenu rédac’ chef

Next 16
Logo de StreetPress

Pourquoi le site du média StreetPress a été momentanément inaccessible

Droit 17
Amazon re:Invent

re:Invent 2023 : Amazon lance son assistant Q et plusieurs services IA, dont la génération d’images

IA 10
Un œil symbolisant l'Union européenne, et les dissensions et problèmes afférents

Le Conseil de l’UE tire un bilan du RGPD, les États membres réclament des « outils pratiques »

Droit 4

19 associations européennes de consommateurs portent plainte contre Meta

DroitSocials 15

#LeBrief : Ariane 6 l’été prochain, Nextcloud rachète Roundcube, désinformation via la pub

Chiffre et formules mathématiques sur un tableau

CVSS 4.0 : dur, dur, d’être un expert !

Sécu 14
Une tête de fusée siglée Starlink.

Starlink accessible à Gaza sous contrôle de l’administration israélienne

Web 34
Fibre optique

G-PON, XGS-PON et 50G-PON : jusqu’à 50 Gb/s en fibre optique

HardWeb 52
Photo d'un immeuble troué de part en part

Règlement sur la cyber-résilience : les instances européennes en passe de conclure un accord

DroitSécu 10
lexique IA parodie

AGI, GPAI, modèles de fondation… de quoi on parle ?

IA 10

#LeBrief : logiciels libres scientifiques, fermeture de compte Google, « fabriquer » des femmes pour l’inclusion

livre dématérialisé

Des chercheurs ont élaboré une technique d’extraction des données d’entrainement de ChatGPT

IAScience 3
Un chien avec des lunettes apprend sur une tablette

Devenir expert en sécurité informatique en 3 clics

Sécu 11
Logo ownCloud

ownCloud : faille béante dans les déploiements conteneurisés utilisant graphapi

Sécu 16
Le SoC Graviton4 d’Amazon AWS posé sur une table

Amazon re:invent : SoC Graviton4 (Arm), instance R8g et Trainium2 pour l’IA

Hard 12
Logo Comcybergend

Guéguerre des polices dans le cyber (OFAC et ComCyberMi)

Sécu 10

#LeBrief : faille 0-day dans Chrome, smartphones à Hong Kong, 25 ans de la Dreamcast

Mur d’OVHcloud à Roubaix, avec le logo OVHcloud

OVHcloud Summit 2023 : SecNumCloud, IA et Local Zones

HardWeb 2
algorithmes de la CAF

Transparence, discriminations : les questions soulevées par l’algorithme de la CAF

IASociété 62

Plainte contre l’alternative paiement ou publicité comportementale de Meta

DroitIA 38
Nuage (pour le cloud) avec de la foudre

Économie de la donnée et services de cloud : l’Arcep renforce ses troupes

DroitWeb 0
De vieux ciseaux posés sur une surface en bois

Plus de 60 % des demandes de suppression reçues par Google émanent de Russie

Société 7
Une vieille boussole posée sur un plan en bois

La Commission européenne et Google proposent deux bases de données de fact-checks

DroitWeb 3

#LeBrief : des fichiers Google Drive disparaissent, FreeBSD 14, caméras camouflées, OnePlus 12

Le poing Dev – round 6

Next 151

Produits dangereux sur le web : nouvelles obligations en vue pour les marketplaces

Droit 9
consommation de l'ia

Usages et frugalité : quelle place pour les IA dans la société de demain ?

IA 12

La NASA établit une liaison laser à 16 millions de km, les essais continuent

Science 17
Concept de CPU

Semi-conducteurs : un important accord entre l’Europe et l’Inde

Hard 7

#LeBrief : PS5 Slim en France, Valeo porte plainte contre NVIDIA, pertes publicitaires X/Twitter

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Commentaires (43)


Minikea
Il y a 10 ans

en gros: “on vous donne 21 jours, pas un an de plus…” <img data-src=" />


ouais
Il y a 10 ans

Action en justice pour quoi faire? payer 40 000 euros? <img data-src=" />


Homo_Informaticus
Il y a 10 ans

Ça me rappelle Team America avec l’inspecteur de l’ONU qui va voir Kim Jong Il et qui lui dit : “Attention, si vous ne cessez pas vos activités terroriste, on vous envoie une lettre !” <img data-src=" />

C’est triste de paraître défaitiste mais UFC ne fera jamais le poids face à ces sociétés puissantes milliardaires et qui en payent pas d’impôts. Surtout en s’attaquant directement aux éléments flous qui sont le nerf de leur commerce.

Qui suivrait l’éventuel boycott/alerte lancé par UFC ?
Le seul moyen d’atteindre ces sociétés seraient de s’en désinscrire. Mais elles sont trop rentré dans les mœurs.


GrosseVache
Il y a 10 ans

Le problème est bien là : les différentes associations qui défendent le consommateur n’ont plus aucun impact sur les mastodontes que sont les grandes entreprises internet !!


maxxyme
Il y a 10 ans


On le comprend, l’association préfère pour l’instant en passer par une voix amiable, tout en gardant dans son sac la carte des poursuites judiciaires - quand bien même cette option pourrait s’avérer longue et compliquée et coûteuse.

<img data-src=" />


Malesendou
Il y a 10 ans

Pour attaquer en justice, faut être sur que les lois ne sont pas respectés… Et ça n’a rien à voir avec “on estime que”…

C’était un coup de bluff, et ça n’a pas marché ! XD


gounzor
Il y a 10 ans

Ils étaient plus occupés a faire des tests bidons sur les cigarettes électroniques :-) C’est que faut le vendre leur torch… Journal aussi !


seboquoi
Il y a 10 ans

Si l’UEJF l’a fait avec Twitter, l’UFC peut le faire.

Tout mastodonte qu’ils sont, ils peuvent avoir à s’expliquer devant un juge mais pour l’instant on en est pas là.

Visiblement des discussion ont lieu.


127.0.0.1
Il y a 10 ans

  • Si ces sociétés respectent la loi, l’ultimatum ne sert a rien. Autant faire du lobbying à l’assemblée nationale pour changer a loi.


    • Si ces sociétés ne respectent la loi, l’ultimatum ne sert a rien. Autant les assigner directement en justice.


      La méthode du froncé de sourcil, index levé en criant “Attention !”, ca ne marche déjà pas avec les enfants… alors avec les multinationales…



John Shaft Abonné
Il y a 10 ans


il s’agissait de conserver un certain rapport de force avec les acteurs en présence


<img data-src=" />

Hmm. Pardon, c’est nerveux






seboquoi a écrit :

Si l’UEJF l’a fait avec Twitter, l’UFC peut le faire.



L’UEJF avait l’Etat derrière eux. Ça aide. <img data-src=" />



Malesendou
Il y a 10 ans






127.0.0.1 a écrit :




  • Si ces sociétés respectent la loi, l’ultimatum ne sert a rien. Autant faire du lobbying à l’assemblée nationale pour changer a loi.


    • Si ces sociétés ne respectent la loi, l’ultimatum ne sert a rien. Autant les assigner directement en justice.


      La méthode du froncé de sourcil, index levé en criant “Attention !”, ca ne marche déjà pas avec les enfants… alors avec les multinationales…



      Pire, ça marche pas non plus avec ceux qui respectent pas les règles/lois… XD




snoopy1492
Il y a 10 ans

Ouep j’y crois moyen là.

D’ailleurs sur un sujet proche, j’ai lu que le sénat avait voté la loi ouvrant l’accès aux actions de groupe <img data-src=" />


WereWindle
Il y a 10 ans






seboquoi a écrit :

Si l’UEJF l’a fait avec Twitter, l’UFC peut le faire.

Tout mastodonte qu’ils sont, ils peuvent avoir à s’expliquer devant un juge mais pour l’instant on en est pas là.

Visiblement des discussion ont lieu.


superbe comparaison entre un truc globalement bien couvert par la loi (l’incitation à la haine et/ou l’antisémitisme en l’occurrence) et un truc justement très flou (ou la CNIL n’a pas fait son boulot pour les gros d’Internet quand ils ont commencé à opérer en France).



Malesendou a écrit :

Pour attaquer en justice, faut être sur que les lois ne sont pas respectés… Et ça n’a rien à voir avec “on estime que”…

C’était un coup de bluff, et ça n’a pas marché ! XD


oui, le souci est là : FB et GG+ ont répondu tout simplement “prouvez-le !” (version agressive) ou “indiquez-nous clairement les points qui posent problème” (version passive-agressive <img data-src=" />), la charge de la preuve étant à celui qui attaque…



Malesendou a écrit :

Pire, ça marche pas non plus avec ceux qui respectent pas les règles/lois… XD


il manque un “pas” dans son deuxième tiret <img data-src=" /> (autrement dit : “ceux qui ne respectent pas la loi/réglementation ne vont probablement pas respecter une non-loi




Cara62
Il y a 10 ans






Homo_Informaticus a écrit :

Ça me rappelle Team America avec l’inspecteur de l’ONU qui va voir Kim Jong Il et qui lui dit : “Attention, si vous ne cessez pas vos activités terroriste, on vous envoie une lettre !” <img data-src=" />

C’est triste de paraître défaitiste mais UFC ne fera jamais le poids face à ces sociétés puissantes milliardaires et qui en payent pas d’impôts. Surtout en s’attaquant directement aux éléments flous qui sont le nerf de leur commerce.

Qui suivrait l’éventuel boycott/alerte lancé par UFC ?
Le seul moyen d’atteindre ces sociétés seraient de s’en désinscrire. Mais elles sont trop rentré dans les mœurs.



plus z’un.



sashimi
Il y a 10 ans






seboquoi a écrit :

Si l’UEJF l’a fait avec Twitter, l’UFC peut le faire.

Tout mastodonte qu’ils sont, ils peuvent avoir à s’expliquer devant un juge mais pour l’instant on en est pas là.

Visiblement des discussion ont lieu.

dans UEJF, tu as J. Ca fait toute la différence…



Futureman
Il y a 10 ans






GrosseVache a écrit :

Le problème est bien là : les différentes associations qui défendent le consommateur n’ont plus aucun impact sur les mastodontes que sont les grandes entreprises internet !!




snoopy1492 a écrit :

Ouep j’y crois moyen là.

D’ailleurs sur un sujet proche, j’ai lu que le sénat avait voté la loi ouvrant l’accès aux actions de groupe <img data-src=" />



<img data-src=" />



carbier Abonné
Il y a 10 ans






Homo_Informaticus a écrit :

Qui suivrait l’éventuel boycott/alerte lancé par UFC ?
Le seul moyen d’atteindre ces sociétés seraient de s’en désinscrire. Mais elles sont trop rentré dans les mœurs.


C’est drole le 2 poids, 2 mesures…
Il y a 2 jours, les nouvelles CGU de paypal sortaient et de nombreux commentaires faisaient état d’une désinscrption de leur service…

Ces CGU ne sont rien en comparaison de celles de FB, Tweeter et G+ et pourtant la, il serait difficile de se désinscrire ?

Je ne suis sur aucun réseau social.
Je n’utilise pas Paypal.
Je n’utilise aucun service de Google de façon intensive (merci DuckDuckGo)

Et pourtant je n’ai pas l’impression d’être un paria… <img data-src=" />
ou alors j’en suis un et je ne m’en rends pas compte <img data-src=" />



carbier Abonné
Il y a 10 ans






GrosseVache a écrit :

Le problème est bien là : les différentes associations qui défendent le consommateur n’ont plus aucun impact sur les mastodontes que sont les grandes entreprises internet !!


Les consommateurs ont encore le choix d’utiliser certains services ou pas…
Il ne faut pas tout attendre des associations… leur but est de nous alerter et même si l’UFC n’y réussit pas, nous conservons notre libre arbitre…



sashimi
Il y a 10 ans






carbier a écrit :

C’est drole le 2 poids, 2 mesures…
Il y a 2 jours, les nouvelles CGU de paypal sortaient et de nombreux commentaires faisaient état d’une désinscrption de leur service…

Ces CGU ne sont rien en comparaison de celles de FB, Tweeter et G+ et pourtant la, il serait difficile de se désinscrire ?

Je ne suis sur aucun réseau social.
Je n’utilise pas Paypal.
Je n’utilise aucun service de Google de façon intensive (merci DuckDuckGo)

Et pourtant je n’ai pas l’impression d’être un paria… <img data-src=" />
ou alors j’en suis un et je ne m’en rends pas compte <img data-src=" />



Rares sont les choses réellement indispensables. Quand on utilise gmail, et plus généralement les services google, pareil pour facebook, c’est tellement partie intégrante de la vie de tous les jours, que s’en affranchir / utiliser une alternative plus saine lorsqu’elle existe représente une rupture franche des habitudes. Et comme tout changement d’habitude, c’est chiant, c’est pénible, voire ça fait mal (physiquement et/ou psychologiquement).

Les services google sont archi bien foutus. A ma connaissance il n’y a aucune alternative au niveau, et qui plus est aisément mise en oeuvre (tous ces clouds perso, et autres solutions de serveur mail @home, calendriers & co, configurés aux petits oignons, faut être admin sys et y passer des plombes pour que ça tourne)



ThomChroma Abonné
Il y a 10 ans






GrosseVache a écrit :

Le problème est bien là : les différentes associations qui défendent le consommateur n’ont plus aucun impact sur les mastodontes que sont les grandes entreprises internet !!


Parce que la très grande majorité des consommateurs qu’elles pensent défendre n’ont que faire du combat qu’elles mènent… Comment protéger des gens qui vont de leur plein gré étaler leur vie privée sur les réseaux sociaux ? Et qui répondent quand on leur parle du respect de leur vie privée “je n’ai rien à cacher”… <img data-src=" />



seboquoi
Il y a 10 ans






WereWindle a écrit :

superbe comparaison entre un truc globalement bien couvert par la loi (l’incitation à la haine et/ou l’antisémitisme en l’occurrence) et un truc justement très flou (ou la CNIL n’a pas fait son boulot pour les gros d’Internet quand ils ont commencé à opérer en France).



Oui, mais non.

Le traitement de données à caractère personnel et la garantie (et l’exercice) des droits prévus par la loi informatique et liberté de 1978 c’est tout sauf “très flou”.

Ce d’autant plus que je ne fais aucunement référence au corpus législatif sur lequel les demandes de l’UEJF ou de l’UFC se fondent, mais sur l’apparente impunité de multinationales américaines qui est mise en défaut par un juge français.



Homo_Informaticus
Il y a 10 ans






carbier a écrit :

C’est drole le 2 poids, 2 mesures…
Il y a 2 jours, les nouvelles CGU de paypal sortaient et de nombreux commentaires faisaient état d’une désinscrption de leur service…

Ces CGU ne sont rien en comparaison de celles de FB, Tweeter et G+ et pourtant la, il serait difficile de se désinscrire ?

Je ne suis sur aucun réseau social.
Je n’utilise pas Paypal.
Je n’utilise aucun service de Google de façon intensive (merci DuckDuckGo)

Et pourtant je n’ai pas l’impression d’être un paria… <img data-src=" />
ou alors j’en suis un et je ne m’en rends pas compte <img data-src=" />



Loin de moi l’idée qu’un non-utilisateur de ces services sont des parias.
Bien au contraire.

Les utilisateurs de Paypal sont peut-être plus méfiant étant donné qu’on touche à leur portefeuille. Je me suis désinscris de Paypal, même si je n’utilisais que rarement mon compte à la vue des conditions changées.
Je ne pense pas que les utilisateurs des réseaux sociaux passent beaucoup de temps à décortiquer les CGU, sensibles aux problématiques des données privées.

Là ou FaceBook et leurs amis sont rentrés dans les mœurs, c’est que beaucoup de personnes s’en servent pour garder contact régulier avec leurs connaissances, organiser des soirées, partager des photos. Cet outil a enterré les blogs et les messageries instantanées comme MSN/ICQ.
Personnellement, et je pense ne pas être seul dans le cas, je suis réfractaire à FaceBook, mais je m’y suis quand même inscris ( en réglant au plus fin la confidentialité et en donnant le minimum d’information ) car dans mon entourage même l’usage du téléphone portable devient rare. Les discutions groupées et messageries instantanées sont bien plus pratique que appeler un par un les gens.

Il serait dur aux utilisateurs non avertis de s’approprier de nouveaux outils et de se rééduquer pour gérer leur vie de tous les jours là où Paypal est rarement un outil unique, mais côtoie les paiements direct par visa, les Google Wallet etc…



Malesendou
Il y a 10 ans






carbier a écrit :

C’est drole le 2 poids, 2 mesures…
Il y a 2 jours, les nouvelles CGU de paypal sortaient et de nombreux commentaires faisaient état d’une désinscrption de leur service…

Ces CGU ne sont rien en comparaison de celles de FB, Tweeter et G+ et pourtant la, il serait difficile de se désinscrire ?

Je ne suis sur aucun réseau social.
Je n’utilise pas Paypal.
Je n’utilise aucun service de Google de façon intensive (merci DuckDuckGo)

Et pourtant je n’ai pas l’impression d’être un paria… <img data-src=" />
ou alors j’en suis un et je ne m’en rends pas compte <img data-src=" />



Mais ces mêmes gens clamait ce désinscrire et citaient GoogleWallet comme alternative alors… ^^”



linconnu
Il y a 10 ans

Ils ne font pas de procès que ils savent que contre des grands groupes ils risquent de perdre.

Contrairement à ce que beaucoup pensent le but principal de l’UFC est de gagner de l’argent comme toute entreprise. D’ailleurs si vous leur demandez de l’aide la première que l’on vous demandera c’est de payer une cotisation.


fred42 Abonné
Il y a 10 ans






linconnu a écrit :

Contrairement à ce que beaucoup pensent le but principal de l’UFC est de gagner de l’argent comme toute entreprise. D’ailleurs si vous leur demandez de l’aide la première que l’on vous demandera c’est de payer une cotisation.


l’UFC n’est pas une entreprise mais une association à but non lucratif comme l’indique cette page de leur site.

Comme toute association, elle demande d’adhérer et donc de payer une cotisation.
Rien de plus normal.

Le fait de dire que leur but principal est de gagner de l’argent est très proche de la diffamation.



Malesendou
Il y a 10 ans

Tu paye néanmoins le service, comme n’importe qu’elle boite. :o


aureus
Il y a 10 ans






Malesendou a écrit :

Tu paye néanmoins le service, comme n’importe qu’elle boite. :o


Oui mais la finalité est différente, tu paye le service pour qu’il vive et non pour que le patron et les investisseurs se fassent du pognon.

Enfin sauf pour ikea <img data-src=" />



zempa Abonné
Il y a 10 ans






Homo_Informaticus a écrit :

Ça me rappelle Team America avec l’inspecteur de l’ONU qui va voir Kim Jong Il et qui lui dit : “Attention, si vous ne cessez pas vos activités terroriste, on vous envoie une lettre !” <img data-src=" />

C’est triste de paraître défaitiste mais UFC ne fera jamais le poids face à ces sociétés puissantes milliardaires et qui en payent pas d’impôts. Surtout en s’attaquant directement aux éléments flous qui sont le nerf de leur commerce.

Qui suivrait l’éventuel boycott/alerte lancé par UFC ?
Le seul moyen d’atteindre ces sociétés seraient de s’en désinscrire. Mais elles sont trop rentré dans les mœurs.


Sauf que si la Justice donne raison à l’UFC alors ces multi-nationales devront s’y plier.
Ça peut prendre du temps car ces dernières peuvent faire appel et ainsi faire durer le plaisir.
Mais au bout du compte, elles devront s’y plier.

Donc, rien à voir avec des éventuels appels au boycott ou autre campagne de désinscription. <img data-src=" />



jimmy_36
Il y a 10 ans

Oui c’est toi le produit … c’est pas nouveau.

L’UFC ferait mieux de cibler son attaque sur les points les plus importants, attaquer à si grosse maille ça n’aboutira jamais …


minette Abonné
Il y a 10 ans

Je viens de voir leurs videos sur la vie privée, je ne trouve pas de commentaire à la hauteur http://www.quechoisir.org/telecom-multimedia/internet/editorial-donnees-personnelles-main-basse-sur-la-vie-privee


El Fitz
Il y a 10 ans






sashimi a écrit :

Les services google sont archi bien foutus. A ma connaissance il n’y a aucune alternative au niveau, et qui plus est aisément mise en oeuvre (tous ces clouds perso, et autres solutions de serveur mail @home, calendriers & co, configurés aux petits oignons, faut être admin sys et y passer des plombes pour que ça tourne)



… Non, suffit d’avoir OS X Server installé quelque part (de préférence sur un Mac mini server), si possible connecté en ethernet à une AirPort Extreme, le tout relié à une box en mode bridge (chose rare).

Comme ça, même pas besoin de configurer le routeur et son pare-feu: le serveur s’en charge.

Résultat ? Un serveur mail (IMAP / SMTP), CardDav, CalDav et Jabber (iChat).

Seules contraintes… Ne pas avoir besoin du gestionnaire de profils ni d’Open Directory. Sinon, oui, ça devient un cauchemar.

Les sauvegardes ? Tu prend le mini avec deux disques 1 To, et tu utilises le second pour les sauvegardes Time Machine. Il t’en faut plus ? Remplace l’AirPort Extreme par une time capsule…

Ah, et pour les synchros de fichier tu peux même installer Owncloud dessus.

Le tout protégé en SSL (si tu es prêt à payer ton certificat et ton nom de domaine).

Temps de mise en place ? 2h. Temps de maintenance ? Depuis que je l’ai programmé pour qu’il redémarre toutes les 24h, aucun.

Enfin, faut avoir un peu plus de 1.000€ à mettre là-dedans, et un peu de motivation…
Google c’est… gratuit.

J’oubliais… Non, pas besoin d’être sysadmin. Suffit de comprendre comment paramétrer tes DNS et de cliquer sur des boutons (au grand dame des sysadmin OS X d’ailleurs, qui aspirent à davantage de liberté…). Et si jamais tu as la flemme de chercher, tu appelles Apple. Les types sont prêts à passer 8h au téléphone avec toi et à finir plus tard que prévu s’il le faut jusqu’à ce que ce soit réglé (dommage que sans l’Apple Care on n’ait droit qu’à 90 jours…).

Juste… N’utilise jamais Open Directory, le Wiki ou le Gestionnaire de Profils. Jamais. JA-MAIS !
Sinon, oui, tu y passera des heures et finira par être en passe de devenir SysAdmin.



tass_
Il y a 10 ans

Conseiller de s’enfermer dans système propriétaire pour échapper à un autre, ce qu’il faut pas lire <img data-src=" />

Tu fais tout comme il dit le monsieur mais sous un Linux/Unix quelconque, si vraiment c’est au dessus de tes connaissances techniques tu demandes à un pote/membre de ta famille/collègue de boulot geek et t’es enfin sorti de cet esclavage…

Mais conseiller de sortir de Google pour aller chez Apple <img data-src=" />


aureus
Il y a 10 ans






tass_ a écrit :

Conseiller de s’enfermer dans système propriétaire pour échapper à un autre, ce qu’il faut pas lire <img data-src=" />

Tu fais tout comme il dit le monsieur mais sous un Linux/Unix quelconque, si vraiment c’est au dessus de tes connaissances techniques tu demandes à un pote/membre de ta famille/collègue de boulot geek et t’es enfin sorti de cet esclavage…

Mais conseiller de sortir de Google pour aller chez Apple <img data-src=" />


euh………………………………….
Le problème de google n’est pas le système propriétaire mais la collecte de données. Après le débat libre/propriétaire c’est un tout autre débat.



tass_
Il y a 10 ans

Parce que Apple ne collecte rien ?


aureus
Il y a 10 ans






tass_ a écrit :

Parce que Apple ne collecte rien ?


Apple je sais pas, osX server non



js2082
Il y a 10 ans






maxxyme a écrit :

<img data-src=" />



Non.
Quand on connait rien au fonctionnement de la justice française, on ferme sa gueule.
<img data-src=" />

Faut arrêter de croire que la justice vaut cher en France, ce n’est pas du tout le cas.
Se payer des armées d’avocats, ça ne sert à rien, si ce n’est dépenser plus de fric pour une défense qui ne changera pas d’un poil.
Se prendre les avocats les plus chers de Paris, ça ne sert à rien non plus, encore plus quand on sait que, dans bien des cas, c’est le stagiaire payé à coup de lance-pierre qui s’est occupé du dossier pendant que l’avocat finissait tranquillement son repas dans le resto 4 étoiles avec le client.

De plus, en cas de victoire, c’est la partie perdante qui paye les frais d’avocat (si la demande a été faite par l’avocat: si c’est pas le cas, virez-le tout de suite, vous avez affaire à un gros blaireau).

On est pas aux Etats-unis, où les procès coutent une blinde pour des conneries.
D’ailleurs, même aux Etats-unis, les juges commencent à rejeter les demandes farfelues, à revoir les montants des sanctions à la baisse pour se rapprocher de sommes plus réalistes.



atomusk
Il y a 10 ans






aureus a écrit :

Apple je sais pas, osX server non



oui, enfin, perso, à choisir je me prend plutôt un Syno qu’un OSX Serveur <img data-src=" />



aureus
Il y a 10 ans






atomusk a écrit :

oui, enfin, perso, à choisir je me prend plutôt un Syno qu’un OSX Serveur <img data-src=" />


Je vais probablement le faire sur un asustor donc je peux qu’être d’accord avec toi.



maxxyme
Il y a 10 ans






js2082 a écrit :

Non.
Quand on connait rien au fonctionnement de la justice française, on ferme sa gueule.
<img data-src=" />

Faut arrêter de croire que la justice vaut cher en France, ce n’est pas du tout le cas.
Se payer des armées d’avocats, ça ne sert à rien, si ce n’est dépenser plus de fric pour une défense qui ne changera pas d’un poil.
Se prendre les avocats les plus chers de Paris, ça ne sert à rien non plus, encore plus quand on sait que, dans bien des cas, c’est le stagiaire payé à coup de lance-pierre qui s’est occupé du dossier pendant que l’avocat finissait tranquillement son repas dans le resto 4 étoiles avec le client.

De plus, en cas de victoire, c’est la partie perdante qui paye les frais d’avocat (si la demande a été faite par l’avocat: si c’est pas le cas, virez-le tout de suite, vous avez affaire à un gros blaireau).

On est pas aux Etats-unis, où les procès coutent une blinde pour des conneries.
D’ailleurs, même aux Etats-unis, les juges commencent à rejeter les demandes farfelues, à revoir les montants des sanctions à la baisse pour se rapprocher de sommes plus réalistes.


Oui enfin ça reste payant, ce n’est pas gratuit.



El Fitz
Il y a 10 ans






tass_ a écrit :

Conseiller de s’enfermer dans système propriétaire pour échapper à un autre, ce qu’il faut pas lire <img data-src=" />

Tu fais tout comme il dit le monsieur mais sous un Linux/Unix quelconque, si vraiment c’est au dessus de tes connaissances techniques tu demandes à un pote/membre de ta famille/collègue de boulot geek et t’es enfin sorti de cet esclavage…

Mais conseiller de sortir de Google pour aller chez Apple <img data-src=" />





aureus a écrit :

euh………………………………….
Le problème de google n’est pas le système propriétaire mais la collecte de données. Après le débat libre/propriétaire c’est un tout autre débat.



Exact <img data-src=" />




tass_ a écrit :

Parce que Apple ne collecte rien ?





aureus a écrit :

Apple je sais pas, osX server non



Je confirme <img data-src=" />


Le problème n’était effectivement pas celui du libre vs propriétaire, mais je cite:



sashimi a écrit :

[…] aucune alternative au niveau, et qui plus est aisément mise en oeuvre (tous ces clouds perso, et autres solutions de serveur mail @home, calendriers & co, configurés aux petits oignons, faut être admin sys et y passer des plombes pour que ça tourne)




Je n’ai pas parlé de passer de Google à iCloud que je sache <img data-src=" />
Et concernant le Synology, ben… je n’en sais rien. Je ne parle que de ce que je connais, moi… <img data-src=" />

Mais vu la différence de prix, ce ne peut qu’être une (très) bonne alternative quand ça répond aux besoins des gens.


P.S.

Je viens de découvrir que ça faisait beaucoup plus que juste partager des fichiers, ces NAS… Damned <img data-src=" />

Bon, les configurations initiales du serveur et du routeur ne sont pas nécessairement aussi simple. On semble aussi être limité en terme de RAM, de connexions VPN simultanées et de comptes d’utilisateurs… (cf fiche technique) Il n’y a pas de sortie vidéo, ni de “Target Display” possible… On ne peut apparemment pas non plus gérer (profils de configuration) de terminaux (ordinateur, tablette, smartphone).

Mais pour le même prix (en incluant les DD), on a 8 baies de DD !!! <img data-src=" />

IL M’EN FAUT UN ! <img data-src=" />


Edit: damned, je ne peux pas voir les smileys dans mon propre post. Mon mac me ferait-il payer mes futures infidélités ?



2show7
Il y a 10 ans






El Fitz a écrit :

Mais pour le même prix (en incluant les DD), on a 8 baies de DD !!!

IL M’EN FAUT UN !



En changeant une des 8 baies tous les ans, un SSD ne serait pas mieux ?



anonyme_7c80fa87db5724a208e948ab1ba01f54
Il y a 10 ans






127.0.0.1 a écrit :

La méthode du froncé de sourcil, index levé en criant “Attention !”, ca ne marche déjà pas avec les enfants… alors avec les multinationales…



Tellement vrai.



El Fitz
Il y a 10 ans






2show7 a écrit :

En changeant une des 8 baies tous les ans, un SSD ne serait pas mieux ?



Pour autant que je sache, le Synology est fourni sans disque dur.
Donc ce ne serait pas changer une des 8 baies tous les ans, mais plutôt les remplir au fur et à mesure, au rythme d’une par an. Quid du RAID et des sauvegardes, si on les remplies une à une, une baie par an ? (principale intérêt d’avoir autant de baies) Et ça, c’est en supposant que le SSD ait un quelconque intérêt…

Parce que vu qu’on se connecte au NAS via le un réseau (wifi ?) voire internet, je doute que la vitesse du support de stockage soit le réel facteur limitant… (tant qu’on évite les disquettes 3,5”, bien entendu).

Il faudrait éventuellement tester, mais je crois qu’en wifi 802.11g, et à moins qu’il y ait un certain nombre (à déterminer) d’utilisateurs simultanés, tu ne fera pas la différence entre un SSD et un 5,4k tours (alors via internet, même en fibre…)