Connexion Premium

Dès le premier jour, la facture à l’usage de GitHub Copilot interroge les devs

Confrontation au réel ?

Dès le premier jour, la facture à l’usage de GitHub Copilot interroge les devs

Illustration : Flock

GitHub vient de changer sa manière de facturer son service Copilot pour les développeurs. Se basant sur l’usage réel, ce nouveau système de facturation a surpris beaucoup de développeurs utilisant l’IA générative dans leur travail au quotidien. L’adoption d’autres approches devient nécessaire.

Ce 1ᵉʳ juin, GitHub Copilot est passé à un nouveau système de facturation qui embarrasse quelque peu les développeurs habitués à l’ancien système qui les laissait utiliser des modèles moins gourmands sans entamer leurs quotas. Résultat : dès le premier jour et en quelques requêtes, certains ont déjà atteint le maximum de leur crédit mensuel.

Comme nous l’expliquions fin avril, Microsoft a basculé la facturation de GitHub Copilot vers une tarification basée sur l’usage réel. Jusque-là, les utilisateurs n’étaient limités que sur l’utilisation des nouveaux modèles, celle des modèles moins puissants était comprise dans le prix de l’abonnement sans restriction. Maintenant, chaque formule prépayée est accompagnée d’une enveloppe de « crédits IA » qui sont décomptés, que l’utilisateur choisisse un modèle très puissant ou pas. Le décompte dépend quand même du modèle utilisé et du nombre de tokens consommés, donc de la complexité de la requête, comme l’explique GitHub dans sa documentation.

« Un changement radical »

Même si GitHub a prévenu un mois à l’avance, la bascule est radicale pour les aficionados de GitHub Copilot. « Il s’agit là d’un changement radical, passant d’un « abonnement prévisible » à un service « à la consommation » stressant qui, au lieu de m’aider, nuit à ma productivité », réagit un utilisateur sur le forum de GitHub Copilot, « en tant que développeur professionnel abonné à l’offre Copilot Pro+ (39 $/mois), je trouve que le rythme de consommation actuel est tout à fait insoutenable et qu’il constitue une dévalorisation directe du service pour lequel je paie ». Il explique qu’« en seulement deux heures de travail de développement aujourd’hui », il a utilisé 8 % de ses crédits mensuels.

On peut trouver un peu partout sur les réseaux sociaux, par exemple sur Reddit, d’autres témoignages. Sur X, un développeur explique : « J’ai utilisé 5 000 jetons sur 7 000 pour deux commits, l’un avec Opus 4.8 (niveau moyen) et l’autre avec GPT 5.5 (niveau élevé). De bons résultats dans les deux cas, mais j’ai l’impression qu’Opus était un peu moins coûteux ».

Dans nos contacts, un développeur s’est aussi rendu compte que sa première requête du jour lui avait coûté 18 % de son quota de son forfait Copilot Pro. Elle concernait la découpe d’un fichier JS de 1500 lignes en plusieurs et l’ajout d’une logique (une checkbox en front-end). « C’est quand même une « grosse » requête, donc ce n’est pas si étonnant que ça utilise 500 tokens sur les 1500, nous explique-t-il, mais le choc est brutal ».

Un autre utilisateur ajoute sur le forum de GitHub : « dans un nouveau projet, j’ai remplacé le code de vérification envoyé par e-mail pour la fonction « mot de passe oublié » par un lien de réinitialisation direct. Ce changement m’a coûté 270 jetons IA, soit environ 18 % de ma limite sur Copilot Pro ». L’agent IA lui a fait d’autres suggestions qui ne correspondaient pas à sa demande et qui lui ont coûté des crédits pour rien.

Et comme le remarque ArsTechnica, de nombreux développeurs avaient déjà partagé sur Reddit le mois dernier des estimations de l’explosion de leur facture à utilisation constante :

Mais certains nuancent fortement le problème : « Il y a un monde entre ceux d’entre nous qui travaillent toute la journée sans pour autant avoir beaucoup de temps libre, et ces captures d’écran. J’ai du mal à croire que cela soit dû à des différences de complexité dans la charge de travail », estime l’un d’entre eux. «La seule façon d’en arriver à une telle situation, c’est de se lancer dans du « vibe coding » avec une multitude d’itérations superflues. C’est tout à fait abordable, même pour les petites structures, si on l’utilise comme un outil, quel que soit le fournisseur », ajoute-t-il. Un autre s’étonne aussi : « Je craignais d’utiliser beaucoup de crédits, mais après avoir vu certains de ces exemples, BON SANG ! Vous vous contentez d’utiliser un micro pour parler à l’ordinateur ? Vous savez vraiment coder ? Ou vous vous contentez de dicter des instructions ? Ou, comme on dit… « Vibe code le »… ».

Alors que, jusque-là, les formules d’abonnement permettaient à nombre d’utilisateurs de l’IA générative de l’employer de manière exploratoire, pour voir ce qu’ils pouvaient obtenir avec un simple prompt, quitte à l’optimiser petit à petit, les pratiques vont devoir évoluer si GitHub reste sur sa ligne.

Une adaptation nécessaire

Plusieurs solutions sont possibles. Ainsi, la première est d’aller voir ailleurs, mais les concurrents vont aussi devoir mettre en place des modèles économiques pour rapprocher ne serait-ce qu’un peu le prix d’utilisation de son coût réel. Anthropic a déjà changé le sien récemment.

Une autre solution envisageable est d’apprendre de l’expérience. Ainsi, au lieu de partir de manière exploratoire à chaque fois, s’appuyer sur ce qu’on a pu apprendre de l’utilisation de l’outil pour lui faire générer le plus rapidement possible ce que l’on veut. Les utilisateurs d’IA générative s’échangent déjà des prompts optimisés. Cette solution se confronte à deux choses.

D’abord, l’offre de GitHub évoluant rapidement, l’expérience est très rapidement remise en question par les nouveautés introduites ou les modèles qui seront petit à petit supprimés. On se rappelle de l’émotion de certains utilisateurs de GPT-4o lorsqu’OpenAI a fait le choix de débrancher le modèle, à l’été 2025 d’abord, puis définitivement le 13 février 2026.

Ensuite, le partage de prompts optimisés sur des forums ne revient-il pas, finalement, à faire revivre un Stack Overflow qui ne contiendrait pas du code mais des prompts ? C’est dans l’air du temps, avec des plateformes qui se lancent pour des échanges/ventes de prompts.

Les développeurs, qui ont les capacités techniques de le faire, peuvent aussi envisager plus sérieusement de faire tourner des IA en local (ou sur des VPS avec un GPU). Il faudra toutefois se tourner vers des modèles disponibles et qui ne seront pas toujours à la pointe, mais dont ils maitrisent l’utilisation et le coût.

Commentaires (15)

votre avatar
Et encore, c'est juste la 1re augmentation des dealers, ça va bien augmenter plus tard vu tout l'argent magique dépensé…
votre avatar
Et il faudra débrancher ton frigo pour faire fonctionner l'ordi et payer les tokens !
votre avatar
Au moins ça va éviter que certains brûlent 5 forêts et demi pour faire l'équivalent de 3 recherches et 2 copier-collers.
votre avatar
Faire l'équivalent de 3 recherches en 2015 ? ou 3 recherches en 2026 ? Effectivement en 2015, n'importe quel moteur de recherche donnait des résultats utiles. En 2026, utiliser un moteur de recherche c'est passer du temps pour au final n'avoir aucun résultat.
votre avatar
Ça ne va rien éviter du tout. Ça va surtout bouffer les enveloppes budgets qui vont encore partir chez les GAFAM plutôt que sur des projets intéressants.
votre avatar
En tant que développeur, j'étais très inquiet de l'IA quasi gratuite. Les résultats sont très corrects et on pourrait vite être remplacer par un Product Owner qui n'aurait qu'a faire des prompts. Je sers à quoi moi là?

Maintenant que les entreprises vont commencer à payer de plus en plus cher l'utilisation de IA, cela va peut-être les empêcher (ou les ralentir) sur leurs envies de remplacer les devs par des prompteurs... enfin j'espère.... :stress:

Le jour où l'on paiera le VRAI cout de l'IA, c'est bon je suis certain de garder ma place :D
votre avatar
Spécialise-toi. Développe une expertise. Si tu ne fais que "pondre du code", effectivement tu n'iras pas très loin.

Même à 5000$ (4300€, ce qui est la fourchette très-très haute), un agent AI coûte moins cher qu'un salaire de développeur, en brut employeur.
Ce n'est qu'une question de temps, entre l'amélioration des IA et la baisse des coûts de tokens. Il n'y a pas de raison que la logique de robotisation des usines ne touche pas celui de l'industrie logicielle.
votre avatar
ENFIN on va commencer à rentrer dans une phase de stabilisation ! :))

C'est sûr que pour beaucoup c'est une claque monumentale. Mais ils avaient largement eu le temps d'apprendre à optimiser leurs usages, à comprendre que l'IA est un outil à maîtriser qui n'a rien de magique, que derrière il y avait des coûts cachées, etc.
J'en connais certains ex-collègues qui ont dû tomber de haut, mais c'est pas faute d'avoir essayer de les prévenir (un avait réussi à cramer ses 500 requêtes premium en une journée... et il se plaignait).

Et finalement les entreprises vont se rendre compte qu'il va falloir de nouveau embaucher, capitaliser sur des juniors etc. Et que l'intégration de l'IA dans les équipes devra réellement être pensée, comme tout autre service/outils.
votre avatar
Y a un filon là :
Mettre en place une IA qui va optimiser les prompts à fournir à une autre IA !
votre avatar
Avant Github Copilot (à 10€ pour ma part) était généreux. Avec mon usage modeste, pour des projets perso ou quelques scripts je faisais le mois tranquille. Je ne suis pas dev, je bidouille seulement, donc c'était d'une grande aide de pouvoir automatiser des tâches répétitive ou me faire des petits outils spécifiques perso (désolé amis dev, je n'aurais pas fait appel à vos services, ce sont de petits outils ou scripts forts pratiques mais sans enjeux de sécu et à usage perso).

Hier 1er juin, j'ai fait un nouveau projet, dans la journée j'ai cramé 80% de mon quota mensuel. Ce n'est pas que le prix de la dose a augmenté, il a littéralement flambé, probablement x20 ou +. Ce n'est pas une augmentation rationnelle, qui augmente ses prix de +2000% en une fois ? C'est suicidaire comme démarche !
votre avatar
C'est dire à quel point le token était sponsorisé par copilot !
Au taff on avait 20 € / mois par dev + une enveloppe de 1 000 € pour l'agence (partagé entre plusieurs dev donc) quand tu avais atteint ton quota. Depuis ce matin c'est 500 € / mois par dev... C'est dire l'augmentation.
Aujourd'hui en bossant peu j'ai cramé 2 % du quota, soit 10 €, soit la moitié du quota mensuel avec la précédente formule (que j'explosais à 400 ou 500 % mais bon c'est pour dire).
votre avatar
En 2018 Google à augmenté de 1800% les tarifs des endpoint API Maps pour les sites web. Et Gogole maps n'est pas mort.... :(
votre avatar
Les montants de base étaient un peu plus mesurés, et ils étaient dans une telle position dominante "qu'ils pouvaient se le permettre" plus facilement...
Là le marché n'est pas encore très mature entre les Codex, Claude code, Gemini code assist etc tous intégrés qui font des choses très similaires.
votre avatar
Perso j'ai intégré Claude Code dans mon taf (forfait 90€) mais je me prépare car à mon avis ils vont tous très sérieusement augmenter les coûts.
Microsoft est le 1er à dégainer c'est tout.
Un dev m'a parlé de https://opencode.ai/fr/go je test cet été.