Accusé à tort d’avoir téléchargé un film, un Américain obtient 40 000 dollars
No woman no (far) cry
Le 30 avril 2014 à 08h41
3 min
Droit
Droit
Payer immédiatement plusieurs centaines de dollars ou être poursuivi pour le téléchargement illicite d’un film. Voilà le type de « proposition » que reçoivent régulièrement les internautes américains de la part d'avocats mandatés par des ayants droit. Sauf que l’un d’entre eux a décidé de contester devant la justice les pratiques dont il a été l’objet, et vient d’obtenir gain de cause. Explications.
C’est une grande victoire contre les « copyright troll » qu’a obtenu Dmitriy Shirokov le 27 mars dernier. Cet Américain s’était vu accuser en 2010 d’avoir téléchargé illégalement en peer-to-peer le film « Far Cry ». Cette année là, le cabinet d’avocats « Dunlap, Grubb and Weaver » avait effectivement envoyé plusieurs milliers de courriers à des abonnés à Internet dont l’adresse IP avait été flashée sur les réseaux BitTorrent. Le deal était simple : soit le destinataire acceptait d’ouvrir son portefeuille (des sommes comprises entre 1 500 et 2 500 dollars étaient alors réclamées, selon les cas), soit des poursuites étaient engagées à son encontre.
Sauf que Dmitriy Shirokov ne s’était pas laissé faire. L’homme avait en effet décidé de contester ces pratiques devant la justice américaine, suscitant au passage le ralliement de plus de 4 500 personnes étant dans une situation similaire. Dans une action de groupe lancée en novembre 2010, les plaignants accusaient effectivement le cabinet d’avocats « Dunlap, Grubb and Weaver », le studio Achte/Neunte et la société de surveillance des réseaux peer-to-peer GuardaLey de nombreuses pratiques illicites (voir leur plainte).
Au total, ce sont vingt-quatre chefs d’accusation qui pesaient à l'encontre de ces trois sociétés, dont extorsion de fonds, falsification de documents dans le cadre de la procédure ayant conduit à l’envoi des courriers, fraude aggravée et abus de procédure. Les plaignants affirmaient notamment que le cabinet d’avocats n’avait pas effectué toutes les formalités nécessaires pour enregistrer les droits correspondants au film Far Cry, et que c’était donc illégalement qu’ils se plaignaient d’atteintes au copyright de leur client.
Mais finalement, comme l’explique TorrentFreak, cette action de groupe a échoué l’année dernière. Dmitriy Shirokov a néanmoins continué de plaider sa cause devant les juridictions civiles, seul, accusant uniquement le cabinet d’avocats « Dunlap, Grubb and Weaver » (notamment en raison de la faillite du studio Achte/Neunte). Prétendant ne pouvoir se défendre suite à la perte de données informatiques, la société a fini par proposer un règlement à l’amiable avec le plaignant, qui a donc été entériné par un juge du Massachusetts le mois dernier (PDF). Le juge n'a donc pas eu à se prononcer sur le fond de l’affaire, mais a accordé un total de 39 909,95 dollars d'indemnités à Dmitriy Shirokov, dont plus de 31 000 dollars rien que pour les frais de justice.
Commentaires (52)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 30/04/2014 à 08h55
Prétendant ne pouvoir se défendre suite à la perte de données informatiques.
Merci megaupload.com
Le 30/04/2014 à 08h55
C’est tout? " />
Le 30/04/2014 à 08h56
Faute agravée, abus de procédure… Hadopi, si tu nous écoutes " />
Le 30/04/2014 à 08h57
dont plus de 31 000 dollars rien que pour les frais de justice.
Comme toujours dans ce genre de procès, il faut déjà avoir les moyens de se défendre…
Le 30/04/2014 à 08h58
Il a pas gagné grand chose vu qu’il a quand même investit 31000€ en frais de justice.
Le 30/04/2014 à 08h58
Le 30/04/2014 à 08h59
Le 30/04/2014 à 09h00
Accusé à tord ? il n’y a pas eu de jugement
Le 30/04/2014 à 09h01
Dommage que la class action n’est pas aboutie.
Le 30/04/2014 à 09h01
Le 30/04/2014 à 09h02
Le 30/04/2014 à 09h02
Le 30/04/2014 à 09h04
Le 30/04/2014 à 09h05
Le 30/04/2014 à 10h16
Le 30/04/2014 à 10h17
Le titre de la news est faux, c’est un jeu pas un film.
Le 30/04/2014 à 10h17
Le 30/04/2014 à 10h18
Le 30/04/2014 à 10h22
Le 30/04/2014 à 10h24
Le 30/04/2014 à 10h26
J’ai pas du comprendre l’actu, je vois pas la démonstration du fait qu’il a été attaqué à tort.
Le 30/04/2014 à 10h54
Le 30/04/2014 à 11h03
Le 30/04/2014 à 11h10
Le 30/04/2014 à 11h37
Le 30/04/2014 à 11h41
Le 30/04/2014 à 11h59
Le 30/04/2014 à 12h08
Le 30/04/2014 à 12h09
Le 30/04/2014 à 09h23
Ce qui est dommage, c’est qu’il n’y ai pas eu de jugement sur le fond de l’affaire.
Donc au final on ne sais ce qu’aurais dit la justice.
Ceci étant dit, les cabinets on du sentir le vent tourner.
Le 30/04/2014 à 09h23
C’est une grande victoire contre les « copyright troll » qu’a obtenu Dmitriy Shirokov le 27 mars dernier.
Il ne faudrait pas trop s’emballer quand même. Une grande victoire ? Il a perdu sur le fond une première fois, puisque la class action a échoué. Dans un deuxième temps, il ne l’emporte pas non plus sur le fond, puisque vous dites vous-même que l’affaire n’a pas été jugée sur le fond.
Ensuite, vous nous dites qu’il a reçu 40k\( de dommages et intérêts, mais c'est faux puisque vous dites ensuite que ça comprend les remboursement des frais de justice. Il a donc reçu moins de 9k\) de dommages et intérêts + le remboursement des frais de justice.
Sachant que le cabinet d’avocat réclamait entre 1500 et 2500$, il suffit qu’une cinquantaine de personnes ait eu assez peur pour payer, pour que l’extorsion reste valable pour le cabinet d’avocats.
Donc non, je vois pas où est la grande victoire. Perso, je serais un cabinet d’avocats qui aurait ce genre de pratiques, je prendrais ça comme un encouragement à continuer…
Le 30/04/2014 à 09h28
C’est une défaite judiciaire quand on voit que le cabinet d’avocat n’a pas été condamner.
Les avocats et les juges, main dans la main pour rendre l’injustice.
Et j’ai jamais entendu parler d’une defense de ce style : “ Prétendant ne pouvoir se défendre suite à la perte de données informatique”.
Le 30/04/2014 à 09h31
Le 30/04/2014 à 09h32
Normalement, quand on télécharge un film on se fait ruiner, je ne comprend pas pourquoi la sentence envers ce cabinets véreux (qui avait sans doute mit de l’argent de coté pour si ce cas se présentait) n’est pas de plusieurs centaines de milliards de dollars.
Une sentence qui serait proportionnelle à la fortune de l’industrie du divertissement. " />
" /> (mais pas trop)
Le 30/04/2014 à 09h33
Le 30/04/2014 à 09h36
Ah, c’est beau la “justice”, faut déjà avoir pas mal de thunes pour y aller et en plus quand on te donne raison tu te dois te contenter des miettes, les ayants tous les droits eux c’est des millions qu’ils récoltent. " /> :fuck you:
Le 30/04/2014 à 09h46
j’avoue, pourquoi il gagne pas 40 Millions lui ? dans le sens la ca marche pas ?
Le 30/04/2014 à 09h50
Le 30/04/2014 à 09h53
Le 30/04/2014 à 09h54
Le 30/04/2014 à 09h56
Le 30/04/2014 à 09h56
Le 30/04/2014 à 10h01
Le 30/04/2014 à 10h04
Au total, ce sont vingt-quatre chefs d’accusation qui pesaient à l’encontre de ces trois sociétés, dont extorsion de fonds, falsification de documents dans le cadre de la procédure ayant conduit à l’envoi des courriers, fraude aggravée et abus de procédure. Les plaignants affirmaient notamment que le cabinet d’avocats n’avait pas effectué toutes les formalités nécessaires pour enregistrer les droits correspondants au film Far Cry, et que c’était donc illégalement qu’ils se plaignaient d’atteintes au copyright de leur client.
" />
Au moins, la mafia, ils sont moins formalistes pour extorquer de l’argent à leurs victimes !
Et une belle baffe pour les mercenaires de l’industrie du divertissement, une !
Le 30/04/2014 à 10h09
Le 30/04/2014 à 12h20
Le 30/04/2014 à 12h22
je pense qu’ils ont fait expres de perdre et de faire un arrangement afin que dans l’esprit des gens ca soit imprimé:
si tu vas au procés, ca coute 31000\( pour te defendre, et t'es pas sur de gagner (l'action de groupe a échoué)
si tu baisses ton froc pour qu'on t'enfile, ca fera pas mal, juste 2500\)
une bonne operation de com pour les majors
Le 30/04/2014 à 12h24
Far Cry… forcement, un navet faut d’une certaine facon le rembourser !
Le 30/04/2014 à 12h37
Le 30/04/2014 à 12h38
Le 30/04/2014 à 13h31
Le 01/05/2014 à 06h46