Khalev a écrit :



Ce qui ne veut pas dire ce que tu veux lui faire dire ici.



Ça ne veut pas dire que tout le monde doit connaître par coeur tous les articles de lois. Juste que tu ne peux pas invoquer ta non-connaissance de la loi comme défense.







Et ? Cela ne rend pas la sanction plus injuste. Tu l’as dit toi même, ce n’est pas une défense. Il a enfreint une règle, il paye point. Pire encore, je trouve que 400€ c’est vraiment pas cher payé.



Dans l’aéromodélisme, les utilisateurs savent très bien à quoi s’en tenir quand ils font voler un engin pareil.



Le seul problème à mon avis c’est que ces engins sont justement en libre accès à n’importe quelle personne, consciente des risques ou non.



Le plus agaçant dans cette histoire, c’est que cela peut être à double tranchant. Soit d’un côté chaque drone sera vendu avec la notice faisant référence aux lois sur les aéronefs télépilotés, soit les règles vont être renforcées, ce qui fera encore plus ch" /> les pratiquants de l’aéromodélisme qui doivent déjà composer avec des règles pas forcément très permissives, voire même handicapantes dans certains cas.

uzak a écrit :



Comme la voiture quoi.. Un truc super dangereux, x fois plus lourd et rapide qu’un drone, mais laissée dans les mains de quasiment n’importe qui…







T’es sensé avoir un permis pour une voiture non ? Et respecter le code de la route non ?



Il n’y a pas de permis pour les drones mais à l’instar de la voiture, il y a des règles à respecter…







Khalev a écrit :



Non mais c’est un argument que tu peux utiliser pour casser une défense, par pour attaquer. Hors la façon dont tu l’utilisais laisser entendre que tu balayais toute possibilité d’indiquer sur un drone ce qu’il faut faire ou ne pas faire sous prétexte qu’on est tous sensé connaître la loi.

Hors un petit rappel est souvent bien utile.







C’était pas moi :p je m’immisçai dans la conversation " />

Mais c’est le genre de chose qui pourrait très bien se trouver sur la notice d’un drone par contre ça je le conçois. Ce serait même plus intelligent.

luxian a écrit :



A la place de ça, on interdit car on n’estime ne pas avoir l’arsenal législatif… pourtant …

Là où je me marre (jaune), c’est que les drônes existent depuis des lustres avec l’aéromodélisme, les voitures télécommandées, les bateaux téléguidés etc etc … et personne ne criait au scandale !







C’est surtout qu’à cette époque, ces aéronefs étaient utilisés par des personnes averties, des passionnés qui prenaient la peine de se renseigner, et/ou qui faisaient partie d’un club qui encadraient tout ça.

Là on a affaire à n’importe quel “gamin” pouvant mettre la main sur un aéronef potentiellement dangereux.

luxian a écrit :



Item quand tout petit il avait plongé un modèle de bateau d’1m40 de long La Ville d’Algerdans le grand bassin du parc de Sceaux (et ça se fait encore) … il n’avait pas demandé au préalable l’autorisation de la rein d’angleterre !

Ah par contre, il a dû effrayer quelques canards.







" />



On parle d’aéromodélisme, là où la DGAC a son mot à dire (et elle le dit bien fort d’ailleurs).



Par ailleurs, je ne pense pas qu’il y ait une quelconque règle interdisant le modélisme maritime dans un bassin. Si quelqu’un de plus éclairé peut confirmer ?



Pour le reste je suis assez d’accord, j’ai fait un raccourcis mais globalement le résultat était le même, de plus c’était marginal.