CoooolRaoul a écrit :



Il peut y avoir des inconvénients aussi: j’avais testé le truc sur mon NAS, mais des qu’on a des centaines de flux ça devient vite un peu gourmand en CPU et en bande passante (bon on peux tuner la fréquence de mise à jour mais quand même …)







Je l’ai déjà dit à plusieurs reprises ici même, mais pour moi un NAS n’est pas fait pour héberger ce genre d’application. Le S de NAS veut bien dire quelque chose.

         Si les NAS grand public ont des processeurs aussi puissants que ceux des smartphone d'il-y-a 5 ans, ce n'est pas pour rien.   


         Malheureusement, pour attirer plus de monde, vendre de nouvelles versions, les constructeurs ont décidé de rajouter de plus en plus de soft sur leurs machines. Les utilisateurs   


         se disent donc que le NAS n'est pas un NAS mais un serveur "avec un gros espace de stockage".   

CoooolRaoul a écrit :



Et puis ça me semble plus “économique” qu’un service se charge de mutualiser les requêtes: quand 1000 utilisateurs feedly mettent le flux de pcinpact dans leur liste, ça se traduira pour chaque refresh par une unique requête sur www.nextinpact.com/rss/news.xml au lieu de 1000 si ils utilisaient leur propre serveur d’aggrégation perso.







Economique pour NXI oui, mais au final ça ne change rien. Les 1000 users font les requêtes (ou enfin essayent " /> ) à Feedly au lieu de les faire à NXI.



Et dans le cas de NXI, avec les RSS Premium, chaque user crée un nouvel abonnement chez Feedly (ou autre), au lieu de taper sur un abonnement mutualisé.



Va falloir trouver plus convainquant :)

Je sais que je suis du genre à voir le mal partout, mais comme beaucoup l’on suggéré, suite à cette attaque, ils ont décidé de passer par CloudFlare.



Les DDOS sur des services, est-il inimaginable que ça soit justement les CDN qui en soient à l’origine ? " />

De l’avantage d’héberger soit même son service de RSS.



Si ça marche pas, c’est de notre faute.



Et pour le DDOS, suffit d’être chez OVH et de prendre l’option (obligatoire " /> ) anti-DDOS " />

Fuinril a écrit :



Peu probable comme théorie. Les CDN n’ont pas besoin de ça pour recruter des clients. D’ailleurs, ça doit probablement les faire autant chier que les sites visés…







Pourquoi ça les fait chier ? C’est une des principales fonctions de leurs services de protéger leurs clients des DDOS.

frikakwa a écrit :



Pas faux! Surtout que perso je ne vois pas ce qu’à à gagner un groupe de pirates en faisant ça: il y a déjà quelqu’un qui a payé la “rançon” franchement? " />







Oui, Feedly a pris son abonnement CloudFlare " />

Fuinril a écrit :



Parce qu’encaisser un DDoS c’est mettre une pression énorme ton infra… y compris donc sur les autres clients qui ont rien demandé, qu’il faut la dite infra, des techs pour régler les problèmes, etc… Après je suis pas admin réseau mais pour avoir parlé avec un qui bosse pour un gros hébergeur parait que c’est pas drôle du tout.



Et je ne dirais pas que la protection DDoS est une des principales fonction des CDN…. heureusement d’ailleurs. C’est plutôt un effet de bord : une bien meilleur résistance aux attaques… d’ailleurs ça marche pas terrible (la preuve). A la base le taff des CDN c’est de “proxyfier” ton contenu et de le cacher au plus prêt du client. Ca sert pour encaisser un pic d’activité, augmenter la stabilité du serveur en cas d’accroissement de trafique sans avoir à changer de serveur, améliorer drastiquement tes temps de réponse à l’autre bout du monde, etc….







Alors dépêche toi de dire à CloudFlare que leur site est faux, car ils mettent clairement en avant la protection contre les DDOS. " />



https://www.cloudflare.com/features-security