Fuinril a écrit :



Bah le taff d’un DSI c’est pas (trop) technique. C’est plutôt gérer le budget, les deadlines, les roadmaps et les ressources. Pour tout ce qui est tech y a le DT (qui lui pour le coup DOIT savoir coder)





Et oui il y aurait beaucoup à dire sur le management. Du chef de projet au DSI….







Oui, et on voit le beau résultat en France d’avoir tellement de gens qui décident dans des domaines ou ils ne connaissent rien.



Et c’est particulièrement vrai en informatique, ou il est manifeste qu’on atteint aujourd’hui le record du grand n’importe quoi à force de voir les décisions prises par tous les corps de métier, sauf par des programmeurs.



D’autres pays pas bien loin de chez nous préfèrent confier les responsabilités a ceux qui ont gravi les échelons de leur métier. Et il parait même que leur industrie se porte beaucoup mieux que la notre.



Au moins, en enseignant la programmation à tout le monde, on a une petite chance que les grandes décisions concernant les nouvelles technologies en France soient prises par des gens qui comprendront un tout petit peu mieux.

Drepanocytose a écrit :



Les maths ca avait déjà 250.000 utilités réelles avant même qu’on invente l’informatique.







Bien entendu, mais seulement à condition qu’on sache s’en servir en pratique.



Personnellement, je suis surpris du nombre de bacheliers qui ne savent pas utiliser correctement les mathematiques dans des cas concrets et parfois très simples des problèmes courants alors qu’ils ont fait à l’école des maths d’un niveau beaucoup plus élevé.



Cela montre que l’on fait trop de théorie et pas suffisamment de pratique.





On peut dire ce qu’on veut, avant de faire des maths appliquées (puisque c’est de ca qu’on parle), il faut faire des maths générales. C’est valable dans toutes les disciplines d’ailleurs, si on applique sur un sujet précis, sans connaissance plus générale il n’y a pas ouverture sur autre chose, et surtout aucun moyen de relativiser son expérience.

Et ne pas savoir relativiser un résultat expérimental, c’est ce qu’il peut y avoir de pire pour un experimentateur…

Même avec les sciences purement expérimentales (physique, chimie), c’est la conjonction de la théorie ET de la pratique qui fait avancer les choses et qui permet la compréhension.

Pas l’un sans l’autre.





Je suis tout à fait d’accord avec ça.



Mais justement, les mathématiques sont par essence un domaine qui profitera énormément de la programmation pour donner une dimension plus concrète qui complétera très bien les cours théoriques.



Cela facilitera à la fois la compréhension, la fixation des connaissances et la capacité à s’en servir en pratique.



La programmation, c’est un outil fabuleusement puissant pour utiliser les maths.

jb18v a écrit :



Mouais.. faut pas en faire une armée de pisseurs de code non plus, mais avoir les bases pour comprendre comment ça fonctionne..







Le but n’est pas forcément d’en faire des pisseurs de code. Apprendre la programmation est nécessaire pour bien comprendre et utiliser un ordinateur.



Celui qui ne sait pas programmer ne pourra jamais utiliser correctement un ‘ordinateur.







Nkekev a écrit :



Dès le primaire… Je veux pas paraître défaitiste mais ils savent même pas lire au collège et même pas écrire au lycée…







Pourquoi opposer des matières nécessaires entre elles ?



Nous sommes l’un des pays ou l’on passe le plus de temps en classe et un nombre très important d’heures de français.



Ne devrait t’on pas plutôt s’interroger sur la méthode d’enseignement du français et peut être mettre plus l’accent sur la lecture.



D’ailleurs, l’utilisation de l’informatique ne peut t’elle pas aider à cet apprentissage ?







tazvld a écrit :



Pfff, qu’ils apprennent à réfléchir avant tout. Qu’il arrivent à utiliser leur connaissances théorique dans un problème réel. Je suis sûr que des élève du bac S je leur demande quelle longueur de planche en bois il me faudrait pour faire un cadre, la moitié oublierait la largeur de la planche même dans leur calcule.



Apprendre à codé, c’est inutile. Apprendre la logique et l’algo pourquoi pas, le code ne doit servir au pire qu’à la mise en pratique. Mais je pense qu’il doit existé des moyens plus concret que le code pour les mettre en œuvre.

Typiquement, je me rappelle qu’en maternelle, on avait une sorte de véhicule qui exécutait une suite de mouvement que l’on indiquait grâce à de petites cartes perforées. C’est certe basique, mais c’est niveau “maternel”.



Idem, en CM1, une vieille bécane au fond de la classe avec un lecteur cassette (c’était déjà dépassé à l’époque), première fois que j’ai toucher à du code (et dernière fois que j’ai fait du Logo aussi).







L’intéret d’apprendre à coder n’est pas forcément toujours de servir en tant que tel. C’est plutôt de comprendre comment cela fonctionne.



Nous sommes dans un monde ou les objets contenant des ordinateurs sont partout. Et la plupart des gens n’y comprennent rien.



C’est un problème qui va jusqu’a poser des problèmes de capacité du citoyen à faire des choix politiques.



Car nous voyons bien que le citoyen lambda ne comprends même pas les avertissements lancés par les communautés de programmeurs au sujet de certains dangers de l’informatique.

Jed08 a écrit :



Euu, les programmeurs ne détiennent pas la vérité absolue en informatique.

D’autant plus que prendre des décisions ça implique avoir une autre vision que : “j’ai un projet, je le code et je recommence demain”







T’as raison, c’est vachement mieux de mettre un commercial qui connaît le sujet 100 fois mieux le sujet qu’un informaticien " />



Tu ira expliquer ça aux allemands. Eux, ils n’ont pas perdu la moitié de leur industrie en 10 ans " />





Tu t’es jamais dit qu’il y a peut être une raison pour laquelle un grand nombre de dev’ ne gravissent pas les échelons ?

Les dev’ compétents, ceux pour qui c’est une passion, restent dev’ assez longtemps, refusent pendant de longues années de diriger une équipe puis un service. Non, ils veulent juste coder des projets de plus en plus intéressant c’est tout.





Non, la raison, c’est simplement qu’en France le management fonctionne sur le principe de l’influence de telle ou telle grande école.





Ou alors on a des chances de former des gens qui méprise le code parce qu’ils ont été forcé d’apprendre ça quand ils étaient petits. Et que pour eux, un dev’ possède un niveau d’expertise aussi important qu’un élève de collège.





Les meilleurs développeurs, c’est ceux qui ont commencé jeunes.



Et je ne connaît personne qui méprise la science pour en avoir fait au collège.



Dans les années 80, la programmation était enseignée au collège, les développeurs étaient bien plus respectés.



Sinon, pourquoi présumer que l’enseignement du code aboutirait forcément à dégoûter plutôt qu’a découvrir des talents et susciter des vocations ?



Si on suit cette logique il ne faudrait enseigner ni les maths, ni la physique… pour avoir plus de chercheurs ?



Bref, je ne suis pas convaincu.







Patch a écrit :



les 2 n’ont strictement rien à voir. ce n’est pas le manque de connaissances en prog qui emmerde, mais l’incompétence managériale. qu’un DSI ne sache pas coder personne n’en a rien à battre, ce n’est pas son boulot. son boulot, c’est manager une équipe. et c’est là que souvent le bât blesse (surtout chez moi, où mon DSI, qui est aussi mon N+2, est un incompétent notoire dans à peu près tous les domaines (et surtout le passage d’informations aux autres personnes, au-dessus comme en-dessous de lui et le management, qui devrait pourtant être son domaine de prédilection) sauf le léchage de boules et les courbettes face aux autres chefs)…







Je suis d’accord que la première qualité d’un manager doit être de savoir manager. Mais je ne partage pas ton avis sur la connaissance du métier. Pour prendre de bonnes décisions, il faut à l’évidence bien connaître son sujet.

Or, le seul moyen de connaître le sujet comme l’ont bien compris les Allemands, c’est de faire le tour de son métier.

Patch a écrit :



pas forcément.

je connais la personne qui a monté le DSI dans mon établissement. elle ne comprend pas grand chose à l’informatique (elle arrive à se démerder car assez débrouillarde, mais faudra pas lui demander beaucoup plus qu’un utilisateur de base)… et pourtant le département tournait extrêmement bien (et arrivait même à faire plus que ce qui était prévu à la base, sans même manger tout le budget, alors qu’aujourd’hui avec un budget plutôt important pour ce qui est prévu on a du mal à faire ne serait-ce que le minimum car plus de sous assez rapidement… faut dire que l’argent est dépensé à foison là où il ne faudrait pas mettre un centime, et bloqué là où il serait fort utile même en petite quantité!), parce que c’est une femme très carrée dans son travail, qui sait comment gérer les choses et surtout s’entourer de personnes compétentes dans les domaines demandés. maintenant elle gère un autre département, et je dois dire que c’est clairement celui qui tourne le mieux, et de (très) loin! elle part à la retraite dans qques mois, et j’ai un peu peur pour son département, qui pourrait partir totalement en vrille selon le remplacant choisi…







Il y a des gens qui ont des qualités humaines exceptionnelles. Et rien que pour cela, il feront toujours mieux que ceux qui n’en ont pas.



Mais en tant qu’employé, tu est logiquement focalisé sur ce qui te touches directement. Donc en particulier la qualité de la gestion humaine.



Personnellement, j’ai toujours pensé que la gestion humaine était primordiale. Mais ce n’est pas la seule qualité qu’un dirigeant doit avoir.



Ce qui fera l’avenir de ton entreprise et celle de ton pays, ce sont aussi des décisions avisées sur le long terme. C’est moins perceptible par les employés au quotidien, mais c’est primordial pour l’avenir de tes enfants.



Et pour cela, il n’y a pas de secret, pour prendre des bonnes décisions, une grande expérience est indispensable.

Jed08 a écrit :



Les meilleures développeurs sont ceux qui ont commencés d’eux même !

Jeunes ou pas jeunes. Je connais quelqu’un qui a passé un été entier à se plonger dans l’informatique (code, fonctionnement des kernels, etc…) vers ses 20 ans. Il bosse aujourd’hui chez VMWARE.



L’age importe peu, du moment que la motivation est là.







Tout à fait.



Mais pour que l’éclosion de ces talents ne soit pas contrariée, encore faut t’il que les machines programmables ne s’éloignent pas toujours plus du grand public.



La programmation pour tous a aussi pour but d’éviter cela.





Je ne parle pas de mépriser la science, mais la programmation.

Et c’est ce qui se passe pour toutes les autres matière visant à faire développer quelque chose chez les élèves : la musique et l’art plastique.



Et les raisonnement sont les mêmes : de la musique, on en entend tous les jours. Il faudrait que les jeunes ait la culture nécessaire pour la comprendre et un sens critique pour la juger au lieu de bêtement l’écouter.

Du coup on fait un cours de musique avec des leçons de culture générale, et surtout apprendre à en jouer (parce que sinon c’est que de la théorie et ça sert à rien).





Faire entrevoir la complexité qu’il y a dans un domaine, c’est le meilleur moyen de créer le respect.



L’enseignement de la programmation n’a jamais nuit au respect des informaticiens.



Au contraire, le fait d’éloigner le peuple de la programmation en lui faisant croire que “l’informatique c’est simple” a détruit toute considération pour cette profession.





Maintenant dis moi : combien de personnes sont devenus musiciens grâce aux cours de flûtes du collège, et combien de personnes disent que cette matière ne sert à rien ?



C’est la même chose pour l’art plastique. Développer l’imagination, l’instinct et la sensibilité à l’art des élèves. Ce qui, selon moi, reste une chose importante.

Combien ont vocation à devenir artiste à partir de ces cours ? Combien les trouvent inutile et veulent les remplacer ?





Tout le monde est conscient que ces disciplines artistiques ont une grand importance. Mais il faut également pouvoir intégrer de nouvelles disciplines importantes dans les programmes. Cela ne signifie pas forcément faire des choix radicaux, mais revoir l’équilibre des choses.

Personnellement, j’ai beaucoup apprécié le solfège et jouer des instruments au primaire. Mais au collège, je n’y ai plus vraiment appris de notions nouvelles.

Fuinril a écrit :



Le principe même de vouloir l’enseigner à des primaires prouve à quel point les politiques n’y comprennent rien et déconsidèrent le métier….



Certes, l’image du petit génie qui code comme un dieu à 7 ans a la vie dure…. enfin j’ai déjà vu un enfant de 9 ans résoudre des équadiff, c’est pas pour ça qu’on l’apprend aux enfants..







Tout à fait.



Et c’est bien pour éviter que des gens puissent devenir décideurs sans rien comprendre à ce domaine essentiel qu’il faut former tout le monde à la programmation.



Et bien sûr, je suis d’accord que c’est aberrant de vouloir former trop tôt les enfants à la programmation parce qu’il faut bien entendu des prérequis.



Cela n’empêcherait pas d’avoir des approches d’initiations pédagogiques et ludiques plus tôt, mais le véritable apprentissage ne devrait pas débuter avant le collège.