Bandes-annonces : des gardiens, de violentes tornades et Stephen Hawking

Oh capitaine, mon capitaine...

Le 12 août 2014 à 17h00

3 min

Société numérique

Société

Demain, Les Gardiens de la Galaxie envahira les salles de cinéma, tandis qu'une tempête d'une force jamais égalée jusqu'à maintenant s'abattra de l'autre côté de l'Atlantique. Du côté des bandes-annonces, on découvre les premières images du biopic consacré à Stephen Hawking : Une merveilleuse histoire du temps.

Cette nuit, un grand nom du cinéma s'est éteint : Robin Williams. Acteur de renom, il a joué dans des films comme Good Morning Vietnam, Le Cercle des poètes disparus ainsi que Jumanji pour ne citer qu'eux. D'autres films ne sont pas encore sortis et on pourra donc prochainement le voir au cinéma dans La Nuit au musée : Le Secret des Pharaons par exemple.

Les Gardiens de la Galaxie débarquent

Après une longue attente, les amateurs de Marvel pourront regarder Les Gardiens de la Galaxie dès demain sur grand écran. S'il est encore question de super-héros, ils n'ont aucun point commun avec l'équipe des Avengers (Iron Man, Thor, Captain America, etc.).

Grand classique du genre, il devrait plaire aux amateurs de science-fiction. Les Gardiens de la Galaxie obtient une bonne moyenne sur IMDb avec 8,7 sur 10, pour un metascore de 76 sur 100.

Black Storm : une violente tempête touche les États-Unis... mais où sont les requins ?

Passons ensuite à un autre film, qui est également une fiction, mais dans un autre registre : Black Storm, de Steven Quale (Destination Finale 5). L'histoire n'est pas des plus originales puisqu'il s'agit d'une tempête et de tornades d'une force sans précédent qui vont s'abattre sur les États-Unis. Bien évidemment, elles vont tout ravager sur leur passage.

Contrairement à Sharknado, aucun requin ne se cache afin de venir faire quelques farces aux habitants, Black Storm se veut visiblement un petit peu plus réaliste que ce dernier. Avec 6,5 sur 10 et un metascore de 44 sur 100 seulement, la sauce ne semble pas prendre outre mesure.

Une merveilleuse histoire du temps : un film sur la vie de Stephen Hawking

Les studios Universal Pictures viennent de mettre en ligne une première bande-annonce du biopic sur le physicien Stephen Hawking : Une merveilleuse histoire du temps. Le film retrace sa vie : de ses études, à la découverte de l'amour en passant évidemment par sa maladie et ses publications scientifiques.

À une semaine de la sortie d'Expendables 3, les studios Metropolitan publient la « bande-annonce finale » qui ne fait que reprendre des scènes que l'on a déjà pu apercevoir ci et là. Du côté de la Paramount on continue de dévoiler des morceaux des Tortues Ninjas, un film qui sortira le 15 octobre prochain au cinéma.

Comme toujours, n'hésitez pas à nous signaler les films qui vous intéressent via les commentaires ou bien sur ce sujet dédié aux critiques cinéma de notre forum.

Commentaires (75)

Lyzz Abonné

Le 13/08/2014 à 06h49

Ewil a écrit :

Hé ba… tu dois pas aimer la SF toi " />

Et pourtant, j’adore même Pacific Rim. Mais contrairement à Besson, Del Toro ne se prend pas au sérieux, il fait ici un hommage aux films de monstres japonais.

Par contre rien qu’à là vue des bande annonce on sent le film qui se veut sérieux style «on va vous apprendre des trucs sur vous même» alors qu’il ne fait que jouer sur des clichés erronnés. (D’ailleurs j’ai entendu un incrédule «je pense pas qu’on pourrait faire ça avec 50% de notre cerveau» de personnes qui sortaient d’une séance)

Après je me trompe peut être, je n’ai pas vu le film. Mais moi ça me donne pas envie.

Kenshin83

Le 13/08/2014 à 06h57

Lyzz a écrit :

Par contre rien qu’à là vue des bande annonce on sent le film qui se veut sérieux style «on va vous apprendre des trucs sur vous même» alors qu’il ne fait que jouer sur des clichés erronnés. (D’ailleurs j’ai entendu un incrédule «je pense pas qu’on pourrait faire ça avec 50% de notre cerveau» de personnes qui sortaient d’une séance)

J’ai exactement le même sentiment… Quand tu vois la BA tu as vraiment l’impression que c’est du grand n’importe quoi…

Et pourtant j’adore la SF, le seul problème c’est que là on voudrait nous faire croire que ça va au-delà de la SF, que c’est limite possible si on arrivait à utiliser plus de 10% de notre cerveau, alors que même si c’était le cas, je ne vois pas en quoi on pourrait arrêter le temps, c’est juste débile.

Cypus34 Abonné

Le 13/08/2014 à 06h58

sitesref a écrit :

Aaaah, Robin Williams " /> " />

On dit souvent que les meilleurs s’en vont les premiers, mais là, c’est vrai ! " />

Personnellement je dirais que c’est le premier acteur qui part dont j’ai vraiment vu et apprécié la plupart des films et qui va me manquer.

Un grand acteur et un grand homme, assurément ! " />

Ewil

Le 13/08/2014 à 07h01

Lyzz a écrit :

Et pourtant, j’adore même Pacific Rim. Mais contrairement à Besson, Del Toro ne se prend pas au sérieux, il fait ici un hommage aux films de monstres japonais.

Par contre rien qu’à là vue des bande annonce on sent le film qui se veut sérieux style «on va vous apprendre des trucs sur vous même» alors qu’il ne fait que jouer sur des clichés erronnés. (D’ailleurs j’ai entendu un incrédule «je pense pas qu’on pourrait faire ça avec 50% de notre cerveau» de personnes qui sortaient d’une séance)

Après je me trompe peut être, je n’ai pas vu le film. Mais moi ça me donne pas envie.

Je commentais par rapport a “Les lois de la physique on toutes été maltraitées”…

En SF c’est quand même un postula de départ (voyage dans le temps, hyperpropulsion, etc… Notre physique en prend souvent pour son grade " />

Pour lucy, Besson aurait du en faire un moyen métrage (1h) et ca aurai été sympa. La, y a 30 min de film qui sert a expliquer le film (et je supporte pas ca)… D’un coté quand on voie comment Théorème Zéro c’est fait descendre par ce que le spectateur comprenait”rien”… Je comprends la résistance des producteurs/réalisateurs a faire un film où on ne guide pas le spectateur.

Kenshin83

Le 13/08/2014 à 07h29

Ewil a écrit :

Je comprends la résistance des producteurs/réalisateurs a faire un film où on ne guide pas le spectateur.

la réticence ?

NonMais

Le 13/08/2014 à 07h57

Kenshin83 a écrit :

J’ai exactement le même sentiment… Quand tu vois la BA tu as vraiment l’impression que c’est du grand n’importe quoi…

Et pourtant j’adore la SF, le seul problème c’est que là on voudrait nous faire croire que ça va au-delà de la SF, que c’est limite possible si on arrivait à utiliser plus de 10% de notre cerveau, alors que même si c’était le cas, je ne vois pas en quoi on pourrait arrêter le temps, c’est juste débile.

Attention, on n’utilise pas la totalité de son cerveau EN MEME TEMPS , mais au final on se sert bien de quasi tout hein… C’est juste qu’en général, tu n’es pas en train de faire des calculs scientifiques tout en parlant, en mattant 3 photos par seconde, le tout en écoutant un orchestre où tu t’efforce de reconnaître chaque instrument, etc…

Enfin bref, on est bien d’accord que si on utilisait 100% en permanence ça ne nous ferait pas déplacer des objets ni arrêter le temps.

Mais c’est un peu comme … ha merde j’ai oublié le titre du film… avec Angelina Jolie : ils accélèrent les pulsations de leur coeur et là c’est magnifique, ils arrivent à faire des trucs de dingues (même que le gars arrive à tirer à 4km de là tranquilou frisou, alors que justement, il faut ralentir son coeur au max pour arriver à être précis de loin…bah on n’est pas à une contradiction près)

Minikea

Le 13/08/2014 à 08h00

Pecorino a écrit :

Oui, tous a pleurnicher sur la mort de Robin Williams (même la vieille Morano a fait un tweet sur sa disparition) mais Thierry Redler (acteur Français) rien, nada " /> (si, un hommage pourri sur AB1)

en même temps, si personne le connait… " />

Commentaire_supprime

Le 13/08/2014 à 08h03

Ewil a écrit :

Je commentais par rapport a “Les lois de la physique on toutes été maltraitées”…

En SF c’est quand même un postula de départ (voyage dans le temps, hyperpropulsion, etc… Notre physique en prend souvent pour son grade " />

Cela dépend des auteurs. Moi, par exemple, j’essaye de coller le plus possible à ces lois, en me basant sur des spéculations scientifiquement d’aplomb pour ce dont j’ai besoin qui ne colle pas avec notre connaissance actuelle de la physique (propulsion Alcubierre par exemple).

Je trouve d’ailleurs que la meilleure SF, c’est celle qui ne fait pas n’imp avec les lois de la physique. Avis personnel, à vous de voir.

ouvreboite

Le 13/08/2014 à 08h03

Pecorino a écrit :

Ah ces médias Français, on en a pas fait autant avec Thierry Redler mort le 27 juillet dernier…. " />

C’est pas plutôt parce que tout le monde s’en fout de Thierry Redler, et pas seulement les “méchants médias” ?

ouvreboite

Le 13/08/2014 à 08h07

Commentaire_supprime a écrit :

Je trouve d’ailleurs que la meilleure SF, c’est celle qui ne fait pas n’imp avec les lois de la physique. Avis personnel, à vous de voir.

Bien d’accord.

Ou, au moins, ne pas mettre en avant de fausse explications. Tu veux faire des voitures qui volent, ok. Mais ne cherche à nous expliquer comment marche le moteur anti-gravité 3000 Plus Plus, on sait que c’est bidon.

frscot

Le 13/08/2014 à 08h24

Commentaire_supprime a écrit :

Cela dépend des auteurs. Moi, par exemple, j’essaye de coller le plus possible à ces lois, en me basant sur des spéculations scientifiquement d’aplomb pour ce dont j’ai besoin qui ne colle pas avec notre connaissance actuelle de la physique (propulsion Alcubierre par exemple).

Je trouve d’ailleurs que la meilleure SF, c’est celle qui ne fait pas n’imp avec les lois de la physique. Avis personnel, à vous de voir.

Hum les voyages dans le temps avec des passages d’une epoque a une autre" /> D;ailleurs en parlant de ca il faut que je rattaque ton roman, j’avais arrete au milieu (un peu longuet) et je ne m’y suis pas remis (un bon moment en fait, j’ai enchaine les hyperions et endemyons depuis).

Apres Lucy a eu un bon accueil la premiere semaine aux US, je n’irais surement pas le voir au cine (pas trop le temps avec un bebe) mais par contre s’il y ait lorsque je voyage en avion je pense qu’il sera sur ma liste.

Pour Detective Dee2, comme dit sur une thread avant, la scene des bateaux + cheval pour moi a toujours du mal a passer. Le reste ok.

Par contre pourquoi est-ce qu’il y autant de pub autour de Blackstorm, il a quoi de special?

Pour Expendables3, ca se regarde pas trop mal, un peu long par moment et trop d’acteurs (qui donne pas assez de temps a certains pour se montrer, les jeunes honetement j’en ai rien a faire quand je veux voir expendable avec les “vieux”) mais il y a des acteurs en freestyle, Banderas en fait des tonnes (on aime ou pas, mais je trouve que ca rend le film plus leger).

Ricard

Le 13/08/2014 à 08h53

Pecorino a écrit :

Ah ces médias Français, on en a pas fait autant avec Thierry Redler mort le 27 juillet dernier…. " />

Ha bon, il est mort ? " />

CryoGen

Le 13/08/2014 à 09h04

NonMais a écrit :

Attention, on n’utilise pas la totalité de son cerveau EN MEME TEMPS , mais au final on se sert bien de quasi tout hein… C’est juste qu’en général, tu n’es pas en train de faire des calculs scientifiques tout en parlant, en mattant 3 photos par seconde, le tout en écoutant un orchestre où tu t’efforce de reconnaître chaque instrument, etc…

Enfin bref, on est bien d’accord que si on utilisait 100% en permanence ça ne nous ferait pas déplacer des objets ni arrêter le temps.

Mais c’est un peu comme … ha merde j’ai oublié le titre du film… avec Angelina Jolie : ils accélèrent les pulsations de leur coeur et là c’est magnifique, ils arrivent à faire des trucs de dingues (même que le gars arrive à tirer à 4km de là tranquilou frisou, alors que justement, il faut ralentir son coeur au max pour arriver à être précis de loin…bah on n’est pas à une contradiction près)

Tu parles de Wanted ? Pareil c’est une fiction pure et dure ^_^ C’est comme pour les super-héros : on admet que, et le film/histoire se base dessus… la vérité n’y a pas sa place.

Mais prétendre se baser sur des vérités et prendre ensuite les gens pour du jambon c’est pas tout à fait la même chose " />

Pecorino

Le 13/08/2014 à 09h20

Ricard a écrit :

Ha bon, il est mort ? " />

Oui -> YouTube

Reparateur

Le 13/08/2014 à 09h42

Ewil a écrit :

Hé ba… tu dois pas aimer la SF toi " />

bas le but de la SF c’est justement de faire une projection dans le future de manière réaliste

Bug

Le 13/08/2014 à 10h08

Ewil a écrit :

Vu hier :

C’est pas un navet mais c’est pas un grand film. C’est un film basé sur une idée sympa mais avec beaucoup de vide

…

Mais je ne vais pas payer pour ça.

Effectivement, ça donne pas envie " />

Déjà que je suis pas un grand fan de Besson " />

ouvreboite a écrit :

C’est pas plutôt parce que tout le monde s’en fout de Thierry Redler, et pas seulement les “méchants médias” ?

Je ne le connaissais même pas avant de lire son nom dans le journal quand il est mort " />

anonyme_09abeedcbc6a3958b16555037c2d19bc

Le 12/08/2014 à 21h41

Je viens de voir Black Storm (je suis aux USA en vacances, je profite du wifi de l’hôtel) et je confirme : c’est un bon gros nanar avec tous les clichés du genre. Et ils en mettent assez.

Adieu Robin Williams, j’avais bien aimé ta performance dans The Fisher King.

Pecorino

Le 12/08/2014 à 21h48

Ricard a écrit :

R.E.P Monsieur Williams." />

Ah ces médias Français, on en a pas fait autant avec Thierry Redler mort le 27 juillet dernier…. " />

XalG

Le 12/08/2014 à 22h01

Pecorino a écrit :

Ah ces médias Français, on en a pas fait autant avec Thierry Redler mort le 27 juillet dernier…. " />

Média Français ?

Lyzz Abonné

Le 12/08/2014 à 22h02

DarKCallistO a écrit :

Et pas que lorsque qu’il était a l’écran,le génie,il était aussi dans la lampe,cumulant plus de 16 heures d’improvisation enregistrer pour donner vie a son personnage.

Un détail ? Pas seulement,non pas qu’il s’agit de l’un de ses rôles préféré,mais pour une raison toute particulière,en incarnant le génie de la lampe,il a était le tout premier acteur célèbre a jouer le comédien de doublage dans un film d’animation,popularisant et démocratisant le métier chez les grand acteur du cinéma américains,chose parfaitement impossible avant lui,car réserver a des acteurs anonymes.

Le génie c’est le personnage qui sauve le film, c’est la seule chose que j’aime dans Aladdin.

En même temps je suis fâchée avec Aladdin depuis que j’ai vu The Thief and the Cobbler Reccobled Cut.

J’attends d’ailleurs avec impatience la sortie du documentaire Persistence of Vision mais il n’est pour le moment diffusé qu’en salle, sur demande et majoritairement aux US. " />

(Après je suis aussi fâchée avec le Roi Lion depuis que j’ai vu Le Roi Léo mais c’est une autre histoire…)

Pecorino

Le 12/08/2014 à 22h05

XalG a écrit :

Média Français ?

Oui, tous a pleurnicher sur la mort de Robin Williams (même la vieille Morano a fait un tweet sur sa disparition) mais Thierry Redler (acteur Français) rien, nada " /> (si, un hommage pourri sur AB1)

carbier Abonné

Le 12/08/2014 à 22h09

Papa Panda a écrit :

Le papa de Zelda est mort … le reste vaut rien ^^”

+1

Ce qui touche les gens ce n’est peut être pas l’acteur mais aussi un peu ce qui est derrière…

John Shaft

Le 12/08/2014 à 22h29

Z-os a écrit :

Detective Dee " /> (Vu en 3D française pour finir. Eh bien, cela n’apporte pas grand chose à mon avis hormis pour la scène du plan quasiment)

Pour le coup, je l’ai vu en 2D il y a quelques mois (légalement " /> - 10 mois et demi pour qu’il sorte en France par rapport à la Chine et aux US " />) puis en 3D ce week-end et je n’ai clairement pas vu le même film.

Tsui Hark opère un travail constant sur le relief et la perspective parfois sur des choses spectaculaires (les bastons) parfois sur des détails (la pluie, des braises…), le bougre expérimente à tout va son medium et à titre perso, ça m’a bien soufflé " />

John Shaft

Le 12/08/2014 à 22h32

T.I.N.A. a écrit :

Adieu Robin Williams, j’avais bien aimé ta performance dans The Fisher King.

Ne pas oublier Popeye et surtout Flubber " />

(Non sinon, les 2 Happy Feet dans lesquels il double 2 personnages de mémoire et qui sont des tueries cosmiques ces films " />)

XalG

Le 12/08/2014 à 22h57

Pecorino a écrit :

Oui, tous a pleurnicher sur la mort de Robin Williams (même la vieille Morano a fait un tweet sur sa disparition) mais Thierry Redler (acteur Français) rien, nada " /> (si, un hommage pourri sur AB1)

Toute la planète parle de Robin Williams en ce moment, donc la France aussi.

Thierry Redler était moins connu, ayant pourtant joué dans “Le Retour des bidasses en folie”

Xaelias

Le 13/08/2014 à 00h03

Lyzz a écrit :

…

Transformers 4 bien sympa ??? oO

Bug

Le 13/08/2014 à 05h04

Lyzz a écrit :

…

Que je n’irais PAS voir " />

Lucy

…

Une raison à ce " /> ?

Sinon, Lauren Bacall aussi est partie " />

Spermix

Le 13/08/2014 à 05h41

Le seul film qui m’attire est celui sur Stephen Hawking.

Ewil

Le 13/08/2014 à 06h08

Bug a écrit :

Une raison à ce " /> ?

Sinon, Lauren Bacall aussi est partie " />

Vu hier :

C’est pas un navet mais c’est pas un grand film. C’est un film basé sur une idée sympa mais avec beaucoup de vide… On est spoilé du début (avec la conference de Freeman) jusqu’a la fin (avec le sms) on est beaucoup trop guidé dans ce film. Et la course poursuite, qui nous rappel les heures sombre de Taxi, est d’une longueur….

Je ne supporte pas Scarlett Johanson mais vraiment pas a par sa voix dans Her, j’ai beaucoup de mal mais la, elle est bien dans son rôle et ca fait plaisir a voir. Tout les autres perso sont malheureusement inconsistant au possible… et c’est ce qui en fait un film long.

Spermix a écrit :

Le seul film qui m’attire est celui sur Stephen Hawking.

J’aurai préféré un film sur les travaux de Hawking " />

Kenshin83

Le 13/08/2014 à 06h19

Lyzz a écrit :

Bien sympa (mieux que les précédents) mais clairement brainles " />

Transformers 4

J’ai beaucoup aimé le 1er, apprécié sans plus les 2 autres, mais j’arrive encore à les revoir.

Par contre, je ne reverrai jamais Transformers 4, j’ai trouvé ce film horrible. C’est hyper long, ça n’en fini jamais, Mark Walberg est insupportable. Le scénar est encore plus en-dessous des 3 autres,…

Franchement j’ai passé un très mauvais moment au cinéma alors que j’avais hâte de le voir.

Lyzz Abonné

Le 13/08/2014 à 06h21

Xaelias a écrit :

Transformers 4 bien sympa ??? oO

Voir des robots géants avec des épées géantes chevauchés des dinosaures robots géants qui crachent du feu et combattre d’autres robots géants en plein Hong Kong ça a quelque chose de cool.

Bug a écrit :

Une raison à ce " /> ?

J’ai rarement vu un film aussi peu scientifically accurate te poser les truc comme ça “pouf” avec un tel aplomb et certitude.

Ca m’a fait le même effet qu’une copie d’élève de collège rebelle qui te marque “la science c’est caca beuh” dans son devoir et te regarde droit dans les yeux en te disant “wesh wesh wesh ! t’a un truc a redire ?”.

C’est … je crois que y’a pas UNE seule réplique scientifiquement correcte dans le film en fait.

Les lois de la physique on toutes été maltraitées, pas une n’aura été épargnée.

La mise en scène par exemple, j’ai rarement vu une mise en scène qui prend autant ses spectateur-trice-s pour des débiles.

Je vous analyse un petit passage (10-15 minutes) : le personnage principal va dans un endroit qui est un traquenard bon.

Pour bien te faire comprendre que c’est un traquenard la musique change & monte lentement en intensité bon jusque là ok.

(En plus les méchants sont tous asiatiques donc ça devrait aider).

Mais bon histoire d’être bien sûr que t’ai compris on te colle une micro image dans la scène de gazelle et de jaguars en groupe.

C’est pas bien subtile et l’utilisation de simages de documentaires animalier sort de nul part mais bon encore passons allez.

La en théorie t’as compris que c’est un traquenard et que les autres c’est des méchants. En plus l’hotel leur appartient donc tu sais qu’ils ont de l’influence.

Mais attend ! On est pas bien sûr que tu ai compris alors Lucy va avoir du mal a donner son nom (elle a très peur) et donc on va te remettre les images de gazelle/jaguar non pas 2 mais bien 10 fois en fait.

10 purée de coupure “images documentaire animalier” en moins de 5 minutes avec la musiques qui monte pour que tu comprenne BIEN que “ils sont krékré mézant” !!!! En plus leur chef (que tu vois pas encore mais au bout du fil) parle pas Anglais c’est dire s’il est méchant.

Et pour que tu comprenne bien au ca sou t’avais PAS ENCORE compris : ils envoie leurs hommes de main (image de groupe de jaguars) et il fait tuer un type devant son hotel en pleine rue passante en plein jour !!!! (MEZAAAAAANT)

MAIS ATTENDEZ ! C’est pas fini parce qu’ensuite Lucy est trainée jusqu’au bureau du type (image de jaguar trainant le cadavre de la gazelle, c’est chiant à lire imaginez à voir) alors qu’elle hurle “laissez moi” de manière suppliante et y’a une femme de chambre qui voit la scène et se décalle pour les laisser passer, au cas où vous auriez pas encore compris qu’il était influents & mézant !!!

MAIS C’EST PAS FINIT. Après dans le bureau on te montre que y’a des cadavres dans une salle juste a côté pas fermée qui se font maltraiter oui en plein jour !

Et puis le chef il sort de la salle où il tapait du pied sur les maccabés avec des gants & lunette toutes pleines de sang (Au cas ou t’es pas encore convaincu qu’ils sont MECHANTS) et il se fait laver les main par un de ses sbire avec une bouteille qui ressemble à un alcool quelconque sur sa moquette toute neuf ! Au cas ou t’avais pas encore compris qu’il était MECHANT et RICHE

Avec la francking musique qui continue son crechendo pour que TU COMPRENNE BIEN QU’ILS SONT MECHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAANTS.

Pareil je pense qu’un jeu amusant mais difficile serait de trouver les scènes qui n’ont pas été repompé d’un autre film connu/célèbre.

Nan sérieusement, sans rire je vous conseille ce film. Mais pas au cinéma : attendez qu’il arrive en téléchargement et invitez des potes.

Voilà. Ça m’a suffit. Même Sharknado 2 semble moins prendre ses spectateurs pour des cons.

La seule raison qui me pousserait à le voir ce serait pour que je puisse en faire la critique moi même.

Mais je ne vais pas payer pour ça.

Ewil

Le 13/08/2014 à 06h37

Lyzz a écrit :

C’est … je crois que y’a pas UNE seule réplique scientifiquement correcte dans le film en fait.

Les lois de la physique on toutes été maltraitées, pas une n’aura été épargnée..

Hé ba… tu dois pas aimer la SF toi " />

DarKCallistO

Le 13/08/2014 à 10h28

Commentaire_supprime a écrit :

Cela dépend des auteurs. Moi, par exemple, j’essaye de coller le plus possible à ces lois, en me basant sur des spéculations scientifiquement d’aplomb pour ce dont j’ai besoin qui ne colle pas avec notre connaissance actuelle de la physique (propulsion Alcubierre par exemple).

Je trouve d’ailleurs que la meilleure SF, c’est celle qui ne fait pas n’imp avec les lois de la physique. Avis personnel, à vous de voir.

Sauf qu’il y a deux écoles du genre dans la SF :

La hard science-fiction

La fiction spéculative

Et que un mélange des deux est tout a fait probable en basant son œuvre sur une science totalement interpréter et non pas élaborer en se basant sur les sous-genre de la SF,exemple ? De la science-fiction fantastique ça donne quoi ? Simple : Ghostbusters,Event,trouve moi une explication scientifique au fantôme et a l’univers du film,impossible,a aucun moment c’est établie comme une vérité scientifique,pourtant le film reste une référence.

On peut même faire l’inverse,réaliser un film qui part d’un propos rationnel et d’une vérité scientifique établie pour aboutir a un truc qui part un peu en sucette,Lucy,mais aussi par exemple Contact pour citer un autre exemple (la fin est quand même bien barré et pas forcement appréciable vu le changement de rythme imposer dans le film)

Après dans les sous-genre,t’en a une belle floppé,de la SF horreur : The Thing,Alien,de la SF aventure : Retour vers le futur,de la SF action : Predator, Demolition Man,etc…

Et quand la science-fiction se mêle à l’humour on obtient le guide du voyageur galactique et là,la science rationnel en prend un p’tit peu plein la gueule dans sa logique. " />

Après il y a le contexte que certains considérerons comme un plagiat d’une autre œuvre en cherchant des similitude basique sans approfondir le sujet.

D’ailleurs en parlant de Lucy,une personne qui adsorbe une substance qui augmente les champs du possible de son esprit et de son intelligence,ça vous rappel pas vaguement une œuvre majeur de la SF ? Moi si,faut juste rajouter du sable,des planètes régit par un système féodale,des castes et des vers géants,ou Akira a la limite. " />

NonMais

Le 13/08/2014 à 10h57

CryoGen a écrit :

Tu parles de Wanted ? Pareil c’est une fiction pure et dure ^_^ C’est comme pour les super-héros : on admet que, et le film/histoire se base dessus… la vérité n’y a pas sa place.

Mais prétendre se baser sur des vérités et prendre ensuite les gens pour du jambon c’est pas tout à fait la même chose " />

Wanted! yes merci.

je n’ai pas encore vu Lucy. Du coup, j’ai peur par être déçu du film : enfin s’il suffit juste de passer outre le fait qu’il veuille nous faire croire que c’est possible… ça devrait aller :)

Y en a bien qui regarde esprit criminel ou les experts à XXX (ville US au choix) etc… où clairement on essaie de nous faire croire que si si, les gars sont trop forts c’est tout.

NonMais

Le 13/08/2014 à 10h57

Reparateur a écrit :

bas le but de la SF c’est justement de faire une projection dans le future de manière réaliste

Pas vraiment, ça c’est plus l’anticipation… qu’on peut classer à la limite dans la SF mais ça n’en est qu’un tout petit bout.

Reparateur

Le 13/08/2014 à 11h17

NonMais a écrit :

Pas vraiment, ça c’est plus l’anticipation… qu’on peut classer à la limite dans la SF mais ça n’en est qu’un tout petit bout.

“Genre où l’auteur donne libre cours à son imagination en s’appuyant sur les progrès de la science et sur ses possibilités de découvertes ».

donc je pense avoir raison sur ce point

si tu fait des délire n’importe comment avec de la magie et tout j’appelle ça de la fantaisy

de la bonne SF ça se tient scientifiquement au moins on essaye de garder une cohérence de l’ensemble et de garder une crédibilité scientifique

donc si ça se passe sur terre dans un futur proche avec des humain tu doit avoir une base assé proche de la réalité et pas un gros délire fumé

DarKCallistO

Le 13/08/2014 à 11h33

Reparateur a écrit :

donc si ça se passe sur terre dans un futur proche avec des humain tu doit avoir une base assé proche de la réalité et pas un gros délire fumé

Hmmm… Pourtant ça c’est bien de la SF. " />

Bon,d’accord,je triche un peu,c’est du Terry Gilliam surtout. " /> (Brazil,l’armée des 12 singes,tout ça,tout ça,de la SF quoi)

Ewil

Le 13/08/2014 à 11h40

Reparateur a écrit :

de la bonne SF ça se tient scientifiquement au moins on essaye de garder une cohérence de l’ensemble et de garder une crédibilité scientifique

Donc, pas de voyage (et de retours surtout ) dans le temps. Pas de communication instantanées par exemple (byebye Ender, hyperion, etc…)

Tu restrains beaucoup trop la SF a l’anticipation :)

Citan Abonné

Le 13/08/2014 à 11h47

Lyzz a écrit :

Et pourtant, j’adore même Pacific Rim. Mais contrairement à Besson, Del Toro ne se prend pas au sérieux, il fait ici un hommage aux films de monstres japonais.

Par contre rien qu’à là vue des bande annonce on sent le film qui se veut sérieux style «on va vous apprendre des trucs sur vous même» alors qu’il ne fait que jouer sur des clichés erronnés. (D’ailleurs j’ai entendu un incrédule «je pense pas qu’on pourrait faire ça avec 50% de notre cerveau» de personnes qui sortaient d’une séance)

Après je me trompe peut être, je n’ai pas vu le film. Mais moi ça me donne pas envie.

Non tu ne te trompes nullement hélas. N’ayant rien aperçu du film, j’avais décidé de redonner sa chance à Besson. Bien mal m’en a pris…

Ce film m’a fait le même effet qu’un môme qui déballe son Kinder Suprise et en croque un bout pour s’apercevoir qu’à l’intérieur règle un vide désolant en lieu et place de la bonne surprise qu’il attendait. Voilà comment je le résume.

Pour les avis détaillés, je renvoie aux précédents posts d’INPactiens que je rejoins en à peu près tous points…

S’pas ça qui va remonter le niveau du cinéma français…" />

NonMais a écrit :

Wanted! yes merci.

je n’ai pas encore vu Lucy. Du coup, j’ai peur par être déçu du film : enfin s’il suffit juste de passer outre le fait qu’il veuille nous faire croire que c’est possible… ça devrait aller :)

Y en a bien qui regarde esprit criminel ou les experts à XXX (ville US au choix) etc… où clairement on essaie de nous faire croire que si si, les gars sont trop forts c’est tout.

Franchement, épargne-toi cette peine, à moins d’avoir des places à 5 euros max… " />

Citan Abonné

Le 13/08/2014 à 11h57

Reparateur a écrit :

bas le but de la SF c’est justement de faire une projection dans le future de manière réaliste

Heu, je ne dirais pas ça non.

Justement parce par principe il s’agit de FICTION, terme en relations assez froides avec la notion de REALISME. " />

Je formulerais plutôt en disant que le but est d’établir un monde crédible. Et pour arriver à ça de tout ce que j’ai lu j’ai retenu deux approches…

l’approche “réaliste” qui consiste, à partir de l’état actuel des connaissances scientifiques, à projeter sur plusieurs siècles/millénaires l’état des technologies et sociétés (ex : Asimov)

l’approche “démonstrative” qui consiste à poser au début de l’oeuvre des technologies supposément maîtrisées/découvertes, puis construire le reste de l’univers en essayant de rester toujours cohérent à ces concepts de base, en évitant d’en rajouter (ex : Wul).

Après, il y a aussi la troisième approche, celle des mauvaises oeuvres de SF (dont Lucy reprend le travers) : tu balances à volonté des postulats technologiques sans chercher une seule seconde à les rendre crédibles ou réalistes, bref à les “justifier”, sans non plus hésiter à te contredire au fil des rebondissements scénaristiques (dédicace à l’épisode spécial de Doctor Who où il casse en mille morceaux une cohérence soigneusement construite sur plusieurs dizaines d’épisodes).

EDIT : Erf je crois bien avoir dit à peu près la même chose que DarkCallisto, quoique formulé différemment. " />

DarKCallistO

Le 13/08/2014 à 12h07

Citan666 a écrit :

EDIT : Erf je crois bien avoir dit à peu près la même chose que DarkCallisto, quoique formulé différemment. " />

Faut dire que les sous-genre de la science-fiction,faut s’accrocher un peu a son slip,surtout que cela ne concerne pas seulement le cinéma. " />

Lyzz Abonné

Le 13/08/2014 à 12h37

Citan666 a écrit :

Je formulerais plutôt en disant que le but est d’établir un monde crédible.:

Je parlerais plutôt de cohérence que de crédibilité.

Citan666 a écrit :

(dédicace à l’épisode spécial de Doctor Who où il casse en mille morceaux une cohérence soigneusement construite sur plusieurs dizaines d’épisodes).

Là c’est une erreur, Doctor Who n’a jamais brillé par sa cohérence scénaristique ^^’

Certains scénariste (dont Russel T. Davies) ont essayé de créer un background cohérent et «fixe». Mais la seule cohérence dans Doctor Who c’est que rien n’est fixe, ça part toujours dans tous les sens et tout peu changer au grès des envies des showrunners. Ça fait partie de la série. (et c’est parodié notamment dans The Curse of Fatal Death)

Citan666 a écrit :

S’pas ça qui va remonter le niveau du cinéma français…" />

Le problème du cinéma français c’est qu’il y a d’excellentes choses qui sont faites (Goal of the Dead " />) mais elles n’ont aucune visibilité à côté des bouses à succès avec les comédiens/acteurs qu’on voit partout.

Citan Abonné

Le 13/08/2014 à 12h41

Lyzz a écrit :

Je parlerais plutôt de cohérence que de crédibilité.Là c’est une erreur, Doctor Who n’a jamais brillé par sa cohérence scénaristique ^^’

Certains scénariste (dont Russel T. Davies) ont essayé de créer un background cohérent et «fixe». Mais la seule cohérence dans Doctor Who c’est que rien n’est fixe, ça part toujours dans tous les sens et tout peu changer au grès des envies des showrunners. Ça fait partie de la série. (et c’est parodié notamment dans The Curse of Fatal Death)

Le problème du cinéma français c’est qu’il y a d’excellentes choses qui sont faites (Goal of the Dead " />) mais elles n’ont aucune visibilité à côté des bouses à succès avec les comédiens/acteurs qu’on voit partout.

D’accord avec toi : pour moi un monde doit être cohérent pour être crédible donc on se rejoint.

En fait je ne connais que la version 2005 du Doctor Who, dans laquelle il m’a semblé qu’il créait un certain nombre de règles absolues, du moins normalement… " />

Merci pour les noms des deux films, je vais voir ça (et effectivement perso la seule visibilité que j’ai du cinéma français ce sont les grosses productions. Il est vrai que je ne cherche pas spécialement non plus " />).

Lyzz Abonné

Le 13/08/2014 à 13h02

Citan666 a écrit :

En fait je ne connais que la version 2005 du Doctor Who, dans laquelle il m’a semblé qu’il créait un certain nombre de règles absolues, du moins normalement… " />

Même dans la version de 2005, la seule règle absolue c’est que tout peut changer si le twist est assez gros " />

J’ai été à une conférence d’un ancien scénariste de Doctor Who à Geekopolis, il expliquait qu’avant lui les scénaristes ne s’étaient pas du tout occupé de la cohérence. En fait c’était limite pas possible : les épisodes étaient diffusés puis les cassettes réécrites. Il n’y avait pas de suivi du coup chacun faisait un peu ce qu’il voulait et personne ne cherchait la cohérence.

Citan666 a écrit :

Merci pour les noms des deux films, je vais voir ça (et effectivement perso la seule visibilité que j’ai du cinéma français ce sont les grosses productions. Il est vrai que je ne cherche pas spécialement non plus " />).

The Curse of Fatal Death est un épisode parodique de Doctor Who de 20 minutes, produit par la BBC, scénarisé par Moffat et diffusé en 1999.

Concernant les incohérence, le téléfilm US de 1996 est considéré comme «canon» mais pas certaines révélation qui y sont faites (le Docteur serait à moitié humain, il cherche son père). Paul McGann apparaîtra ensuite dans de très nombreuses aventures audio du 8ème docteur.

Les aventures audio, de même que la plupart des comics et romans sont considérés comme «canon».

Il existe d’ailleurs tes sites entiers référençant les incohérence dans Doctor Who :http://www.whoniverse.net/discontinuity/

Minikea

Le 13/08/2014 à 13h18

Citan666 a écrit :

(dédicace à l’épisode spécial de Doctor Who où il casse en mille morceaux une cohérence soigneusement construite sur plusieurs dizaines d’épisodes).

tu parles de l’épisode spécial de Noel 2013 afin de pouvoir continuer la série?

Lyzz Abonné

Le 13/08/2014 à 13h29

geekounet85 a écrit :

tu parles de l’épisode spécial de Noel 2013 afin de pouvoir continuer la série?

Je pense qu’il parle de l’épisode spécial des 50 ans et du retour de Gallifrey.

Reparateur

Le 13/08/2014 à 13h29

Citan666 a écrit :

Heu, je ne dirais pas ça non.

Justement parce par principe il s’agit de FICTION, terme en relations assez froides avec la notion de REALISME. " />

Je formulerais plutôt en disant que le but est d’établir un monde crédible. Et pour arriver à ça de tout ce que j’ai lu j’ai retenu deux approches…

l’approche “réaliste” qui consiste, à partir de l’état actuel des connaissances scientifiques, à projeter sur plusieurs siècles/millénaires l’état des technologies et sociétés (ex : Asimov)

l’approche “démonstrative” qui consiste à poser au début de l’oeuvre des technologies supposément maîtrisées/découvertes, puis construire le reste de l’univers en essayant de rester toujours cohérent à ces concepts de base, en évitant d’en rajouter (ex : Wul).

Après, il y a aussi la troisième approche, celle des mauvaises oeuvres de SF (dont Lucy reprend le travers) : tu balances à volonté des postulats technologiques sans chercher une seule seconde à les rendre crédibles ou réalistes, bref à les “justifier”, sans non plus hésiter à te contredire au fil des rebondissements scénaristiques (dédicace à l’épisode spécial de Doctor Who où il casse en mille morceaux une cohérence soigneusement construite sur plusieurs dizaines d’épisodes).

EDIT : Erf je crois bien avoir dit à peu près la même chose que DarkCallisto, quoique formulé différemment. " />

bas c’est bien exactement ce que je voulais dire

j’ai du mal m’exprimer

en tout cas je suis d’accord avec cette analyse

Reparateur

Le 13/08/2014 à 13h46

Ewil a écrit :

Donc, pas de voyage (et de retours surtout ) dans le temps. Pas de communication instantanées par exemple (byebye Ender, hyperion, etc…)

Tu restrains beaucoup trop la SF a l’anticipation :)

c’est vrais que les voyage dans le temps c’est casse gueule

et perso dans 90% des cas je trouve ça un peut naze car justement pas crédible (dans retour vers le future c’est un film fun donc là j’adore )

la communication instantanée ça peut s’expliquer encore

le tout et de garder une cohérence dans ton unnivers

la ce luci m’a l’air juste farfelu

après j’ai pas vu

Azax

Le 13/08/2014 à 14h07

Lyzz a écrit :

J’ai vu le premier, je l’ai trouvé très sympa mais pas au point d’aller voir le 2 au ciné " />

Pareil je suis tombé vraiment par hasard sur le premier il y a un moment et j’avais passé un bon moment.

J’attendrai un peu pour voir le 2 chez moi.

Sinon oui j’étais aussi sur le cul en apprenant la mort de cet acteur à mon retour du Boom. J’ai grandis avec ses films " />

ouvreboite

Le 13/08/2014 à 14h25

Ewil a écrit :

Donc, pas de voyage (et de retours surtout ) dans le temps. Pas de communication instantanées par exemple (byebye Ender, hyperion, etc…)

Dans Ender, beaucoup de temps est passé pour décrire comment se passe la communication instantanée. Le fait qu’elle soit instantanée est d’ailleurs un élément clé du récit et montré comme initialement anormale. C’est cet effort qui est demandé, c’est lui qui amène la crédibilité (ou, à minima, l’acceptation).

C’est pas “ololol, en fait on s’en fout de la physique, on peut communiquer comme on veut”.

Le problème des films comme Lucy (ou Transcendence aussi, avec sa magnifique citation Einsteinienne sur l’affiche), c’est que il n’y a pas d’effort de crédibilité. Autant en faire des films de super héros.

TimmyTimmy

Le 13/08/2014 à 17h31

Cette nuit, un grand nom du cinéma s’est éteint : Robin Williams.

C’est la faute au téléchargement illégal !

Par contre, nous n’aurons pas droit à deux clones pour le remplacer dans l’heure qui suit…

" />

tAran

Le 12/08/2014 à 17h06

Cette nuit, un grand nom du cinéma s’est éteint : Robin Williams. Acteur de renom, il a joué dans des films comme Good Morning Vietnam, Le Cercle des poètes disparus ainsi que Jumanji pour ne citer qu’eux. D’autres films ne sont pas encore sortis et on pourra donc prochainement le voir au cinéma dans La Nuit au musée : Le Secret des Pharaons par exemple.

" />

Pour les films de la semaine : The Double

renaud07

Le 12/08/2014 à 17h17

Tiens, un film de SF avec des tornades c’est pour moi " />

Lyzz Abonné

Le 12/08/2014 à 17h19

Sorti récemment au cinéma je conseille très fortement " />

La planète des singes

Mister Babadook

The Raid 2

Bien sympa (mieux que les précédents) mais clairement brainles " />

Transformers 4

Que je compte aller voir bientôt " />

Les Gardiens de la Galaxie

Expandables 3

Que je n’irais PAS voir " />

Lucy

Hercule

Que j’irais voir mais ça sort pas tout de suite " />

Sin City

Interstellar

Les Boxtrolls

Hunger Games

Astérix le domaine des dieux

Le Hobbit

Curieuse :

The Double (par Richard Ayoade, acteur dans The IT Crowd)

Black Storm

Pas au cinéma mais c’est cool quand même

Sharknado 2

Jodorowsky’s Dune" />

sat57

Le 12/08/2014 à 17h25

Black Storm fait penser à Twister sorti en 96 avec Helen Hunt.Tout se recycle à Hollywood.

YouTube

Ricard

Le 12/08/2014 à 17h28

R.E.P Monsieur Williams." />

misterB

Le 12/08/2014 à 17h34

tAran a écrit :

" />

Pour les films de la semaine : The Double

Un vrai bijou ce film " />" />" />

nigol

Le 12/08/2014 à 17h34

tAran a écrit :

" />

“Good Morning, Vietnam”? Ah oui, ce fameux film pour donner bonne conscience aux Américains, et oublier un peu que la guerre du Vietnam etait un nettoyage ethnique. (cf. “Vietnam Inc” de Griffiths)

Ca se trouve en Afghanistan aussi, il y a un Dj radio sympa qui fait des blagues potaches pour faire marrer les pilotes de drones :

Le Monde

john san Abonné

Le 12/08/2014 à 17h37

Pour tout ceux qui comme moi ont grandi avec la magie de Robin Williams, toutes mes condoléances " />

Guardians of the Galaxy est une tuerie, je me suis marré du début à la fin et la 3D n’était pas trop violente (à comprendre gerbante).

Enjoy !

DarKCallistO

Le 12/08/2014 à 17h41

nigol a écrit :

“Good Morning, Vietnam”? Ah oui, ce fameux film pour donner bonne conscience aux Américains, et oublier un peu que la guerre du Vietnam etait un nettoyage ethnique. (cf. “Vietnam Inc” de Griffiths)

Ca se trouve en Afghanistan aussi, il y a un Dj radio sympa qui fait des blagues potaches pour faire marrer les pilotes de drones :

Le Monde

Ce n’est pas parce que c’est un film qu’il faut y voir une dédramatisation des faits,c’est une œuvre de fiction (comme 90% des films),t’en a des quantités astronomiques en littérature et personne vient gueuler tout les 4 matins pour dénoncer l’appréciation de son contenu,des drames ignoble ça ne date pas d’hier,suffit de lire un truc aussi simple a lire que Montserrat pour s’en rendre compte…

Faire preuve de recul et de discernement,ça aide pour apprécier une œuvre,peu importe son support de diffusion et oui “Good Morning Vietnam” est une œuvre appréciable,tout comme Apocalypse now, tout comme des tas de films qui traitent du sujet.

Alkore

Le 12/08/2014 à 17h52

Mince, cela en fait qlq films à voir pour cet été. Mais où vais-je trouver le temps?" />

tAran

Le 12/08/2014 à 17h54

misterB a écrit :

Un vrai bijou ce film " />" />" />

Faut que je le vois alors " />

Pas au cinéma mais c’est cool quand même

Jodorowsky’s Dune" />

[/quote]

Oh oui ! oh oui ! oh oui ! " />

Par contre, où le voir ? il est même pas dans une offre dite légale… Merci qui ? " />

Z-os Abonné

Le 12/08/2014 à 18h07

Lyzz a écrit :

…

Actuellement

Detective Dee " /> (Vu en 3D française pour finir. Eh bien, cela n’apporte pas grand chose à mon avis hormis pour la scène du plan quasiment)

Commentaire_supprime

Le 12/08/2014 à 18h14

DarKCallistO a écrit :

Ce n’est pas parce que c’est un film qu’il faut y voir une dédramatisation des faits,c’est une œuvre de fiction (comme 90% des films),t’en a des quantités astronomiques en littérature et personne vient gueuler tout les 4 matins pour dénoncer l’appréciation de son contenu,des drames ignoble ça ne date pas d’hier,suffit de lire un truc aussi simple a lire que Montserrat pour s’en rendre compte…

Faire preuve de recul et de discernement,ça aide pour apprécier une œuvre,peu importe son support de diffusion et oui “Good Morning Vietnam” est une œuvre appréciable,tout comme Apocalypse now, tout comme des tas de films qui traitent du sujet.

+1.

En plus, dédramatisation pour Good Morning Vietnam, c’est assez discutable. Si je me souviens bien, il y a un attentat des Viet-Congs qui est montré dans ce film.

Lyzz Abonné

Le 12/08/2014 à 18h39

Z-os a écrit :

Actuellement

Detective Dee " /> (Vu en 3D française pour finir. Eh bien, cela n’apporte pas grand chose à mon avis hormis pour la scène du plan quasiment)

J’ai vu le premier, je l’ai trouvé très sympa mais pas au point d’aller voir le 2 au ciné " />

Ler van keeg

Le 12/08/2014 à 18h47

john san a écrit :

Pour tout ceux qui comme moi ont grandi avec la magie de Robin Williams, toutes mes condoléances " />

Guardians of the Galaxy est une tuerie, je me suis marré du début à la fin et la 3D n’était pas trop violente (à comprendre gerbante).

Enjoy !

J’ai aussi grandi devant ses films. Cet acteur reste un grand génie, capable de faire passer du rire aux larmes en un clin d’œil. Son jeu était sincère.

C’est un grand qui nous a quitté, un grand acteur, un grand showman, et quelqu’un de foncièrement bon.

R.I.P. Robin

anonyme_69736061fe834a059975aa425bebeb6d

Le 12/08/2014 à 19h07

Le papa de Zelda est mort … le reste vaut rien ^^”

Ami-Kuns

Le 12/08/2014 à 19h19

R.I.P Monsieur Williams. " />

Espérons qu’on attende pas des années pour voir ces films inédits.

Olipla

Le 12/08/2014 à 19h36

Les Gardiens de la Galaxie obtient une bonne moyenne sur IMDb avec 8,7 sur 10

Juste “bonne” ? Il est 37ème au classement général…

Sur IMDB, à partir de 8, la note est excellente.

sitesref Abonné

Le 12/08/2014 à 20h29

Aaaah, Robin Williams " /> " />

On dit souvent que les meilleurs s’en vont les premiers, mais là, c’est vrai ! " />

Commentaire_supprime

Le 12/08/2014 à 20h31

Ler van keeg a écrit :

J’ai aussi grandi devant ses films. Cet acteur reste un grand génie, capable de faire passer du rire aux larmes en un clin d’œil. Son jeu était sincère.

C’est un grand qui nous a quitté, un grand acteur, un grand showman, et quelqu’un de foncièrement bon.

R.I.P. Robin

+1.

Un homme de grand talent, avec une putain de présence à l’écran qui faisait toute la différence.

sitesref a écrit :

Aaaah, Robin Williams " /> " />

On dit souvent que les meilleurs s’en vont les premiers, mais là, c’est vrai ! " />

+1.

Patch Abonné

Le 12/08/2014 à 20h46

Alkore a écrit :

Mince, cela en fait qlq films à voir pour cet été. Mais où vais-je trouver le temps?" />

dtc.

de rien " />

Tohrnoriac

Le 12/08/2014 à 20h57

les Gardiens de la Galaxie, un bon petit moment au ciné, de bonnes marades et pas mal d’action !

bref, on ne s’ennuie pas

Groot en mention spéciale (voix de Vin Diesel en VF d’ailleurs) parce qu’il est assez épique comme bonhomme " />

tAran

Le 12/08/2014 à 21h23

Olipla a écrit :

Juste “bonne” ? Il est 37ème au classement général…

Sur IMDB, à partir de 8, la note est excellente.

Cherche pas, un film qui a au moins 6,5 est tout juste moyen pour NXI " />

DarKCallistO

Le 12/08/2014 à 21h40

Commentaire_supprime a écrit :

+1.

Un homme de grand talent, avec une putain de présence à l’écran qui faisait toute la différence.

Et pas que lorsque qu’il était a l’écran,le génie,il était aussi dans la lampe,cumulant plus de 16 heures d’improvisation enregistrer pour donner vie a son personnage.

Un détail ? Pas seulement,non pas qu’il s’agit de l’un de ses rôles préféré,mais pour une raison toute particulière,en incarnant le génie de la lampe,il a était le tout premier acteur célèbre a jouer le comédien de doublage dans un film d’animation,popularisant et démocratisant le métier chez les grand acteur du cinéma américains,chose parfaitement impossible avant lui,car réserver a des acteurs anonymes.

Dernier exemple en date : suffit d’entendre qui double Groot dans les gardiens de la galaxie pour comprendre. " />

Ça aussi on le doit au talent du monsieur. " />