À l’université, l’IA générative « n’est pas tabou », mais toujours questionnée

Avant même la sortie de ChatGPT, certains étudiants utilisaient déjà les modèles de langage pour générer tout ou partie de leurs devoirs. Cette pratique, qui s’est largement popularisée avec l’arrivée du chatbot d’OpenAI, a changé les choses à l’université. Il est devenu compliqué de garder les mêmes systèmes d’évaluation. En effet, les devoirs, notamment ceux traditionnellement faits à la maison, ne peuvent plus être considérés comme des travaux personnels.

Trois ans après l’arrivée massive de l’IA générative dans notre quotidien, son utilisation est massive à l’université, par les étudiants de toutes disciplines, qu’ils soient en sciences humaines et sociales, en informatique, en philosophie, en ingénierie ou ailleurs.

Ainsi, 85 % des étudiants de l’université de Bordeaux-Montaigne (axée notamment sur la littérature et les sciences humaines et sociales) déclarent, en réponse à un questionnaire de l’établissement, avoir souvent recours aux IA génératives, et près de 70 % affirment l’utiliser tout le temps.

Si vous traînez en bibliothèque universitaire, vous pouvez parfois entendre des « il dit quoi ChatGPT ? » dans la bouche d’étudiants et d’étudiantes qui bossent leurs cours avec l’IA sans pour autant répéter bêtement ce que dit la machine.

Des universitaires appellent à l’ « arrêt de l'adoption aveugle » ou à l'« objection de conscience »

Si certains estiment que l’IA générative est là et qu’il faut faire avec, force est de constater que le sujet fait encore débat à l'université, en France mais aussi à l’étranger. Ainsi, en juin 2025, plusieurs universitaires néerlandais ont publié une lettre ouverte adressée aux universités de leur pays réclamant l’ « arrêt de l'adoption aveugle des technologies d'IA dans le milieu universitaire ». Celle-ci a recueilli plus de 1 500 signatures, dont celles de plusieurs de leurs collègues en dehors du pays.

En septembre, les enseignants-chercheurs qui ont impulsé cette lettre ouverte ont publié un nouveau texte plus précis pour expliquer « pourquoi les universités doivent prendre leur rôle au sérieux afin a) de contrer le marketing, le battage médiatique et les effets néfastes de l'industrie technologique, et b) de préserver l'enseignement supérieur, la pensée critique, l'expertise, la liberté académique et l'intégrité scientifique ».

Ces critiques ne viennent pas de nulle part ou de personnes qui n’y comprennent rien, au contraire. Par exemple, la première autrice de ces deux textes, Olivia Guest, est enseignante-chercheuse en neurosciences computationnelles, un domaine où on essaie de « comprendre le traitement de l'information opéré par le cerveau à l'aide des modèles de l'informatique », comme le rappelle Wikipédia.

« Étude après étude, il apparaît que les étudiants souhaitent développer ces compétences de pensée critique, qu'ils ne sont pas paresseux et qu'un grand nombre d'entre eux seraient favorables à l'interdiction de ChatGPT et d'outils similaires dans les universités », expliquait Olivia Guest dans un communiqué de son université.

Du côté français aussi la question reste discutée. En février 2025, Florence Maraninchi, professeure en informatique à Grenoble-INP UGA, a publié un billet pour expliquer pourquoi elle n’utilise pas ChatGPT et d’autres outils du genre. « Mon refus personnel de mettre le doigt dans l’engrenage ChatGPT s’appuie beaucoup sur mes connaissances scientifiques antérieures et ma méfiance envers des systèmes opaques, non déterministes et non testables, mais il est aussi nourri de positions politiques », expliquait-elle.

Depuis, un manifeste pour une « objection de conscience » dans l’enseignement supérieur a été publié. Il réunit à ce jour près de 2 000 signatures. « Nous considérons que le déploiement de l’IAg dans les institutions de l’ESR et de l’EN est incompatible avec les valeurs de rationalité et d’humanisme que nous sommes censé·es représenter et diffuser », y expliquent les enseignants-chercheurs.

« La mission de l’université n’a jamais consisté à ignorer ce qui se passe dans la société, mais à en construire la compréhension critique », lui rétorque le Réseau scientifique de recherche et de publication (TERRA-HN) dans un texte intitulé « Refuser l’IA à l’université, c’est en abandonner le contrôle au capitalisme ».

Il reste 70% de l'article à découvrir.

Déjà abonné ? Se connecter

Soutenez un journalisme indépendant,
libre de ton, sans pub et sans reproche.

Accédez en illimité aux articles

Profitez d'un média expert et unique

Intégrez la communauté et prenez part aux débats

Partagez des articles premium à vos contacts

Abonnez-vous