Dacoco974 a écrit :



Xenoblade est aussi un J-RPG, y a qu’à voir la tête des persos " />



L’esthétique est celle d’un J-RPG, certes, mais ça ne fait pas tout.







SebGF a écrit :



Xenoblade n’est pas un Action RPG. Les Action RPG c’est comme les Zelda où tu as les ennemis en live sur la map et que tu attaques direct avec le personnage sans transition de “mode combat” ou de devoir choisir tes techniques dans un menu ou attendre ton tour (d’où le terme Action). Ca se confond un peu avec le Beat’em’all au final…



Xenoblade reprend plus les codes du MMORPG qui est similaire certes à un action RPG (ennemis sur la carte, etc), mais où il y a quand même un “mode combat” (personnages bloqués dans une aire précise mais pouvant en fuir) avec l’écran qui affiche des compétences à utiliser (barre d’action personnalisable), temps de rechargement, liberté de mouvement dans la zone de combat, etc.

Un peu comme les Tales Of sans le côté changement de map au combat et sans devoir faire des combinaisons de touches de folie pour lancer des techniques. " />



Je pense que vous avez compris que je disais ça du fait que les combats soient en temps réel dans un monde ouvert.

J’ai raccourci ça par action-RPG, même si la franchise emploi des éléments de diverses sortes de RPG.

Haseo a écrit :



ATB, Job, absence d’XP, scenarisation, équipe fixe/multiple, multijoueur, positionnement en combat,… juste pour les trucs évidents qui me passent pas la tête tout de suite. Des réussites, des échecs, des trucs qui sont passés totalement inaperçus, mais c’est indéniable que chaque nouvel épisode tente des trucs nouveaux, et ce dès le deuxième.





Le multi dans un FF du I au VII, je vois pas…



Pour le reste, évidemment qu’il y a des modifications de gameplay. SE ne va pas faire un copier-coller pour chaque nouvel épisode.



Mais il y a une différence entre modifier des éléments de gameplay, et changer de style.

SE ferait de changer le nom aussi, parce que ça n’a plus rien à voir avec un FF " />

RinSa a écrit :



Dans ces cas-là, y a Persona.



Final Fantasy c’est l’ambiance, l’histoire, la musique et surtout l’expérience de jeu. Un FF, tu continues d’y rejouer plusieurs années après (j’ai une partie de FF8, 10 et 10-2 en cours).

Un style de combat ou un autre ça changera rien " />





C’est surtout l’expérience de jeu qui n’a rien à voir avec les premiers FF qui me font dire ça.



Je suis pas contre les A-RPG, mais il n’y a presque plus que ça maintenant. Et FF qui était la valeur sûre du J-RPG n’est plus…







XMalek a écrit :



The Story of Four Cool Guys In a Car Bashing Monsters.



Franchement le jeu a l’air d’avoir repompé fortement de Xenoblade. Sur c’est plus beau mais ça n’a rien de la claque qu’on nous promet. Cela aurait du être une autre licence que ‘FF’.



‘Fin bon à côté de ça Bravely second a l’air d’être une tuerie " /> (et digne des premiers FF)





J’attends Xenoblade Chronicles X avec impatience et faut que je m’achète une 3DS pour me faire Bravely Default, mais j’achèterai pas une X1/PS4 pour FF XV….







Folgore a écrit :



De toute façon, FF, c’est juste une marque ou tu retrouvera forcements des éléments propre a la marque (musiques, chocobos, nom des sorts, …) porter d’épisodes en épisodes. Dans le même cas les Tales Of ou a chaque jeux, tu retrouve les petits trucs propre a la série mais en renouvellent les éléments de gameplay..



Du coup, comme une marque innove, chaque FF sera unique et apportera en plus des petits classiques des FF son lots de nouveautés (ou changements majeurs), surtout sur le système de combat.



Mais c’est sur que FF 13 craint a tout les niveaux: linéaire, système de combat ou tu fait que spam x et switch de stratégie, scénario sans queue ni tete (enfin perso j’ai eu du mal a tout comprendre), personnage sans charismes, ou trop qui finalement deviens plus ridicule que autre chose…





Me suis arrêté au XII. Il était sympa mais sans plus, et malgré les éléments de la licence et les graphismes, j’ai pas retrouvé la magie d’un FF VI ou VII….







aerith a écrit :



Que ça a l’air mauvais…





Même l’héroïne du VII le dit, donc bon…

after_burner a écrit :



Il n’y a pas de tour par tour dans xenoblade et son système de combat se rapproche du XII. " />



Avec plus de conséquences tactiques aux actions cela dit.





Je sais bien. Mais quand je joue a un Xenoblade, je joue à un A-RPG, et j’aimerai bien avec FF jouer à des J-RPG.

Citan666 a écrit :



Je pense qu’il parlait du multijoueur de final fantasy VI, où chaque joueur pouvait contrôler un personnage pendant le combat (je sais plus si c’était 2 ou 4 joueurs max par contre).



Le truc, c’est que c’était tellement anecdotique (0 multijoueur hors combat, combats pas assez nerveux ou tactiques, à quelques exceptions près, pour qu’une vraie collaboration soit nécessaire) que personnes s’en souvient… " />



En dehors de celui-là je vois pas non plus.





Effectivement, j’étais même pas au courant de cette fonctionnalité " />







Haseo a écrit :



Et même si je comprends bien la différence que tu notes, proposer un RPG sans XP avec FFII était une décision sacrément couillue, tout comme faire aller et venir un système aussi populaire que les jobs du III au VI. Tu ne trouves pas de tels changements dans les DragonQuest ou Might and Magic de la même époque, pas plus que tu ne trouves deux épisodes consécutifs de Baldur’s Gate qui tapent chacun à un extrême du même système de jeu.



Les évolution proposées par les FF plus récents (X, XII, XIII+) se placent parfaitement dans la continuité de ces expérimentations, avec des changements de plus en plus profonds, donc de plus en plus risqués. On ne peut absolument pas parler de FF comme d’une saga invariable du I au IX et qui s’est soudainement trouvé une passion pour le changement, c’est totalement faux.



Pour terminer le débat, je dirai que c’est le passage d’un système au tour par tour au temps réel qui me gène. J’aimerai bien un nouveau FF avec un système tour par tour à l’ancienne.