Redevance TV : Matignon exclut la taxation des PC, tablettes et smartphones

Le 22/09/2014 à 07h40

Une bonne chose ! Les taxes à force ça épuise :)

Le 22/09/2014 à 07h42

Tatsu-Kan a écrit :

Je n’ai plus de tv depuis plus de 4 ans maintenant.

Par contre, j’ai un pc, une tablette, un smartphone et j’ai même la box tv de mon opérateur (dans son carton d’origine puisque fournie par défaut avec l’abo internet…)

Et je ne regarde absolument plus la tv depuis que je n’ai plus de tv. Ils voudraient quand même que je paie, je trouve ça fort. Heureusement que ça ne passe toujours pas.

Mais je vois pas trop comment faire pour éviter que ça n’arrive un jour.

tu sais ya pas que ça, tu paie pour plein d’autres choses dont tu ne te sert pas… après faut voir l’utilité de la chose pour le pays même toi nous on ne s’en sert pas…

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 22/09/2014 à 07h43

Tornado_OLO a écrit :

La suppression de la pub après 20h était une connerie.

Tant qu’elle reste raisonnable en durée/fréquence (pas comme sur les chaînes privées), ça ne pose de problème à personne.

Moi la pub me pose problème, et je suis près à payer pour une télé publique sans pub, mais une vrai TV sans pub, pas une “TV sans pub mais avec X sponsors pour chaque émission”….

Commentaire_supprime a écrit :

Pour le reste, je ne vais pas me répéter, je vous résume : réforme complète de l’audiovisuel public avec financement par l’impôt au lieu d’une redevance.

" />

anonyme_69736061fe834a059975aa425bebeb6d

Le 22/09/2014 à 07h48

ActionFighter a écrit :

Moi la pub me pose problème, et je suis près à payer pour une télé publique sans pub, mais une vrai TV sans pub, pas une “TV sans pub mais avec X sponsors pour chaque émission”….

C’est ça le pb….

Tu as l’auto pub …, la pub sponsor de l’émission , la pub …le logo de la chaine …

l’épisode qui n’est pas dans l’ordre” rediffusionné” coupé par une pub à l’arrache alors que le héros finit sa blague …

Pendant ce temps là, j’ai déjà dl les 4- 5 prochains épisodes dans la langue de mon choix et le son de mon choix et je peux faire pause pipi ou miam quand je le souhaite et même aller engueuler mes pandas qui foutent le bordel au lieu de dormir …

cqfd !

dump

Le 22/09/2014 à 07h51

Une question si on a pas de TV et un abonnement double-play chez free (option TV a 2eur NON-souscrite donc pas de tv du tout)

Mais que la box est relié a un video projecteur afin de servir de boitier mutimédia pour regarder des divx (films, mangas, photos etc …) soit par clé usb ou en streaming a partir du PC.

Du fait que cette box sois relié a un ecran projecteur, rend il le citoyen redevable de cette taxe ? Bien que celui-ci n’a rien qui puisse capter la TV chez lui (pas d’option TV, pas de tuner TV)

Tornado_OLO

Le 22/09/2014 à 08h00

ActionFighter a écrit :

Moi la pub me pose problème, et je suis près à payer pour une télé publique sans pub, mais une vrai TV sans pub, pas une “TV sans pub mais avec X sponsors pour chaque émission”….

Ça c’est une autre histoire ^^

Comme Mme Michou ne veut rien payer et que nos dirigeants n’ont aucun courage politique, on n’est pas prêt de voir arriver ce genre de choses demandant une réflexion plus poussée qu’un vol de chocolatine.

Grumlyz

Le 22/09/2014 à 08h05

Tatsu-Kan a écrit :

Je n’ai plus de tv depuis plus de 4 ans maintenant.

Par contre, j’ai un pc, une tablette, un smartphone et j’ai même la box tv de mon opérateur (dans son carton d’origine puisque fournie par défaut avec l’abo internet…)

Et je ne regarde absolument plus la tv depuis que je n’ai plus de tv. Ils voudraient quand même que je paie, je trouve ça fort. Heureusement que ça ne passe toujours pas.

Mais je vois pas trop comment faire pour éviter que ça n’arrive un jour.

Idem, depuis 3 ans.

Sauf que j’ai un abonnement fibre sans box TV. Et que je n’ai pas de tablette mais un projecteur.

Je regarde uniquement le zapping sur le site de canal, pas besoin d’en voir plus.

GeX-R

Le 22/09/2014 à 08h06

dump a écrit :

Une question si on a pas de TV et un abonnement double-play chez free (option TV a 2eur NON-souscrite donc pas de tv du tout)

Mais que la box est relié a un video projecteur afin de servir de boitier mutimédia pour regarder des divx (films, mangas, photos etc …) soit par clé usb ou en streaming a partir du PC.

Du fait que cette box sois relié a un ecran projecteur, rend il le citoyen redevable de cette taxe ? Bien que celui-ci n’a rien qui puisse capter la TV chez lui (pas d’option TV, pas de tuner TV)

Pas de tuner, pas de redevance " />

damaki Abonné

Le 22/09/2014 à 08h08

dump a écrit :

Du fait que cette box sois relié a un ecran projecteur, rend il le citoyen redevable de cette taxe ? Bien que celui-ci n’a rien qui puisse capter la TV chez lui (pas d’option TV, pas de tuner TV)

Tant que tu n’as pas d’équipement assimilable à un tuner, tu n’as pas à la payer.

Ce qui est un tuner selon l’administration fiscale : une télé, un boîtier TNT, une box avec tuner et l’antenne reliée, une box avec un abonnement TV. Dans le cas d’une box avec un tuner et abonnement TV gratuit, à mon avis on l’a dans l’os, comme une télé pas branchée à l’antenne " />

Lucretia Valentine

Le 22/09/2014 à 08h11

@dump

non, il faut un tuner ou appareil assimilé (box avec option TV).

Donc, toi tu ne doit pas payer.

Par contre, Tatsu-Kan, si ! Parce que même si ne la déballe pas sa box TV, ben elle fait parti de son abonnement.

C’est pas l’usage qui te fait payer, c’est la détention ou non d’un appareil avec tuner ou assimilé.

Exemple, tu as une TV sans antenne, sans boîtier TNT qui est dans un carton, et bien tu dois payer …

Perso, pour ne pas payer, j’ai ni TV, ni magnéto, ni box avec option TV (et ça, ça devient super dur !!!)…

Gericoz

Le 22/09/2014 à 08h11

dump a écrit :

Une question si on a pas de TV et un abonnement double-play chez free (option TV a 2eur NON-souscrite donc pas de tv du tout)

Mais que la box est relié a un video projecteur afin de servir de boitier mutimédia pour regarder des divx (films, mangas, photos etc …) soit par clé usb ou en streaming a partir du PC.

Du fait que cette box sois relié a un ecran projecteur, rend il le citoyen redevable de cette taxe ? Bien que celui-ci n’a rien qui puisse capter la TV chez lui (pas d’option TV, pas de tuner TV)

Non u ne paies pas, j’ai un pote qui a fait ça justement pour pas payer, du moment que l’option TV n’est pas souscrite c’est bon.

Je suis content que cela ne soit pas passé, déjà que tu paies pour un truc(TV) que des fois tu n’utilises pas pour regarder leurs émissions à la con.

Je trouve inadmissible les diffusions de série dans le désordre et les rediffusions qui ne sont pas annoncés. Il m’arrive souvent de voir un reportage à la TV qui a déjà été diffusé plusieurs fois sans mentions de rediffusion.

Darnel

Le 22/09/2014 à 08h12

damaki a écrit :

Tant que tu n’as pas d’équipement assimilable à un tuner, tu n’as pas à la payer.

Ce qui est un tuner selon l’administration fiscale : une télé, un boîtier TNT, une box avec tuner et l’antenne reliée, une box avec un abonnement TV. Dans le cas d’une box avec un tuner et abonnement TV gratuit, à mon avis on l’a dans l’os, comme une télé pas branchée à l’antenne " />

La télé pas branchée à l’antenne c’est bien pour un lecteur DVD / BR / Divx ou une console de jeux. Ça se remplace par un écran “PC” avec port HDMI et c’est réglé non ?

yvan Abonné

Le 22/09/2014 à 08h12

Boarf le seul truc intéressant de la télé, l’émission “c’est pas sorcier” est dispo officiellement via youtube donc la redevance…

Idem pour le dessous des carte via Artedonc bon, qu’ils mettent un peu de pub ou une interface de demande de dons et voila, on arrête de payer pour amour gloire et beauté, la téléréalité, les reportages racistes/sécuritaires aux infos et les jeux à la c" /> qui rendent les gens légumes et la France sort intellectuellement des années 60-70 (enfin!).

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 22/09/2014 à 08h12

Papa Panda a écrit :

C’est ça le pb….

Tu as l’auto pub …, la pub sponsor de l’émission , la pub …le logo de la chaine …

l’épisode qui n’est pas dans l’ordre” rediffusionné” coupé par une pub à l’arrache alors que le héros finit sa blague …

" />

Si c’est pour faire ça, autant rétablir les coupures pubs, c’est totalement hypocrite…

Papa Panda a écrit :

Pendant ce temps là, j’ai déjà dl les 4- 5 prochains épisodes dans la langue de mon choix et le son de mon choix et je peux faire pause pipi ou miam quand je le souhaite et même aller engueuler mes pandas qui foutent le bordel au lieu de dormir …

cqfd !

Enfin si tu vas par là, le téléchargement illégal aura toujours bien plus d’atout qu’une offre légale " />

Tornado_OLO a écrit :

Ça c’est une autre histoire ^^

Comme Mme Michou ne veut rien payer et que nos dirigeants n’ont aucun courage politique, on n’est pas prêt de voir arriver ce genre de choses demandant une réflexion plus poussée qu’un vol de chocolatine.

Malheureusement vrai…

Maintenant pour légiférer, il faut un fait divers, genre un mec avec une ceinture d’explosifs devant le CSA, là on pourrait se poser la question d’une réforme.

PS : ceci n’est pas une incitation au terrorisme " />

GeX-R

Le 22/09/2014 à 08h13

damaki a écrit :

Tant que tu n’as pas d’équipement assimilable à un tuner, tu n’as pas à la payer.

Ce qui est un tuner selon l’administration fiscale : une télé, un boîtier TNT, une box avec tuner et l’antenne reliée, une box avec un abonnement TV. Dans le cas d’une box avec un tuner et abonnement TV gratuit, à mon avis on l’a dans l’os, comme une télé pas branchée à l’antenne " />

c’est ça l’absurdité de la chose. Même si tu as un écran TV mais pas d’antenne (juste pour un lecteur BRay ou autre), tu payes, ou alors, il faut que tu fasses démonter le tuner.

GeX-R

Le 22/09/2014 à 08h14

Darnel a écrit :

La télé pas branchée à l’antenne c’est bien pour un lecteur DVD / BR / Divx ou une console de jeux. Ça se remplace par un écran “PC” avec port HDMI et c’est réglé non ?

ben trouve un écran PC de 140cm, pas évident " />

Tornado_OLO

Le 22/09/2014 à 09h42

damaki a écrit :

La pub traditionnelle est de moins en moins rentable. Les tarifs fondent comme une glace à la vanille sur les chaussures d’un enfant. Que ce soit pour les magazines, la télé, le web et les affichages, la pub s’écroule partout. Ils deviennent donc difficiles à taxer sans trop les achever.

Simplement une histoire d’offre/demande.

Plus il y a de pubs et moins les contrats sont chers car il y aura toujours un voisin qui baissera son froc plus bas que toi pour profiter du contrat à ta place.

ProFesseur Onizuka

Le 22/09/2014 à 10h06

___matthieu___ a écrit :

…les 2% restants ne rapporterait que 40 millions.

Et cet argent fera vivre plus de monde dans l’économie local, que dans la trésorerie de Bygmalion " />

js2082

Le 22/09/2014 à 10h16

Tornado_OLO a écrit :

La suppression de la pub après 20h était une connerie…

Pas pour certaines chaines privées qui ont vu leurs revenus s’accroitre grâce à cela.

damaki a écrit :

Tant que tu n’as pas d’équipement assimilable à un tuner, tu n’as pas à la payer.

Ce qui est un tuner selon l’administration fiscale : une télé, un boîtier TNT, une box avec tuner et l’antenne reliée, une box avec un abonnement TV. Dans le cas d’une box avec un tuner et abonnement TV gratuit, à mon avis on l’a dans l’os, comme une télé pas branchée à l’antenne " />

D’où l’intérêt des abonnements sans TV.

Ils sont généralement moins chers et proposent parfois des services plus intéressants qu’un abonnement classique. (notamment OVH)

Commentaire_supprime

Le 22/09/2014 à 10h29

js2082 a écrit :

Pas pour certaines chaines privées qui ont vu leurs revenus s’accroitre grâce à cela.

D’où l’intérêt des abonnements sans TV.

Ils sont généralement moins chers et proposent parfois des services plus intéressants qu’un abonnement classique. (notamment OVH)

+1.

J’aimerai bien qu’OVH en propose pour la FTTH. Ça viendra peut-être…

anonyme_69736061fe834a059975aa425bebeb6d

Le 22/09/2014 à 10h51

ActionFighter a écrit :

Je n’en doute pas " />

Mais le téléchargement illégal n’est pas une solution de financement de la culture à long terme.

à mais je suis le premier , je ne poussais pas au dl “illégale”…" />

Mais,perso, une licence globale ou même un impôt/taxes / ou licence de continuer pour ces sites , rapporterait bcp plus à la culture et au mafieux “grassouillés” majors… m’enfin !

C’est plus simple d’aller pleurer pour avoir un racket légal que de faire une offre au moins équivalente que le monde du tipiak …

J’essaye toujours de la jouer “légal” ..mais, cela me donne des migraines et les sites de recherche en ligne pour ne pas les citer , proposent tjs en premier lien un site ou torrent tipiak …

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 22/09/2014 à 10h55

Papa Panda a écrit :

à mais je suis le premier , je ne poussais pas au dl “illégale”…" />

Mais,perso, une licence globale ou même un impôt/taxes / ou licence de continuer pour ces sites , rapporterait bcp plus à la culture et au mafieux “grassouillés” majors… m’enfin !

C’est plus simple d’aller pleurer pour avoir un racket légal que de faire une offre au moins équivalente que le monde du tipiak …

J’essaye toujours de la jouer “légal” ..mais, cela me donne des migraines et les sites de recherche en ligne pour ne pas les citer , proposent tjs en premier lien un site ou torrent tipiak …

Personnellement, j’ai du mal à voir une application concrète à la licence globale.

Si c’est pour aboutir au même système redistributif que celui de la RCP, c’est à dire basé sur les temps de présence médiatique, ça ne m’intéresse pas…. et j’ai du mal à voir un système redistributif simple qui permettrait de payer les gros acteurs et les indépendants à leur juste valeur.

2show7

Le 22/09/2014 à 11h01

C’est pour mieux taxer mettre une redevance sur le streaming, mon enfant " />

" />

anonyme_69736061fe834a059975aa425bebeb6d

Le 22/09/2014 à 11h12

ActionFighter a écrit :

Personnellement, j’ai du mal à voir une application concrète à la licence globale.

Si c’est pour aboutir au même système redistributif que celui de la RCP, c’est à dire basé sur les temps de présence médiatique, ça ne m’intéresse pas…. et j’ai du mal à voir un système redistributif simple qui permettrait de payer les gros acteurs et les indépendants à leur juste valeur.

Humm je comprends…mais ,justement,faudrait en parler … autour d’une table ….

mais là, c’est plus une table à la game of thrones que je verrai " />

Tornado_OLO

Le 22/09/2014 à 11h12

ActionFighter a écrit :

j’ai du mal à voir un système redistributif simple qui permettrait de payer les gros acteurs et les indépendants à leur juste valeur.

Bien sûr que c’est possible mais pour ça il faut des acteurs honnêtes.

Sauf que dans notre monde, entre argent et honnêteté il faut choisir.

Fuinril

Le 22/09/2014 à 11h17

ActionFighter a écrit :

Personnellement, j’ai du mal à voir une application concrète à la licence globale.

Si c’est pour aboutir au même système redistributif que celui de la RCP, c’est à dire basé sur les temps de présence médiatique, ça ne m’intéresse pas…. et j’ai du mal à voir un système redistributif simple qui permettrait de payer les gros acteurs et les indépendants à leur juste valeur.

On pourrait imaginer un système de financement décidé par les payeurs.

Par exemple un site internet permettant à chaque contribuable de cette licence de déterminer à qui va leur subvention avec possibilité de split selon leur bon vouloir.

Entre 5 et 7% de chaque contribution pour payer les frais de fonctionnement et les contrôles que les inscrits soient bel et bien des artistes.

Et en cas de non réponse, partage par défaut en fonction du temps de présence médiatique

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 22/09/2014 à 11h25

Papa Panda a écrit :

Humm je comprends…mais ,justement,faudrait en parler … autour d’une table ….

mais là, c’est plus une table à la game of thrones que je verrai " />

Ça commence à venir doucement " />

Tornado_OLO a écrit :

Bien sûr que c’est possible mais pour ça il faut des acteurs honnêtes.

Sauf que dans notre monde, entre argent et honnêteté il faut choisir.

Les sociétés de droits d’auteurs françaises ne sont pas les plus transparentes c’est clair, mais si c’est possible, je demande à voir la solution.

Fuinril a écrit :

On pourrait imaginer un système de financement décidé par les payeurs.

Par exemple un site internet permettant à chaque contribuable de cette licence de déterminer à qui va leur subvention avec possibilité de split selon leur bon vouloir.

Entre 5 et 7% de chaque contribution pour payer les frais de fonctionnement et les contrôles que les inscrits soient bel et bien des artistes.

Et en cas de non réponse, partage par défaut en fonction du temps de présence médiatique

Ça pourrait être pas mal, sauf que les sociétés de droits d’auteurs et les gros “artistes” inscrits à la SACEM seront totalement contre….

2show7

Le 22/09/2014 à 11h31

ActionFighter a écrit :

Ça pourrait être pas mal, sauf que les sociétés de droits d’auteurs et les gros “artistes” inscrits à la SACEM seront totalement contre….

Combien mange sur le dos des créateurs américains anglophones ? " /> (en quelque sorte, ils font pareil que les pirates)

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 22/09/2014 à 11h34

2show7 a écrit :

Combien mange sur le dos des acteurs américains ? " />

Si tu prends déjà juste Jack Black, ça te fait une table de 4 " />

2show7

Le 22/09/2014 à 11h38

ActionFighter a écrit :

Si tu prends déjà juste Jack Black, ça te fait une table de 4 " />

Je ne savais pas qu’il avait le dos si large " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 22/09/2014 à 11h48

2show7 a écrit :

Je ne savais pas qu’il avait le dos si large " />

Après, faut se serrer un peu, et pas avoir peur de trouver des poils dans l’assiette " />

2show7

Le 22/09/2014 à 12h12

ActionFighter a écrit :

Après, faut se serrer un peu, et pas avoir peur de trouver des poils dans l’assiette " />

C’est qu’on peut avoir une pénalité de santé avec ça " />" />

choukky

Le 22/09/2014 à 18h22

Grumlyz a écrit :

J’aimerais bien avoir un contrôle pour la redevance.

Juste pour les voir faire le tour de ma TV cathodique dédiée au retrogaming qui possède uniquement une entrée péritel (que j’ai eu un peu de mal à trouver).

Tu t’es bien emmerdé alors qu’il existe des convertisseurs, à moins que ça soi pour le coté vintage. " />

choukky

Le 22/09/2014 à 18h26

damaki a écrit :

Ouaip. Faut juste faire gaffe aux rares moniteurs avec tuner intégré.

A par être mal-voyant, c’est mentionné de manière visible, non ?

choukky

Le 22/09/2014 à 18h38

Tornado_OLO a écrit :

Simplement une histoire d’offre/demande.

Plus il y a de pubs et moins les contrats sont chers car il y aura toujours un voisin qui baissera son froc plus bas que toi pour profiter du contrat à ta place.

" /> Je ne crois pas que ce soit les agences de pub qui dictent le prix mais plutôt les chaines.

Donc plus il y a de chaines et moins les contrats sont chers car il y aura toujours un voisin qui baissera son froc plus bas que toi pour profiter du contrat à ta place.

Les chaines ont des créneaux publicitaires bien défini et non extensible à l’infini.

Plus il y aura de publicité (demande) sur une offre finie, plus celles-ci devront payer cher pour avoir leur créneau publicitaire.

Moins il y aura de publicité et plus les chaines devront baisser leur prix pour s’assurer un bon “remplissage” face à la concurrence.

jb07 Abonné

Le 22/09/2014 à 20h43

Romaindu83 a écrit :

[…] La France est un des pays européens où la redevance audiovisuelle est la plus faible. Si cela n’a pas changé depuis, elle est de 365 € en Suisse, 264 € en Autriche, 215 € en Allemagne et de 169 € au Royaume-Uni.

Faudrait voir à ne pas comparer des pays qui ont des niveaux de vie très différents. En Suisse, par exemple, le salaire moyen est bien plus élevé qu’en France, et les autres charges sont moins lourdes qu’en France. Ensuite, il faut voir ce que la redevance finance dans ces pays.

Et enfin, on doit pouvoir trouver des pays mieux lotis que nous (j’ai la flemme de chercher, là, il est tard " />).

Romaindu83

Le 22/09/2014 à 21h10

jb07 a écrit :

Faudrait voir à ne pas comparer des pays qui ont des niveaux de vie très différents. En Suisse, par exemple, le salaire moyen est bien plus élevé qu’en France, et les autres charges sont moins lourdes qu’en France. Ensuite, il faut voir ce que la redevance finance dans ces pays.

Et enfin, on doit pouvoir trouver des pays mieux lotis que nous (j’ai la flemme de chercher, là, il est tard " />).

Pour le montant de la redevance audiovisuelle, cela fait parti d’un tout, je te l’accorde. Pour vraiment bien comparer les pays entre eux, il faudrait, en effet, bien analyser ce que finance la redevance audiovisuelle dans chacun de ces pays.

Il n’en reste pas moins qu’en France, seules les personnes qui possèdent un téléviseurs paient la redevance audiovisuelle. Pourtant, ceux qui n’en possèdent pas, mais qui disposent d’une tablette numérique et/ou d’un smartphone et/ou d’un ordinateur peuvent théoriquement regarder les chaînes de télévision.Pourquoi ne seraient-ils pas assujetti à la redevance audiovisuelle ?

Je rappelle qu’avec une télévision, l’utilisateur peut ne pas regarder les chaînes de télévision mais simplement l’utiliser pour regarder des films qu’il a sur son disque dur ou sur ses galettes. Il peut l’utiliser également pour seulement jouer à sa console de jeux vidéo. A cet utilisateur-là, il lui est demandé pourtant de s’acquitter de la redevance audiovisuelle.

Que les gens le veuillent ou pas, il y a là une inégalité de traitement et je reste surpris que le Conseil Constitutionnel n’y ait toujours pas mis son grain de sel.

Et je suis une personne qui ne possède pas de téléviseur et qui ne paie donc pas de redevance audiovisuelle… mais je sais reconnaître les paradoxes quand il y en a, même si ces paradoxes vont en ma faveur, et que cela me ferait mal si l’Etat français y mettait un terme.

Enfin, en France, les résidences secondaires ne sont toujours pas assujettis à la redevance audiovisuelle. Pourtant, à bien y réfléchir, une résidence secondaire est une résidence qui n’a aucun rapport avec la résidence principale. Elle est une résidence à part entière et… pourquoi n’est-elle pas assujetti à la redevance audiovisuelle ?

Donc, je le redis : les Français sont bien lotis par rapport à d’autres pays européens. Avant de se plaindre, il faut regarder ce qui se passe ailleurs. De temps en temps…

jb07 Abonné

Le 22/09/2014 à 21h18

Romaindu83 a écrit :

Je rappelle qu’avec une télévision, l’utilisateur peut ne pas regarder les chaînes de télévision mais simplement l’utiliser pour regarder des films qu’il a sur son disque dur ou sur ses galettes. Il peut l’utiliser également pour seulement jouer à sa console de jeux vidéo. A cet utilisateur-là, il lui est demandé pourtant de s’acquitter de la redevance audiovisuelle.

Et tu voudrais qu’on demande à un gars qui se sert uniquement de son téléphone pour téléphoner, ou de son ordinateur pour jouer, de la payer ? " />

Pour les résidences secondaires, c’est un problème marginal, je trouve. Ca ne rapporterais que des clopinettes (et ce serait tout aussi injuste : le proprio ne peut matériellement regarder la télé qu’à un seul endroit en même temps).

pufff

Le 22/09/2014 à 21h34

jb07 a écrit :

Et tu voudrais qu’on demande à un gars qui se sert uniquement de son téléphone pour téléphoner, ou de son ordinateur pour jouer, de la payer ? " />

Pour les résidences secondaires, c’est un problème marginal, je trouve. Ca ne rapporterais que des clopinettes (et ce serait tout aussi injuste : le proprio ne peut matériellement regarder la télé qu’à un seul endroit en même temps).

A l’écouter il voudrait presque que chaque membre d’un foyer fiscal et agé de plus de 18 ans paye la redevance. Dans sa logique, soyons fou, qu’il demande une redevance par téléviseur.

Il ferait bien d’appliquer son conseil en regardant ce qui se fait ailleur.

Mais venons s’en au coeur du problème, je peux certifier qu’il n’y aurait pas de polémique concernant cette redevance, si la qualité des programmes et la transparence étaient au rendez-vous. Un simple regard chez nos voisins britanique le demontre.

Romaindu83

Le 22/09/2014 à 22h16

jb07 a écrit :

Et tu voudrais qu’on demande à un gars qui se sert uniquement de son téléphone pour téléphoner, ou de son ordinateur pour jouer, de la payer ? " />

Pour les résidences secondaires, c’est un problème marginal, je trouve. Ca ne rapporterais que des clopinettes (et ce serait tout aussi injuste : le proprio ne peut matériellement regarder la télé qu’à un seul endroit en même temps).

Et pour ceux qui n’utilisent pas leur téléviseur pour regarder des chaînes de télévision ? Je t’assure que c’est possible, renseigne-toi !

pufff a écrit :

A l’écouter il voudrait presque que chaque membre d’un foyer fiscal et agé de plus de 18 ans paye la redevance. Dans sa logique, soyons fou, qu’il demande une redevance par téléviseur.

Il ferait bien d’appliquer son conseil en regardant ce qui se fait ailleur.

Mais venons s’en au coeur du problème, je peux certifier qu’il n’y aurait pas de polémique concernant cette redevance, si la qualité des programmes et la transparence étaient au rendez-vous. Un simple regard chez nos voisins britanique le demontre.

Ben justement, tu ferais bien de regarder ce qui se fait ailleurs. Par exemple, pas loin de chez nous, en Allemagne. Tous les terminaux pouvant permettre de regarder les chaînes de télévision sont assujettis à la redevance audiovisuelle. Les résidences secondaires sont également assujettis à la redevance audiovisuelle.

Mais nous y viendront un jour, j’en suis persuadé !

jb07 Abonné

Le 22/09/2014 à 22h26

Romaindu83 a écrit :

[…]Par exemple, pas loin de chez nous, en Allemagne. Tous les terminaux pouvant permettre de regarder les chaînes de télévision sont assujettis à la redevance audiovisuelle. Les résidences secondaires sont également assujettis à la redevance audiovisuelle.

Mais bon, pour évoluer faire régresser les mentalités, en France…" />

Corrigé " />

Tiens, ça me fait penser que mon voisin regarde la télé allemande depuis la France et sans payer la redevance en Allemagne, y’a un trou dans la raquette, là…

jb07 Abonné

Le 22/09/2014 à 22h44

Romaindu83 a écrit :

Ben justement, tu ferais bien de regarder ce qui se fait ailleurs. Par exemple, pas loin de chez nous, en Allemagne. Tous les terminaux pouvant permettre de regarder les chaînes de télévision sont assujettis à la redevance audiovisuelle. Les résidences secondaires sont également assujettis à la redevance audiovisuelle.

Je viens de vérifier, ce n’est pas tout à fait exact.

Depuis 2013, c’est par foyer fiscal (donc exit la résidence secondaire) et pour les smartphone par exemple, c’est suspendu depuis septembre 2013, c’est en discussion… Mais auparavant, un ordinateur était taxé pour environ un tiers du prix de la redevance seulement.

Quand aux Pays-Bas, la redevance a été supprimée en 2000, tout simplement.

Enfin, on notera avec intérêt que le fait d’assujettir les ordinateurs et téléphones français permettrait d’augmenter la collecte de 50 millions d’euros environ, soit un peu moins que la réserve parlementaire du sénat (plus de 53 millions d’euros), qu’on pourrait facilement supprimer (elle est jugée anti-démocratique par beaucoup) et attribuer à l’audiovisuel public.

psn00ps

Le 22/09/2014 à 23h21

choukky a écrit :

Tu t’es bien emmerdé alors qu’il existe des convertisseurs, à moins que ça soi pour le coté vintage. " />

Ca c’est vraiment de la fiche traduite en auto" />

psn00ps

Le 22/09/2014 à 23h33

pufff a écrit :

A l’écouter il voudrait presque que chaque membre d’un foyer fiscal et agé de plus de 18 ans paye la redevance. Dans sa logique, soyons fou, qu’il demande une redevance par téléviseur.

Tout possesseur d’un accès au Web par quelque moyen que ce soit devrait la payer.

Ce serait juste, car l’accès au direct/rattrapage est possible.

Grumlyz

Le 23/09/2014 à 07h24

choukky a écrit :

Tu t’es bien emmerdé alors qu’il existe des convertisseurs, à moins que ça soi pour le coté vintage. " />

J’ai ce convertisseur, le résultat n’est pas terrible, et la Nes française ne passe pas dessus (signal RGB pourri) et le le zapper ne marche que sur du cathodique.

purple966

Le 23/09/2014 à 07h35

psn00ps a écrit :

Tout possesseur d’un accès au Web par quelque moyen que ce soit devrait la payer.

Ce serait juste, car l’accès au direct/rattrapage est possible.

Tout possesseur d’un accès au web n’a pas nécessairement un débit suffisant pour profiter correctement du streaming / replay sur pluzz ou autres … alors généraliser la redevence à tout le monde pas trop d’accord !

Grumlyz

Le 23/09/2014 à 09h01

purple966 a écrit :

Tout possesseur d’un accès au web n’a pas nécessairement un débit suffisant pour profiter correctement du streaming / replay sur pluzz ou autres … alors généraliser la redevence à tout le monde pas trop d’accord !

Il faut aussi prendre en compte ceux qui ont un débit suffisant mais qui n’en ont rien à faire.

A la rigueur, qu’il bloquent les accès aux services au niveau FAI pour ceux qui n’en veulent pas.

Actuellement, je ne paye pas de redevance, mais en aucun cas je ne cherche à truander, j’ai totalement abandonné la TV, même quand je vais chez des amis / parents, je l’éteint ou je la fuis.

Commentaire_supprime

Le 23/09/2014 à 10h21

purple966 a écrit :

Tout possesseur d’un accès au web n’a pas nécessairement un débit suffisant pour profiter correctement du streaming / replay sur pluzz ou autres … alors généraliser la redevence à tout le monde pas trop d’accord !

Grumlyz a écrit :

Il faut aussi prendre en compte ceux qui ont un débit suffisant mais qui n’en ont rien à faire.

A la rigueur, qu’il bloquent les accès aux services au niveau FAI pour ceux qui n’en veulent pas.

Actuellement, je ne paye pas de redevance, mais en aucun cas je ne cherche à truander, j’ai totalement abandonné la TV, même quand je vais chez des amis / parents, je l’éteint ou je la fuis.

+1 avec vous deux.

Soit on fait vraiment payer ceux qui regardent la télévision, et les moyens techniques existent, soit tout le monde paye, et on abolit la redevance en prélevant à la place le budget nécessaire sur les impôts.

Gab&

Le 22/09/2014 à 07h32

Bravo !! " />

Commentaire_supprime

Le 22/09/2014 à 07h33

Ils se sont finalement aperçus qu’ils ramasseraient moins de pognon que ce que ça coûterai en frais de recouvrement…

Pour le reste, je ne vais pas me répéter, je vous résume : réforme complète de l’audiovisuel public avec financement par l’impôt au lieu d’une redevance.

La suite vous appartient.

Tornado_OLO

Le 22/09/2014 à 07h35

La suppression de la pub après 20h était une connerie.

Tant qu’elle reste raisonnable en durée/fréquence (pas comme sur les chaînes privées), ça ne pose de problème à personne.

Vilainkrauko Abonné

Le 22/09/2014 à 07h38

Si j’avance toi tu recule, comment veut que je … t’embrasse ! " />

On y viendra un jour ou l’autre … reste a savoir quand ! " />

Tatsu-Kan

Le 22/09/2014 à 07h39

Je n’ai plus de tv depuis plus de 4 ans maintenant.

Par contre, j’ai un pc, une tablette, un smartphone et j’ai même la box tv de mon opérateur (dans son carton d’origine puisque fournie par défaut avec l’abo internet…)

Et je ne regarde absolument plus la tv depuis que je n’ai plus de tv. Ils voudraient quand même que je paie, je trouve ça fort. Heureusement que ça ne passe toujours pas.

Mais je vois pas trop comment faire pour éviter que ça n’arrive un jour.

athlon64

Le 22/09/2014 à 14h58

Commentaire_supprime a écrit :

Ecrire des nouvelles de SF ou des romans d’aventure à fond anar, faut pas vouloir faire fortune avec non plus.

Bon, en ce moment, pour rester dans le ton de mes oeuvres (histoire de marins et de naufrage et de trésors en cours de rédaction), je me torche au rhum tous les soirs avant d’écrire, si ça vous intéresse.

manque une lettre ou ton doigt s’estt trompé de touche ? " />

C’est pour te mettre dans la peau des personnages, ca se comprend tout a fait " />

Commentaire_supprime

Le 22/09/2014 à 15h01

athlon64 a écrit :

manque une lettre ou ton doigt s’estt trompé de touche ? " />

C’est pour te mettre dans la peau des personnages, ca se comprend tout a fait " />

" />" />" />" />" />

Non, c’est la bonne orthographe, et il n’y a pas d’erreur de typo.

psn00ps

Le 22/09/2014 à 15h05

Papa Panda a écrit :

C’est ça le pb….

Tu as l’auto pub …, la pub sponsor de l’émission , la pub …le logo de la chaine …

l’épisode qui n’est pas dans l’ordre” rediffusionné” coupé par une pub à l’arrache alors que le héros finit sa blague …

Pendant ce temps là, j’ai déjà dl les 4- 5 prochains épisodes dans la langue de mon choix et le son de mon choix et je peux faire pause pipi ou miam quand je le souhaite et même aller engueuler mes pandas qui foutent le bordel au lieu de dormir …

cqfd !

Rien ne t’empêche de faire pause sur ta télé ni de choisir la langue " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 22/09/2014 à 15h05

athlon64 a écrit :

et avec peut etre des traitements en moins de l’image par rapport à une TV

Trop forte ou trop dégueulasse ? " />

T’en fumerai encore moins " />

Faut vivre a feu moyen, excès, mais pas d’auto-destruction comme ont pu le faire certains " />

Commentaire_supprime a écrit :

Ecrire des nouvelles de SF ou des romans d’aventure à fond anar, faut pas vouloir faire fortune avec non plus.

" />

Commentaire_supprime a écrit :

Bon, en ce moment, pour rester dans le ton de mes oeuvres (histoire de marins et de naufrage et de trésors en cours de rédaction), je me torche au rhum tous les soirs avant d’écrire, si ça vous intéresse.

" />

Je t’aurais bien conseillé d’aller voir les filles de joie, histoire d’être encore plus dans l’ambiance, mais je sais que c’est pas trop ton truc " />

athlon64

Le 22/09/2014 à 15h06

Commentaire_supprime a écrit :

" />" />" />" />" />

Non, c’est la bonne orthographe, et il n’y a pas d’erreur de typo.

ah oui anarchie, j’ai pas capté de suite " />

athlon64

Le 22/09/2014 à 15h08

ActionFighter a écrit :

" />

" />

Je t’aurais bien conseillé d’aller voir les filles de joie, histoire d’être encore plus dans l’ambiance, mais je sais que c’est pas trop ton truc " />

merci pour la quote qui sert a rien " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 22/09/2014 à 15h11

athlon64 a écrit :

merci pour la quote qui sert a rien " />

" />

Désolé, je suis en train de répondre sur deux news différentes et je me suis mélangé les pinceaux " />

athlon64

Le 22/09/2014 à 15h13

ActionFighter a écrit :

" />

Désolé, je suis en train de répondre sur deux news différentes et je me suis mélangé les pinceaux " />

Ah bah oui, la news de star a poil ca attire " />

psn00ps

Le 22/09/2014 à 15h16

Groumfy a écrit :

Et puis quoi encore ? A l’époque, quand j’étais plus jeune, j’étais bien content de ne pas payer la redevance !

Il faut arrêter avec la TELE ! Ce n’est pas indispensable, et parfois on n’en veut pas. Avoir un ordinateur et internet, c’est beaucoup plus utile.

Qu’ils arrêtent de nous faire chier les vieux croutards, avec leurs vieux modèles d’imposition du siècle dernier.

Ca manque carrément de constance politique.

Tu as Internet => tu payes, tu as accès au replay depuis n’importe quel soft.

Mais ce n’est pas la gauche qui aura le courage de le faire.

Romaindu83

Le 22/09/2014 à 15h20

Dans d’autres pays européens, une personne qui ne possède pas de télévision peut-être assujettie à la redevance audiovisuelle. Pour cela, il suffit qu’elle possède un seul terminal qui lui permette de regarder les chaînes de télévision (tablette, smartphone ou ordinateur).

Autrement dit, dans ces pays, rares sont les personnes à ne pas payer la redevance audiovisuelle, puisque les trois terminaux que je cite entre parenthèse permettent tous désormais de regarder les chaînes de télévision.

La France est un des pays européens où la redevance audiovisuelle est la plus faible. Si cela n’a pas changé depuis, elle est de 365 € en Suisse, 264 € en Autriche, 215 € en Allemagne et de 169 € au Royaume-Uni.

Enfin, la France exclue de la redevance audiovisuelle les résidences secondaires….

Non mais sérieusement, les Français sont bien lotis !

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 22/09/2014 à 15h20

athlon64 a écrit :

Trop forte ou trop dégueulasse ? " />

1ère réponse

athlon64 a écrit :

T’en fumerai encore moins " />

C’est sûr, j’arrive pas encore à fumer en étant dans le coma " />

athlon64 a écrit :

Faut vivre a feu moyen, excès, mais pas d’auto-destruction comme ont pu le faire certains " />

J’ai de la marge, je vis pas encore dans un squatt avec un clebs à torcher de la 8.6 " />

anonyme_69736061fe834a059975aa425bebeb6d

Le 22/09/2014 à 15h23

psn00ps a écrit :

Rien ne t’empêche de faire pause sur ta télé ni de choisir la langue " />

euh ouais ,c’est la box qui propose cela.

Je trouve limité tout de même ..

Moi perso, je veux pouvoir passer du vost avec son 5.1 true ou modifier mes ss tt plus que ce qui est proposé de base.

Et, cb de fois , la pause a déconné …et la pub me sort par les yeux perso …et non cela ne paye pas la série …qui a souvent presque 3 ans de retard dans les pire cas que le pays d’origine…

athlon64

Le 22/09/2014 à 15h27

ActionFighter a écrit :

1ère réponse

chanceux alors

ActionFighter a écrit :

C’est sûr, j’arrive pas encore à fumer en étant dans le coma " />

" /> t’en ressortirai jamais sinon

ActionFighter a écrit :

J’ai de la marge, je vis pas encore dans un squatt avec un clebs à torcher de la 8.6 " />

t’en serais la, tu serais pas sur PCI. Après, ca serait ton choix de vie " />

psn00ps

Le 22/09/2014 à 15h30

Papa Panda a écrit :

euh ouais ,c’est la box qui propose cela.

Je trouve limité tout de même ..

Moi perso, je veux pouvoir passer du vost avec son 5.1 true ou modifier mes ss tt plus que ce qui est proposé de base.

Et, cb de fois , la pause a déconné …et la pub me sort par les yeux perso …et non cela ne paye pas la série …qui a souvent presque 3 ans de retard dans les pire cas que le pays d’origine…

Je ne parle pas d’une box, mais d’une télé.

N’importe quelle télévision d’entrée de gamme propose le différentiel et le changement de langue.

anonyme_69736061fe834a059975aa425bebeb6d

Le 22/09/2014 à 18h08

psn00ps a écrit :

Je ne parle pas d’une box, mais d’une télé.

N’importe quelle télévision d’entrée de gamme propose le différentiel et le changement de langue.

faux ma vielle télé hd ready me suffit sans rien" />

choukky

Le 22/09/2014 à 18h09

damaki a écrit :

Tant que tu n’as pas d’équipement assimilable à un tuner, tu n’as pas à la payer.

Ce qui est un tuner selon l’administration fiscale : une télé, un boîtier TNT, une box avec tuner et l’antenne reliée, une box avec un abonnement TV. Dans le cas d’une box avec un tuner et abonnement TV gratuit, à mon avis on l’a dans l’os, comme une télé pas branchée à l’antenne " />

Le fisc s’en fout que l’antenne soit relié au tuner, ou pas.

Pour les box, il y a déjà eu une actu abordant le sujet :

Un moniteur connecté à une box est soumis à la redevance TV

Groumfy

Le 22/09/2014 à 08h15

Et puis quoi encore ? A l’époque, quand j’étais plus jeune, j’étais bien content de ne pas payer la redevance !

Il faut arrêter avec la TELE ! Ce n’est pas indispensable, et parfois on n’en veut pas. Avoir un ordinateur et internet, c’est beaucoup plus utile.

Qu’ils arrêtent de nous faire chier les vieux croutards, avec leurs vieux modèles d’imposition du siècle dernier.

GeX-R

Le 22/09/2014 à 08h16

ActionFighter a écrit :

" />

Enfin si tu vas par là, le téléchargement illégal aura toujours bien plus d’atout qu’une offre légale " />

Ha parce que tu en doutes encore " /> ?

Fantassin

Le 22/09/2014 à 08h21

L’extension de la redevance tv aux appareils multimédias était bien trop visible médiatiquement et risquée politiquement. Mais ils trouveront bien un autre moyen de ponctionner ailleurs, ça on peut pas en douter.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 22/09/2014 à 08h32

GeX-R a écrit :

Ha parce que tu en doutes encore " /> ?

Je n’en doute pas " />

Mais le téléchargement illégal n’est pas une solution de financement de la culture à long terme.

Jarodd Abonné

Le 22/09/2014 à 08h36

Problème, d’ici 2017, la subvention versée aux chaînes publiques par l’État va fondre et il faudra bien compenser le manque à gagner.

Pourquoi cette subvention va-t-elle fondre ?

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 22/09/2014 à 08h39

Jarodd a écrit :

Pourquoi cette subvention va-t-elle fondre ?

Ils ont pris en compte la baisse de prix du gramme de cocaïne.

seerom

Le 22/09/2014 à 08h42

Na mais attendez là, il faut bien payer les salaires de Sandrine Kiberlain et Laurent Lafitte (et Kad Merad et Dany Boon).

Prochaine étape : les chaines loguent les ip qui lisent les replay et transmettent à hadopi qui transmet aux impôts ! " />

Darnel

Le 22/09/2014 à 08h51

GeX-R a écrit :

ben trouve un écran PC de 140cm, pas évident " />

140 cm ???

Grumlyz

Le 22/09/2014 à 08h57

J’aimerais bien avoir un contrôle pour la redevance.

Juste pour les voir faire le tour de ma TV cathodique dédiée au retrogaming qui possède uniquement une entrée péritel (que j’ai eu un peu de mal à trouver).

picatrix

Le 22/09/2014 à 09h01

ActionFighter a écrit :

Moi la pub me pose problème, et je suis près à payer pour une télé publique sans pub, mais une vrai TV sans pub, pas une “TV sans pub mais avec X sponsors pour chaque émission”….

Moi aussi je déteste la pub, mais ça n’est plus possible : cette cochonnerie s’est insinuée partout.

Dans les films, quand tu vois une poursuite en voiture ou en moto, c’est que le constructeur a payé pour que son modèle apparaisse à l’écran, quand le héros allume une clope on voit volontairement et distinctement la marque du paquet ainsi que la montre de luxe qu’il porte au poignet etc …

Même les présentateurs de JT et autres commentatrices à gros nichons portent le costume de chez truc ou la robe de chez machin comme indiqué dans le générique.

Les sportifs n’en parlons pas : les boxeurs se font même tatouer temporairement le nom d’une marque de préservatifs dans le dos.

C’est comme le net c’est tout pourri par cette merde.

C’est infesté de partout, une seule solution : le lance flamme.

il faudrait taxer TRES lourdement les revenus de la pub (quel qu’en soit le support, papier, numérique, audiovisuel) ça permettrait primo de faire rentrer du fric dans les caisses de l’état et secundo ça tuerait toutes ces productions parasites qui ne vivent que de pub, au détriment du consommateur évidemment.

___matthieu___

Le 22/09/2014 à 09h04

Est-ce qu’on a une idée de la somme que cela rapporterait ?

Parce que je ne pense pas que l’élargissement de la CAP aux tablettes et autres rattrapent les 270 millions de baisse de subventions qui sont prévus.

En regardant vite fait, en 2007, la redevance télé a rapporté 2 milliards d’€; il semblerait que 98% des foyers soient équipés d’une télé. Si on fait une règle de 3, les 2% restants ne rapporterait que 40 millions.

lascounet

Le 22/09/2014 à 09h13

Ils ont cas remettre la pub et faire un système d’abonnement pour ceux qui n’en veulent pas.

Un peu comme Next INpact … pour le reste de l’audio-visuel, ils l’intègrent la redevance aux impôts.

Reznor26

Le 22/09/2014 à 09h15

De toute façon ça va arriver. Le recul c’est juste du calcul politique. Vu que c’est une mesure particulièrement impopulaire, les conseillers de l’Élysée ont simplement juger qu’il fallait encore attendre un an ou deux (voire refiler le bébé à la prochaine majorité). C’est tout.

Guinnness

Le 22/09/2014 à 09h29

Commentaire_supprime a écrit :

Ils se sont finalement aperçus qu’ils ramasseraient moins de pognon que ce que ça coûterai en frais de recouvrement…

Comme si ça les avait déja arrêté un jour … " />

A partir du moment où ça permet de mettre sur pieds un service plus où moins fictifs pour y placer quelques amis grassement rémunérés ça suffit largement à justifier la chose " />

damaki Abonné

Le 22/09/2014 à 09h31

Darnel a écrit :

La télé pas branchée à l’antenne c’est bien pour un lecteur DVD / BR / Divx ou une console de jeux. Ça se remplace par un écran “PC” avec port HDMI et c’est réglé non ?

Ouaip. Faut juste faire gaffe aux rares moniteurs avec tuner intégré.

picatrix a écrit :

Moi aussi je déteste la pub, mais ça n’est plus possible : cette cochonnerie s’est insinuée partout.

Dans les films, quand tu vois une poursuite en voiture ou en moto, c’est que le constructeur a payé pour que son modèle apparaisse à l’écran, quand le héros allume une clope on voit volontairement et distinctement la marque du paquet ainsi que la montre de luxe qu’il porte au poignet etc …

Même les présentateurs de JT et autres commentatrices à gros nichons portent le costume de chez truc ou la robe de chez machin comme indiqué dans le générique.

Les sportifs n’en parlons pas : les boxeurs se font même tatouer temporairement le nom d’une marque de préservatifs dans le dos.

C’est comme le net c’est tout pourri par cette merde.

C’est infesté de partout, une seule solution : le lance flamme.

il faudrait taxer TRES lourdement les revenus de la pub (quel qu’en soit le support, papier, numérique, audiovisuel) ça permettrait primo de faire rentrer du fric dans les caisses de l’état et secundo ça tuerait toutes ces productions parasites qui ne vivent que de pub, au détriment du consommateur évidemment.

La pub traditionnelle est de moins en moins rentable. Les tarifs fondent comme une glace à la vanille sur les chaussures d’un enfant. Que ce soit pour les magazines, la télé, le web et les affichages, la pub s’écroule partout. Ils deviennent donc difficiles à taxer sans trop les achever.

Il faudrait surtout taxer le placement de produit quand il est avéré. Ce sont des contrats de plusieurs millions. Et même nos chers petits youtubers français (Cyprien le premier) s’y mettent, même si on ne parle pas de millions dans ce cas. Et je ne parle même pas des placements de produits dans la littérature. Dans Millenium, le MacBook est roi… tout comme dans les Penderghast de Preston & Child, dans les Blue Ant de Gibson, etc…

Reznor26

Le 22/09/2014 à 09h37

Si on se met à taxer les placements de produits, on va couler Apple " />

Fantassin

Le 22/09/2014 à 12h40

Pourquoi ne pas faire payer les redevances par les publicitaires ?! 22 heures de pubs par jour et deux heures d’émission à la con, ça suffirait largement à encourager l’achat en tous genres non ? En plus, on aurait moins de monde à payer dans l’audiovisuel !

nigol

Le 22/09/2014 à 12h41

Je veux bien donner de l’argent, mais uniquement à Arte. Pour moi, c’est la seule TV de service publique du PAF." />

Du coup, je me demandais … Arte ont-il un compte Paypal? ou un KissKissBankBank?" />" />

Dschubba

Le 22/09/2014 à 12h55

Tatsu-Kan a écrit :

Je n’ai plus de tv depuis plus de 4 ans maintenant.

Par contre, j’ai un pc, une tablette, un smartphone et j’ai même la box tv de mon opérateur (dans son carton d’origine puisque fournie par défaut avec l’abo internet…)

Et je ne regarde absolument plus la tv depuis que je n’ai plus de tv. Ils voudraient quand même que je paie, je trouve ça fort. Heureusement que ça ne passe toujours pas.

Mais je vois pas trop comment faire pour éviter que ça n’arrive un jour.

Je suis dans le même cas que toi, plus de télé et je vis mieux.

C’est à vérifier, mais il me semble que le trésor public peut demander aux FAI la liste des souscripteurs à une offre triplay pour le paiement de la redevance.

En pratique, il faut désactiver l’option et renvoyer le démodulateur au FAI (cette option de renvoi est apparue chez sfr il y a quelques mois, avant on ne renvoyait pas la box).

jb07 Abonné

Le 22/09/2014 à 13h18

nigol a écrit :

Je veux bien donner de l’argent, mais uniquement à Arte. Pour moi, c’est la seule TV de service publique du PAF." />

Du coup, je me demandais … Arte ont-il un compte Paypal? ou un KissKissBankBank?" />" />

Pareil, sauf que leur site web est souvent à la rue : ces derniers temps, le direct ne fonctionne plus du tout : ça lague à donf, le direct boucle , voire se met en boucle infinie ou s’arrête tout seul… Je veux bien payer, mais le minimum c’est que ça fonctionne. Il y a bien le “+7”, mais tout n’est pas disponible.

Fuinril

Le 22/09/2014 à 13h20

ActionFighter a écrit :

Ça commence à venir doucement " />

Les sociétés de droits d’auteurs françaises ne sont pas les plus transparentes c’est clair, mais si c’est possible, je demande à voir la solution.

Ça pourrait être pas mal, sauf que les sociétés de droits d’auteurs et les gros “artistes” inscrits à la SACEM seront totalement contre….

Je répondais juste à ton interrogation sur la possibilité d’un système de redistribution juste et équitable.

J’ai pas dit que c’était réaliste. Vu la situation actuelle, aucun système juste ne pourrait l’être de toutes façons…. y a trop de fric en jeu

athlon64

Le 22/09/2014 à 13h27

Fuinril a écrit :

Je répondais juste à ton interrogation sur la possibilité d’un système de redistribution juste et équitable.

J’ai pas dit que c’était réaliste. Vu la situation actuelle, aucun système juste ne pourrait l’être de toutes façons…. y a trop de fric en jeu

c’est surtout que M. AF gueule parce qu’il sait qu’avec la licence globale, il touchera quand même pas un copec pour son ponk dans le garage " />

" /> je préfère soutenir des petits groupes que des gros artistes " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 22/09/2014 à 13h37

Fuinril a écrit :

Je répondais juste à ton interrogation sur la possibilité d’un système de redistribution juste et équitable.

J’ai pas dit que c’était réaliste. Vu la situation actuelle, aucun système juste ne pourrait l’être de toutes façons…. y a trop de fric en jeu

" />

Et les lobbys en question ayant beaucoup de soutient auprès de nos chers politiciens, ce n’est pas près de changer….

athlon64 a écrit :

c’est surtout que M. AF gueule parce qu’il sait qu’avec la licence globale, il touchera quand même pas un copec pour son ponk dans le garage " />

" /> je préfère soutenir des petits groupes que des gros artistes " />

Faire du punk, c’est faire en quelque sorte vœu de pauvreté " />

athlon64

Le 22/09/2014 à 13h38

ActionFighter a écrit :

Faire du punk, c’est faire en quelque sorte vœu de pauvreté " />

ah c’est sur que ca touche pas toutes les tranches de la population et que le public peut etre assez restreint. Mais ca fait parti du jeu. Et puis t’es un gentil ponk et pas trop en mode auto-destruction " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 22/09/2014 à 13h44

athlon64 a écrit :

ah c’est sur que ca touche pas toutes les tranches de la population et que le public peut etre assez restreint. Mais ca fait parti du jeu. Et puis t’es un gentil ponk et pas trop en mode auto-destruction " />

Va dire ça à mon foie et à mes poumons " />

athlon64

Le 22/09/2014 à 13h55

ActionFighter a écrit :

Va dire ça à mon foie et à mes poumons " />

" /> l’alcool s’pas bon pour le foie, mais " /> pure c’est pas ce qui abime le plus les poumons. Par contre " /> ca c’est mauvais " />

Au passage, t’as oublié tes dents (je pense que tu comprendras) et le cerveau… " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 22/09/2014 à 14h00

athlon64 a écrit :

" /> l’alcool s’pas bon pour le foie, mais " /> pure c’est pas ce qui abime le plus les poumons. Par contre " /> ca c’est mauvais " />

Peux pas la fumer pure ou alors je vais coucher direct " />

athlon64 a écrit :

Au passage, t’as oublié tes dents (je pense que tu comprendras) et le cerveau… " />

Et les conduits naseaux " />

athlon64

Le 22/09/2014 à 14h15

ActionFighter a écrit :

Peux pas la fumer pure ou alors je vais coucher direct " />

Lopette " />

Question d’habitude, et ca te fait moins fumer, la moitié au lieu d’un entier

C’est plus parm anque de qualité et de thune que c’est pas possible, sinon j’hésiterai pas (et ca permet d’avoir sa dose de nicotine quand coupé)

ActionFighter a écrit :

Et les conduits naseaux " />

drogué ! tu te suicides a petit feu, peine de mort de suite ! " />

GeX-R

Le 22/09/2014 à 14h39

Darnel a écrit :

140 cm ???

J’ai mis une taille au pif …

c’est juste pour faire référence à ton idée de prendre un écran PC pour remplacer une TV.

Le problème de ces écrans PC (sans tuner) c’est la taille. Samsung fait bien un 46” sans tuner mais à 2200€ " />.

Ça fait cher la non-redevance !

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 22/09/2014 à 14h42

athlon64 a écrit :

Lopette " />

Question d’habitude, et ca te fait moins fumer, la moitié au lieu d’un entier

C’est plus parm anque de qualité et de thune que c’est pas possible, sinon j’hésiterai pas (et ca permet d’avoir sa dose de nicotine quand coupé)

Celle que j’ai en ce moment en pur, je testerai pas " />

Déjà que coupé, ça me met une bonne claque " />

athlon64 a écrit :

drogué ! tu te suicides a petit feu, peine de mort de suite ! " />

Vaut mieux ça que de vivre à petit feu " />

athlon64

Le 22/09/2014 à 14h45

GeX-R a écrit :

J’ai mis une taille au pif …

c’est juste pour faire référence à ton idée de prendre un écran PC pour remplacer une TV.

Le problème de ces écrans PC (sans tuner) c’est la taille. Samsung fait bien un 46” sans tuner mais à 2200€ " />.

Ça fait cher la non-redevance !

et avec peut etre des traitements en moins de l’image par rapport à une TV

ActionFighter a écrit :

Celle que j’ai en ce moment en pur, je testerai pas " />

Déjà que coupé, ça me met une bonne claque " />

Trop forte ou trop dégueulasse ? " />

T’en fumerai encore moins " />

ActionFighter a écrit :

Vaut mieux ça que de vivre à petit feu " />

Faut vivre a feu moyen, excès, mais pas d’auto-destruction comme ont pu le faire certains " />

Commentaire_supprime

Le 22/09/2014 à 14h55

ActionFighter a écrit :

Faire du punk, c’est faire en quelque sorte vœu de pauvreté " />

Ecrire des nouvelles de SF ou des romans d’aventure à fond anar, faut pas vouloir faire fortune avec non plus.

Bon, en ce moment, pour rester dans le ton de mes oeuvres (histoire de marins et de naufrage et de trésors en cours de rédaction), je me torche au rhum tous les soirs avant d’écrire, si ça vous intéresse.

Catégories

Nous Suivre

À propos

Redevance TV : Matignon exclut la taxation des PC, tablettes et smartphones

LF2016 ?

La piste de la publicité après 20 h sur les chaînes publiques

Commentaires (101)