Tim-timmy a écrit :



et je pense que tu racontes n’importe quoi …

dépend tellement de la durée du contrat, pour la maintenance, de si ça comprend l’hébergement,d ‘autres prestations (gestion de ML, partie “sociale”..) …. qu’on n’a pas les infos pour juger (ça parle d’accompagnement par une agence de comm en plus, donc probablement de l’assistance sur les contenus …)

• 10 Arrêtez de juger sur pièces quand vous n’avez pas les pièces les gens c’est fatigant quoi…" />
  
  
  
  
  
  Lafisk a écrit :
  
  
  
  Gentil je sais pas, mais pour un site pro, en comptant tout les jours/hommes etc… tu chiffres vite.
  
  Maintenant, en effet, vu le calibre dus ite, 300k ca me parait gros, 100k me paraissent plus correcte mais sur ce genre de projet doit y’avoir pas mal de blabal etc.. qui font gonfler la note etc… c’est pas la partie IT qui coute la plus chere
  
  
  
  
  
  Sur la partie en gras on était d’accord… Pour le reste…
  
  
  
  
  
  Lafisk a écrit :
  
  
  
  Cte blague … de l’ecran de fumee et de l’argent jetee par les fenetres surtout oui.. c’est pas un site revolutionnaire, techniquement c’est fait en deux semaines par n’importe quelle SSII un tel site, et encore deux semaines, je suis gentil …
  
  
  
  l’hebergement, ben avec un tel budget tu es heberge pour un bon bout de temps … maintenant c’est sur que si sur les 300k y’en 280k qui vont a la comm … c’est plus correct et pas gache du tout " />
  
  
  
  
  
  Tu vas croire que je m’acharne sur toi, pourtant rien à voir, c’est juste que je peux pas m’empêcher de réagir…" />
  
  
  
  On va dire que quand tu disais “techniquement” tu parlais vraiment juste de l’implémentation (installation, configuration, theming, dev spécifique éventuel)…
  
  SI on considère juste le rendu visuel du visiteur, ok, deux semaines pourraient suffire pour la partie purement construction de site. Et encore, si l’on considère qu’on fait appel à des gens qui maîtrisent vraiment Drupal (parce qu’avec ce CMS, tu as une partie de temps incompressible non négligeable. Ça devrait s’améliorer avec le Drupal 8 soit dit en passant).
  
  
  
  Dans le budget, qu’est-ce qu’il reste ? Mis à part l’hébergement ? Deux trois broutilles…
  


• l’étude des besoins ;
  


• la rédaction du cahier des charges ;
  


• l’intégration éventuelle du site à d’autres pans de l’infrastructure ;
  


• la définition de la mise en page ;
  


• la définition du contenu ;
  


• la validation du contenu (bon ça on va dire que c’est de la tambouille interne propre au gouvernement) ;
  


• l’intégration du contenu (il y a pas mal de “belles” infographies HTML5, je doute fortement que ça ait été intégré direct par un chapeau rond du gouvernement) ;
  


• la formation des équipes du gouvernement pour rajout de contenu (enfin j’espère, si c’est pour faire de l’infogérance pas besoin d’utiliser un cms) ;
  


• l’installation sur hébergement ;
  


• la sécurisation de l’hébergement ;
  


• la configuration réseau de l’hébergement (noms de domaine, répartition de charge, etc).
  


• plus un temps non négligeable consacré uniquement à coordonner les acteurs de tout ce petit monde.
  


• Et éventuellement un budget com interne/externe pour se palucher en groupe.
  
  
  
  Bref, non, 300K, ce n’est absolument pas déconnant si c’est pour une gestion de projet de A à Z (écriture de contenu exceptée). Donc perso tant que j’ai pas le contrat sous les yeux, je trouve ça bien risqué de porter un jugement. En revanche…
  
  
  
  
  
  Tortue facile a écrit :
  
  
  
  Bon pour 309k€ on a ( je me concentre sur la partie technique seulement) :
  


• Un site sous Drupal -> bon point
  


• Un cache mal/pas utilisé -> on va dire qu’il y a encore des réglages à faire
  


• Google Font API -> c’est mal
  


• Un max de tracker (Facebook, Google, Twitter) -> c’est mal
  


• Une régie de pub (Xasis) -> WTF
  


• Un moteur de recherche qui trouve rien -> à revoir/régler
  


• Un css dégueulasse (19 fichiers css) -> ils peuvent pas tout fusioner, minifier et compresser correcetement ?
  


• Idem pour le JS
  


• Le robots.txt cause pas mal -> plus facile pour trouver les failles
  
  Bref ça pourrait être pire
  
  
  
  
  
  Ça ça fait vraiment mal. Certes ça pourrait être pire (on a déjà vu), mais ça pourrait être bien mieux (mention spéciale à la régie de pub, je me demande si c’était bien dans les specs du gouvernement ça " />).
  
  
  
  Surtout, la vraie question que certains ont déjà soulevé est, non pas “est-ce cher payé pour ce site” mais bien “ce site a-t-il une quelconque utilité” ?
  
  Personnellement après navigation rapide de quelques pages, j’en doute…
  
  Ils ont fait un truc à la mode avec des pages de 3km, des infographies avec animations et popup à tous les coins… Perso je trouve ça bordélique et pas engageant, je suis peut-être trop vieille école… " />
  
  J’ai même pas encore testé, par manque de temps, l’éventuel côté design adaptatif, la conformité aux standards d’accessibilité et la compatibilité du code avec tout navigateur, qui me semble pourtant bien plus essentiel à un site public que des effets graphiques hype, m’enfin je n’ai pas trop d’espoir sur le sujet…

Bon, je retire ce que j’ai dit sur l’accessibilité. Dans les mentions légales ils sont transparents là dessus, en précisant les efforts encore à fournir.



En revanche ça m’impressionne toujours les conditions d’utilisation des contenus textes. Pour de l’info de site publique je trouve ça bien restreint… " />