Streaming musical : une action de groupe pour obtenir réparation des pratiques d’Apple
Envoyez des sioux
L’association de consommateurs CLCV a initié une action de groupe à l'encontre d'Apple devant la justice française pour pratiques commerciales trompeuses liées à la façon dont l'entreprise régit l'accès aux offres de streaming musical sur iOS et via l'App Store.
Le 24 novembre 2025 à 17h42
4 min
Droit
Droit
Déjà sanctionnée par la Commission européenne à 1,8 milliard d'euros pour abus de position dominante, Apple pourrait-elle bientôt se voir condamnée à indemniser les consommateurs français en raison de ses pratiques en matière de streaming musical ? Pendant que l'examen du recours déposé par l'entreprise se poursuit à l'échelle européenne, tel est l'objectif affiché par l'association de consommateurs CLCV (Consommation, logement, cadre de vie). Elle a en effet annoncé lundi avoir lancé une action collective à l'encontre d'Apple et de son App Store.
Un double préjudice
Dans son assignation, déposée début novembre au tribunal de Paris et que Next a pu consulter, l'association souhaite obtenir réparation de ce qu'elle estime être les préjudices associés à l'utilisation d'un service de streaming musical par l'intermédiaire de l'App Store sur iOS. Outre l'abus de position dominante sanctionné par Bruxelles, la CLCV « considère que les pratiques d’Apple constituent également des pratiques commerciales trompeuses, en ce qu’elles ont privé les consommateurs d’une information essentielle sur les tarifs réellement disponibles », explique l'association dans un communiqué.
L'assignation, qui se fonde sur l'exemple et les pièces justificatives de plusieurs consommateurs considérés comme représentatifs, distingue deux cas de figure. D'abord, ceux qui ont acquitté leur abonnement par l'intermédiaire de l'App Store et subi la commission appliquée par Apple quand cette dernière a été répercutée par le service de streaming musical.
À ce préjudice qualifié d'économique, « du fait du surcoût payé chaque mois », CLCV en ajoute un deuxième, qualifié de moral cette fois. Cette fois, elle cible les pratiques, qualifiées d’anti-steering, un temps mises en œuvre par Apple pour limiter l'information sur les possibilités d'abonnement hors App Store, comme l'interdiction d'intégrer des liens dans l'application pointant vers un parcours de souscription extérieur. Et réclame donc que soit compensé, pour les abonnés Spotify par exemple, le préjudice « lié à la privation d’une information loyale et à la restriction de leur liberté de choix ».
Une action sans fondement pour Apple
Elle réclame de ce fait l'indemnisation de l'ensemble des consommateurs concernés, soit les « utilisateurs d'iOS qui ont payé leurs abonnements à des services de musique en streaming (Deezer, Spotify, YouTube Music, Tidal, Qobuz) via l’App Store, entre 2011 et 2025, en particulier lorsqu’ils ont payé via l’App Store ». L'association demande au tribunal d'étudier une réparation forfaitaire, calculée au prorata du nombre de mois d'abonnement sur la période concernée, et de l'habiliter pour pouvoir négocier avec Apple l'indemnisation des participants à son action collective.
« Cette action en justice est sans fondement, a réagi un porte-parole d’Apple, cité par l'AFP. Le marché européen de la musique numérique est prospère et compétitif, et les consommateurs ont plus de choix que jamais en matière de services de streaming musical ».
L'association CLCV s'inscrit dans le sillage des actions collectives déjà entreprises en Belgique, en Italie, en Espagne et au Portugal par l'association Euroconsumers. Dans ses différentes procédures, initiées en septembre 2024, cette dernière réclame que les consommateurs soient indemnisés à hauteur de 3 euros par mois d'abonnement concerné par un surcoût lié aux pratiques d'Apple et souscrit depuis juillet 2013.
Streaming musical : une action de groupe pour obtenir réparation des pratiques d’Apple
-
Un double préjudice
-
Une action sans fondement pour Apple
Commentaires (9)
Abonnez-vous pour prendre part au débat
Déjà abonné ? Se connecter
Cet article est en accès libre, mais il est le fruit du travail d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles
Profitez d’un média expert et unique
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousLe 24/11/2025 à 17h55
Apple ne respecte pas mon choix.
Le 24/11/2025 à 17h58
Les consommateurs vont-ils devoir prouver qu'ils n'avaient que l'iPhone pour utiliser et payer le service de musique ? Car sinon, un autre prix devait être visible.
En plus de ça, comment ne pas être au courant de la différence de prix par des sites ou des amis...
Et il devait y avoir une annonce dans l'application indiquant une différence de prix depuis un moment, c'est pas arrivé en 2025 non ?
Je pense que les 30% de commission payée vont rester dans le poche d'Apple....
Le 24/11/2025 à 18h31
Donc les arguments se valent car Epic avait gagné et ça avait fini par précipiter le lancement des store alternatifs. Au grand Dam de Tim Apple...
Apres on voit déjà le bouclier d'Appel qui comprend toujours pas comment la justice Européenne fonctionne avec les arguments "fair market" "security" "pro consumer" etc...
Du réchauffé car sur le fond il se savent pas en position d'argumenter publiquement
Le 24/11/2025 à 19h09
Modifié le 25/11/2025 à 18h14
Le 25/11/2025 à 11h46
Le 25/11/2025 à 12h51
Et, pour beaucoup, le smartphone et le store associé enferment l'utilisateur pour ne pas avoir à chercher ailleurs si le prix est meilleur.
Et d'ailleurs, quand on y réfléchit un peu, pourquoi aller voir sur le site web de Spotify alors qu'il y a une app. Et cela a fonctionné de cette manière pendant très longtemps. Pour rappel, c'est Spotify qui avait retiré la possibilité de s'abonner via l'application, comme quoi.
Le 25/11/2025 à 13h16
Le 25/11/2025 à 16h06
Signaler un commentaire
Voulez-vous vraiment signaler ce commentaire ?