PhysX : l’accélération matérielle via le GPU débarque sous Linux

Bientôt dans Bordelands 2 ?

Le 13 octobre 2014 à 09h20

2 min

Logiciel

NVIDIA vient de publier une nouvelle version de son SDK PhysX au sein de sa suite Gameworks. Si quelques nouveautés sont de la partie, on note surtout l'arrivée du support de l'accélération matérielle via le GPU sous Linux. Une possibilité jusqu'à maintenant réservée à Windows.

Au sein de sa suite d'outils Gameworks, NVIDIA continue de proposer son moteur de gestion physique : PhysX. Pour rappel, celui-ci permet d'intégrer facilement des effets comme la destruction d'éléments, les particules ou encore l'animation des vêtements dans un monde en 3D. Il dispose d'une spécificité par rapport à ses concurrents : il est possible d'accélérer les calculs via un GPU si celui-ci exploite CUDA de NVIDIA.

Cette possibilité était pour le moment réservée à Windows, le moteur étant disponible sur de nombreuses plateformes, ce qui lui permet de toucher aussi bien les consoles de jeu que les appareils mobiles. Mais désormais, il en sera de même sous Linux. En effet, les notes de version du SDK 3.3.2 diffusées par PhysXInfo évoquent ce point, comme l'arrivée du support des appareils sous Android exploitant une architecture x86.

Cela ouvre donc la possibilité d'exploiter PhysX dans des titres proposés sous Linux via les Steam Machines par exemple, comme Bordelands 2, mais aussi pourquoi pas dans différentes applications de rendu 3D. Avec l'implication croissante de NVIDIA dans le mobile avec ses SoC Tegra, qui exploitent désormais CUDA, on imagine aussi qu'il pourrait en être de même dans des titres diffusés sous Android à l'avenir.

Pour le moment, la marque reste assez silencieuse sur ce point, mais il y a fort à parier que ses plans sont déjà établis et que cette arrivée de l'accélération matérielle de PhysX sous Linux n'est pas anodine. Nous tenterons d'en savoir plus assez rapidement.

Commentaires (67)

lordnapalm

Le 13/10/2014 à 12h06

Le-Glod a écrit :

C’est ce que je croyais a l’epoque de mon PII 233 et ma carte 3D sis a un pote qui me demander si j’avais une 3DFX et a qui je repondais mais non pas besoin le PII est tres puissant et la carte 3D est suffisante, enfin c’etait avant de voir ce que donner reelement une 3DFX meme avec un Pentium 90 :/

Entre ton pII et un quad core il y a une petite différence. On ne peut pas vraiment dire que les gros cpu actuels soient correctement utilisés, suffit de couper le turbo pour voir ce que ça donne.

pMcc

Le 13/10/2014 à 12h15

lordnapalm a écrit :

Ouais enfin “du mou” = 3 cores physiques qui glandent et 4 coeurs logiques qui ne sont jamais utilisés, ça peut en effet gérer ma souris et mon clavier :p

 Et on pourrait même largement le faire tourner sur Ati si ce n’était pas du propriétaire.

 

C’est assez différent du pur verrouillage marketing qu’est physx.

 Ce que j’essayais de dire, c’est que coté jeu on gagnerait plus à avoir des jeux optimisés multithreading que des machins comme physx.

Yep, et ca pourrait meme etre plus performant sur ATI vu les perfs GPGPU de ces cartes " />

Wikus

Le 13/10/2014 à 12h21

lordnapalm a écrit :

Il n’y a que moi que ça choque de décharger les CPU déjà sous exploités selon les moteurs pour en rajouter sur le GPU?

Tu peux aussi t’acheter une CG bas de gamme ou un peu plus ancienne à bas prix pour la dédier à ces calculs. ça se trouve à 20-50€ max, et du coup ton CPU et ta CG principale en sont toutes les 2 “déchargées”.

Quiproquo Abonné

Le 13/10/2014 à 12h26

gokudomatic a écrit :

il dit que unreal a sorti ses jeux pour linux bien avant valve, et qu’il ne faut donc pas le remercier.

Merci, j’ai du coup compris son commentaire. Qui ne change rien au fait que jusqu’à cette année, il n’y avait pas de marché suffisant pour intéresser vraiment les fabricants de périphériques.

Dr.Wily

Le 13/10/2014 à 12h31

Le-Glod a écrit :

C’est ce que je croyais a l’epoque de mon PII 233 et ma carte 3D sis a un pote qui me demander si j’avais une 3DFX et a qui je repondais mais non pas besoin le PII est tres puissant et la carte 3D est suffisante, enfin c’etait avant de voir ce que donner reelement une 3DFX meme avec un Pentium 90 :/

La belle époque des cartes dédiées qui transformaient une brouette en Formule 1.

SteelSkin

Le 13/10/2014 à 12h37

A quand sur OSX?

FRANCKYIV

Le 13/10/2014 à 12h43

js2082 a écrit :

???

Je ne vois pas ce qui te fais rire dans le fait de vouloir créer son propre langage de programmation.

Il s’en crée régulièrement de nos jours. Y a pas besoin d’être une société comme MS pour ce faire.

Un gus dans un garage est largement suffisant du moment qu’il sait comment fonctionne son ordi, le binaire et qu’il sait se débrouiller en programmation.

 

Ta manière d’en rire démontre plutôt ta méconnaissance sur le sujet.

Tu n’as pas lu le lien en entier pour ne pas te marrer toi … " />

FRANCKYIV

Le 13/10/2014 à 12h48

On parle la de ce genre de gus :

>Le directeur principal du projet est ingénieur en informatique,

>en

réseau, et en électronique, avec un master de maths.

>Autrement dit, appelez-le Dieu parce qu’il code comme un Dieu.

>Qui plus est, il a ses

entrées chez Microsoft, donc il connaît bien

>Windows et les (coûteuses)

connaissances de ses spécifications

>(notamment celles requises pour

créer des drivers).

 Si tu regardes le topic, il n’a absolument rien fait depuis le lancement du topic en 2008.

Donc oui … je peux largement me permettre de … " />

herpes

Le 13/10/2014 à 12h56

FrenchPig a écrit :

Tu peux aussi t’acheter une CG bas de gamme ou un peu plus ancienne à bas prix pour la dédier à ces calculs. ça se trouve à 20-50€ max, et du coup ton CPU et ta CG principale en sont toutes les 2 “déchargées”.

bin ca te permet d’acheter une nvidia de plus , vu que cette “super” technologie va te faire ramer ta 780ti

herpes

Le 13/10/2014 à 12h57

AGEIA c’etait moins con qu’nvidia … troll ou pas troll c’est mon avis

fullsun

Le 13/10/2014 à 12h59

lordnapalm a écrit :

Ouais enfin “du mou” = 3 cores physiques qui glandent et 4 coeurs logiques qui ne sont jamais utilisés, ça peut en effet gérer ma souris et mon clavier :p

Tout le monde n’a pas ta config (et de 2). " />

herpes

Le 13/10/2014 à 13h03

Patch a écrit :

étrangement, je comprends exactement pareil que FrenchPig : tu refuses un jeu pour cause d’éléments graphiques purement optionnels non affichés.  donc soit tu t’exprimes mal… soit on a bien compris tous les 2 et c’est encore plus incompréhensible.

oui je m’exprime mal et vous comprenez rien … voila , au revoir !

lordnapalm

Le 13/10/2014 à 13h14

fullsun a écrit :

Tout le monde n’a pas ta config (et de 2). " /> 

Certes, mais le multithread correctement exploité ça serait efficace depuis un I3 ou pas mal d’AMD cheap.

 

On pourrait très bien faire ce qui est physx only sans gpu nvidia.

 D’ailleurs c’est amusant de voir le macaron physx sur certaines boites consoles, équipées de gpu… AMD :)

psn00ps

Le 13/10/2014 à 13h14

Dji a écrit :

Et ça a fonctionne vraiment ? Je veux dire, ça permet vraiment de lancer des applis directx (jeux) sans passer par la case “installation de directx sous Wine” ?

Ca fonctionne vraiment, sans directx microsoft.
Mais comme il faut remuer l'univers pour faire bouger Wine, comme pour le premier, le deuxième n'a pas été mergé.     
Wine quoi " />" />" />

http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTY5NTc

chaps

Le 13/10/2014 à 13h42

js2082 a écrit :

???

Je ne vois pas ce qui te fais rire dans le fait de vouloir créer son propre langage de programmation.

Il s’en crée régulièrement de nos jours. Y a pas besoin d’être une société comme MS pour ce faire.

Un gus dans un garage est largement suffisant du moment qu’il sait comment fonctionne son ordi, le binaire et qu’il sait se débrouiller en programmation.

 

Ta manière d’en rire démontre plutôt ta méconnaissance sur le sujet.

Bah disons que pour un “vrai” projet informatique (pas un POC qui permet d’afficher “Hello World” ou de jouer à “trouve le nombre”) , commencer par dire “on va développer notre propre langage de programmation” est assez ambitieu. Et du coup ça mérite une véritable raison motivant de choix, et pas seulement un “ça sera plus fun” ou un “j’aime pas les langages existants”.

Développer un nouveau langage, qui apporte quelque chose de concret par rapport aux langages existants (que ce soit en termes de performances, de gestion de la mémoire, de flexibilité ou encore de maintenance), c’est déjà ambitieu et ça représente un véritable défi (surtout pour une équipe de deux personnes " />). Alors si c’est juste le prérequis pour un projet encore plus ambitieu, c’est juste mort de chez mort " />

EMegamanu

Le 13/10/2014 à 14h01

lordnapalm a écrit :

Il n’y a que moi que ça choque de décharger les CPU déjà sous exploités selon les moteurs pour en rajouter sur le GPU?

Au contraire, ça m’enthousiasme un peu.

Je suis bloqué sur du Core 2, à moins de changer de carte mère. En revanche, je peux encore mettre des cartes graphiques de dernière génération.

Si le processeur, qui va pas tarder à être essoufflé, peut se trouver déchargé de certaines tâches… je ne dis pas non. :)

Tornado_OLO

Le 13/10/2014 à 09h32

Bonne nouvelle même s’il aura tout de même fallu attendre presque 10 ans depuis sa sortie sous Windows." />

Quiproquo Abonné

Le 13/10/2014 à 09h32

C’est une très bonne nouvelle, ça montre qu’il y a enfin un marché des jeux sur cette plateforme (merci Valve).

Vu d’un autre angle, je ne peut pas m’empêcher de penser qu’un modèle de développement des drivers inspiré d’Intel ne soit pas beaucoup plus profitable à court et moyen terme. L’environnement graphique est très mouvant et le modèle drivers propriétaires me semble peu adapté à la réalité du terrain.

Rozgann Abonné

Le 13/10/2014 à 09h33

Avec l’annonce par AMD d’une nouvelle architecture de pilote pour leur prochaine génération de cartes, avec une base commune pour le pilote libre et pour le pilote propriétaire et donc une une amélioration de la situation, ça fait deux bonnes nouvelles pour les joueurs sous Linux.

fullsun

Le 13/10/2014 à 09h38

Ha reste plus que Directx … (oui c’est beau de rêver )

mirandir Abonné

Le 13/10/2014 à 09h43

fullsun a écrit :

Ha reste plus que Directx … (oui c’est beau de rêver )

Écris à Microsoft, on sait jamais sur un coup de chance " />

Zantetsuken

Le 13/10/2014 à 09h45

Quiproquo a écrit :

C’est une très bonne nouvelle, ça montre qu’il y a enfin un marché des jeux sur cette plateforme (merci Valve). 

 Merci Valve oui… et merci Android…

 Je ne pense pas que les Steam Machines soient les seules raisons de tels types de support. Android x86 et l’arrivée continue d’Android PC en seul OS ou double boot doit également jouer dans la balance… En plus des “consoles” Android, voire plus loin des box Android (services de jeux sur les box)…

herpes

Le 13/10/2014 à 09h56

… bonne nouvelle … ? ca n’apporte pas grand chose a windows , ca va pas apporter grand chose a linux lol , en général les jeux physx sont ceux que j’évite sur windows … pas envie d’une version amputée… (cf batman 1 etc)

en gros je pense que vu que des jeux sortent sur linux , ils sont obligés de le passer sur linux sinon c’est juste pas marketing … bref ca veut pas encore dire que des jeux linux vont l’utiliser ( a part borderlands , un des seul jeu a peu pres intéressant qui l’utilise mais qui n’y gagne absolument rien)

FRANCKYIV

Le 13/10/2014 à 09h58

Excellente nouvelle ça !

John Shaft

Le 13/10/2014 à 10h01

fullsun a écrit :

Ha reste plus que Directx … (oui c’est beau de rêver )

mirandir a écrit :

Écris à Microsoft, on sait jamais sur un coup de chance " />

Faut passer à PhoenixOS " />

" />

Wikus

Le 13/10/2014 à 10h02

xloxlox a écrit :

en général les jeux physx sont ceux que j’évite sur windows … pas envie d’une version amputée… (cf batman 1 etc)

Tu évite donc les jeux qui te proposent une option en plus, et que tu n’es pas obligé d’utiliser… " />

herpes

Le 13/10/2014 à 10h10

FrenchPig a écrit :

Tu évite donc les jeux qui te proposent une option en plus, et que tu n’es pas obligé d’utiliser… " />

ok j’ai pas été assez clair , j’ai pourtant fourni l’exemple , batman 1 , des éléments graphiques en moins dans le jeu , éléments faisant partie du contexte , parce qu’ils sont animés en physx on ne les affichent pas du tout quant on a pas physx … moi ca m’interresse pas ce genre d’amputation , batman etait sponsorisé par nvidia, voir l’inverse , nvidia sponsorisait batman … donc oui j’evite meme si ca te derange " />

 

apres moi j’ai physx avec un crossfire de 7970 et une 560 dédiée … si nvidia ne faisait pas tout pour eviter cela peut etre que je serais moins mécontent

anonyme_f168d692f50618cb9f3fd8cadce4e6bc

Le 13/10/2014 à 10h11

Quiproquo a écrit :

C’est une très bonne nouvelle, ça montre qu’il y a enfin un marché des jeux sur cette plateforme (merci Valve).
merci valve ?&nbsp; la bonne&nbsp; blague.      
 

 Unreal Engine 1:

 Linux ¹⁹⁹⁸⁄₂₀₀₀

 

Unreal Engine 2:

 Linux ²⁰⁰²⁄₂₀₀₄

source: wiki

FRANCKYIV

Le 13/10/2014 à 10h12

John Shaft a écrit :

Faut passer à PhoenixOS " />

" />

>Le directeur du projet a émit l’idée de créer son propre

>langage de programmation pour le reste,

Ca a fini de m’achever ça … " />

Wikus

Le 13/10/2014 à 10h18

xloxlox a écrit :

ok j’ai pas été assez clair , j’ai pourtant fourni l’exemple , batman 1 , des éléments graphiques en moins dans le jeu , éléments faisant partie du contexte , parce qu’ils sont animés en physx on ne les affichent pas du tout quant on a pas physx … moi ca m’interresse pas ce genre d’amputation , batman etait sponsorisé par nvidia, voir l’inverse , nvidia sponsorisait batman … donc oui j’evite meme si ca te derange " />

Tu t’attarde donc sur des éléments purement graphiques et qui ne modifie en rien le gameplay ni même l’immersion. C’est quand même curieux comme critère. J’allais pas me priver du plaisir de jouer à Mirror’s Edge simplement parce que sans physX on ne peut pas déchirer les bâches comme on veut, ou que les bouts de verre ne rebondissent pas sur le sol. Je vois pas trop en quoi ça gache l’univers de Batman AA que de ne pas voir les pages de journaux illisibles voleter au sol quand on court à côté.

herpes

Le 13/10/2014 à 10h24

FrenchPig a écrit :

Tu t’attarde donc sur des éléments purement graphiques et qui ne modifie en rien le gameplay ni même l’immersion. C’est quand même curieux comme critère. J’allais pas me priver du plaisir de jouer à Mirror’s Edge simplement parce que sans physX on ne peut pas déchirer les bâches comme on veut, ou que les bouts de verre ne rebondissent pas sur le sol. Je vois pas trop en quoi ça gache l’univers de Batman AA que de ne pas voir les pages de journaux illisibles voleter au sol quand on court à côté.

decidemment tu comprends ce que t’as envie de comprendre , pas la peine que je me fatigue , pas envie de me répeter " />  

psn00ps

Le 14/10/2014 à 01h40

mirandir a écrit :

Je pense que tu confonds : il n’y a pas de rapport entre ton lien et Wine.

Ton lien parle d’un tracker Gallium3D expérimental dédié à Direct3D 9, qui n’a effectivement jamais été mergé dans Mesa. Ça n’a rien à voir avec Wine (même si Wine pourrait en tirer profit si c’était le cas).

Par contre, il existe des patchs pour Wine améliorant (parfois de façon importante) les performances avec Direct3D. Ces patchs n’ont effectivement jamais été mergés.

Le lien vers Wine est en bas de l’article, avec le tracker Mesa gallium-nine. Si Wine se magne le train et montre un semblant d’intérêt, il sera mergé. Ils en ont le pouvoir, ils ont fait bouger NVidia sur la correction de bugs.

So far I’ve tried Skyrim, Civilization 5, Anno 1404 and StarCraft 2 on

the nvc0 and r600g drivers, which work pretty well, at up to x2 the fps

I get with wined3d

Zulgrib Abonné

Le 14/10/2014 à 03h48

John Shaft a écrit :

Faut passer à PhoenixOS " />

" />

Poilant ton truc xD

Edtech Abonné

Le 14/10/2014 à 06h12

wagaf a écrit :

Je pense que c’est évident pour tout le monde.

Valve pas plus que n’importe qui n’a envie de refiler 30% à Microsoft pour chaque logiciel acheté.

Va falloir expliquer combien de temps que Microsoft ne prend 30% que si on utilise leur système de paiement ? Jusqu’à preuve du contraire, Steam a son propre système et donc ne devra jamais rien à Microsoft en se mettant sur le Windows Store ! 

anonyme_f168d692f50618cb9f3fd8cadce4e6bc

Le 14/10/2014 à 09h12

vloz a écrit :

wat?

wat wat

anonyme_f168d692f50618cb9f3fd8cadce4e6bc

Le 14/10/2014 à 09h58

Lochnar a écrit :

Et l’unreal engine 3 :p ?

M’en parle pas. " />

J’ai encore unreal tournament 3 dans son emballage qui attends le binaire Gnou/Linux.

 

Lochnar

Le 15/10/2014 à 20h03

pentest a écrit :

M’en parle pas. " />

J’ai encore unreal tournament 3 dans son emballage qui attends le binaire Gnou/Linux.

 

Je sais, c’est pour ça que j’en ai parlé :p

Quiproquo Abonné

Le 13/10/2014 à 10h35

pentest a écrit :

merci valve ?  la bonne  blague.
&nbsp;      


&nbsp;Unreal Engine 1:       


&nbsp;Linux 1998/2000      
 
Unreal Engine 2:       


&nbsp;Linux 2002/2004    
source: wiki

J’ai lu et relu ton commentaire, mais je n’ai pas compris ce que tu as voulu dire, ni, a fortiori, le rapport avec mon commentaire.

vloz

Le 13/10/2014 à 10h42

pentest a écrit :

merci valve ?  la bonne  blague.

&nbsp;      


&nbsp;Unreal Engine 1:       


&nbsp;Linux 1998/2000

Unreal Engine 2:       


&nbsp;Linux 2002/2004

source: wiki

wat?

anonyme_92fcfbdd6cc3f0397af3a985adab6b1b

Le 13/10/2014 à 10h49

Quiproquo a écrit :

J’ai lu et relu ton commentaire, mais je n’ai pas compris ce que tu as voulu dire, ni, a fortiori, le rapport avec mon commentaire.

il dit que unreal a sorti ses jeux pour linux bien avant valve, et qu’il ne faut donc pas le remercier.

js2082

Le 13/10/2014 à 10h50

FRANCKYIV a écrit :

>Le directeur du projet a émit l’idée de créer son propre

>langage de programmation pour le reste,

Ca a fini de m’achever ça … " />

???

Je ne vois pas ce qui te fais rire dans le fait de vouloir créer son propre langage de programmation.

Il s’en crée régulièrement de nos jours. Y a pas besoin d’être une société comme MS pour ce faire.

Un gus dans un garage est largement suffisant du moment qu’il sait comment fonctionne son ordi, le binaire et qu’il sait se débrouiller en programmation.

 

Ta manière d’en rire démontre plutôt ta méconnaissance sur le sujet.

lordnapalm

Le 13/10/2014 à 11h02

Il n’y a que moi que ça choque de décharger les CPU déjà sous exploités selon les moteurs pour en rajouter sur le GPU?

Patch Abonné

Le 13/10/2014 à 11h19

xloxlox a écrit :

decidemment tu comprends ce que t’as envie de comprendre , pas la peine que je me fatigue , pas envie de me répeter " />  

étrangement, je comprends exactement pareil que FrenchPig : tu refuses un jeu pour cause d’éléments graphiques purement optionnels non affichés.  donc soit tu t’exprimes mal… soit on a bien compris tous les 2 et c’est encore plus incompréhensible.

fullsun

Le 13/10/2014 à 11h24

John Shaft a écrit :

Faut passer à PhoenixOS " />

" />

Mouai, pas convaincu, y a plus de chance que microsoft fasse un D3D9 pour linux que cette chimère.

psn00ps

Le 13/10/2014 à 11h32

fullsun a écrit :

Mouai, pas convaincu, y a plus de chance que microsoft fasse un D3D9 pour linux que cette chimère.

Tu parles de ça ? " />

http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTQxMjk

fullsun

Le 13/10/2014 à 11h32

lordnapalm a écrit :

Il n’y a que moi que ça choque de décharger les CPU déjà sous exploités selon les moteurs pour en rajouter sur le GPU?

Oui et non, ça dépend réellement de ta config. Ensuite ça reste préférable que ça soit le CPU qui ait du mou car il lui faut gérer les périphériques(clavier sourie réseau…), les services(audio, réseau, antivirus), le calcule des objets et l’AI, dans la meilleure latence possible. Et tu peux toujours utiliser Vsync pour réduire l’utilisation excessif du GPU. Ensuite PhysX est optimiser GPU (certainement parce que ça doit marcher comme une vidéo sur l’image).

pMcc

Le 13/10/2014 à 11h34

lordnapalm a écrit :

Il n’y a que moi que ça choque de décharger les CPU déjà sous exploités selon les moteurs pour en rajouter sur le GPU?

Les GPU modernes sont nettement plus performants pour ce type de calcul que les CPU.

fullsun

Le 13/10/2014 à 11h34

psn00ps a écrit :

Tu parles de ça ? " />

http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTQxMjk

Oui, reste plus qu’a adapté les .exe pour linux apres la finalisation de celui-ci " />

fitfat

Le 13/10/2014 à 11h34

lordnapalm a écrit :

Il n’y a que moi que ça choque de décharger les CPU déjà sous exploités selon les moteurs pour en rajouter sur le GPU?

Pas si sous-exploité que ça si on considère Mantle.

von-block

Le 13/10/2014 à 11h41

lordnapalm a écrit :

Il n’y a que moi que ça choque de décharger les CPU déjà sous exploités selon les moteurs pour en rajouter sur le GPU?

Tu ne va certainement pas aimer Directx 12 puisqu’une grande partie de sa nouveauté est de décharger plusieurs calculs du CPU vers le GPU.

Dji

Le 13/10/2014 à 11h54

psn00ps a écrit :

Tu parles de ça ? " />

http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTQxMjk

Et ça a fonctionne vraiment ? Je veux dire, ça permet vraiment de lancer des applis directx (jeux) sans passer par la case “installation de directx sous Wine” ?

Le-Glod

Le 13/10/2014 à 12h02

lordnapalm a écrit :

Il n’y a que moi que ça choque de décharger les CPU déjà sous exploités selon les moteurs pour en rajouter sur le GPU?

C’est ce que je croyais a l’epoque de mon PII 233 et ma carte 3D sis a un pote qui me demander si j’avais une 3DFX et a qui je repondais mais non pas besoin le PII est tres puissant et la carte 3D est suffisante, enfin c’etait avant de voir ce que donner reelement une 3DFX meme avec un Pentium 90 :/

lordnapalm

Le 13/10/2014 à 12h03

fullsun a écrit :

Oui et non, ça dépend réellement de ta config. Ensuite ça reste préférable que ça soit le CPU qui ait du mou car il lui faut gérer les périphériques(clavier sourie réseau…), les services(audio, réseau, antivirus), le calcule des objets et l’AI, dans la meilleure latence possible. Et tu peux toujours utiliser Vsync pour réduire l’utilisation excessif du GPU. Ensuite PhysX est optimiser GPU (certainement parce que ça doit marcher comme une vidéo sur l’image).

Ouais enfin “du mou” = 3 cores physiques qui glandent et 4 coeurs logiques qui ne sont jamais utilisés, ça peut en effet gérer ma souris et mon clavier :p

pMcc a écrit :

Les GPU modernes sont nettement plus performants pour ce type de calcul que les CPU.

 Et on pourrait même largement le faire tourner sur Ati si ce n’était pas du propriétaire.

 

von-block a écrit :

Tu ne va certainement pas aimer Directx 12 puisqu’une grande partie de sa nouveauté est de décharger plusieurs calculs du CPU vers le GPU.

C’est assez différent du pur verrouillage marketing qu’est physx.

 Ce que j’essayais de dire, c’est que coté jeu on gagnerait plus à avoir des jeux optimisés multithreading que des machins comme physx.

lordnapalm

Le 13/10/2014 à 14h23

EMegamanu a écrit :

Au contraire, ça m’enthousiasme un peu.
Je suis bloqué sur du Core 2, à moins de changer de carte mère. En revanche, je peux encore mettre des cartes graphiques de dernière génération.    Si le processeur, qui va pas tarder à être essoufflé, peut se trouver déchargé de certaines tâches... je ne dis pas non. :)
 Malheureusement ça ne sera pas miraculeux non plus car certains jeux restent gourmand en CPU aussi.

Sans parler de la bande passante mémoire et du pci express qui ne doit pas être en X16 etc.

Sfiet_Konstantin Abonné

Le 13/10/2014 à 14h41

Zantetsuken a écrit :

 Merci Valve oui… et merci Android…

 Je ne pense pas que les Steam Machines soient les seules raisons de tels types de support. Android x86 et l’arrivée continue d’Android PC en seul OS ou double boot doit également jouer dans la balance… En plus des “consoles” Android, voire plus loin des box Android (services de jeux sur les box)…

Seulement merci Valve ici. Android possède sa propre bibliothèque C, sa propre bibliothèque pour gérer l’affichage, et un driver graphique Android (par exemple pour les puces ARM Nividia) est incompatible avec le système d’affichage de GNU Linux (DRM, serveur X, etc.)

psn00ps

Le 13/10/2014 à 15h03

EMegamanu a écrit :

Au contraire, ça m’enthousiasme un peu.

Je suis bloqué sur du Core 2, à moins de changer de carte mère. En revanche, je peux encore mettre des cartes graphiques de dernière génération.

Si le processeur, qui va pas tarder à être essoufflé, peut se trouver déchargé de certaines tâches… je ne dis pas non. :)

Avec une vieille carte mère, je pense que tu n’exploiteras pas toutes les capacités des nouvelles cartes graphiques. A confirmer.

fullsun

Le 13/10/2014 à 15h17

lordnapalm a écrit :

Certes, mais le multithread correctement exploité ça serait efficace depuis un I3 ou pas mal d’AMD cheap.

 

On pourrait très bien faire ce qui est physx only sans gpu nvidia.

 D’ailleurs c’est amusant de voir le macaron physx sur certaines boites consoles, équipées de gpu… AMD :)

hum, la programmation à ce niveau c’est autre chose, le multithread n’améliore pas le graphisme (il ne fait que calculer les objets, leurs actions, leurs mouvements, et les numéraux des textures), alors qu’un GPU si.

mirandir Abonné

Le 13/10/2014 à 15h31

psn00ps a écrit :

Ca fonctionne vraiment, sans directx microsoft.
 Mais comme il faut remuer l'univers pour faire bouger Wine, comme pour le premier, le deuxième n'a pas été mergé.      


Wine quoi   
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTY5NTc

Je pense que tu confonds : il n’y a pas de rapport entre ton lien et Wine.

Ton lien parle d’un tracker Gallium3D expérimental dédié à Direct3D 9, qui n’a effectivement jamais été mergé dans Mesa. Ça n’a rien à voir avec Wine (même si Wine pourrait en tirer profit si c’était le cas).

Par contre, il existe des patchs pour Wine améliorant (parfois de façon importante) les performances avec Direct3D. Ces patchs n’ont effectivement jamais été mergés.

EMegamanu

Le 13/10/2014 à 15h44

psn00ps a écrit :

Avec une vieille carte mère, je pense que tu n’exploiteras pas toutes

les capacités des nouvelles cartes graphiques. A confirmer.

Sans aucun doute je te le confirme. Néanmoins, en changeant ma carte de 6 ans d’âge déjà, je viens de gagner presque 20° C dans ma tour en utilisation courante. :o (50°C -> 30°C)

 

lordnapalm a écrit :

 Malheureusement ça ne sera pas miraculeux non plus car certains jeux restent gourmand en CPU aussi.

Sans parler de la bande passante mémoire et du pci express qui ne doit pas être en X16 etc.

Je te le confirme. Dans ma configuration, sans OC du Core2Duo E8400 et avec une GTX 750Ti le taux de FPS est pas folichon (~ 25), ce qui handicape la fluidité. Toutefois, en zyeutant pas mal de tests, j’ai pu constater qu’un OC à 4Ghz pousserait la machine à ses derniers retranchement pour du jeu. :)

J’ai bien du PCIe 16X, mais…

bridé à 8X car j’utilise l’autre slot de la carte SLI pour une carte SATA/USB3.

uniquement du PCIe 1.0

nirgal76

Le 13/10/2014 à 16h29

John Shaft a écrit :

Faut passer à PhoenixOS " />

" />

J’ai lu le lien que tu as envoyé. je ne le connaissais pas.

le post d’origine est risible tellement le mec est à coté de la plaque. Bon, on a jamais entendu parler de son truc, son talent n’était donc pas aussi élevé que l’opinion qu’il avait de lui même. Ou alors c’était une grosse blague, mais il a l’air sérieux.

Quiproquo Abonné

Le 13/10/2014 à 16h59

CrowTown a écrit :

Va expliquer aux libristes que Valve ne vient pas sur Linux par amour ou réelle croyance dans le potentiel de la plateforme, mais bien parce qu’ils se chient dessus face à la concurrence que pourrait représenter à terme le Windows Store, et c’est toute la nuance " /> 

Les utilisateurs de Linux sont probablement plus pragmatiques que tu ne le pense.

wagaf Abonné

Le 13/10/2014 à 17h12

CrowTown a écrit :

Va expliquer aux libristes que Valve ne vient pas sur Linux par amour ou réelle croyance dans le potentiel de la plateforme, mais bien parce qu’ils se chient dessus face à la concurrence que pourrait représenter à terme le Windows Store, et c’est toute la nuance " /> 

Je pense que c’est évident pour tout le monde.

Valve pas plus que n’importe qui n’a envie de refiler 30% à Microsoft pour chaque logiciel acheté.

John Shaft

Le 13/10/2014 à 17h13

nirgal76 a écrit :

(…)

C’est un des topics mythique du forum et oui, c’est sérieux à la base " />

ben51 Abonné

Le 13/10/2014 à 17h29

fullsun a écrit :

Ha reste plus que Directx … (oui c’est beau de rêver )

c’est bon a partir de dx10 pour les pilotes galium

vloz

Le 13/10/2014 à 18h18

CrowTown a écrit :

Va expliquer aux libristes que Valve ne vient pas sur Linux par amour ou réelle croyance dans le potentiel de la plateforme, mais bien parce qu’ils se chient dessus face à la concurrence que pourrait représenter à terme le Windows Store, et c’est toute la nuance " /> 

Comment ça? Tu veux dire que les entreprises privée suivent uniquement leurs interets?

…

…Mais il faut prevenir le monde… :o

dieudivin

Le 13/10/2014 à 19h35

Bonne nouvelle, et un pas de plus vers le portage des jeux PC sous Linux " />

Lochnar

Le 13/10/2014 à 21h44

pentest a écrit :

merci valve ?  la bonne  blague.
&nbsp;      


&nbsp;Unreal Engine 1:       


&nbsp;Linux 1998/2000      
 
Unreal Engine 2:       


&nbsp;Linux 2002/2004    
source: wiki

Et l’unreal engine 3 :p ?

Catégories

Nous Suivre

À propos

PhysX : l’accélération matérielle via le GPU débarque sous Linux

Bientôt dans Bordelands 2 ?

Commentaires (67)