CrowTown a écrit :



le problème c’est que c’est désormais trop tard, le support long est la première raison pour laquelle Windows s’est imposé en entreprise, et changer les habitudes maintenant sera pas simple, comme pour tout et n’importe quoi, d’autant plus quand les soi-disant arguments d’économie financière et de gestion facilité sont largement soumis à débats…







Bof, je ne crois pas qu’il soit «trop tard». L’informatique est remplie d’entreprises qui étaient très bien implantées et majoritaires sur un secteur pendant des dizaines d’années (IBM, Myspace, AOL…) et qui se sont fait supplanter par d’autres entreprises en l’espace de quelques années (sans pour autant disparaître). Je pense qu’aucune entreprise n’est à l’abri, et il n’existe aucun moyen de se mettre à l’abri, à part l’innovation (et je suis d’accord pour dire qu’aujourd’hui Microsoft apporte de véritables innovations à Windows et à ses services, ce qui est nécessaire pour ne pas plonger).

CrowTown a écrit :



Et bah voilà quand tu veux, tu aurais du commencer par ça et t’arrêter là hein, car la pub Linux dans une news Windows c’était vraiment pas indispensable, c’est toujours assez détestable ce côté témoin de Jéhovah qui vient taper à la porte, en général ça gonfle tout le monde hein







Tu noteras que je n’ai pas lancé les hostilités, je répondais à quelqu’un qui disait que Linux était fouillis, pas performant et inutilisable. J’aurais pu le laisser troller dans son coin mais la tentation de répondre a été plus forte :/

Darkfall a écrit :



Migrer une entreprise de moins de 100 personnes, pourquoi pas… et encore…



Mais dans mon cas actuel, pour exemple, c’est presque 400 personnes dans ma société, et 35000 dans le groupe mondial… Plus de 100 contrôleurs de domaines, des milliers de serveurs, le tout 100% M$ … facile de migrer!







Pourquoi forcément moins de 100 personnes ? Je ne dis pas qu’il est possible de migrer partout, mais dans certaines entreprises ou certaines administrations ça doit être possible, et même s’il y a beaucoup de postes.



Migrer 10 000 postes de MS-Office à LibreOffice, c’est possible.



Migrer 15 000 postes de Windows à Linux, c’est possible.



Évidemment, je le répète, ce n’est pas forcément applicable partout (dans ton entreprise c’est peut-être effectivement impossible). Mais il ne faut pas non plus généraliser un cas particulier, ni dire que c’est impossible dès qu’il y a beaucoup d’utilisateurs, au contraire il y a déjà des exemples qui montrent que c’est tout à fait possible.

Candl3 a écrit :



Je parle des tonnes et des tonnes de versions de Linux avec des interfaces qui changent de tout au tout en fonction de la version. C’est juste infâme et totalement incohérent. Après on s’étonne que les développeurs de jeu ou de logiciels professionnels ou autre ont du mal a se lancer dedans. Bref c’était juste pour dire que Windows a au moins le merite de rester coherent et qu’une fois fonctionnel, tout roule.







J’imagine que tu te plains aussi quand tu dois choisir des chaussures, entre toutes ces marques, ces couleurs, les tendances à la mode… Ou une voiture, avec tous ces modèles, diesel, essence, hybride… C’est une cacophonie, tu dois devenir fou.



C’est vrai que le monde serait beaucoup plus simple s’il n’existait qu’un seul modèle de voiture pour tout le monde. Là le monde serait propre, clair, rangé, on ne se poserait pas dix mille questions.



Je trouve ça quand même fou que l’existence de choix soit critiquée et vue comme quelque chose de négatif… D’autant plus que personne ne t’oblige à choisir parmi les distrib Linux : si tu préfères Windows ben reste sur Windows, que veux-tu qu’on te dise… Mais pour les adeptes de Linux ces multiples choix sont plutôt vus comme un avantage.

Candl3 a écrit :



C’est pas le choix en question qui pose problème mais des outils qui fonctionnent sur un système et bim, il est pas compatible avec un autre système linux. Genre tu dois avoir 10 versions pour que tu puisses utiliser tous les logiciels sans que ces derniers plantent ou parce qu’il manque des choses là ou là.

 

J’ai quand même le droit de penser et d’avoir une opinion sans me faire descendre parce que je partage pas la vôtre non ?

C’est marrant ça de toujours se justifier face à des gens qui prennent toujours cet air supérieur et te prennent pour je ne sais quoi parce que t’as pas leurs façon de penser…







Oui et nous aussi on a le droit d’avoir une opinion et de la défendre. Tu balances tes jugements à l’emporte-pièce comme ça, et si on répond quelque chose on est forcément condescendant. Et quand tu dis «Linux = fouillis incohérent», ça n’est pas condescendant peut-être ?



Sous Windows non plus tout n’est pas rose hein. Tu peux très bien avoir deux versions de Windows qui cohabitent et qui ne supportent pas les mêmes logiciels. Il y a des logiciels qui fonctionnaient sous XP et plus sous Vista, idem pour les pilotes qui ne sont pas compatibles ou n’existent carrément pas d’une version à l’autre. Sans parler des macros Excel qui marchent sous MS-Office 2003 et ne fonctionnent plus sous 2010… Pour le côté «cohérent et fonctionnel», tu repasseras.



D’un autre côté sous Linux (et les systèmes POSIX en général) il existe des standards depuis les années 1980. Ça, ça ne bouge pas, c’est cohérent, c’est fonctionnel, c’est compatible d’une génération à l’autre et même entre toutes les distributions Linux. Microsoft a choisi de ne pas suivre ce genre de standard, et de faire chemin à part avec Windows ; du coup Windows n’est compatible avec rien d’autre. Et toi, tu en conclus que Linux est fouillis et inutilisable, et que Windows est cohérent et fonctionnel. Comment dire…



Les choses évoluent et il est parfois nécessaire de casser la compatibilité, c’est le lot de tout le monde en informatique. Mais selon toi, sous Linux ça fait fouillis alors que sous Windows c’est forcément bénéfique. J’ai légèrement l’impression que c’est très partial et très mal informé comme façon de voir les choses…

Candl3 a écrit :



Jamais dit que Windows était un chef d’œuvre et je reconnais volontiers que ce n’est pas le système parfait. Mais voila. Le monde tourne avec. C’est un fait.







Windows est massivement utilisé sur les ordinateurs de bureau, oui.



Mais toute l’infrastructure d’Internet repose sur des serveurs UNIX et Linux, que ce soient les répartiteurs, les serveurs DNS, Web, les services Cloud, Youtube, les moteurs de recherche, etc. Dans le monde de l’embarqué (GPS, interfaces dans les voitures, «smart TV», box Internet, etc.), Linux est aussi majoritaire. Dans le monde des smartphones, Linux (avec Android) est encore majoritaire. Dans certains marchés «de niche» comme les super-calculateurs (utilisés par la NASA, Météo France, ou d’autres organismes de recherche), Linux est aussi largement majoritaire.



Bref, dire que «le monde tourne avec Windows», je trouve que c’est carrément mensonger pour le coup.



Et si Linux était aussi bordélique et impraticable que tu le dis, il n’aurait sans doute pas autant de succès dans autant de domaines différents.

Darkfall a écrit :



A titre personnel, pourquoi pas… Mais en entreprise t’es bien loin de t’imaginer les problèmes que Linux peut engendrer… Entre la compatibilité moisie avec les serveurs Windows ou même Active Directory, les applis métier qui n’existent pas sous Linux, ou encore Mme Michu qui ne comprend déjà rien à rien, c’est bien plus compliqué qu’il n’y parait…







«On ne peut pas migrer sous Linux parce que ce n’est pas compatible avec Windows» " /> Avec de tels arguments on ne migre jamais rien, et tout le monde reste enfermé chez le même éditeur à vie. #Ohwait



Si tu migres c’est justement pour NE PLUS avoir de serveurs Windows. Après, du Linux en backend (serveurs, stockage…) ça peut tout à fait être compatible avec du Windows en frontend (utilisateurs, applis métiers…). Les environnements mixtes ça existe dans beaucoup d’entreprises. Quant à Mme Michu, en entreprise elle a des formations pour apprendre à utiliser les outils qu’on lui donne (contrairement à la Mme Michu qui est toute seule chez elle).



Entre parenthèses, les standards UNIX existent depuis bien plus longtemps, il faudrait donc plutôt se plaindre que Windows n’est pas compatible avec UNIX/Linux…

CrowTown a écrit :



Sous Windows le pare-feu est muet, l’antivirus est muet, les mises à jour sont muettes, y compris celles des apps, m’enfin je parle du dernier Windows hein, pas de celui qui a 5 ou 10 ans







Oui ben justement, quand j’ai migré mes parents ils avaient un PC sous Windows XP (j’aurais dû préciser), d’où les histoires de virus, de pare-feu et consorts (*). Depuis ils sont sous Linux, ils sont contents, comme je l’ai dit ils ont appris des choses et utilisent mieux leur PC, et moi je suis content aussi. Ce que TOI tu installerais à tes parents ou à d’autres gens, je m’en cogne -tu as tes préférences, j’ai les miennes, on est encore libre de faire ce qu’on veut alors arrête de me les briser.



Bien sûr tu ne peux pas t’empêcher d’insulter mes parents d’incultes, ni de dire que je suis un noob qui n’a rien appris à ses parents… alors que tu ne nous connais pas du tout, tu ne sais pas ce que je leur ai appris. J’ai bien compris que tu étais un Linux hater, mais comme ça ne suffit pas tu passes aux attaques personnelles tellement tu n’as pas d’argument.



(*) Oui, je sais que Windows a évolué depuis XP, et j’ai déjà reconnu à plusieurs reprises que Microsoft apportait beaucoup d’améliorations depuis plusieurs années (apparemment si on ne le dit pas à chaque message les fanboys ne sont pas contents). Mais aujourd’hui, moi et mes parents utilisons autre chose et on est contents avec, alors pourquoi on se forcerait à repasser sous Windows ?? Chacun est libre d’utiliser ce qu’il veut, il faut arrêter de dire que ceux qui ne choisissent pas Windows sont forcément dans le faux, sont des noobs et n’apprennent rien.

doom_Oo7 a écrit :



C’est vrai que les faux boutons “Download” qui te téléchargent des softpourris.exe sous Linux c’est très efficace…Honnêtement, le problème c’est même pas les virus (sérieusement, les ILoveYou et consorts ça existe quasiment plus hein…) c’est juste les soft du genre “top master pc cleaner 2017+” que mes parents installent croyant bien faire quand un message sur le net apparaît du genre “Votre ordinateur est infecté” (et malgré adblock…).Pour moi l’intérêt justement c’est qu’ils ne puissent plus installer d’applis Windows dont ils n’ont pas besoin, sauf un ou deux trucs spécifiques que je leur mets et qui marchent par Wine.







Oui, c’est aussi ce que j’ai écrit plus haut mais ça n’a pas eu l’air de convaincre. Un néophyte (genre mes parents ou Mme Michu) qui clique sans réfléchir sur «Installer» quand le bouton se présente, ça peut faire beaucoup de dégâts sous Windows, tandis que sous Linux c’est forcément plus limité (la plupart du temps parce que ces programmes ne fonctionnent pas sous Linux).



Je n’ai pas dit dans mes commentaires précédents que les infections étaient la faute de Windows. J’ai juste dit qu’il était plus facile (surtout pour les néophytes) de se retrouver infecté sous Windows que sous Linux. La nuance est de taille. C’est une constatation pratique, et non pas un jugement de valeur sur les qualités ou défauts des OS en eux-mêmes.

Edtech a écrit :



Tu fais comme moi : du WinRT pour les plus nuls (rien d’installable hors store) et compte utilisateur uniquement pour les autres (faut le mot de passe admin pour installer). Et tu ne les entends jamais !







C’est certainement une solution viable et je suis sûr qu’elle convient à beaucoup de monde. Mais vu que mes parents sont satisfaits de Linux, qu’ils ne peuvent rien installer hors dépôt, et que je ne les entends jamais, pourquoi je leur dirais d’acheter une licence et de passer à Windows ?…



Encore une fois, la question n’est pas de dire que Linux est «meilleur» ou quoi que ce soit. Mais certains ici ont l’air d’estimer que c’est une solution au rabais (voire que ce n’est pas viable du tout), que sur un «vrai ordinateur» il faut du Windows sinon c’est qu’on n’a rien compris. Je dis juste qu’on a le droit de préférer Linux, que c’est une solution tout à fait viable. Je demande juste qu’on arrête de conchier cet OS et ses utilisateurs.

CrowTown a écrit :



sachant qu’un Windows RT est encore plus sécurisé qu’une distro nux de base et qu’il y a moultes outils permettant de tout faire à distance aussi sous Windows, ils paraissent léger tes arguments, et le problème c’est que tes parents sont toujours incultes en informatiques et dépendant de toi, bien joué quoi!



Moi mes parents se démerdent tout seuls pour installer leur imprimante et bien d’autres choses et ils sont pourtant sous Windows (pas XP mais Windows 8.1 évidemment), faut dire que comme moi je m’y connais je leur ais installé comme il faut, et je leur ai appris les bases pour s’en servir tout en restant safe, et pourtant mes vieux sont pas des flèches, comme quoi c’est possible et que Windows fait très bien le job, c’est pour cela qu’il est le leader du marché d’ailleurs







Il ne me semble pas avoir dit que mes parents étaient «toujours incultes en informatiques et dépendant de moi». Alors soit tu connais mes parents mieux que moi, soit tu fais des suppositions à l’emporte-pièce, décidément ça a l’air d’être un travers récurrent des Windows fanboys ici.



Sous Windows mes parents n’osaient rien faire de peur de «casser quelque chose», ils ne savaient pas installer un logiciel (peur de télécharger un truc-qui-faut-pas), et comme je le disais à chaque fois que je les avais au téléphone ils avaient un problème à me soumettre : le pare-feu Windows a dit ceci, Avast a dit cela, ça dit que les mises à jour n’ont pas réussi… Sans compter les problèmes dont parlait Winderly : ils ne lisaient pas les messages, du coup même quand il y avait un message explicite ils préféraient ne rien toucher. Et sans compter les mises à jour qui leur demandaient de rebooter la machine, même une mise à jour mineure de MS-Office.



Depuis qu’ils sont sous Linux, installer des logiciels est simple, les mises à jour se font toutes seules et ne demandent pas un reboot de la machine, ils ont appris plein de choses. Et quand je les ai au téléphone, ils ne me demandent plus jamais de réparer ceci ou cela. Pour le coup de l’imprimante : c’était une imprimante multi-fonctions HP, en réalité l’imprimante a bien été reconnue immédiatement, c’est pour le scanner qu’il y a eu des problèmes et que j’ai dû les dépanner à distance par ssh. Bref, ils sont contents, ils dépendent beaucoup moins de moi, sont beaucoup plus autonomes, et moi je ne suis plus le dépanneur de service.



Quand aux aspects sécurité… Le jour où un virus pourrira effectivement les ordinateurs sous Linux j’entendrai cet argument. Pour l’instant, j’ai vu beaucoup de virus sous Windows (que ce soit à cause d’une faille, ou plus souvent à cause d’utilisateurs qui téléchargent et installent n’importe quoi), je n’ai jamais vu ce cas de figure sous Linux (même si mes parents téléchargent n’importe quoi ils n’infecteront pas leur machine). Alors va agiter tes épouvantails ailleurs car tu ne convaincras personne ici…

Vas-y continue de pondre des pavés, j’adore lire ta science-fiction " />



Vu tout ce que tu sors sur Linux sans connaître, c’est sûr que toi tu ne trolles pas du tout et tu n’as jamais tort…