Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Mozilla a de grandes ambitions pour son Firefox OS sur Raspberry Pi

Bidouilleurs de toutes les nations, unissez-vous

Mozilla a de grandes ambitions pour son Firefox OS sur Raspberry Pi

Le 28 octobre 2014 à 09h23

Depuis sa mise en vente en 2012, le Raspberry Pi s’est écoulé à pas loin de quatre millions d’unités. Ce petit ordinateur, réduit à sa plus simple expression, attire les bidouilleurs de tout poil. Mozilla s’y intéresse d’ailleurs et plusieurs développeurs travaillent sur une version spécifique de Firefox OS. Mais la route est encore bien longue.

Mozilla se penche sur les ordinateurs Raspberry Pi

Le Raspberry Pi est un produit à succès. Fabriqué par la fondation Raspberry, on peut le décrire comme un appareil miniature, de la taille d’une carte de crédit, réunissant une carte mère et quelques composants de base, notamment des ports de connectique. Aucun boitier n’est fourni : c’est un produit brut, conçu pour les bidouilleurs comme une « pâte » malléable servant à réaliser de nombreux projets. La fondation a réussi son pari puisqu’elle a annoncé plus tôt dans le mois avoir dépassé les 3,8 millions d’unités vendues (tous modèles confondus, y compris le B+).

 

Mozilla s’intéresse à ce drôle de petit ordinateur depuis un certain temps, mais c’est durant la MozFest de ce week-end que des développeurs ont pu faire la démonstration d’une première mouture fonctionnelle de Firefox OS adaptée au produit. En fait, pas tout à fait car il s’agissait d’une version de démonstration conçue pour fonctionner à l’intérieur de Raspbian, qui reste le système d’exploitation le plus utilisé avec le Raspberry.

Une plateforme malléable... 

Comme il est indiqué dans une page spécifique au projet, la version de Firefox OS pour Raspberry peut être qualifiée de « brute de décoffrage ». Les développeurs avertissent également tous ceux qui pourraient être tentés de se lancer dans l’aventure : dans son état actuel, Firefox OS n’est pas spécifiquement prévu pour cette utilisation et est particulièrement vulnérable aux menaces existantes. Il est donc recommandé de ne surtout pas le connecter à Internet car une majeure partie du code s’exécute en root.

 

L’objectif est de toute manière de montrer que la chose est possible, et Mozilla souhaite avant tout fédérer une communauté qui serait intéressée par l’amélioration de Firefox OS sur ce type de support. Car le travail restant à faire est conséquent, qu’il s’agisse de renforcer sa sécurité dans le cadre d’un ordinateur ou de l’adaptation de ses fonctionnalités, en passant par des utilisations spécifiques. Car Mozilla espère en particulier intéresser ceux qui cherchent à faire de leur Raspberry Pi un appareil de type « media center ».

... qui pourrait être étendue ensuite à d'autres produits 

Mais l’objectif de l’éditeur va plus loin. Le choix du Raspberry Pi est logique dans la mesure où le petit ordinateur est très connu puisque écoulé à plusieurs millions d’exemplaires. Au-delà du produit, Mozilla veut surtout faire de Firefox OS un système pensé pour les bidouilleurs, aussi adaptable que les appareils pour lesquels il souhaiterait se destiner. Une plateforme manipulable et utilisable pour équiper un drone, gérer de nombreux types de capteurs, contrôler d’autres machines et à peu près tout ce que l’imagination pourrait créer.

 

La route reste longue dans tous les cas car il faut notamment que Firefox OS possède des outils à la hauteur de ses ambitions. C’est particulièrement le cas dans tout ce qui touche à la robotique et au contrôle d’autres équipements puisqu’il faudra mettre en place un modèle déclaratif, basé sur le DOM et les CSS, permettant d’interfacer le Raspberry Pi avec toute sorte d’appareils électroniques. Les grandes lignes du plan de bataille sont d’ailleurs indiquées dans le wiki de l’éditeur. 

Commentaires (35)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar



Mozilla espère en particulier intéresser ceux qui cherchent à faire de leur Raspberry Pi un appareil de type « media center »



C’est pas gagné, Raspbian et OpenElec avec xbmc sont déjà bien installés.

votre avatar

Le nom de l’API : HAL API <img data-src=" />

votre avatar

Un peu l’impression que Mozilla arrive après la guerre : pour les media center, OpenElec, Raspbmc et Plex sont bien implentés; pour la bureautique Rasbian est la référence. J’ai bien envie de tester FFOS sur le Pi, mais j’ai peur que ça n’apporte rien de plus par rapport à la concurrence.



Le principal intérêt, c’est l’arrivée prochaine de l’écran tactile du Pi annoncé il y a quelques semaines. FFOS est peut être plus indiqué pour une interface tactile que Rasbian.

votre avatar

Sans vouloir tomber dans le troll, Mozilla va dans tous les sens sauf celui d’améliorer son logiciel phare.

&nbsp;

J’utilise Firefox depuis des années, depuis la 0.8 en fait, et je dois avouer que j’arrive à saturation : pertes de onglets après un plantage (alors que ça n’arrivait strictement jamais avant il y a deux ou trois versions), pas de support de Mpeg DASH (je dev une solution de streaming, je deviens dingue), blocage complet certaines fois sans raisons. Et c’est sans parler de la relation SM entre FF et Flash.

D’ailleurs, Firefox Android est aussi devenu une vraie plaie à utiliser sur mon N4.



Mozilla doit fuir en avant pour essayer de rester dans la course. Mais il est dommageable qu’ils sacrifient la qualité de leur base au bénéfice de solution déjà bien conquises par d’autre.

votre avatar







Moff Tigriss a écrit :



Sans vouloir tomber dans le troll, Mozilla va dans tous les sens sauf celui d’améliorer son logiciel phare.

&nbsp;

J’utilise Firefox depuis des années, depuis la 0.8 en fait, et je dois avouer que j’arrive à saturation : pertes de onglets après un plantage (alors que ça n’arrivait strictement jamais avant il y a deux ou trois versions), pas de support de Mpeg DASH (je dev une solution de streaming, je deviens dingue), blocage complet certaines fois sans raisons. Et c’est sans parler de la relation SM entre FF et Flash.

D’ailleurs, Firefox Android est aussi devenu une vraie plaie à utiliser sur mon N4.



Mozilla doit fuir en avant pour essayer de rester dans la course. Mais il est dommageable qu’ils sacrifient la qualité de leur base au bénéfice de solution déjà bien conquises par d’autre.





Cycle de pourrissage des logiciels, déjà le projet firefox avait ramené pas mal de fraicheur par rapport à mozilla.

D’un autre côté c’est du libre et les gens qui y participent le font aussi pour se faire plaisir, s’ils n’ont plus envie de poursuivre sur le web mais veulent se lancer dans la création d’un OS c’est leur droit.


votre avatar







Moff Tigriss a écrit :



Sans vouloir tomber dans le troll, Mozilla va dans tous les sens sauf celui d’améliorer son logiciel phare.

 

J’utilise Firefox depuis des années, depuis la 0.8 en fait, et je dois avouer que j’arrive à saturation : pertes de onglets après un plantage (alors que ça n’arrivait strictement jamais avant il y a deux ou trois versions), pas de support de Mpeg DASH (je dev une solution de streaming, je deviens dingue), blocage complet certaines fois sans raisons. Et c’est sans parler de la relation SM entre FF et Flash.

D’ailleurs, Firefox Android est aussi devenu une vraie plaie à utiliser sur mon N4.



Mozilla doit fuir en avant pour essayer de rester dans la course. Mais il est dommageable qu’ils sacrifient la qualité de leur base au bénéfice de solution déjà bien conquises par d’autre.







Pas faux, j’utilise Chrome au boulot (depuis disons 1 an) et FF chez moi (depuis disons 6 7 ans) hé bien, je dois dire que je préfère Chrome au final et que je pense finir par le mettre chez moi à la place de FF.


votre avatar

J’ai une utilisation quotidienne intensive de Firefox autant au travail qu’en privé. Je n’ai jamais de plantage malgré mes dizaines d’onglets ouverts, il n’est pas plus lents que chrome. De plus, j’ai une quinzaine d’extensions installées.



Pour la partie développement, je ne peux pas me prononcer.

votre avatar

Oui c’est très intéressant, mais c’est pas une actu Firefox (ou Chrome) <img data-src=" />&nbsp; Ca serait sympa de ne pas détourner le sujet dès les premiers commentaires…



Je trouve au contraire que Mozilla a toute sa place sur ce projet. D’autres sont plus avancés, mieux implantés, et alors ? Regardez le nombre de distributions Linux qu’il existe, heureusement que certains ne se sont pas dit “ah oui d’autres existent alors on ne va rien faire” sinon ils n’auraient pas apporté leurs contributions.



C’est exactement ce qu’ils ont fait avec Firefox OS. Il a encore un long chemin à faire pour rattraper les concurrents, mais ça progresse vite.&nbsp; Mozilla a les moyens de ses ambitions, et en plus une grosse communauté derrière (et pas seulement de développeurs). Le but n’est pas d’écraser la concurrence, mais d’apporter une alternative, donc ils ont raison de se lancer.

votre avatar

Perso,&nbsp; mon Raspbian est très lent : il faut au moins 10-15 sec avant que Midori ou Filezilla s’ouvre :(&nbsp;&nbsp; le scrolling vertical est un calvaire dans Fillezilla d’ailleurs … vous avez déjà renontré ça ?

votre avatar

Mozilla n’aurait il pas eu intérêt à se developper sur une base un poil plus puissante car à ce jour les capacités d’affichage du joujou semblent fort limitées.

votre avatar

Si tu pousses un peu l’overclock d’un PI B ou B+ (sans même toucher au voltage) il passe sur l’essentiel sans problème pour afficher des vidéos même HD (attention au codec utilisé cependant).



Plus que la puissance de la bête, c’est la quantité de ram le premier élément qui limite la machine.



&nbsp;Une version 1giga&nbsp; serait effectivement une bonne chose sans tomber dans la course à la puissance et à la démultiplication des versions (chose qu’il faut absolument éviter).



&nbsp;

votre avatar

Il me semble de RapPi a des puissance comparables a des smarphones entrée/moyenne gamme, et donc cela correspond completement au marché visé dans un premier temps pas FFOS. Ensuite avec la large base utilisateurs/bidouilleurs sur la plateforme, c’est une chance énorme pour Mozilla. Et si cela permet d’améliorer le bousin pour en simplifier le portage sur d’autres hardwares (smartphone en fin de vie logicielle) etc, pourquoi pas.

Et l’esprit bidouillabilité de FFOS est un sujet sur lequel Mozilla communique beaucoup: voir la conférence de présentation de FFOS.&nbsp; Cet esprit est complètement compatible avec le RaspPi. Ils sont même complémentaires

votre avatar

@crocodule



Oui mais l’évolution sera inévitable et il y aura bien une nouvelle version du raspi plus puissante… on va bientôt être à 3 ans d’âge pour la base de la config, il y aurait déjà de quoi proposer au minimum 2 voire 3 fois plus puisant pour la même conso, et avec 1Go de RAM c’est parti pour plusieurs années de “suffisance” pour la plupart des applications (notamment video hd indépendamment du codec etc.) .

A moins qu’ils fassent trainer pour attendre un passage direct au 64bit… mais je pense qu’on verra plutôt une version intermédiaire pour patienter qques années.

votre avatar

Ils pourraient pas dépenser leur énergie à autre chose que des systèmes dont personne ne se servira au final… ?

votre avatar

Bravo Mozilla.

Firefos OS s’améliore au fil du temps sur tout les points. J’ai flashé la version firefox OS 2.2pre sur mon Alcatel OT, je participe au débug et ce n’est que du positif.



Je compte bien du coup tester FFOS avec le raspi, j’y vois un potentiel pour ma domotique.

votre avatar







Antwan a écrit :



Ils pourraient pas dépenser leur énergie à autre chose que des systèmes dont personne ne se servira au final… ?

&nbsp;





Tu ne pourrais pas dépenser ton énergie à autre chose que de troller au final… ?


votre avatar

Tant mieux. Ça fera une bonne raison de plus pour utiliser un Raspberry Pi. Et une base de développement supplémentaire pour FFOS.



J’attends de voir la suite !

votre avatar







Tarpan a écrit :



@crocodule



Oui mais l’évolution sera inévitable et il y aura bien une nouvelle version du raspi plus puissante… on va bientôt être à 3 ans d’âge pour la base de la config, il y aurait déjà de quoi proposer au minimum 2 voire 3 fois plus puisant pour la même conso, et avec 1Go de RAM c’est parti pour plusieurs années de “suffisance” pour la plupart des applications (notamment video hd indépendamment du codec etc.) .

A moins qu’ils fassent trainer pour attendre un passage direct au 64bit… mais je pense qu’on verra plutôt une version intermédiaire pour patienter qques années.











crocodudule a écrit :



Si tu pousses un peu l’overclock d’un PI B ou B+ (sans même toucher au voltage) il passe sur l’essentiel sans problème pour afficher des vidéos même HD (attention au codec utilisé cependant).



Plus que la puissance de la bête, c’est la quantité de ram le premier élément qui limite la machine.



&nbsp;Une version 1giga&nbsp; serait effectivement une bonne chose sans tomber dans la course à la puissance et à la démultiplication des versions (chose qu’il faut absolument éviter).



&nbsp;





Malheureusement, il ne faut pas s’attendre à un raspi plus puissant pour le moment. Les responsables de la fondation l’ont annoncé. Les projets actuels sont l’écran tactile, et une version A+.

En revanche, il n’est pas possible d’avoir un raspi avec plus de 512, car c’est le maximum supporté par le SOC.

La seule solution serait une nouvelle carte, dans ce cas incompatible avec l’ancienne. Or, la volonté de la fondation est de préserver la compatibilité. C’est le cas avec le A, B, B+, et il en sera sans doute de même avec le A+.



D’autre part, il faut bien prendre conscience que le raspi à une visée pédagogique en maintenant un coût faible. La fondation raspi n’est pas une organisation à but lucratif, et donc malgré les ventes importantes, &nbsp;ça ne devrait pas infléchir leur politique/ligne de conduite.



A mon avis, on peut s’attendre à quelques années encore avant un “raspi 2.0”, et ce n’est pas plus mal : il y a de nombreuses tâches que le raspi fait parfaitement, et l’écosystème matériel commence a se développer très sérieusement, avec les “HAT” (équivalent des shields arduino), il serait dommage de casser cet élan en recommençant tout!



Pour des machines plus puissantes, il y a des alternatives disponibles, et si on veut le même format, il y a par exemple le banana pi&nbsp;(même format, dual coeur, 1Go de ram, 1 sata, boutons power et reset, recepteur IR, lan gigabit, etc pour environ 60$), mais beaucoup d’autres existent!


votre avatar

Je m’était fait une remarque un peu dans le même sens : Encore une fois, Mozilla s’éparpille dans plein de petits projets annexes et va devoir, à un moment, se recentrer comme il a du le faire (en abandonnant Firefox Metro, par exemple).



Ils n’ont clairement pas les moyens de leur idées et de leurs ambitions, pour moi ils ont deux choix :




  • Se recentrer uniquement sur leur produits phares, en cherchant des talents pouvant améliorer les faiblesses de leur logiciels (renforcement)

  • Abandonner ceux-ci (les produits, pas les talent) pour des innovations pertinentes et pérennes sur le long terme (table rase)

votre avatar







Moff Tigriss a écrit :



Sans vouloir tomber dans le troll, Mozilla va dans tous les sens sauf celui d’améliorer son logiciel phare.

&nbsp;

J’utilise Firefox depuis des années, depuis la 0.8 en fait, et je dois avouer que j’arrive à saturation : pertes de onglets après un plantage (alors que ça n’arrivait strictement jamais avant il y a deux ou trois versions), pas de support de Mpeg DASH (je dev une solution de streaming, je deviens dingue), blocage complet certaines fois sans raisons. Et c’est sans parler de la relation SM entre FF et Flash.

D’ailleurs, Firefox Android est aussi devenu une vraie plaie à utiliser sur mon N4.



Mozilla doit fuir en avant pour essayer de rester dans la course. Mais il est dommageable qu’ils sacrifient la qualité de leur base au bénéfice de solution déjà bien conquises par d’autre.





+1000!<img data-src=" /> Mozilla part dans tout les sens et pendant ce temps Firefox est codé n’importe comment, avec régulièrement des versions bancales qui font déconner le bousin.&nbsp; Comme je l’ai déjà dit, Mozilla a une bande de branquignols finis à sa tête, qui part dans tout les sens et qui dans quelques années viendra chouiner parce que Firefox OS n’aura pas percé réellement et que Firefox aura été délaissé par les utilisateurs qui se seront tournés vers d’autres solutions, et qu’ils auront quasi plus d’investisseurs pour injecter du pognon dans la fondation. Tout ça ça leur pend au nez mais ces branquignols finis ne voient pas plus loin que le bout de leur nez en délaissant leur logiciel phare! On en reparlera dans quelques années, pour ceux qui croient que Mozilla va résister très longtemps face à Chrome ou autres navigateurs. <img data-src=" />



&nbsp;





kapact a écrit :



J’ai une utilisation quotidienne intensive de Firefox autant au travail qu’en privé. Je n’ai jamais de plantage malgré mes dizaines d’onglets ouverts, il n’est pas plus lents que chrome. De plus, j’ai une quinzaine d’extensions installées.



Pour la partie développement, je ne peux pas me prononcer.





&nbsp;

Oui oui, comme d’hab dés qu’on critique Firefox y’a des fanboys qui se ramènent pour nous dire que chez eux tout fonctionne, que le problème vient forcément de nous ou de notre install, et qui refusent d’admettre que de + en + de versions posent problème régulièrement: Le souci est corrigé et quelques versions après un autre problème survient, qui est corrigé ensuite et rebelotte! Bref, Firefox est de plus en plus mal développé, mais les fanboys refusent de voir les problèmes…<img data-src=" />


votre avatar







Thoscellen a écrit :



Ils n’ont clairement pas les moyens de leur idées et de leurs ambitions, pour moi ils ont deux choix :




  • Se recentrer uniquement sur leur produits phares, en cherchant des talents pouvant améliorer les faiblesses de leur logiciels (renforcement)

  • Abandonner ceux-ci (les produits, pas les talent) pour des innovations pertinentes et pérennes sur le long terme (table rase)





    Pour info, ils font a la fois les deux. :

  • Firefox ne cesse de s’améliorer aussi bien au niveau des performances javascript ( il a par exemple récemment dépassé V8 sur les benchmarks courants), la réactivité (projet snappy), la conso mémoire (projet memshrink). Si tu trouves qu’il n’y a pas de progrès dommage pour toi, mais personnellement pour moi ils sont clairement sensibles.

  • Ils travaillent bien a un nouveau moteur de rendu expérimental (servo) qui fait quasiment table rase de tout l’existant et qui est pensé pour être plus sécurisé et parallélisé. C’est un projet qui prendra de longes années s’il aboutit, (un moteur de rendu complet de nos jour c’est du niveau de complexité énorme) donc ne pourra pas ce faire en abandonnant Firefox.


votre avatar

N’importe quoi, franchement.



La Raspberry Pi a un CPU quasi inexistant, avec un relativement gros GPU.

C’est donc parfait pour le lecteur media ou un media center, mais pour faire un tourner un browser, c’est vraiment pas un bonne idée…



Surtout que la Raspberry Pi commence un peu à dater…

votre avatar

Ton comm et la nouvelle niouz de NXI rends ce que je viens de dire vachement caduc.



J’ai quand même la sensation qu’ils se perdent dans leurs expérimentations, et qu’au final, se recentrer sur leur priorités reste un absolue. Malgré les nombreuses améliorations qu’ils ont apporté, Chrome reste plus rapide que Firefox.


votre avatar

@Thoscellen

Je ne deviendrai pas un esclave de google pour 10ms de plus ou de moins dans l’affichage d’une page web.

Quand à google, je me permets de rappeler ici que le géant a refusé de maintenir chromium sur squeeze, qui est pourtant encore largement répandue, et que dernièrement, ces mecs ont voulu éjecter le support ext4 de leur os de merde, ce qui en dit long sur leur soi disant esprit d’ouverture réel.

&nbsp;

Pour en revenir à la news, j’ai du mal aussi à cerner ici l’intérêt de Mozilla pour un Pi qui est de plus en plus dépassé techniquement. Si l’ intérêt de faire de une API robotique/domotique full web est indéniable, je doute fortement que les participants au projet aient toutes les ressources pour créer une norme ouverte, avec des bus domotiques pas toujours évidents à prendre en main. Mais bon, pourquoi pas…

&nbsp;

votre avatar

.

votre avatar







hansi a écrit :



je me permets de rappeler ici que le géant a refusé de maintenir chromium sur squeeze





C’est quoi l’histoire, parce que normalement ce sont les dev de la distribution qui maintiennent les paquets.


votre avatar

Le problème de firefox OS, c’est que c’est exactement la même vision que Chrome OS : une vision très partisane centrée sur le navigateur et les services web.



Dans l’informatique, il y a aussi d’autres visions des choses, d’autres technologies importantes comme les programmes natifs qui sont plus performants.



Un véritable OS, c’est quelque chose qui est capable de combiner toutes les visions de manière agnostique. L’histoire de l’informatique montre que les visions trop partisanes ne fédèrent jamais et donc finissent toujours par disparaître.



Pour ma part, je pense que Mozilla commet la grave erreur de se disperser dans plusieurs domaines trop éloignés de leur métier et qu’ils ne connaissent pas.



En ce moment, je constate qu’il y a des personnes qui sont en train d’abandonner Firefox pour chrome. Et il y a de bonnes raisons.



Je pense que Mozilla doit se ressaisir, réagir et se recentrer sur son cœur de métier.

votre avatar

@moxeplus

Je vous laisse retrouver l’article de linuxfr sur le sujet pour les détails, et je me permets de vous faire remarquer que comme par hasard, google propose chrome avec tous ses spywares intégrés ! Chacun en tirera ses propres conclusions&nbsp; !

Et juste en passant : le googleearth ne passe plus non plus sous debian squeeze : erreur à l’éxecution depuis plusieurs mois. Malgré divers bricolages proposés ça et là pour pallier le problème, il n’y a rien à faire, alors que tout fonctionnait nickel, avec joystick et simulateur, il y a 2 ans encore…

Et oui, contrairement à Mozilla, google n’est pas une fondation à but non lucratif - il est toujours bon de le rappeler.



&nbsp;

votre avatar







hansi a écrit :



@moxeplus

Je vous laisse retrouver l’article de linuxfr sur le sujet pour les détails, et je me permets de vous faire remarquer que comme par hasard, google propose chrome avec tous ses spywares intégrés ! Chacun en tirera ses propres conclusions  !

Et juste en passant : le googleearth ne passe plus non plus sous debian squeeze : erreur à l’éxecution depuis plusieurs mois. Malgré divers bricolages proposés ça et là pour pallier le problème, il n’y a rien à faire, alors que tout fonctionnait nickel, avec joystick et simulateur, il y a 2 ans encore…

Et oui, contrairement à Mozilla, google n’est pas une fondation à but non lucratif - il est toujours bon de le rappeler.







En même temps, si on veut vraiment embêter Google, il faut éviter les OS qui poussent vers les services web.


votre avatar

Dommage que Mozilla ait laissé tomber l’interface Modern UI ! Si c’était un problème de sous, le financement participatif aurait pu les aider, comme VLC l’a démontré.

votre avatar







sr17 a écrit :



Pour ma part, je pense que Mozilla commet la grave erreur de se disperser dans plusieurs domaines trop éloignés de leur métier et qu’ils ne connaissent pas.



En ce moment, je constate qu’il y a des personnes qui sont en train d’abandonner Firefox pour chrome. Et il y a de bonnes raisons.



Je pense que Mozilla doit se ressaisir, réagir et se recentrer sur son cœur de métier.





Autant je suis d’accord sur le fait qu’un OS orienté full web est limité, je dirais au contraire que la stratégie de Mozilla est très bien réfléchie. S’ils se limitent à de faire un navigateur, aussi bon soit il, que le gens devront installer alors que tous les autres seront intégrés de base dans l’OS (Chrome avec Android/ChromeOS, Safari avec MacOS/iOS, …). Il sont destinés a subir le même destin que Netscape à long terme, ou du moins devenir tellement anecdotique que plus personne ne se souciera de l’ouverture du web qui se totalement dépendant de grosse sociétés.



Et s’il font un navigateur orienté Web c’est justement parce qu’il sont conscients qu’ils ne peuvent s’éparpiller trop et qu’il essaient de rester proche de leur domaine de compétence : le Web.


votre avatar







Uther a écrit :



Autant je suis d’accord sur le fait qu’un OS orienté full web est limité, je dirais au contraire que la stratégie de Mozilla est très bien réfléchie. S’ils se limitent à de faire un navigateur, aussi bon soit il, que le gens devront installer alors que tous les autres seront intégrés de base dans l’OS (Chrome avec Android/ChromeOS, Safari avec MacOS/iOS, …). Il sont destinés a subir le même destin que Netscape à long terme, ou du moins devenir tellement anecdotique que plus personne ne se souciera de l’ouverture du web qui se totalement dépendant de grosse sociétés.



Et s’il font un navigateur orienté Web c’est justement parce qu’il sont conscients qu’ils ne peuvent s’éparpiller trop et qu’il essaient de rester proche de leur domaine de compétence : le Web.







Je ne suis pas d’accord.



Faire un système d’exploitation, c’est vraiment un métier très différent, qui de surcroît demande de gros moyens.



La meilleure façon de se planter, c’est bien de faire 50 choses moyennes sans être bon nulle part.



De l’avis de beaucoup de gens, le meilleur navigateur actuel sur le plan technique actuellement, c’est chrome.



Si je dirigeais Mozilla, je concentrerait TOUS les moyens disponibles pour remédier à ça.



Parce que la vraie menace, c’est ça et pas autre chose.



Quand à ce que tu dit, n’oublions pas que Firefox a eu la peau de l’hégémonie d’internet explorer.



Les lois qui ont obligé Microsoft à mettre un écran de choix pour les navigateurs peuvent s’appliquer aussi à Google et Apple <img data-src=" />


votre avatar







Metrocard a écrit :



Perso,&nbsp; mon Raspbian est très lent : il faut au moins 10-15 sec avant que Midori ou Filezilla s’ouvre :(&nbsp;&nbsp; le scrolling vertical est un calvaire dans Fillezilla d’ailleurs … vous avez déjà renontré ça ?





Tu peux OC le CPU, sans perdre la garantie sur le B+ (pour les anciennes versions je ne sais pas). Mais l’OC se ressent sur la réactivité :)


votre avatar







sr17 a écrit :



Je ne suis pas d’accord.



Faire un système d’exploitation, c’est vraiment un métier très différent, qui de surcroît demande de gros moyens.





Sauf que justement il ne font pas un système d’exploitation depuis zero : ils se basent en très grande partie sur Linux/Android pour le technique et pour l’interface graphique et les applications de base il utilisent des technologie web qu’il maitrisent.

&nbsp;

&nbsp;





sr17 a écrit :



De l’avis de beaucoup de gens, le meilleur navigateur actuel sur le plan technique actuellement, c’est chrome. 



Si je dirigeais Mozilla, je concentrerait TOUS les moyens disponibles pour remédier à ça.      


Parce que la vraie menace, c'est ça et pas autre chose.     


Quand à ce que tu dit, n'oublions pas que Firefox a eu la peau de l'hégémonie d'internet explorer.     


Les lois qui ont obligé Microsoft à mettre un écran de choix pour les navigateurs peuvent s'appliquer aussi à Google et Apple :ouioui:&nbsp;






Si suffisait d’être techniquement bon pour avoir des part de marché Internet Explorer 6 à 8 auraient été oubliés de tous il y a longtemps.



Firefox traine la réputation d’être lourd. Et c’est vrai que c’était justifié particulièrement à l’époque

des versions 2 à 7 (a vue de nez). Et pourtant c’est l’époque ou il avait les meilleures part de marché.

Aujourd’hui alors qu’il a fait de gros progrès techniques en tout point (et n’a rien a envier a Chrome), sa part diminue.

&nbsp;

L’avantage de Chrome n’est certainement pas sur la technique mais surtout sur le marketing et intégration (dans Android/ChromeOS, via les installateur de logiciels tiers, ou directement via des contrats avec les fabricants de PC). Il faut voir que le budget marketing de Chrome est supérieur au budget global de Mozilla.







sr17 a écrit :



Les lois qui ont obligé Microsoft à mettre un écran de choix pour les navigateurs peuvent s’appliquer aussi à Google et Apple <img data-src=" />





&nbsp; Sauf que comme ni Apple ni Google n’est en situation de monopole, ça n’arrivera pas. Mozilla a bien compris que s’il garde une vision uniquement navigateur, il est condamné.


votre avatar







Uther a écrit :



Sauf que justement il ne font pas un système d’exploitation depuis zero : ils se basent en très grande partie sur Linux/Android pour le technique et pour l’interface graphique et les applications de base il utilisent des technologie web qu’il maitrisent.





 

C’est bien pour cela que je pense que ce n’est pas leur métier de faire des OS.



Partir uniquement de ce qu’on sait est rarement le meilleur moyen d’être en phase avec les attentes du marché.



Le “tout web”, c’est quand même une vision un peu particulière.





Si suffisait d’être techniquement bon pour avoir des part de marché Internet Explorer 6 à 8 auraient été oubliés de tous il y a longtemps.





Un bon rouleau compresseur commercial rends effectivement la technique bien secondaire.



Mais quand on n’en dispose pas, l’excellence n’est pas une option, c’est une obligation.





Firefox traine la réputation d’être lourd. Et c’est vrai que c’était justifié particulièrement à l’époque

des versions 2 à 7 (a vue de nez). Et pourtant c’est l’époque ou il avait les meilleures part de marché.

Aujourd’hui alors qu’il a fait de gros progrès techniques en tout point (et n’a rien a envier a Chrome), sa part diminue.





C’est vrai, mais penses tu sincèrement qu’il est vraiment arrivé à rattraper chrome ?

 



L’avantage de Chrome n’est certainement pas sur la technique mais surtout sur le marketing et intégration (dans Android/ChromeOS, via les installateur de logiciels tiers, ou directement via des contrats avec les fabricants de PC). Il faut voir que le budget marketing de Chrome est supérieur au budget global de Mozilla.





Ca c’est certain.





Sauf que comme ni Apple ni Google n’est en situation de monopole, ça n’arrivera pas. Mozilla a bien compris que s’il garde une vision uniquement navigateur, il est condamné.





En même temps, ce n’est pas en mettant une poignée de développeurs sur un truc et une autre poignée sur un autre qu’ils vont s’en sortir.



Parce qu’il ne faut pas rêver, dans chaque domaine il y a déjà du beau monde en face. Dans le domaine des Os, c’est même une armada.


Mozilla a de grandes ambitions pour son Firefox OS sur Raspberry Pi

  • Mozilla se penche sur les ordinateurs Raspberry Pi

  • Une plateforme malléable... 

  • ... qui pourrait être étendue ensuite à d'autres produits 

Fermer