Wikipédia perd 8 % de pages vues par les humains en un an et met ça sur le compte de l’IA

Un web moins participatif en vue ?

Wikipédia perd 8 % de pages vues par les humains en un an et met ça sur le compte de l’IA

La fondation Wikimedia lance un signal d'alarme, constatant une baisse du nombre de pages vues par des humains au cours des derniers mois. Elle s'inquiète du fait que cela entraine une baisse du nombre de bénévoles enrichissant l'encyclopédie.

Le 20 octobre à 16h20

Commentaires (11)

votre avatar
Quand il y aura plus personnes pour alimenter Wikipedia ou des sites de connaissances parce que l'IA saura tout et qu'on a plus besoin d'autres sites, l'IA va t elle finir par bugger ?
votre avatar
Concernant la lecture par les robots d'IA, je ne comprends pas vraiment l'intérêt pour les boites d'IA de parcourir sans cesse wikipedia.org, plutôt que d'analyser les dumps, fournis par la fondation.

Pour le reste, cette tendance semble être un retour de bâton pour la fondation Wikimedia. Car lorque Wikidata a été créé en 2012, il y a eu un débat dans la communauté au sujet de la licence à utiliser. C'est la licence CC-0 qui a été choisi avec comme argument qui ça permettrait une réutilisation la plus large possible, notamment par Google. C'est à partir de ce moment qu'on a vu apparaitre des infos sur la droite des résultats Google qui affichent les informations principales sur le sujet recherché ; ces données structurées viennent en grande partie de Wikidata. On est maintenant seulement à l'étape suivante où les gens ne cliquent même plus sur le lien Wikipédia pour trouver l'info.

Dernier point au sujet de l'IA qui utilise les données de Wikipedia pour l'entrainement. J'ai lu cet article (en anglais) qui fait réfléchir. Les données de d'éditions linguistiques de Wikipédia rédigées dans des langues minoritaires sont massivement utilisées pour entrainer les traducteurs automatiques. Or ces articles sont pour beaucoup écrits par des rédacteurs et rédactrices qui ne parlent pas nativement cette langue mais qui utilisent des traducteurs automatiques, ce qui crée beaucoup d'erreurs. Le cercle vicieux est activé pour les langues minoritaires.
votre avatar
Merci pour cet article très intéressant.
votre avatar
La fin de Wikipedia est une évolution logique comme caramail, skyblog, myspace, msn etc...
Wikipedia c'est devenu has been.
votre avatar
Ouaip d'ailleurs l'intelligence artificiel n'aura bientôt plus besoin de l'humain pour tout comprendre ou connaitre: l'humain c'est devenu has been :ouioui:

Quelle est la différence entre Wikipedia et Chat GPT ?
- Sur Wikipedia on a accès à la totalité des sources ayant permis de créer un article. On a même accès à tous les échanges pour le rédiger.

- Sur Chat GPT on fait confiance à l'Intelligence Artificielle qui ne connait aucun biais, aucun problème de synthèse, qui ne peut pas hallucinée ou être orientée par ses concepteurs car... elle est Intelligente (ben oui c'est écrit dans le titre)
votre avatar
Je dirais plutôt : comme stack overflow. Une fois que l'IA, entraînée avec le site, fait aussi bien, le site original perd son audience. Et du coup, l'entraînement de l'IA n'est plus mis à jour, et dans quelque temps elle restera le bec dans l'eau.
votre avatar
Ben c'est normal, maintenant, la meilleure méthode pour consulter Wikipédia, c'est de demander à son agent IA d'aller chercher la ou les pages et d'en faire un résumé, voyons :kill:
votre avatar
Tout cela est tellement triste.

je ne sais pas trop si c'est le fait que j'ai connu les débuts d'internet pour les particuliers, mais le monde vers lequel on semble se diriger ne me plaît pas.

S'informer avec une IA c'est vraiment s’enfermer au main du "grand capital" qui va nous influencer pour mieux nous la mettre.
Bien c'est déjà bien le cas avec tous les grand médias mais là, on est face à l'étape du dessus.

Comme à chaque appel, j'ai fais un don à wikimedia.
votre avatar
S'informer avec une IA c'est vraiment s’enfermer au main du "grand capital" qui va nous influencer pour mieux nous la mettre. Bien c'est déjà bien le cas avec tous les grand médias mais là, on est face à l'étape du dessus.
Tu oublies le fait que beaucoup de monde "s'informe" via les medias sociaux depuis plusieurs années en suivant des "influenceurs".

Ils sont donc déjà enfermés dans le "grand capital" et influencés.
votre avatar
Ils sont sûrs que c'est pas juste Seznec qui a arrêté d'aller bidouiller sa page et celle du Point ? :D
votre avatar
La tragédie des communs ...

Wikipédia perd 8 % de pages vues par les humains en un an et met ça sur le compte de l’IA

  • Impact des services d'IA sur la consultation directe de l'encyclopédie participative

  • Le risque d'une baisse de la participation au projet

Fermer