Electronic Arts étant l'un des trois plus gros éditeurs de jeux vidéo au monde, on pourrait être amenés à penser qu'il a les reins assez solides pour croquer n'importe quel studio qui lui ferait envie. Le directeur financier d'EA pense quant à lui tout le contraire : son entreprise n'a pas besoin de ça.
Valorisé à hauteur de 14,3 milliards de dollars en bourse, Electronic Arts fait figure de géant dans le domaine des jeux vidéo. Il faut dire que la société est capable de générer un chiffre d'affaires de 4 milliards de dollars par an sans sourciller. De plus, elle dispose d'un assez large catalogue de franchises plutôt rentables, allant de Battlefield jusqu'à FIFA en passant par ses accords avec la NFL. Avec une telle valorisation, l'éditeur joue dans la même cour qu'Activision et Nintendo, qui gravitent autour des 16 milliards.
Est-ce que cela signifie pour autant que l'éditeur va sortir son carnet de chèques pour chercher à s'agrandir ? Non. Nos confrères de GamesIndustry rapportent en effet que Blake Jorgensen, le directeur financier d'Electronic Arts a balayé cette idée d'un revers de la main lors de la Credit Suisse Annual Technology Conference. « Je crois fortement - et l'équipe aussi - que nous avons de superbes opportunités au sein même de notre organisation. Nous avons construit une grande équipe pleine de talents à tous les niveaux, et notre vision consiste à trouver de grandes idées que ce soit à travers nos propres développements, soit en acquérant les droits de franchises pour ensuite faire parler notre talent ».
EA et les rachats, une longue histoire de désamour
Derrière ce joli discours, il faut également rappeler que le passif d'Electronic Arts en termes d'acquisitions de studios n'est pas très reluisant. On se souviendra par exemple du rachat de Playfish en novembre 2009 pour 275 millions de dollars, un studio qui fermera mi-2013, après l'arrêt de certains de ses jeux. Phenomic, le studio allemand à l'origine de SpellForce sera également racheté en août 2006, avant de fermer en juillet 2013, après l'échec de Command and Conquer Tiberium Alliances, un jeu de stratégie sur navigateur.
Ajoutez à cela Pandemic, racheté à prix d'or en 2007 en lot avec BioWare pour 860 millions de dollars. Le studio fermera ses portes 2 ans plus tard avant même de finir son jeu The Saboteur, dont le développement sera achevé par EA Los Angeles. 228 personnes perdront leur emploi avec cette fermeture. Enfin, après avoir acheté Bullfrog en 1995, l'éditeur fermera le studio fondé par Peter Molyneux en 2001.
Les rachats ne sont donc pas toujours source de succès pour EA, même si certains comme celui de BioWare se sont très bien passés. Un point de vue que semble partager Blake Jorgensen. « Je pense que notre historique en termes d'acquisitions affiche des performances plutôt marginales. Nous en avons quelques-unes qui ont été spectaculaires, et d'autres qui ne se sont pas vraiment bien déroulées ».
Du coup, Electronic Arts ne dépensera pas ses millions pour essayer de grossir et compte sur ses équipes actuelles pour trouver de nouvelles idées. Une technique qui peut aussi bien porter ses fruits, comme avec Mirror's Edge, que tomber complètement à plat, comme dans le cas de Dawngate ou de Dungeon Keeper où l'éditeur avait « peut-être un peu trop innové ».
Commentaires (31)
Par contre si eux pouvaient se faire racheter histoire de faire un peu de ménage….
" />
Ils vont rajouter des chiens dans Battelfield ?
“Electronic Arts n’a pas l’intention de racheter d’autres grands studios”
Ca tombe bien, on n’a pas envie de les voir pourrir d’autres titres/licences…
Sinon, ils mixent leurs équipes et nous font un battlefield NBA, bourriner les méchants à coup de ballons de basket … ça peut être marrant.
Need 2143 :x
On pourra critiquer EA, en attendant leur jeux sont vraiment bons… enfin c’est que mon avis, Fifa, bf, sims city les sims … j’trouve ça plutot réussi perso
*Se prepare à recevoir des coups”
La bonne blague dans le sous titre ^^
/mode aigri ON:
" />
En même temps vu tes goûts c’est pas compliqué :p
Fifa…Sims City (je parle du dernier ;) )….
T’as envie de te faire frapper de parler de jeux comme ça???
/mode aigri OFF:
Mouahhaha tu l’as cherché et tu l’attendais, avoue que tu aimes hein !
Alors à voir si c’est juste une façade ou une exception, mais j’ai l’impression que EA recommence à se concentrer sur ses jeux…
En premier on a DA Inquisition qui apparemment est très bon.
En second, il y avait cet article de Polygon expliquant le changement radical de style de Battlefield Hardline quelques mois après que les retours des essais privés (et d’après ce qu’ils disaient, le jeu n’a de Battlefield que le nom maintenant)
Je crois que je n’ai jamais acheté un seul jeu EA.
" />
Beuh, ça n’existe pas les bugs de collision sur les jeux EA. Ce sont les joueurs qui ont une mauvaise vue et qui ne voient pas les obstacles.
Hallucinant quand même l’énumération des rachats en forme d’hécatombe o_O
Je verrai bien une fusion EA/Ubisoft moi.
A mon avis, ça pourrait créer un trou noir ou un truc du genre “DO NOT DIVIDE BY ZERO”
Le pire là dedans, c’est que la seule façon de pas se faire “enfourner”, c’est d’attendre une version crackée.
Je suis pour le fait d’acheter des jeux, et j’en prends sur Steam. Mais devoir avoir en plus le client EA ou Ubisoft qui tourne à côté, ça fait trop.
Et les microtransactions, les liens avec des applications mobiles ou web, ça me gonfle. Quand j’achète un jeu, c’est pour y jouer, pas pour me retrouver à devoir faire des trucs sur plusieurs plateformes pour en profiter.
ENFIN !
EA va arreter de tuer des licences et des studios.
Champagne !
Vous avez oublié de citer Black Isle, Westwood Studio et bien d’autres encore. EA est une vraie moissonneuse.
Vous avez oublié les achats destructeurs d’origin, westwood et bullfrog. EA et rachat de studio ça a toujours été synonyme de mort prochaine pour le studio.
Même bioware qui a été racheté à l’époque n’a plus que le nom en commun avec les équipes d’aujourd’hui.
tant mieux tant mieux, ils font déjà assez de dégâts comme ça dans le monde du jeu vidéo ;)
Les BF perdent en qualité à chaque épisode… Aujourd’hui c’est juste une pompe DLC à fric.
BF1942 (premier du nom donc), était génial d’idée et de conception: jouer contre DES ia en masse, avec la possibilité à tout moment de passer de fantassin à parachutiste, pilote d’avion, de char, de transport, canonnier de porte-avion,…
EA a fait trainer l’idée avec des 2-3 extensions, puis l’a violé avec BF2142 (avis perso).
Par la les suites, BF n’a gardé de ses origines que le nom.
C’est comme faire de Mario un shoot’em up: il pourra s’appeler mario, il n’en aura pas moins perdu son ame.
EDIT: dernièrement ils en avaient fait un qui sentait bon ses origines, en F2P, mais son côté cartoon louchait trop du coté de TF2 pour moi.
J’ai une petite larme, j’avais oublié Westwood Studios…
" />
Command and Conquer