Comme souvent, les éditeurs et les studios profitent de la fin d'année pour se vanter de leur succès en s'appuyant sur quelques chiffres. Après Respawn Entertainment et ses 8 millions de joueurs uniques sur Titanfall, c'est au tour de Bungie de montrer qu'ils ont la plus grosse avec Destiny.
En cette fin d'année, les éditeurs et les studios cherchent à montrer au reste du monde (et surtout à leurs actionnaires) qu'ils ont su profiter pleinement de cette période faste. Certains communiquent ainsi sur le nombre de copies de jeux qu'ils ont réussi à vendre, tandis que d'autres sont un peu plus malins et mettent en avant des chiffres un peu plus flatteurs.
Activision a déjà montré sa dextérité dans ce domaine en expliquant à qui veut bien l'entendre que les ventes de Call of Duty se portent à merveille... malgré une baisse de près de 50 % en trois ans sur le mois de novembre. La parade pour l'éditeur consistant à dire qu'en dépit de volumes moins importants, son titre phare reste en tête des ventes cette année. Malin.
Ne pouvant utiliser la même stratégie pour Destiny, Activision s'est donc basé sur une autre méthode de décompte pour montrer le succès de son jeu au budget d'un demi-milliard de dollars. Plutôt que de communiquer sur les ventes, L'éditeur américain emploie la même technique que Respawn Entertainment et EA pour Titanfall, en annonçant un nombre de joueurs uniques, en s'inspirant du monde des services en ligne et leurs fameux MAU (Utilisateurs actifs mensuels).
Pour Destiny, il s'établit donc à 12,9 millions de joueurs « qui se sont emparés d'une manette et qui ont donné une chance à Destiny ». Faut-il en conclure que le titre de Bungie s'est écoulé à autant d'exemplaires ? Que nenni. En effet, les prêts, locations et reventes d'occasion sont intégrées dans ce chiffre, une seule copie du jeu peut donc correspondre à plusieurs joueurs, ce qui a le mérite de gonfler quelques peu le total.
Bien que ce chiffre soit à relativiser, il faut tout de même noter que sur le plan commercial, Destiny semble avoir rempli son pari puisqu'Activision a réalisé plus de 325 millions de dollars de ventes auprès des consommateurs, cinq jours seulement après son lancement. Depuis, l'investissement initial de 500 millions a dû être rentabilisé, notamment avec le lancement du DLC The Dark Below, vendu 20 euros.
Commentaires (67)
#1
J’aimerai tant que ces jeux “AAA” comme on les appelle ne se vendent plus du tout. Ça ferai du bien au monde du jeu vidéo.
#2
#3
Et sinon, il est bien ce jeu ? ^^
#4
#5
C’est vrai ça, pourquoi ???
T’as déjà pas assez d’une vie pour faire tous les bons jeux déjà sortis ces 30 dernières années !
Typiquement si t’as quelque chose contre les jeux AAA, tu devrais d’autant plus aimer les jeux indés, les jeux rétros etc… Et c’est pas la quantité de jeux de qualité qui manque !
Alors je dis pas que cela doit être une raison pour que les gros éditeurs ne sortent plus de bons jeux à l’avenir (et surtout de bons jeux qui arrachent la rétine), mais l’un n’empêche carrément pas l’autre !
#6
Est-ce un troll ?
#7
J’ai tendance à me dire qu’effectivement, l’un empêche pas l’autre MAIS, si les jeux “AAA” (et j’insiste sur les guillements car je parle de ceux qui n’ont d’AAA que le nom : Watch Dogs, Titanfall, CoD et compagnie) disparaissaient, peut-être (mais je dois rêver aussi) que certains joueurs s’intéresseraient plus à des jeux créés par des rêveurs que par des actionnaires.
#8
S’ils se vendent, c’est qu’ils sont bien non?
Les AAA ont encore de beaux jours devant eux car les gens veulent ça. Tout le monde ne dispose pas du regard critique des 20 dernières années (voir même s’en balance complétement ).
Combien de gens était fier de me montrer un jeu super beau “T’as vu les graphismes sérieux, bien au dessus des tes merdes pixelisés. Je sais pas comment tu supportes ça.”.
Personnellement, les graphismes je m’en contrefiche, ce qui m’éloigne immédiatement de ces jeux. Mais je pense que ces derniers que je considère aseptisé et simplement beau correspondent plus à une grand majorité de joueurs.
#9
Pas du tout :) Je suis pas contre les jeux AAA mais je pense qu’ils se dégradent tellement qu’ils méritent un boycotage ces temps-ci.
#10
#11
Sachant qu’il y a une version de démo est-ce qu’ils considèrent aussi les joueurs l’ayant essayé comme des personnes qui se sont connectés au monde de Destiny ? :)
#12
Ils n’ont pas compté les joueurs de la beta aussi tant qu’ils y étaient?
" />
Edit: grilled par mon VDD
#13
ceux qui n’ont d’AAA que le nom
Je ne suis pas certain de comprendre ce que tu veux dire par “qui n’ont de ‘à gros budget’ que le nom”.
#14
Zelda et Mario sont des jeux AAA, non ?
Je doute qu’ils fassent du mal au monde du jeux vidéos.
#15
Plutôt d’accord avec Cacao.
Une grande licence bien travaillé… ok.
Mais aujourd’hui, souvent le triple A, ça veut juste dire un max de pub pour chopper un max de gogos. Faut que ce soit bref et rapide, car vite le rideau tombe et on se rend compte qu’on a acheté une grosse daube.
Surtout que jeu AAA veut souvent dire : 75% du budget dans le marketing.
On se retrouve avec des bouses acclamés par les critiques (avant même la sortie du jeu… avant même d’y avoir jouer…)
Le triple A, ça veut juste dire un max de pub pour chopper un max de gogos. Faut que ce soit bref et rapide, car vite le rideau tombe et on se rend compte qu’on a acheté une grosse daube.
Oh, et avoir un avis contraire aux votres… ça n’est pas un troll.
#16
Elle devient pesante cette génération de joueurs qui réclament des jeux merdique mais beau qui coute la peau du cul pour une durée de vie de 2 heures. Encore un truc que le fric à tuer.
#17
#18
#19
Y’a jeu AAA et jeu AAA.
Après tout dépend de ce que tu as envie.
Tu as Far Cry 4 qui est considéré comme AAA, mais n’ayant pas le 3, j’éclate comme un fou dessus depuis que je l’ai.
Le problème des jeux AAA pour y toucher un peu de temps en temps, c’est que c’est tellement bidon la plupart du temps et peu prenant, que je ne prends pas le temps de les finir pour aller jusqu’au bout de l’histoire.
Contrairement à un Zelda ou un Mario, un Phoenix Whright (pour prendre autre chose) que je vais être pressé de terminé et prêt à passer du temps pour trouver la réponse à une énigme.
#20
Sauf que “AAA” ça n’a jamais voulu dire “jeu de qualité” seulement “jeu à gros budget”. C’est l’équivalent du blockbuster hollywoodien. On met plein de sous dedans, mais à la fin tu peux te retrouver avec un truc du niveau de Supercondriaque.
#21
Contrairement à un Zelda ou un Mario
Zelda et Mario c’est du AAA pur jus hein ?
#22
Bungie appartient à Activision ?
" />
#23
Oui. C’est juste dommage que ça se généralise de plus en plus. Parfois, on a plus l’impression d’avoir financer une campagne de pub qu’acheter un jeu.
Le suppositoire watchdog veut pas passer, désolé ;)
#24
C’est vrai, quand tu vois ce qui est mis dans le budget marketing de certain jeu, c’est à ce demander s’ils font encore du jeux vidéo.
Bon pour Destiny, j’ai même pas envie de tester ce type de jeu ne m’intéresse pas.
#25
Nah, Bungie est “indépendant” (dans le sens ou il n’appartient pas à un éditeur plus gros) mais a passé un très gros accord avec Activision pour qu’ils éditent ce jeu.
#26
Bah en l’occurrence, les jeux que tu cites ne sont pas vraiment de mauvais jeux.
" /> )
Après c’est vrai qu’ils sont terriblement convenus, mais le grand public n’aime pas vraiment être bousculé !
Faut juste se dire que ces jeux ne s’adressent pas (ou plus tout du moins) à de “vieux” joueurs comme nous (enfin en supposant que comme moi tu ais dépassé la trentaine
Moi à 15 ans j’aurais probablement tué pour une PS4 ou XOne + Call Of Duty, Destiny ou Titan Fall à noël.
#27
Il m’intéressait pas mal au début pourtant. J’avais vu une vidéo ou ils (les présentateurs) se fait une partie… il discutait en live, commentait leur actions, etc… Me suis dit cool le gameplay.
Sauf que plus tard, même vidéo de gameplay, les présentateurs qui faisaient même chose… mais pas les mêmes voix… exit la nénette, voix de mec, etc…
Me suis dit arg du gros playback, ils font semblant de jouer, c’est tout scripté ;)
#28
Sorry, je m’exprime peut-être mal (au boulot toussa ^^).
D’une façon générale, vous ne trouvez pas que beaucoup de jeux “AAA” ces derniers temps se vendent comme des petits pains “day one” pour au final ressembler à de gros pétards mouillés ? Des jeux comme SimCity se sont très bien vendus malgré leurs déboires. D’autres comme Watch Dogs n’étaient sur de la poudre aux yeux.
Je trouve que d’une manière générale, le jeu AAA bien que très beau, ressemble de plus en plus à une vitrine magnifique mais totalement vide si on creuse un peu. C’est pour cela que j’aimerai que celui-ci se casse la tronche une bonne fois pour toute, qui à revenir avec des projets créés pour les joueurs et pas pour uniquement gagner de l’argent.
#29
Ah, zut on m’aurait menti alors. ;)
J’ai toujours l’occasion d’approcher ces jeux et de voir que j’y tiendrais pas 1 heures dessus.
Le marketing enjolive grandement les jeux, c’est connu. C’est efficace sur des produits avec une pomme dessus aussi je crois. Mais pour d’autre, ça correspond à leurs attentes, donc c’est suffisant pour eux. Et ça on peut pas le nier.
#30
#31
Il est clair que si Far Cry 3 avait le mérite d’être le AAA du renouveau de la série, Far Cry 4 est un total “retour sur investissement”. Far Cry 4 n’est qu’un pâle DLC du 3 vendu 60€.
#32
Euh, depuis quand indies rime avec 8 bits ? Certes, il y a un paquet de jeux indé avec des graphismes old school, les gros moteur graphiques sont cher et pas souvent légitime pour certains types de jeux. Mais on retrouve des jeux indés avec des graphismes plus que correcte (par exemple Legend of Grimrock 2)
#33
#34
Ce n’est pas parce que les gens aiment la merde, qu’il faut les rassurer en leur donnant ce qu’ils demandent.
À force de tout tirer vers le bas avec des recettes qui n’ont pas révolutionné le genre, les gens se retrouvent comme des drogués, ne réclamant que ce qu’ils aiment.
Il fut un temps où le jeu vidéo était une prise de risque, une création artistique.
Le jeu vidéo est devenu pire que le cinéma en terme d’imagination scenaristique.
Bref les soit disant AAA, ça fait des années que je ne m’y suis plus mis. L’impression de rejouer la même histoire dans des époques différentes.
Seul les assassin creed trouvent encore écho par les environnements de voulant historique.
Les cod me suis arrêté au 3.
Et les battles fields jamais mis, tellement c’est bourrin.
Mais bon, la plèbe aime, alors…. Kkkkkkkk
#35
#36
Viens sur Elite Dangerous, tu vas kiffer :p
#37
Pour avoir beaucoup jouer à Destiny ( 400h de jeu) l’extension est sympas mais on sent quand même le jeu pas vraiment fini ou du moins volontairement coupé pour faire un max de sous sur le dos des joueurs. Avec un petit sentiment que Bungie ne sait pas trop ou aller avec Destiny
Au final ceux qui n’ont pas acheter l’extension ce retrouve avec des éléments qui était disponible avant dans le jeu mais maintenant qui sont devenu payant…. merci pour eux.
Pourtant j’y ai passé quand même 400h dessus, pourquoi ? parce que c’est un bon FPS, il y’a un peut de chalenge, je passe de bon moment entre amis mais je reste deçu du travail final de Bungie quand on sait que c’est le studio qui à fait HALO. Je pense que ce Destiny n’est en fait qu’une alpha, la grosse démo technique à 70 euros, le vrai jeu n’arrivera qu’avec Destiny 2….
#38
Pour Destiny, il s’établit donc à 12,9 millions de joueurs « qui se sont emparés d’une manette et qui ont donné une chance à Destiny ».
Ils ont soustrait tous les ban pour console modifiée ?
#39
Ah la publicité…perso ce qui me fait marrer (gg pour celui ou celle qui a pondu ce concept génial) c’est la formule “untel” premier de blahblahblah.
Par exemple l’appli bancaire pour mobile de la Société Générale a été élue première du monde…
#40
#41
#42
#43
En même temps s’ils te disent que le dernier épisodes qu’ils ont développé est moins bien, moins innovant et bourré de micro paiement. Que le N-1 est mieux, tu achèteras lequel?
" />
Personnellement, je trouves que ça fait 20 ans que la lessive évolue, elle est à chaque pub un peu plus efficace. Il est du coup vachement plus blanc qu’il y a 20 ans mon linge. Ou alors on me pigeonne un petit peu.
#44
Malgré le dernier paragraphe de ton commentaire, je ne comprends toujours pas comment tu as pu passer 400 heures (soit 50 jours à 8 heures / jour…) sur un jeu dont tu dis toi-même qu’il n’a pas de contenu !
Les MMO, je connais, j’ai été joueur de WoW. Destiny, je suis monté level 28 et j’ai dit au revoir au bout d’un mois. Refaire les mêmes missions 40 fois, ça n’a juste pas le moindre intérêt.
Les bons jeux, il en sort des dizaines par an, tu en as assez pour toute une vie de milliardaire. Pourquoi s’enfermer dans un titre sans contenu ?
#45
Y’a des jeux AAA qui tentent de faire bouger les choses, Evolve est un bon exemple. C’est un pari très risqué le modèle 4v1, mais les mecs y croient.
Oui il y a de la promo, mais ces types ont fait l4d/l4d2, qui étaient des jeux sans grandes ambitions, et qui pourtant, ont trouvé un large public. Mais préfère voir les devs parler de leurs jeux, qu’un énième gars sur une scène qui ne connait rien d’autre au jeu dont il fait la promotion, que le prix qu’il a coûté et son potentiel retour sur investissement.
Il y a des jeux AAA de plutôt bonne qualité: Dragon Age Inquisition, Alien Isolation pour ne citer qu’eux.
A côté oui, il y a des titres AAA franchement discutables, du genre Ryse, mais personnellement, quand je vois ce qu’il se fait en indé, c’est pas non plus la panacée…
Et d’autres titres comme Lords of the Fallen qui demandent 4 patch pour être jouables. S’comme ça.
#46
Faut nuancer l’investissement initial quand même…un demi milliard de dollar ca parait beaucoup…mais c’est pour l’intégralité de la licence, prévu sur les prochaines années et sur plusieurs volets. Bungie souhaitait un partenariat de longue durée (ça parle de 10 ans avec un jeu tous les 2 ans), d’où l’investissement d’Activision. Ca ne correspond pas au budget du premier épisode.
#47
Perso ,j’ai bien aimé …mais le solo …solo ..;
Borderlands , y avait le coop local au moins…
Vraiment dommage.
#48
#49
#50
J’ai un avis assez différent de toi
" />
" />
En fait, je me pose une question : Si les AAA d’Ubi ne s’étaient pas aussi bien vendus en Day One et ensuite, est ce qu’Ubi aurait proposé des titres comme Child Of Light ou Soldat inconnu ?
Et si par extension ce n’était pas Ubi qui les avait sorti, mais un petit éditeur, auraient-ils eu le même succès ?
#51
Far cry 4:
Nouvel environnement
Nouveaux animaux
Nouvelle histoire
Nouveaux personnages
Plusieurs nouveaux modes de jeu
Nouveaux véhicules
Quelques nouvelles armes
20-30 heures de Gameplay juste pour l’histoire (Qui est bonne soit dit en passant, une forme de Satire de Far cry 3)
Oui tu peux libérer des campements, tuer des animaux, trouver les tours d’observations et c’est encore un FPS.
Arkham CIty n’avait pas le 1⁄10 de ces nouveautés il a été encensé par presque tous (dont moi)
`Tu peux me nommer un dlc qui fait autant ?
#52
#53
C’est une bonne réflexion car on ne peut pas savoir mais je reste persuadé que si Ubi n’avait pas des jeux qui marchent, ils chercheraient à faire autre chose. Alors soit ils partiraient vers un modèle encore plus infâme (f2p mobile), soit ils se mettent à inventer à nouveau. A rêver de ce que serait le jeu ultime et à tenter de le développer avec leurs moyens.
Et pour moi, les jeux comme Child of Light ou Soldat Inconnu sont des succès commerciaux. Ils le disent eux même alors pourquoi ne pas continuer dans cette voie ? Parce que ça ne suffit pas aux actionnaires ! Eux, ils veulent des trucs à gros budget et qui rapportent des millions (et si ils pouvaient avoir des trucs à 0 budget mais qui rapporte des millions quand même, ça les intéresserait encore plus).
Après réflexion, je trouve que ce qui est sale la dedans, c’est sans doute la deadline. Car au final, je ne pense pas que le studio de développement soit malsain. Les mecs ont des idées (surtout pour des jeux comme Destiny ou Titanfall, moins pour Call of Duty 54) mais doivent avoir tellement de pression qu’ils bâclent et ne vont pas au bout des choses. Il doit surement y avoir un mec qui dit “euh ouais, bonne idée mais non, pas le temps”.
#54
Nouveaux, nouveaux, nouveaux, c’est exactement ce qu’on attends d’un DLC je pense. Ou une “extension” si tu préfères. L’histoire de FC4 n’est pas mauvaise, c’est sur, mais reste de mon point de vue bien en deçà du 3. Enfin c’est pas la question.
Alors non, je ne pourrais pas te nommer un DLC qui en fait autant puisque ce n’est pas un DLC… Mais l’idée est là. Il y a plus de contenu que pour un DLC mais le jeu n’apporte pas grand chose niveau gameplay. Tu peux jouer à FC3 et avoir sensiblement la même expérience de jeu.
A vrai dire, FC3/4 reprends les mécaniques Ubisoft qui démontrent que la recherche de nouveautés, ce n’est pas vraiment leur fort. Des tours dans Far Cry, des boitiers à pirater dans Watch Dogs, des batiments dans Assassin’s Creed. Au final, les jeux sont les mêmes. Une carte, une histoire solo, un monde à explorer plein de missions annexes. Même The Crew respecte ce modèle là. Un peu comme si le monde était un lobby “bac à sable” pour sélectionner les parties.
Et je trouve ça bien triste.
#55
#56
Je comprends ce que tu veux dire. Pour reprendre l’exemple de Ryse, le jeu est fini, et le portage PC assez exemplaire d’ailleurs.
Mais le contenu est vraiment exécrable.
#57
#58
La parade pour l’éditeur consistant à dire qu’en dépit de volumes moins importants, son titre phare reste en tête des ventes cette année.
C’est la définition même d’un niveau AAA: mettre beaucoup de budget/promo pour être dans les meilleures ventes de l’année. Mission accomplie.
AAA (comme BlockBuster) ca n’a pas de rapport direct avec la rentabilité du produit (budget/recette), même si c’est un des objectifs recherchés.
#59
Oui et non.
Car, sur les map, tu peux voir les autres joueurs mais dans les missions et raid, tu peux grouper et jouer en coop (l’intérêt pour moi).
Donc borderlands (1⁄2) ,le coop y est local ou non mais pas d’effet mmo pour voir les autres sur la map.
Alors que Destiny, un coop local aurait été la bienvenue pour t’aider ig pour jouer en couple ou avec un pote venant à la maison (et pis cela évite d’acheter une console et le jeu …).
C’était juste un reproche de ma part car, je me suis bien amusé avec des gars ig qui m’ont aidé pour des missions et qques boss mais bon.
#60
#61
@ CACAO
Je suis bien d’accord toi.
#62
après mes études universitaires kkkkkkkkkkkk
#63
Peut être pas manqué, mais je les aurai regardé d’une façon différente : en gros, comme des jeux que seuls des indépendants peuvent pondre, mais là je les ai regardé d’un oeil curieux et étonné de la prise de risque
" />
#64
#65
Malheureusement c’est un peu la tendance du moment, on en met plein les yeux pour cacher le desert derriere. Regarde le cinema c’est pas mieux, des effets speciaux magnifique pur masquer une histoire d’un vide intersideral … C’est d’ailleurs par hasard si pour les films maintenant on ne mentionne plus que le realisateur et pas le scenariste.
Mais en meme temps quand tu en es a l’epoque des FB, twitter ou des bandeaux “d’info” vite digeres et sans analyse, c’est juste dans la continuite. On nous balance de partout du premache, surtout pas complique a comprendre et en nous en mettant plein les yeux pour qu’on se dise “wouaaaaaa” ca en jette, trop bien ce truc.
Malgre tout comme ca a ete dit plus haut on a le choix, il y a beaucoup de jeux AAA mais il y a aussi beaucoup de jeu inde qui valent le coup, ils sont en general nettement moins beaux mais aussi nettement plus profonds et interessants. A chacun de faire son choix et je ne suis pas certains que la disparition des AAA change grand chose.
#66
Tu radote :p
#67