Après avoir réalisé un exercice fiscal 2013 record, Samsung n'a pas eu autant de succès en 2014. Ses ventes et ses bénéfices sont en baisse en raison d'une concurrence toujours plus féroce sur le marché des appareils mobiles, tandis que le reste des activités du géant coréen ne connait que peu de changements.
Ces dernières années, avec la démocratisation des smartphones et sa place de numéro un sur ce marché, Samsung pouvait se vanter de connaître une croissance phénoménale. Entre 2007 et 2013, son chiffre d'affaires est ainsi passé de 93 375 milliards de wons (75 milliards d'euros) à 228 700 milliards de wons (184 milliards d'euros), avec à chaque fois une forte progression d'une année sur l'autre et d'importants bénéfices.
Cette année, Samsung a reculé
En 2014, la situation était un peu plus compliquée. L'environnement concurrentiel sur le marché des terminaux mobiles, s'est fortement renforcé avec l'émergence d'acteurs tels que Huawei, qui ambitionne déjà de vendre plus de 100 millions de smartphones cette année, et d'une manière plus générale avec l'arrivée de marques chinoises proposant des produits à bas coût. Or cette activité compte pour plus de la moitié des revenus de Samsung.
Dans ce contexte, son chiffre d'affaires a reculé de 9,8 % en 2014, pour s'établir à 206 210 milliards de wons soit 166 milliards d'euros. Il s'agit de la première baisse de revenus enregistrée depuis 2005. Le bénéfice net suit la même courbe et plonge de plus de 23 % à 23 390 milliards de wons, soit 18,8 milliards d'euros.
La branche mobile est la principale responsable de cette chute
Les comptes de Samsung sont organisés entre trois grands pôles. CE (Consumer Electronics) dans lequel on retrouve tout l'électro-ménager et l'équipement domestique (frigos, hachoirs à saucisses, téléviseurs etc.), IM, (IT & Mobile communications) où sont consignées les ventes de téléphones, de tablettes et de PC. Le dernier pôle, DS (Devices Solutions) est divisé en deux sous parties, Semiconductor et DP (Display Panel) regroupant les ventes de dalles LCD et OLED pour d'autres marques.
Il apparait clairement que la principale raison de la chute du chiffre d'affaires de Samsung est imputable à la branche mobile de la marque. À elle seule, elle représente un peu plus de la moitié des revenus, et sur l'année, ses résultats sont en baisse de 21 %. Ses bénéfices opérationnels ont quant à eux fondu de 41,7 %, alors qu'ils comptent pour 58 % du total enregistré par la société.
À côté, les autres branches se portent un peu mieux. Les ventes de produits grand public n'ont baissé que de 0,3 %, notamment grâce aux bonnes performances sur le marché des réfrigérateurs haut de gamme, tout comme les téléviseurs « Premium » tels que ceux disposant d'un écran incurvé, ou d'une dalle 4K.
Au sein de la branche DS, la baisse de 3 % des ventes masque de nombreuses disparités. D'un côté les ventes de semi-conducteurs sont en hausse de 6 %, bien aidées par une progression de 24 % du chiffre d'affaires généré par la vente de RAM et de NAND, tandis que les ventes de dalles LCD et OLED chutent de 14 %.
Samsung reste optimiste pour 2015
Malgré ces chiffres peu encourageants, le constructeur ne perd pas le moral et pense pouvoir tirer les marrons du feu cette année. Du côté des terminaux mobiles, malgré « une intensification de la concurrence », Samsung estime que la demande devrait encore augmenter avec la généralisation de la 4G et pense ainsi « sécuriser ses bénéfices avec un nouveau portefeuille de produits ». Du côté des téléviseurs et des écrans, c'est la 4K qui devrait tirer la marque vers le haut.
Les marchés financiers ont accueilli plutôt froidement ces résultats, avec une baisse de 1,5 % de l'action Samsung sur la journée d'hier. Malgré cette petite baisse, la capitalisation boursière du géant coréen reste au-dessus de la barre des 160 milliards de dollars, soit environ un quart de celle d'Apple ou la moitié de celle de Microsoft.
Commentaires (67)
Il fut une époque pas si lointaine où les fleurons de la marque (Galaxy S, Galaxy S2) envoyaient du lourd. Idem lors des sorties successives du Galaxy Note puis du Note 2. Samsung sortait des téléphones innovants.
Aujourd’hui, les versions se suivent et ressemblent toutes à la concurrence. C’est donc normal qu’ils se vendent moins.
Ce courage qu’il te faut pour éplucher tous ces comptes et nous pondre des articles INtéressants comme ça, c’est assez incroyable, chapeau
C’est pas du courage, c’est le pouvoir du fouet
" />
" />
Samsung estime que la demande devrait encore augmenter avec la généralisation de la 4G et pense ainsi « sécuriser ses bénéfices avec un nouveau portefeuille de produits ». Du côté des téléviseurs et des écrans, c’est la 4K qui devrait tirer la marque vers le haut.
Espérons pour eux qu’ils relèvent leur pari aussi bien qu’Ellierys relève les siens
Merci Kevin pour l’analyse de ces chiffres.
Même devant des pages et des pages de chiffres incompréhensibles pour nous simples lecteurs, tu ne tourne pas la tête, tu les affrontes, les vulgarises pour nous.
Tu ne recules devant rien pour nous informer, méritant au plus au point ton titre prestigieux de journaliste.
Encore une fois, merci.
#Kevin2017
B’a il faut croire que ce n’est pas ce qu’il se passe pour Apple et pourtant la tendance de suiveur est exprimé depuis un moment déjà … pourquoi ça ne se produit pas pour eux??
Peut-être que la stratégie de noyer le marché avec une tonne de modèles ne se révèle pas payante au final, puisque des concurrents proposent de modèles sur les segments ou se trouve Samsung, mais pour moins cher et même caractéristiques voire mieux ?
à supprimer. (mon commentaire hein
" /> )
Joli article Ellierys.
T’aime les chiffres toi ;) , tu vises une augmentation par graphe explicatif ;)
Avec ces trente six mille modèle, des entrée de gamme qui rament à cause de l’abominable surcouche touchwizz(trend lite,fame lite and co..) je trouve qu’ils dénaturent android au plus haut point.
C’est juste un avis hein.
Bon, la concurrence sur le bas de gamme attaque depuis la Chine, c’est normal qu’ils aient une baisse de régime. Je ne m’en fais pas pour eux, ils s’en remettront.
" />
" />
" />
" />
" />
Sinon, ils ont quoi de bien comme hachoirs à saucisse, Samsung ?
TouchWizz va être allégé d’après leurs dernières annonces, ils veulent s’inspirer de l’Android du Nexus 6 disent-ils et ils vont retirer tous leurs bloatwares qui seront installables comme une application normale.
C’est déjà ça.
Je rejoins un avis plus haut, depuis e S2, samsung est partit en c**** , et mis a part ceux qui n’y connaissent rien, les gens ont bien comprit que samsung c’est naze, et pas solide.
Ils devraient rapidement etre dans la mer**, et laisser la place a ceux qui font des efforts, comme LG, Meizu , et consort…
Vive les téléphones chinois !
ça reste un avis personnel ça.
Pour moi la raison est très simple. Bien que les deux marques soient toutes les 2 placées en très haut du panier. Elles ont une stratégie très différente, donc forcément des résultats différents.
Il y a des lois du marché et de l’offre et de la demande que même Samsung avec sa puissance et sa politique de Terre brulée ne peut pas enlever.
Pour moi il y a une manque cruelle d’organisation et de vision claire chez Samsung.
Commencer par faire une offre simplifiée et lisible permettant aux clients de s’y retrouver serait déjà un bon départ.
Nul besoin d’être un grand gourou de l’analyse économique pour se rendre compte que la myriade de clones android à 150€ des Galaxy S allait finir par attaquer les marges de Samsung !
" />
Le principal responsable de cette baisse de revenus IMO c’est pas Samsung mais principalement Google !
Sinon juste une petite coquille que l’on voit dans l’intégralité des actus françaises (mais pas étrangères), les chiffres annoncés concerne la branche Samsung Electronics (elle même divisée en 3 grands pôles semble-t-il… De toute façon le fonctionnement de cette boite est imbitable…).
source
Je dis ça parce qu’en fait, le groupe Samsung dans sa globalité (avec les bateaux, la construction, la finance, etc…) c’est plus de 300 milliards de $ de CA (et très beaucoup de bénéfices net aussi…)
Bref sont pas dans la m**de quoi
Je pense comme beaucoup que depuis un certain temps Samsung piétine un peu, mais c’est surtout je pense l’effet “Allez j’attends encore 6mois et j’aurais un meilleur téléphone ou un truc moins cher” qui les fout dedans.
A vouloir sortir 4-5 modèles de téléphones par an les gens ne savent plus quel téléphone choisir.
Après il y aussi l’effet TV, pourquoi acheter un autre smarphone alors que j’en ai déjà un qui marche très bien ?
Avec un bénéfice net pour l’année de 18.8 milliards d’euros, soit largement plus que le PIB de bon nombre de pays, on va pas pleurer pour eux non plus.
Aller Samsung on ré-innove un petit peu.
Sauf que leur division mobile représente aujourd’hui la majeur partie de leur chiffre d’affaire. Une chute de cette dernière se fait donc bien sentir.
Je peux te dire que les dirigeants de chez Samsung ne sont pas aussi optimistes et se remettent en question ( Et ils ont bien raison) Car une chute d’un quart en l’espace d’une seule année , c’est rarement vu en dehors des périodes de crise. Surtout pour une entreprise comme Samsung à qui tout le mode donnait des prévisions optimistes il y a à peine 2 ans
Ça montre qu’il y a au moins une faille dans la gestion : l’absence d’anticipation de l’arrivée des concurrents chinois que tu cites et la préparation d’une nouvelle stratégie pour y faire face.
Franchement, ils ont de bons téléphones mais leur gamme est illisible.
Hors flagships (et encore, je vends deux fois plus de LG G3 que de Samsung Galaxy 5), Samsung est à la ramasse en milieu et entrée de gamme en milieu pro, grands comptes et libéraux, inclus d’après ce que je vois.
Par contre, les Winphones se vendent bien en grands comptes. Au détriment de Samsung (deux contrats pour un total de plus de 500 unités que j’ai signés et qui sont allés à MS à la place de Samsung).
La lisibilité de leur gamme, à revoir, et le fait que la concurrence propose au pire aussi bien pour le même prix, les plombent sérieusement. Et tout le monde n’aime pas leur surcouche…
Je ne les ai jamais trouvés terribles leurs produits, avis subjectif.
J’ai un collègue qui a un de leurs smartphones, et il le trouve lent à réagir aux commandes.
Je ne compare que dans la tranche de prix qui m’intéresse, à savoir moins de 200 € pièce.
J’ai préféré m’acheter un Nokia 520 à l’équivalent chez Samsung, par exemple.
Pas étonnant, mon S4 était un veau à cause de Touchwizz et du nombre incalculable d’applis Samsung inutiles.
Si on prends le marché dans sa globalité , relativement peu de gens déboursent 700 ou 800 euros cash pour acheter un smartphone. La majorité les prennent en abonnement ou en échange contre un vieux téléphone chez les opérateurs.
Comme toujours. C’est pas le tout d’être au top mais faut savoir le rester.
Après inévitablement, on ne peut avoir une croissance éternelle. Sauf dans les délires sous amphétamines de certains.
Bon ok c’est du détail.
Kévin ?
FF OS, ça me tente pour mon prochain smartphone, dans un an ou deux.
Il aura certainement pas mal évolué d’ici là.
Sans passer par FFOS
Je suis passé sur mon note 2 de kitkat avec la surcouche Samsung à Lollipop Cyanogen.
Je peu te dire que c’est une fusée.
Edit : /!\ Attention avant de cliquer sur les liens, c’est chiant et plein de chiffres libellés en wons
" />
Effectivement, il y a un loup.
Sur les docs de la présentation il est bien question de “Samsung Electronics” mais par contre, les résultats de “Samsung Group” ne sont pas présentés (à part2-3 graphes annuels là)
D’ailleurs la page “Investors relations” ne mentionne nulle-part que les résultats ne sont que ceux de la branche Samsung Electronics, du coup il est effectivement assez facile de se planter de ce côté là.
Mais je tâcherais de faire gaffe à ça le prochain coup
Bon sinon le site est effectivement trompeur, la totalité du site semble consacrée à Samsung Electronics. De toute façon ce chaebol (<= la classe hein
Si j’ai besoin d’un tanker, je doute que puisse passer commande via CB ^^
Je rajoute
" />
On peut trouver quelque part la répartition des bénéfices entre smartphones bas de gamme et haut de gamme? L’article avance 50% des revenus mais ce n’est pas ce que j’avais en tête. D’autant que le bas de gamme de Samsung a souffert à cause des constructeurs chinois, mais les haut de gamme ont chuté encore plus lourdement depuis la sortie des nouveaux iphones (écrans plus grand) et sont justement les terminaux qui génèrent le plus de bénéfices.
Merci pour la précision j’avais lu trop vite : j’avais compris que les mobiles bas coûts valaient pour 50% des bénéfices mobiles d’où mon étonnement. Du coup je confirme bien que la baisse de revenus doit plus être due aux hauts de gamme qui ne se sont pas bien vendus dans leur dernière version, plutôt qu’en raison de la concurrence chinoise.
Parce que les chinois ne font pas de modèles haut de gamme ? L’Huawei Ascend Mate, le Xiaomi Mi4, le Wiko Highway 4G, C’est de l’entrée de gamme à 50 balles ?
" />
Samsung ne pourra pas dominer autant qu’ils l’ont fait ou Nokia a pu le faire à une époque. Le marché des smartphones ressemble de plus en plus à celui du PC, l’OS est le même sur la majorité des smartphones et l’innovation hardware est passé. Avoir une résolution de 2K ou 4k sur un smartphone c’est ridicule. Il y a suffisamment de puissance pour l’usage de la quasi totalité des possesseurs de smartphone… Le premier constructeur qui va se concentrer sur l’autonomie pourrait à mon avis sortir du lot…
Il va continuer à y avoir de la casse. Sony et Blackberry pourrait quitter le marché. Et on devrait se retrouver avec Samsung et les constructeurs chinois ou indiens de l’autre.
Android est un l’équivalent de Windows sur PC, IPhone(Ios) pour le Mac(OS X) et Windows Phone comme l’équivalent du système alternatif qu’est linux sur PC avec une petite de part de marché(3%) même si c’est supérieur à la part de marché de Linux sur PC (1%).
Quand un Xiaomi à 100€ propose la même chose qu’un samtruc à 400€, et même de qualité supérieure, forcément…
On en reparle dans 5 ans.
j’ai passé mon GS2 ( acheté à sa sortie) à un collègue, et il se comporte très bien ( bon, avec une nouvelle batterie il tiendrait plus longtemps mais bon 
" />)
après j’avais un collègue avec un Galaxy S il y a moins d’un mois ( mais bon, il était vraiment dans un sale état…)
Ou alors j’aime a croire que les gens quitte Android car ils en ont marre de devoir accepter que la moindre application demande un accès complet au carnet d’adresse et à la position gps
Mais quelle application tu télécharges toi ? 
" />
Tout à fait et je pense qu’ils ont contribué à la situation. J’ai cependant l’impression qu’Apple y a plus fait vu le nombre impressionnant d’iphones qu’ils ont vendu au dernier trimestre 2014, et qui s’attaquent exclusivement au haut de gamme plus rentable. Je me base là dessus :http://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=prUS25407215
Ils peuvent evidemment avoir tort…
Si Android a indéniablement permis aux gros vendeurs tels que Samsung, HTC, LG, Sony, Motorolla dans un premier temps de ne pas totalement sombrer face à Apple et iOS, Google qui n’avait aucune légitimité dans le secteur de la téléphonie a largement pu s’appuyer sur ces acteurs pour lancer son OS.
C’était du donnant-donnant !
Le soucis, c’est que maintenant qu’Android est lancé, il n’a “plus besoin” (c’est mal dit comme ça) de ces acteurs historiques. Or la réciproque n’est pas vraie. Donc on n’est plus dans un rapport gagnant-gagnant. Mais dans un rapport gagnant (Google) et “moins gagnant” (les constructeurs historiques).
J’adore comment tu dis ça au moment où Samsung essaye de passer sur tizen par tous les moyens, LG s’est racheté WebOS et les fait passer sur ses TV (et compte sur ses smartwatch), que le marché en plus grande expension de “Android” est AOSP en Chine sans aucun service Google et Cyano se fait payer par Microsoft pour faire des concurrents aux Google services 
" />
" />
Google n’a pas “besoin des acteurs historiques”, en ce moment il a besoin de tous les acteurs qu’il peut avoir
Pas connes ces réflexions…
Ceci dit, Google dispose de la marque Nexus et peut au pire racheter n’importe quel acteur du marché !
Néanmoins j’ai vraiment du mal à croire que Tizen ou WebOS puissent représenter une véritable alternative à Android. Pas que je doute de leurs qualité intrinsèques mais je ne vois pas le marché supporter 5⁄6 gros acteurs niveau OS (iOs, Android, Windows Phone, Tizen, WebOS.
Après si je ne m’abuse, s’agissant des versions android AOSP, si je ne doute pas que le marché chinois puisse y trouver son compte, j’ai du mal à voir les utilisateurs occidentaux lambda se passer “officiellement” de Google Play. Ce qui fait le succès d’un OS mobile étant le nombre et le support des applications des éditeurs tiers.
ce que je veux dire, c’est que Google n’est pas “incontournable” et que si Google ne donne pas satisfaction les OEM n’hésiteront pas à se passer de Google … c’est le cas sur les smart TV, c’est entrain de se diriger dans cette direction sur les smart watch …
" />)
Google a besoin que le plus d’OEM jouent le jeu de l’Open Handset Alliance, parce que c’est la seule chose qui peut les “forcer” à rester dans le “chemin tracé par Google”.
A partir du moment où des acteurs peuvent survivre sans Google, il y a un risque de voir exploser ““Android”“. Et voir Microsoft mettre 70 Millions de $ pour créer un “concurrent viable” à l’OHA …
(au passage, c’est un stratégie LARGEMENT plus logique de la part de Ms que le Nokia X
Et ils seraient pas en masse sur les reseaux sociaux à balancer toutes leurs info/photo 
" />