Le 26/10/2016 à 17h 20

Tu n’as qu’à utiliser un vrai éditeur comme vim ou emacs :) du coup moi c’est esc qui me manquera :)

Le 18/04/2016 à 20h 00

saladiste a écrit :



Ça reste de l’apprentissage statistique et l’approche bayesienne (couplée à du Monte-Carlo) donne de meilleurs résultats.







J’imagine que tu as un cas particulier en tête, parce que c’est assez difficile de dire qu’une méthode donne de meilleurs résultats de manière absolue dans ce domaine. A la rigueur le deep learning mais là encore avec beaucoup de variations et de manières de l’implementer.

Le 16/04/2016 à 07h 41

nouxe a écrit :



Si on considère que l’intelligence serait la possibilité d’augmenter/créer des solutions qui augmentent la probabilité de réussite d’un problème (incluant la compréhension dudit problème).



Alors une approche bayésienne est ce qui se rapproche le plus d’une intelligence forte. Même si le deep learning est à mon sens un prérequis.







On peut maximiser une proba en minimisant une erreur. Et ca n’a rien à voir avec un modèle bayesien, c’est le principe de base d’un modèle en machine learning…

Le 11/09/2015 à 14h 41

Ce monsieur n’a pas l’air d’avoir compris ce qu’était le data mining…

Le 24/03/2015 à 17h 39

En plus des entreprises les données issues de la recherche publique pourraient rentrer dans ce cadre. Pour le moment ces données sont assez souvent conservées sur un disque dur et jamais réutilisées… Il peut y avoir des problèmes de confidentialité (données médicales par exemple) mais il y a des solutions. Ils vont déjà dans cette direction aux US :http://grants.nih.gov/grants/NIH-Public-Access-Plan.pdf

Donc bonne initiative du gouvernement :)

Le 30/01/2015 à 16h 13

Tout à fait et je pense qu’ils ont contribué à la situation. J’ai cependant l’impression qu’Apple y a plus fait vu le nombre impressionnant d’iphones qu’ils ont vendu au dernier trimestre 2014, et qui s’attaquent exclusivement au haut de gamme plus rentable. Je me base là dessus :http://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=prUS25407215

Ils peuvent evidemment avoir tort…

Le 30/01/2015 à 13h 00

Merci pour la précision j’avais lu trop vite : j’avais compris que les mobiles bas coûts valaient pour 50% des bénéfices mobiles d’où mon étonnement. Du coup je confirme bien que la baisse de revenus doit plus être due aux hauts de gamme qui ne se sont pas bien vendus dans leur dernière version, plutôt qu’en raison de la concurrence chinoise.

Le 30/01/2015 à 12h 27

On peut trouver quelque part la répartition des bénéfices entre smartphones bas de gamme et haut de gamme? L’article avance 50% des revenus mais ce n’est pas ce que j’avais en tête. D’autant que le bas de gamme de Samsung a souffert à cause des constructeurs chinois, mais les haut de gamme ont chuté encore plus lourdement depuis la sortie des nouveaux iphones (écrans plus grand) et sont justement les terminaux qui génèrent le plus de bénéfices.

Le 13/01/2015 à 11h 37

La democratie porte en elle le germe de sa propre destruction.

Le 17/12/2014 à 17h 44

La position officielle d’Apple n’a jamais été pour les DRMs :http://macdailynews.com/2007/02/06/apple_ceo_steve_jobs_posts_rare_open_letter_t…