L’offre Deezer Elite (qualité CD) arrive en France, sans surcoût pour certains

Le 11/02/2015 à 18h18

Et ils sont au courant chez Deezer que 98% de leur clientèle n’est pas capable de faire la distinction dans la qualité ?" /> Sans parler du prix du matos nécessaire pour pouvoir faire cette différence…

Ah, soit dit en passant pour NextInpact, 320 kb/s c’est la qualité CD. En tout cas, au delà, bien malin sera celui qui pourra faire la différence.

dmann

Le 11/02/2015 à 18h20

C’est pour ce motif que j’ai quitté Deezer au profit de Spotify, ils le font aussi, mais beaucoup moins.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 11/02/2015 à 18h24

Kamikave a écrit :

Et ils sont au courant chez Deezer que 98% de leur clientèle n’est pas capable de faire la distinction dans la qualité ?" /> Sans parler du prix du matos nécessaire pour pouvoir faire cette différence…

Le prix… mouais.

Perso, j’ai un système d’écoute avec deux enceintes Boston Acoustics qui m’ont coûté 200€ en promo et un ampli analogique JVC des années 80 qui m’a coûté 50€ d’occaz, donc pas du haut de gamme, mais suffisemment bon pour faire halluciner sur la qualité du son ceux qui écoutent des MP3 sur leurs pc portables ou sur des systèmes 5.1 au rabais.

Et je t’assure qu’avec ça, entre un MP3 et un vinyle, tu vois clairement la différence.

Reznor26

Le 11/02/2015 à 18h25

darkbeast a écrit :

non relie la news, pas de sonos pas de qualité cd

T’es sûr de ça ? C’est pas clair.  " />

Reznor26

Le 11/02/2015 à 18h27

ActionFighter a écrit :

(…) mais suffisemment bon pour faire halluciner sur la qualité du son ceux qui écoutent des MP3 sur leurs pc portables ou sur des systèmes 5.1 au rabais.

En même temps si tu compares au pire du pire… même une modeste chaine hi-fi fait la différence face à ça ! " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 11/02/2015 à 18h29

Reznor26 a écrit :

En même temps si tu compares au pire du pire… même une modeste chaine hi-fi fait la différence face à ça ! " />

Et pourtant, j’en ai vu quelques uns comme ça " />

Le pire, c’est ça, avec des clips YT au son bien dégueulasse " />

brujita

Le 11/02/2015 à 18h31

ActionFighter a écrit :

Et je t’assure qu’avec ça, entre un MP3 et un vinyle, tu vois clairement la différence.

Même entre un CD et un vinyle, je vois clairement la différence. Il y en a un qui est plus petit que l’autre non? 

 

 " />

Reznor26

Le 11/02/2015 à 18h33

Après c’est sûr que ça dépend de l’intérêt de chacun pour la chose… cela dit j’ai du mal à comprendre qu’on puisse s’en foutre en dessous d’un certain niveau, parce qu’un son juste “pas mal sans plus” (un peu propre quoi) c’est tout à fait accessible avec des budgets très modeste.

Mais bon, pour certains c’est accessoire, c’est comme ça " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 11/02/2015 à 18h40

brujita a écrit :

Même entre un CD et un vinyle, je vois clairement la différence. Il y en a un qui est plus petit que l’autre non?

" />

" />

Reznor26 a écrit :

Après c’est sûr que ça dépend de l’intérêt de chacun pour la chose… cela dit j’ai du mal à comprendre qu’on puisse s’en foutre en dessous d’un certain niveau, parce qu’un son juste “pas mal sans plus” (un peu propre quoi) c’est tout à fait accessible avec des budgets très modeste.

Mais bon, pour certains c’est accessoire, c’est comme ça " />

Oui, si c’est un choix encore, ça va.

Mais quand t’as quelqu’un qui de dit “t’entends les basses là ?” avec un vieux caisson pourri de Dolby à 40€, là c’est grave " />

spidermoon

Le 11/02/2015 à 18h44

ActionFighter a écrit :

" />

Oui, si c’est un choix encore, ça va.

Mais quand t’as quelqu’un qui de dit “t’entends les basses là ?” avec un vieux caisson pourri de Dolby à 40€, là c’est grave " />

Si t’entends les basses, c’est que tu a une grosse beat " />

ElRom16

Le 11/02/2015 à 18h49

uzak a écrit :

Pendant ce temps, il y a toujours des titres qui disparaissent.. On les entends pas trop communiquer là dessus…

C’est pareil sur Spotify " />

Le plus rigolo c’est quand ça tombe sur des labels Français, incroyable …

Moi qui écoute des artistes de toute nationalité, et qui aime rémunérer leurs travail, cela m’est plus difficile de le trouver légalement, vu qu’on me dit que je suis pas dans le bon pays, ou alors un beau 404 selon les sites, ou en VPN on refuse mon payement vu qu’ils détectent que ma CB est Française.

Alors que illégalement c’est plus facile, souvent sur la première page de Google, et de meilleure qualité (album en FLAC).

Masteromer a écrit :

C’est over chiant ça …

Du jour au lendemain tu retrouves certains titre de ta playlist plus écoutable dans ton pays o_O.

Et selon la plateforme, c’est impossible de savoir quel titre c’est, surtout si tu as une grosse playlist, et que tu connais pas tous les titres, une suppression en douce des plus pénibles … Donc moi j’ai mes propres MP3, tous tagés avec soin, et une belle pochette en grand format. Pourtant je suis utilisateur de Spotify depuis début 2009 " />

Masteromer a écrit :

En rapport avec le sujet, je pense pas prendre l’offre, à part écouter la musique dans la voiture et sur mon pc, je n’ai pas d’enceintes qui à mon gout rendrai utile la qualité audio proposé par leur nouvelle offre.

Quand j’achète des albums en FLAC, la différence se fait ressentir, c’est plus doux, un son beaucoup plus chaud, et plus précis. Après dans tous les albums que j’écoute, ils sont loin d’être tous disponibles sur Qobuz, et les titres électroniques sont soit enregistrés nativement en 320 kbps, ou en WAV, mais si je commence à changer le format de chaque titre, j’ai pas fini ! Sans oublier que c’est très cher, sur Beatport, c’est plus de 2 € le titre, ce qui est sacrément cher, surtout si on achète beaucoup de titres.

Sans oublier le poids, j’ai un plus de 3000 titres, soit presque 38 Go de musique, en FLAC, cela ferait 4 fois plus, soit 160 Go, et sur un smartphone, c’est difficilement tenable, pour une différence qui est certes présente, mais pas non plus une nécessité.

philanthropos a écrit :

Et je t’assure qu’avec ça, entre un MP3 et un vinyle, tu vois clairement la différence.

Effectivement, après sur de la musique purement électronique, cela se ressent moins je trouve, mais sur du Rock beaucoup plus.

Après le MP3 reste hélas la très grande majorité de ce qu’on nous vends, sans oublier que quand on a la possibilité du FLAC, c’est particulièrement cher. J’aimerais que les sites proposent du AAC en 320 kbps, cela serait un beau progrès déjà.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 11/02/2015 à 18h52

spidermoon a écrit :

Si t’entends les basses, c’est que tu a une grosse beat " />

C’est vrai que ça aide à prendre la mesure de la beat, mais la qualité compte plus que la grosseur " />

sebtx Abonné

Le 11/02/2015 à 19h14

ArnoH a écrit :

Trouver un autoradio qui lit du FLAC relève de l’aventure de l’Arche Perdue " />

En fait il existe quelques modèles et ils sont systématiquement portés sur le haut de gamme façon écrande9”delamortquituequisortàl’allumage. Bref, pas de truc simple et efficace.

Alors normalement tu as les ayatollahs de tous bords qui débarquent à ce moment pour t’expliquer que tu es un pognouf :

  - écouter du FLAC en voiture ? Pouah, c’est de la confiture de roses impériales aux cochons

  - si t’écoutes du FLAC c’est que tu as les moyens d’avoir une chaîne sonore complète donc  hors de prix docn l’autoradio haut de gamme c’est rien dans le budget !

 Mais aucun ne comprends que tu n’as juste aucune envie de ré-encoder intégralement ta bibliothèque domestique de FLAC en mp3 pour ta bagnole. Que tu cherches juste un simple autoradio qui fera un son honnête mais qui lit le FLAC nativement !

Tape M-DL40 sur ebay ;)

De rien :)

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 11/02/2015 à 19h40

Reznor26 a écrit :

Après c’est sûr que ça dépend de l’intérêt de chacun pour la chose… cela dit j’ai du mal à comprendre qu’on puisse s’en foutre en dessous d’un certain niveau, parce qu’un son juste “pas mal sans plus” (un peu propre quoi) c’est tout à fait accessible avec des budgets très modeste.

Mais bon, pour certains c’est accessoire, c’est comme ça " />

Clair. Perso j’ai attendu des années avant de me payer une chaîne de son vraiment bonne, j’ai fait plein plein d’ecoutes sur tous supports, tous formats, etc.

Sur du matos de qualité, choisi par toi après plusieurs écoutes (important, parce que c’est très subjectif), le FLAC amène un vrai plus en terme de  profondeur de son, de netteté, d’impression de puissance à faible volume, de spatialiisation, etc…

C’est bien que Deezer propose ca, même si je ne suis pas fan du concept “deezer” en lui même… Et je trouve un peu mesquin de faire payer l’upgrade…

Qu’est-ce qui justifie que du FLAC soit plus cher que du mp3 ? La bande passante ? Ca représente quoi dans leur budget global ?

 

anonyme_1bf5134079a271df707c7f40edc86fdb

Le 11/02/2015 à 19h53

uzak a écrit :

Pendant ce temps, il y a toujours des titres qui disparaissent.. On les entends pas trop communiquer là dessus…

Probleme moins recurrent  chez spotify

ElRom16

Le 11/02/2015 à 19h57

Drepanocytose a écrit :

Qu’est-ce qui justifie que du FLAC soit plus cher que du mp3 ? La bande passante ? Ca représente quoi dans leur budget global ?

Je dirais plus le stockage de tous ces fichiers en FLAC.

Chandon Abonné

Le 12/02/2015 à 08h44

Oui c’est normal dans une logique “les français truandent par défaut”

Sinon si on essaye juste de faire prendre des bonnes habitudes à nos enfants tout en leur permettant de découvrir des artistes/groupes qui sortent du format standard, bin on est marrons…

fanturi

Le 12/02/2015 à 08h52

Rien ne t’empêche de le faire ?!

Suffit de prendre un abonnement pour chacun de tes enfants…

Chandon Abonné

Le 12/02/2015 à 09h00

Bien entendu.

Par contre je trouve que passer d’un extrême (full tipiak) à l’autre (30 euros par mois), il doit y avoir un juste milieu, non ?

Genre un compte ‘maître’ à 10€ et des comptes associés à 5€ ?

Et pour ça encore faudrait-il aussi que le catalogue n’ai ni des trous béants ni alzheimer des morceaux.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/02/2015 à 09h15

linkin623 a écrit :

" /> J’ai trouvé le premier album “Iron Maiden” de l’époque dans une brocante (mais c’était un disquaire). La première piste craque un peu (il date de 1982) mais Transylvania est nickel, et sur un bonne chaîne le rif est juste différent des versions remastered.

Moi les miens, j’en ai pas mal qui craquent. J’en ai même qui ne sont même plus écoutables " />

Ce sont des vinyles qu’avait achetés mon père, sauf que cet idiot les a stockés n’importe comment " />

Après, les craquements quand ils ne sont pas trop présent, ça ne me dérange pas plus que ça.

linkin623 a écrit :

Après le vinyl pour moi a un intérêt : l’objet. Je n’ai qu’un seul “récent”, Song for the Deaf de QTSA, car impression couleur double vinyl et pochette super belle.

Moi j’en ai plein de récents. Mais j’écoute des trucs pas très grand public et qui, en général, ont des masters spécifique, et non un master CD sur vinyle comme le sont beaucoup de vinyles grand public réédités.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/02/2015 à 09h17

Drepanocytose a écrit :

Je confirme.

Et dans le metal moderne en plus, ils trafiquent beaucoup le son et mettent plein d’effets, ca se remarque de suite sur une bonne chaine de son…

C’est aussi flagrant sur le vieux rock, Pink Floyd et compagnie. Perso quand je fais mes essais de son, un de mes morceaux de test c’est “Atom Heart Mother Suite”, très épique, très varié, très puissant… On sent de grandes différences même sur deux systèmes audio très bons !

Selon Tourner.lapache, la différence est dans ta tête " />

anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660

Le 12/02/2015 à 09h40

Reznor26 a écrit :

T’es sûr de ça ? C’est pas clair.  " />

si c’est clair :

Il faudra ensuite voir si l’exclusivité accordée à Sonos sera

prochainement levée afin que tous les clients puissent en profiter.

anonyme_2d0da48d830f5b3943fce5055e4f70c8

Le 12/02/2015 à 10h03

FunnyD a écrit :

Merci les n’ayants droits.

il est difficile de communiquer dessus pour Deezer, si ils communiquent ils risquent de se faire incendier par les n’ayants droits et d’avoir des négo plus difficiles dans le futur

Tututut, il faudrait pas oublier que beaucoup d’artistes sortent aussi leurs disques des plateformes de streaming tout seul comme des grands.  (Je suis sympa, je place pas le lien vers le message de Taylor Swift " />.)

Par contre c’est vrai que c’est marrant de voir que les plateformes ne communiquent pas sur ce sujet " />

Zerdligham

Le 12/02/2015 à 10h05

Encore un qui comment sans lire " />

Jovial-Kalmia-ostentatoire

Le 12/02/2015 à 10h06

le 1400 kb/s n’est pas respecter dans tout les morceaux et même loin de la, je le voix bien que je rip certains de mes CD en .FLAC même la piste originale n’est pas en 1400 kb/s, mais presque toujours autours des 1000 kb/s ce qui est déjà très bien, avec un bon système audio passer de 320 kb/s à 1000 kb/s ça fais du bien, la différence de qualité est clairement audible.

anonyme_2d0da48d830f5b3943fce5055e4f70c8

Le 12/02/2015 à 10h13

ActionFighter a écrit :

Moi les miens, j’en ai pas mal qui craquent. J’en ai même qui ne sont même plus écoutables " />

Ce sont des vinyles qu’avait achetés mon père, sauf que cet idiot les a stockés n’importe comment " />

Après, les craquements quand ils ne sont pas trop présent, ça ne me dérange pas plus que ça.

Moi j’en ai plein de récents. Mais j’écoute des trucs pas très grand public et qui, en général, ont des masters spécifique, et non un master CD sur vinyle comme le sont beaucoup de vinyles grand public réédités.

Essaye cela pour les nettoyer (ou demande au disquaire d’occasion le plus proche s’il n’ont pas un VPI et s’ils ne pourraient pas les nettoyer). Cela fonctionne bien si les disques sont justes sales - s’ils sont rayés,tu peux toujours en faire un saladier ou un cendrier (HÉRÉSIE!)

Sinon plus 1000 pour le point sur les masterings des repressage actuels.

Webrom

Le 12/02/2015 à 11h19

Si tu écoutes avec un casque de qualité (pas 1k€, mais 200-300€) tu entends très bien la différence (sauf si tu écoute du David Guetta…" />).

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 12/02/2015 à 11h25

patos a écrit :

En fait il ne faut pas s’arrêter aux enceintes. Avoir de bonnes enceintes est un plus, mais si ta source est un mp3, tu pourrais chier sur un tamtam que tu aurais une meilleure source.

Le mp3 détruit et écrase la musique. Il rapproche les basses et les aigües au détriment de notre oreille. Nous avons besoin de cet écart basse/aigu pour mieux entendre et comprendre. Et même en 320Kbps, ça ne change rien à l’algorithme.

Le mp3 est le cancer de la musique, et il est absolument inadmissible qu’on nous fasse payer une telle merde au même prix qu’un CD. J’en donnerais pas le quart. J’en suis même arrivé à un point où je fais du FLAC/WAV -> OGG 192kbps pour avoir un son fidèle. Et même en test à l’aveugle, je reconnais la différence mp3/ogg… qui proviennent de la même source WAV/FLAC.

Je précise que je ne suis pas audiophile. J’ai juste entendu mes chansons préférées se faire massacrer par cet algorithme de merde.

Ouais… Jette pas le bébé avec l’eau du bain aussi….

Essaie un mp3 320kb sur un bon ampli, bonnes enceintes mais surtout avec un bon DAC, et tu verras.

Avec la mlusique numérisée, le DAC est un élément super important que plien de gens négligent…. Même avec une bonne source, un DAC de merde te pourrit tout…

brujita

Le 12/02/2015 à 11h28

1400kbps c’est sans la compression FLAC. Donc c’est normal de descendre à 1000kbps ou moins après compression FLAC. Et pour entendre une différence avec du MP3 320kbps, ce n’est pas une bonne sono qu’il faut mais une paire d’oreilles d’elfes ou d’extra-terrestres. 

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/02/2015 à 11h46

Zerdligham a écrit :

Encore un qui comment sans lire " />

S’il faut lire pour commenter, on s’en sort plus après " />

Constrilia a écrit :

Essaye cela pour les nettoyer (ou demande au disquaire d’occasion le plus proche s’il n’ont pas un VPI et s’ils ne pourraient pas les nettoyer). Cela fonctionne bien si les disques sont justes sales - s’ils sont rayés,tu peux toujours en faire un saladier ou un cendrier (HÉRÉSIE!)

Sinon plus 1000 pour le point sur les masterings des repressage actuels.

" />

Je connaissais les VPI, mais pas la colle à bois " />

Je regarderai la vidéo ce soir, pas accès à YT là.

Mais oui, faudrait que je m’en occupe. J’irai voir un disquaire si besoin.

linkin623 Abonné

Le 12/02/2015 à 11h47

Merci du lien ! Je viens de comprendre pourquoi je fatigue et n’écoute plus Californication en entier.

Pour l’album de Metallica, j’avais eu vent de l’horrible travail de compression, et j’ai trouvé d’office la version “clean”. Jamais écouté la version “boucherie”.

patos Abonné

Le 12/02/2015 à 11h59

Drepanocytose a écrit :

Ouais… Jette pas le bébé avec l’eau du bain aussi….

Essaie un mp3 320kb sur un bon ampli, bonnes enceintes mais surtout avec un bon DAC, et tu verras.

Avec la mlusique numérisée, le DAC est un élément super important que plien de gens négligent…. Même avec une bonne source, un DAC de merde te pourrit tout…

Tu peux avoir le meilleur DAC du monde, tant que ta source est déformée, rien ne pourra la rétablir.

Et sans être audiophile, j’ai quand même quelques patates dans un ampli et des enceintes convenables… 

anonyme_edadaecc91c3bb908a8e0ab43a984c71

Le 11/02/2015 à 20h07

ActionFighter a écrit :

Le prix… mouais.

Perso, j’ai un système d’écoute avec deux enceintes Boston Acoustics qui m’ont coûté 200€ en promo et un ampli analogique JVC des années 80 qui m’a coûté 50€ d’occaz, donc pas du haut de gamme, mais suffisemment bon pour faire halluciner sur la qualité du son ceux qui écoutent des MP3 sur leurs pc portables ou sur des systèmes 5.1 au rabais.

Et je t’assure qu’avec ça, entre un MP3 et un vinyle, tu vois clairement la différence.

brujita a écrit :

Même entre un CD et un vinyle, je vois clairement la différence. Il y en a un qui est plus petit que l’autre non?

" />

LOL………;

Google

Des musiciens, ingés du son sur des enceintes de monitoring, en studio sur du classique en test double aveugle n’arrivent pas dans 90% des cas à faire la différence entre un mp3 320 kbit/s et un CD.

Toujours les mêmes ayatollah du vinyle qui n’ont toujours pas compris que ce n’est pas le support qui joue mais le master d’origine (qui est souvent bien différent entre la version vinyle, CD, CD remaster ou SACD). Toujours les mêmes ayatollah de la super chaine Hi-Fi qui au final n’entendent bien que ce que leur cerveau veut imaginer…

EDIT : pas envie de refaire la conversation une cinquantième fois. Juste pour contrebalancer les conneries que tout le monde débite sur le sujet au cas une ame encore pure passe par ici.

maxscript

Le 11/02/2015 à 20h15

bientôt en bonus la qualité 5”¹⁄₄

anonyme_edadaecc91c3bb908a8e0ab43a984c71

Le 11/02/2015 à 20h20

Et tant qu’on y est pour les sceptiques :

http://www.music.mcgill.ca/~hockman/documents/Pras_presentation2009.pdf

http://www.hydrogenaud.io/forums

Reznor26

Le 11/02/2015 à 20h25

C’est clair, mais je n’allais même pas jusque-là en fait dans mon esprit. Sincèrement une petite chaine hi-fi correcte (pas de premier prix et modèle bien choisi) peut tout à fait faire le job pour quelqu’un qui ne voit pas ça comme une priorité. Ce sera toujours infiniment mieux que des enceintes de portable ou qu’un 5.1 bas de gamme.

squallbreizh

Le 11/02/2015 à 20h40

ArnoH a écrit :

Trouver un autoradio qui lit du FLAC relève de l’aventure de l’Arche Perdue " />

En fait il existe quelques modèles et ils sont systématiquement portés sur le haut de gamme façon écrande9”delamortquituequisortàl’allumage. Bref, pas de truc simple et efficace.

Alors normalement tu as les ayatollahs de tous bords qui débarquent à ce moment pour t’expliquer que tu es un pognouf :

  - écouter du FLAC en voiture ? Pouah, c’est de la confiture de roses impériales aux cochons

  - si t’écoutes du FLAC c’est que tu as les moyens d’avoir une chaîne sonore complète donc  hors de prix docn l’autoradio haut de gamme c’est rien dans le budget !

 Mais aucun ne comprends que tu n’as juste aucune envie de ré-encoder intégralement ta bibliothèque domestique de FLAC en mp3 pour ta bagnole. Que tu cherches juste un simple autoradio qui fera un son honnête mais qui lit le FLAC nativement !

Personnellement, mon autoradio lit parfaitement les flac et je l’ai payé 75€ (à quelques euros près) à Leclerc Auto, un Kenwood. Comme j’ai le pack JBL dans ma voiture (406 coupe) c’est un vrai bonheur et pour pas cher du coup, et j’ai vraiment pas galéré pour trouver cet autoradio!

Chaft52 Abonné

Le 11/02/2015 à 20h41

Ok, je ne remet pas en cause le fait que peu de gens font la différence entre un MP3 320kpbs et un CD.

Mais est-ce pour autant une hérésie que de privilégié un format “non destructeur” comme le WAV, FLAC, …

 Tu as le choix pour chez toi d’encoder tes CD Audio qu’est-ce que tu choisi ?

Moi le choix et vite fait, soit du FLAC, soit du WAV, ou encore du WMA Lossless (pour la gestion des titres…)

 

lossendae

Le 11/02/2015 à 20h56

Meh, les “études” on leurs fait dire ce que l’on veut :

 “Mais tout le temps passé à écouter de la musique a un impact sur la perception. Les supports d’écoute étant majoritairement numériques, la musique numérique est logiquement l’étalon de l’appréciation de qualité. « En 2009, une étude a été réalisée en studio. On a fait écouter en aveugle à des gens une même chanson dans 6 formats différents de compression. Le fichier source arrivait à l’oreille des gens en 5e position en terme de qualité ! » explique Gilles Rettel, réalisateur artistique, expert et formateur en technique du son. Il poursuit : « Le son naturel n’est plus accepté par l’oreille moyenne. Pour qu’il apparaisse agréable, il doit être retraité. » Pour comprendre ce qui se joue réellement, il devient donc utile de détailler ces différents traitements que subit la musique, depuis l’enregistrement en studio jusqu’à la mise à disposition auprès du public.”

…

http://www.irma.asso.fr/QUALITE-SONORE-ENREGISTREMENT

…

 

A titre personnel, la très grande majorité des musiques modernes ne m’offre aucun gain audible entre MP3 et FLAC.

On oublie aussi souvent de parler de la compression dynamique à outrance dans la majorité des morceaux populaires.

 Mais certains enregistrements récents comme le dernier album d’Arthur H par exemple, permet un gain qualitatif sensible.

 FLAC ou MP3, ça dépend de la musique,  et aussi grandement de l’équipement.

Dans ma voiture avec son poste a 30€, c’est clairement overkill…

anonyme_edadaecc91c3bb908a8e0ab43a984c71

Le 11/02/2015 à 21h04

Chaft52 a écrit :

Ok, je ne remet pas en cause le fait que peu de gens font la différence entre un MP3 320kpbs et un CD.

Mais est-ce pour autant une hérésie que de privilégié un format “non destructeur” comme le WAV, FLAC, …

Tu as le choix pour chez toi d’encoder tes CD Audio qu’est-ce que tu choisi ?

Moi le choix et vite fait, soit du FLAC, soit du WAV, ou encore du WMA Lossless (pour la gestion des titres…)

Idem. Mais là on parle de streaming d’une part. Et d’autre part je répond à ceux qui te disent qu’ils percoivent tout et n’importe quoi entre un MP3 et un FLAC.

lossendae a écrit :

Meh, les “études” on leurs fait dire ce que l’on veut :

”Mais tout le temps passé à écouter de la musique a un impact sur la perception. Les supports d’écoute étant majoritairement numériques, la musique numérique est logiquement l’étalon de l’appréciation de qualité. « En 2009, une étude a été réalisée en studio. On a fait écouter en aveugle à des gens une même chanson dans 6 formats différents de compression. Le fichier source arrivait à l’oreille des gens en 5e position en terme de qualité ! » explique Gilles Rettel, réalisateur artistique, expert et formateur en technique du son. Il poursuit : « Le son naturel n’est plus accepté par l’oreille moyenne. Pour qu’il apparaisse agréable, il doit être retraité. » Pour comprendre ce qui se joue réellement, il devient donc utile de détailler ces différents traitements que subit la musique, depuis l’enregistrement en studio jusqu’à la mise à disposition auprès du public.”

…

http://www.irma.asso.fr/QUALITE-SONORE-ENREGISTREMENT

…

A titre personnel, la très grande majorité des musiques modernes ne m’offre aucun gain audible entre MP3 et FLAC.

On oublie aussi souvent de parler de la compression dynamique à outrance dans la majorité des morceaux populaires.

Mais certains enregistrements récents comme le dernier album d’Arthur H par exemple, permet un gain qualitatif sensible.

FLAC ou MP3, ça dépend de la musique, et aussi grandement de l’équipement.

Dans ma voiture avec son poste a 30€, c’est clairement overkill…

Cf l’étude que j’ai mis en lien dans mon deuxième commentaire. L’étude est carrée, les personnes sondées expérimentées, les morceaux choisis ne sont pas limités par le master. ;)

linkin623 Abonné

Le 11/02/2015 à 21h33

Pas mal ton étude, simple et méthode efficace.

Pour les anglophobes : au delà de ²⁹⁶⁄₃₂₀, le MP3 ressemble au CD (mpeg si je me souviens) sauf pour quelques “expert entrainés”. Les artéfacts de compressions sont “audible” par pas mal d’auditeurs, mais reste un peu dépendant des styles de musiques des auditeurs.

Un point pour le métal, qui semble être le style le plus à même de révéler les problèmes de compressions.

Reznor26

Le 11/02/2015 à 21h38

linkin623 a écrit :

Un point pour le métal, qui semble être le style le plus à même de révéler les problèmes de compressions. 

Les singles radio (difficile de définir un style précis, disons easy listening pop/électro) sont depuis longtemps calibrés pour sonner en 256k. Seules les productions de qualité sur des compos exigeantes font retrouver les limites. Mais pour le mainstream c’est maintenant un acquis de prendre en compte la compression.

linkin623 Abonné

Le 11/02/2015 à 22h05

Je ne savais pas que la prod était faite pour sonner en 256.

Il n’empêche que certaines radios “pop/rock” utilisent des compresseurs (un rack ayant pour fonction de compresser, nettoyer et éviter les saturations/saut de niveaux) particulièrement déguelasses, et j’arrive à l’entendre chez moi sur des morceaux que j’ai écouté en flac/WMA/MP3 encodés par mes soins.

Ayant fait de la radio pendant 2 ans, nous n’utilisions pas de tel niveau de compression, qui rend tout morceau de musique tellement lisse et insipide…

kade

Le 11/02/2015 à 22h11

ActionFighter a écrit :

Moi je veux bien une offre qui proposerait de m’envoyer quelqu’un pour retourner mes vinyles " />

Pas moi, je ne m’en lasse pas.

Reznor26

Le 11/02/2015 à 22h15

Les compressions du “son radio” c’est encore autre chose, et c’est effectivement assez extrême en général… Mais même à partir des sources originales CD, il suffit d’observer les formes d’ondes pour voir les niveaux de compression généralisés dans tout ce qui est destiné à la radio. Le son est  “préparé” depuis le studio.

ElRom16

Le 11/02/2015 à 22h54

linkin623 a écrit :

Il n’empêche que certaines radios “pop/rock” utilisent des compresseurs (un rack ayant pour fonction de compresser, nettoyer et éviter les saturations/saut de niveaux) particulièrement déguelasses, et j’arrive à l’entendre chez moi sur des morceaux que j’ai écouté en flac/WMA/MP3 encodés par mes soins.

En d’autres termes le traitement de son !

Si tu est à Paris, écoute Radio FG, le spectre est tout déformé, presque pas de medium, pas d’aigus, et beaucoup de basses, très fatiguant à l’écoute.

Ou sinon NRJ dans les grandes villes met l’Omnia9, et cela sonne très fort en basses, et déformation du spectre, mais pour une autre raison : Le PMUX ! C’est la puissance du signal, pour faire plus fort que son concurrent, avec les derniers modèles on sature plus du tout à + 9 dB, par contre c’est pas beau à écouter, alors que si on restait à + 5 dB, cela sera agréable à l’écoute. Une consultation avait été faite par le CSA, mais de nouvelles " />

J’utilise un traitement de son : Stereo Tools, car les titres sont souvent “fade”, et pour essayer de retrouver un son chaud comme avec les anciens traitement de son analogiques.

Évidemment, c’est un traitement que je règle de façon douce.

Reznor26 a écrit :

Les compressions du “son radio” c’est encore autre chose, et c’est effectivement assez extrême en général… Mais même à partir des sources originales CD, il suffit d’observer les formes d’ondes pour voir les niveaux de compression généralisés dans tout ce qui est destiné à la radio. Le son est “préparé” depuis le studio.

Le flux qui est traité juste en sortant du studio d’NRJ, sachant qu’un seul traitement est passé depuis le selector ou les micros :http://adwzg3.tdf-cdn.com/8470/nrj_165631.mp3

Ensuite un autre traitement jusqu’au satellite, puis un autre à l’émetteur FM.

Le flux “ultra HD” d’NRJ (AAC en 576 kbps), est beaucoup plus traité, et celui là c’est le flux sat, hélas mon lien fonctionne plus " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 11/02/2015 à 22h59

Tourner.lapache a écrit :

LOL………;

Google

Des musiciens, ingés du son sur des enceintes de monitoring, en studio sur du classique en test double aveugle n’arrivent pas dans 90% des cas à faire la différence entre un mp3 320 kbit/s et un CD.

Toujours les mêmes ayatollah du vinyle qui n’ont toujours pas compris que ce n’est pas le support qui joue mais le master d’origine (qui est souvent bien différent entre la version vinyle, CD, CD remaster ou SACD). Toujours les mêmes ayatollah de la super chaine Hi-Fi qui au final n’entendent bien que ce que leur cerveau veut imaginer…

EDIT : pas envie de refaire la conversation une cinquantième fois. Juste pour contrebalancer les conneries que tout le monde débite sur le sujet au cas une ame encore pure passe par ici.

" />

Au lieu de t’exciter tout seul, t’aurais juste pu faire remarquer que j’avais pas précisé le bitrate, hein " />

Car, pour les comptes gratuits deezer, ce que beaucoup de monde écoute autour de moi, c’est du 128kbp, et je t’assure que je sens clairement la différence oui.

Quant au vinyl, encore une fois, tu t’excites tout seul. Est-ce que j’ai dis que le vinyle était le Saint-Graal, ou est-ce ton cerveau qui l’a imaginé ?

Je suis musicien, donc merci, mais je connais très bien les différences de mastering.

Oui, je préfère le vinyle, c’est une question de goût personnel. Et je préfère mille fois écouter mes vinyles d’Iron Maiden ou des Beatles de l’époque de leur sortie, plutôt qu’une version actuelle remasterisée, même en MP3 320kbp.

Reznor26

Le 11/02/2015 à 23h26

ActionFighter a écrit :

Oui, je préfère le vinyle, c’est une question de goût personnel. Et je préfère mille fois écouter mes vinyles d’Iron Maiden ou des Beatles de l’époque de leur sortie, plutôt qu’une version actuelle remasterisée, même en MP3 320kbp.
 Pour les autres je ne sais pas (je pense que c'est pareil) mais pour Iron Maiden ce ne sont juste pas les mêmes versions. Les CD "remasterisés" sont simplement passés au compresseur pour la majeure partie du traitement.

loser

Le 12/02/2015 à 12h28

T’as mal dressé ta copine " />

Jarod79

Le 12/02/2015 à 13h27

ToMMyBoaY a écrit :

Ah ben ça doit pas être universel alors: Ma 308 modèle 2014 le plus haut de gamme ne lit pas le FLAC :(

J’ai une 208 de début 2014 (milieu de gamme) et elle lit le FLAC. C’est d’ailleurs bien précisé dans le mode d’emploi.

http://i38.servimg.com/u/f38/17/67/21/51/manuel10.jpg

L’autoradio lit les fichiers audio avec l’extension «.wma, .aac, .flac,

.ogg, .mp3» avec un débit compris entre 32 Kbps et 320 Kbps.

Il supporte aussi le mode VBR (Variable Bit Rate).

Tout autre type de fichier (.mp4, …) ne peut être lu.

Les fichiers WMA doivent être de type wma 9 standard.

Les fréquences d’échantillonnage supportées sont 11, 22, 44 et

48 KHz.

anonyme_edadaecc91c3bb908a8e0ab43a984c71

Le 12/02/2015 à 16h55

ActionFighter a écrit :

[…]

Je suis musicien, donc merci, mais je connais très bien les différences de mastering.

[…]

Je remarque que tu maitrises plutot bien le pipo en effet.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/02/2015 à 17h04

Tourner.lapache a écrit :

Je remarque que tu maitrises plutot bien le pipo en effet.

" />

C’est tout ce que t’as trouvé pour justifier ta petite colère ?

ElRom16

Le 12/02/2015 à 18h28

Masteromer a écrit :

Mais la différence de qualité audio, tu l’entend vraiment sur tous types d’enceintes ? C’est ce que je me pose comme question en fait, est-ce que les enceintes d’une voiture sont capable de vraiment rendre la différence audio d’un titres au dela de 320kbps ? Je suis plutot néophyte la dedans ^^.

C’est sur qu’après niveau poids ça commence à faire.

En général les enceintes de voiture ont une bonne restitution de l’audio. Surtout les dernières modèles sortis, et encore plus ceux qui utilise des grandes marques comme JBL avec Peugeot, Bose avec Renault, etc. Le souci c’est souvent l’autoradio, qui est de très très mauvaise qualité, cela s’améliore, mais c’est toujours pas ça. D’ailleurs combien d’autoradio que j’ai pu voir ont une qualité déplorable quand tu connecte en prise jack ton smartphone, ou un baladeur MP3 avec une sortie de qualité …

Donc pour répondre à ta question, je te dirais que cela dépend de ta voiture, si les hauts parleurs et l’autoradio sont de bonne qualité, donc faut tester pour le savoir " />

Mais dans une majorité de cas cela sert à rien, car le bruit environnant ou le bruit de la voiture va gâcher ce surplus de qualité. Et oublie pas de faire le réglage de la basse dans l’autoradio, car par défaut c’est à 0, et le son est logiquement plat " />

kidz

Le 12/02/2015 à 19h09

c’est pas trop tot, vous m’appelez quand deezer passera au DSD..

cacadenez Abonné

Le 17/02/2015 à 13h26

Utilisateur depuis les premiers mois, utilisateur payant depuis le début, utilisateur énervé à cause des bugs multiples depuis des années de l’appli mobile, utilisateur las de l’absence de certaines fonctionnalités importantes (dossier sur l’appli mobile, compte “famille”). Je suis ravi de voir que je vais devoir payer davantage encore. Ou alors prendre mes albums en torrent, parfois en ²⁴⁄₉₆, qui sait ?

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 11/02/2015 à 23h29

Reznor26 a écrit :

Pour les autres je ne sais pas (je pense que c’est pareil) mais pour Iron Maiden ce ne sont juste pas les mêmes versions. Les CD “remasterisés” sont simplement passés au compresseur pour la majeure partie du traitement.

" />

Loudness war, comme tu l’expliques au dessus.

linkin623 Abonné

Le 11/02/2015 à 23h48

ActionFighter a écrit :

Oui, je préfère le vinyle, c’est une question de goût personnel. Et je préfère mille fois écouter mes vinyles d’Iron Maiden ou des Beatles de l’époque de leur sortie, plutôt qu’une version actuelle remasterisée, même en MP3 320kbp.

Reznor26 a écrit :

Pour les autres je ne sais pas (je pense que c’est pareil) mais pour Iron Maiden ce ne sont juste pas les mêmes versions. Les CD “remasterisés” sont simplement passés au compresseur pour la majeure partie du traitement.

" /> J’ai trouvé le premier album “Iron Maiden” de l’époque dans une brocante (mais c’était un disquaire). La première piste craque un peu (il date de 1982) mais Transylvania est nickel, et sur un bonne chaîne le rif est juste différent des versions remastered.

Après le vinyl pour moi a un intérêt : l’objet. Je n’ai qu’un seul “récent”, Song for the Deaf de QTSA, car impression couleur double vinyl et pochette super belle.

linkin623 Abonné

Le 11/02/2015 à 23h50

ElRom16 a écrit :

En d’autres termes le traitement de son !

Si tu est à Paris, écoute Radio FG, le spectre est tout déformé, presque pas de medium, pas d’aigus, et beaucoup de basses, très fatiguant à l’écoute.

Ou sinon NRJ dans les grandes villes met l’Omnia9, et cela sonne très fort en basses, et déformation du spectre, mais pour une autre raison : Le PMUX ! C’est la puissance du signal, pour faire plus fort que son concurrent, avec les derniers modèles on sature plus du tout à + 9 dB, par contre c’est pas beau à écouter, alors que si on restait à + 5 dB, cela sera agréable à l’écoute. Une consultation avait été faite par le CSA, mais de nouvelles " />

J’utilise un traitement de son : Stereo Tools, car les titres sont souvent “fade”, et pour essayer de retrouver un son chaud comme avec les anciens traitement de son analogiques.

Évidemment, c’est un traitement que je règle de façon douce.

FG radio… Jamais écouté, je crois savoir pourquoi.

Sinon merci de l’info sur les niveaux, je comprends pourquoi une recherche sur la bande FM arrache les oreilles quand tu passes sur NRJ…

127.0.0.1

Le 11/02/2015 à 23h53

Ah… encore le débat sur le bitrate vs la qualité du son. Remarquez, que ca marche aussi avec la densité de pixels vs la beauté de l’image.

TLDR: y a aucun gain en qualité si on augmente le bitrate d’une source pourrie. Tout comme regarder une VHS sur un écran 4K n’améliore pas la qualité de l’image.

Un très bon système hifi, ca restitue sans distorsion un spectre complet de 20 Hz à 20 kHz, avec une dynamique de 90db.

Ca n’a aucun intéret pour y écouter du Guetta, Gangam Style, LMFAO, où le spectre c’est 3 pâtés autour des Basses, Medium, Aigu et où la dynamique dépasse pas les 10db. Vous aurez même un meilleur son sur votre kit 2.1 de PC, car il n’amplifiera pas les “trous” dans le spectre, ni les fréquences filtrées avec amour (!!) par les compresseurs de discothèque, genre Alesis 3630.

Après, si vous écoutez des enregistrements de grande qualité, l’écoute sur une chaine hi-fi ca donne un son incomparable par rapport à des kit 2.¹⁄₅.1, ampli A/V + kit surround, mini chaine carrefour, …

Mais bon, faut bien avouer que sur les CD que j’ai achetés ces 10 dernières années, y en a pas vraiment qui nécessitent une chaine hi-fi. Google: “audiophile cd”

ElRom16

Le 12/02/2015 à 00h08

linkin623 a écrit :

FG radio… Jamais écouté, je crois savoir pourquoi..

Dans les autres villes c’est moins mauvais. La marque du traitement de son est très mauvaise (IDT Sound Processing), et le réglage une cata absolue …

Vaut mieux encore écouter sur internet, c’est bien mieux.

linkin623 a écrit :

Sinon merci de l’info sur les niveaux, je comprends pourquoi une recherche sur la bande FM arrache les oreilles quand tu passes sur NRJ…

C’est surtout dans les grandes agglomérations, ailleurs c’est les anciens traitements, et c’est beaucoup plus doux, faut dire qu’a 6000 € le traitement de son (Omnia 9) , voir 10 000 € pour le plus gros (Omnia 11), ils réfléchissent avant d’en changer " />

Sinon Skyrock a aussi beaucoup trop de traitement, et qu’ils ont pas fait un seul changement depuis 10 ans, donc c’est moins pire qu’NRJ, qui est une cata’ absolue oui.

Quand tu vois à l’étranger, la différence est un véritable gouffre, évidemment c’est valable pour la qualité de la musique diffusée (L’Italie / L’Espagne / La Belgique et l’Angleterre approuvent " /> ).

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 12/02/2015 à 05h39

linkin623 a écrit :

Un point pour le métal, qui semble être le style le plus à même de révéler les problèmes de compressions.

Je confirme.

Et dans le metal moderne en plus, ils trafiquent beaucoup le son et mettent plein d’effets, ca se remarque de suite sur une bonne chaine de son…

 

C’est aussi flagrant sur le vieux rock, Pink Floyd et compagnie. Perso quand je fais mes essais de son, un  de mes morceaux de test c’est “Atom Heart Mother Suite”, très épique, très varié, très puissant… On sent de grandes différences même sur deux systèmes audio très bons !

Masteromer

Le 12/02/2015 à 06h38

ToMMyBoaY a écrit :

C’est exactement pour ça que je l’ai pris: Marre de galérer avec les limitations de lecture de média dans ma voiture (pourtant très récente et relativement haut de gamme). Le streaming BT de qualité est de loin le plus pratique et le mode offline est suffisant pour les vacances à l’étranger.

Oui c’est pour ça aussi que j’ai prise la version premium+. Mais je ne prendrais pas la nouvelle.

ElRom16 a écrit :

Quand j’achète des albums en FLAC, la différence se fait ressentir, c’est plus doux, un son beaucoup plus chaud, et plus précis. Après dans tous les albums que j’écoute, ils sont loin d’être tous disponibles sur Qobuz, et les titres électroniques sont soit enregistrés nativement en 320 kbps, ou en WAV, mais si je commence à changer le format de chaque titre, j’ai pas fini ! Sans oublier que c’est très cher, sur Beatport, c’est plus de 2 € le titre, ce qui est sacrément cher, surtout si on achète beaucoup de titres.

Sans oublier le poids, j’ai un plus de 3000 titres, soit presque 38 Go de musique, en FLAC, cela ferait 4 fois plus, soit 160 Go, et sur un smartphone, c’est difficilement tenable, pour une différence qui est certes présente, mais pas non plus une nécessité.

Mais la différence de qualité audio, tu l’entend vraiment sur tous types d’enceintes ? C’est ce que je me pose comme question en fait, est-ce que les enceintes d’une voiture sont capable de vraiment rendre la différence audio d’un titres au dela de 320kbps ? Je suis plutot néophyte la dedans ^^.

C’est sur qu’après niveau poids ça commence à faire.

lossendae

Le 12/02/2015 à 07h06

Masteromer a écrit :

Mais la différence de qualité audio, tu l’entend vraiment sur tous types d’enceintes ? C’est ce que je me pose comme question en fait, est-ce que les enceintes d’une voiture sont capable de vraiment rendre la différence audio d’un titres au dela de 320kbps ? Je suis plutot néophyte la dedans ^^.

C’est sur qu’après niveau poids ça commence à faire.

Non, tu ne l’entendras pas.

La voiture doit être un des pires endroit pour ecouter de la musique en général.

Et tu ne l’entendras pas non plus avec tout types d’enceintes, ni tout les styles de musiques.

Jarod79

Le 12/02/2015 à 07h49

ArnoH a écrit :

Trouver un autoradio qui lit du FLAC relève de l’aventure de l’Arche Perdue " />

En fait il existe quelques modèles et ils sont systématiquement portés sur le haut de gamme façon écrande9”delamortquituequisortàl’allumage. Bref, pas de truc simple et efficace.

Sur les voitures PSA (Peugeot Citroën), même la plus basse en gamme, l’autoradio intégré lit les FLAC depuis quelques années. (SMEG et maintenant SMEG+).

Ça avance…

trshbn

Le 12/02/2015 à 08h00

Drepanocytose a écrit :

C’est aussi flagrant sur le vieux rock, Pink Floyd et compagnie. Perso quand je fais mes essais de son, un  de mes morceaux de test c’est “Atom Heart Mother Suite”, très épique, très varié, très puissant…

Marrant, j’allais justement parler de Pink Floyd pour évoquer la différence Vinyle/CD! Je suis loin d’être expert, mais je trouve que les remasterings CD de leurs albums sont parmi les meilleurs (Atom Heart Mother " />… y a aussi Meddle - Echoes surtout -, qui n’a pas pris une ride).

 Faut dire que quand on fait partie des premiers groupes à avoir utilisé le multipistes, on se doit de rester exigeant sur le sujet du son

patos Abonné

Le 12/02/2015 à 08h05

Masteromer a écrit :

En rapport avec le sujet, je pense pas prendre l’offre, à part écouter la musique dans la voiture et sur mon pc, je n’ai pas d’enceintes qui à mon gout rendrai utile la qualité audio proposé par leur nouvelle offre. 

En fait il ne faut pas s’arrêter aux enceintes. Avoir de bonnes enceintes est un plus, mais si ta source est un mp3, tu pourrais chier sur un tamtam que tu aurais une meilleure source.

Le mp3 détruit et écrase la musique. Il rapproche les basses et les aigües au détriment de notre oreille. Nous avons besoin de cet écart basse/aigu pour mieux entendre et comprendre. Et même en 320Kbps, ça ne change rien à l’algorithme.

Le mp3 est le cancer de la musique, et il est absolument inadmissible qu’on nous fasse payer une telle merde au même prix qu’un CD. J’en donnerais pas le quart. J’en suis même arrivé à un point où je fais du FLAC/WAV -> OGG 192kbps pour avoir un son fidèle. Et même en test à l’aveugle, je reconnais la différence mp3/ogg… qui proviennent de la même source WAV/FLAC.

Je précise que je ne suis pas audiophile. J’ai juste entendu mes chansons préférées se faire massacrer par cet algorithme de merde.

fanturi

Le 12/02/2015 à 08h11

et pour ceux qui ne savent pas de quoi parle certains commentateurs en parlant de la guerre du volume, voici un document intéressant sur le sujet qui vous expliquera les bases: La guerre du volume.

Chandon Abonné

Le 12/02/2015 à 08h17

Mouais je préfèrerai qu’ils se préoccupent des titres qui disparaissent et du fait que l’on puisse installer deezer sur 3 téléphones mais pas que l’on puisse s’en servir en même temps…

fanturi

Le 12/02/2015 à 08h23

Pour les 3 téléphones c’est normal.

Sinon je m’arrange avec une vingtaine d’amis et on prend un abonnement pour nous tous, ça nous coute que 50 centimes chacun.

Comment deezer peut faire la différence entre cadre familiale et arrangement illicite pour truander ?

ToMMyBoaY Abonné

Le 12/02/2015 à 08h33

Jarod79 a écrit :

Sur les voitures PSA (Peugeot Citroën), même la plus basse en gamme, l’autoradio intégré lit les FLAC depuis quelques années. (SMEG et maintenant SMEG+).

Ça avance…

Ah ben ça doit pas être universel alors: Ma 308 modèle 2014 le plus haut de gamme ne lit pas le FLAC :(

Dr.Wily

Le 12/02/2015 à 08h42

Pff le marketing technophile a 3 sous ! Les MP3 sont déjà pour la plupart en 16bit et 44k voir même 48k… seul le bitrate change mais ça c’est la compression par le format d’échantillonnage.

Hey les gens de Deezer, faut être précis sur les termes. Le bitrate induit par la compression n’influe que sur certains sons selon leur fréquence. En gros ce que vous proposez là c’est ni plus ni moins que du WAV qui existe depuis plus de 20 ans… bref du vent quoi…

shadowfox

Le 11/02/2015 à 16h42

Enceintes audio de marque Sonos pour profiter de l’offre ? Euh en quoi est-ce lié ? 

J’ai des enceintes de monitoring, ça suffit pas pour écouter du FLAC ? Je ne comprends pas.

grayswandin

Le 11/02/2015 à 16h42

Tout simplement quand?

grayswandin

Le 11/02/2015 à 16h43

Tu as juste une réduction pour l’abonnement si tu as des enceintes Sonos.

shadowfox

Le 11/02/2015 à 16h44

D’accord, j’ai eu peur. Je pensais qu’il y avait une compatibilité hardware pour s’abonner au truc. " />

uzak

Le 11/02/2015 à 16h45

Pendant ce temps, il y a toujours des titres qui disparaissent.. On les entends pas trop communiquer là dessus…

Maxtab

Le 11/02/2015 à 16h45

Les abonnés Premium+ vont devoir rajouter un supplément, oui mais de combien ?

ToMMyBoaY Abonné

Le 11/02/2015 à 16h48

Bien ! Mais le verrou Sonos a vraiment intérêt à sauter pour avoir un quelconque intérêt…

Masteromer

Le 11/02/2015 à 16h52

uzak a écrit :

Pendant ce temps, il y a toujours des titres qui disparaissent.. On les entends pas trop communiquer là dessus…

C’est over chiant ça …

Du jour au lendemain tu retrouves certains titre de ta playlist plus écoutable dans ton pays o_O. 

Mais pourquoi ?? Surtout qu’on paye … enfin moi en tout cas. 

Sans compter que la synchro de la playlist à l’air de buguer. Il me sort de temps en temps qu’il ne peut pas lire tel ou tel titre parce que je ne suis pas connecté … Mais qu’elle est alors l’intérêt de payer un abo premium + et de ne pas pouvoir bénéficier pleinement du service de synchro hors ligne ?

Bref, c’est casse pied !

En rapport avec le sujet, je pense pas prendre l’offre, à part écouter la musique dans la voiture et sur mon pc, je n’ai pas d’enceintes qui à mon gout rendrai utile la qualité audio proposé par leur nouvelle offre. 

FunnyD

Le 11/02/2015 à 16h55

uzak a écrit :

Pendant ce temps, il y a toujours des titres qui disparaissent.. On les entends pas trop communiquer là dessus…

Merci les n’ayants droits.

il est difficile de communiquer dessus pour Deezer, si ils communiquent ils risquent de se faire incendier par les n’ayants droits et d’avoir des négo plus difficiles dans le futur

ToMMyBoaY Abonné

Le 11/02/2015 à 16h58

Masteromer a écrit :

En rapport avec le sujet, je pense pas prendre l’offre, à part écouter la musique dans la voiture et sur mon pc, je n’ai pas d’enceintes qui à mon gout rendrai utile la qualité audio proposé par leur nouvelle offre. 

C’est exactement pour ça que je l’ai pris: Marre de galérer avec les limitations de lecture de média dans ma voiture (pourtant très récente et relativement haut de gamme). Le streaming BT de qualité est de loin le plus pratique et le mode offline est suffisant pour les vacances à l’étranger.

uzak

Le 11/02/2015 à 17h01

ToMMyBoaY a écrit :

C’est exactement pour ça que je l’ai pris: Marre de galérer avec les limitations de lecture de média dans ma voiture (pourtant très récente et relativement haut de gamme). Le streaming BT de qualité est de loin le plus pratique et le mode offline est suffisant pour les vacances à l’étranger.

Je suis pas sûr de comprendre. Les autoradios dans les voitures récentes lisent pas les formats standards ?

ToMMyBoaY Abonné

Le 11/02/2015 à 17h05

Pas en lossless nope. Et j’ai également des titres DRMisés ou sous format autre qu’MP3 (un peu d’AAC par exemple). Au final, la clef USB sur laquelle se trouve ma musique fait régulièrement des sauts de titres / albums.

anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660

Le 11/02/2015 à 17h10

ok faut avoir du sonos sinon tu pues offre de merde quoi

anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660

Le 11/02/2015 à 17h11

grayswandin a écrit :

Tu as juste une réduction pour l’abonnement si tu as des enceintes Sonos.

non relie la news, pas de sonos pas de qualité cd

uzak

Le 11/02/2015 à 17h18

ToMMyBoaY a écrit :

Pas en lossless nope. Et j’ai également des titres DRMisés ou sous format autre qu’MP3 (un peu d’AAC par exemple). Au final, la clef USB sur laquelle se trouve ma musique fait régulièrement des sauts de titres / albums.

Aah, l’éternel problème du DRM..

Heureusement que tu payes une taxe copie privée pour pouvoir écouter ta musique dans ta voiture.. Ou pas

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 11/02/2015 à 17h19

Moi je veux bien une offre qui proposerait de m’envoyer quelqu’un pour retourner mes vinyles " />

Orphis

Le 11/02/2015 à 17h21

Super, enfin un format qui explose la bande passante plus vite que la normale sans apport audible de qualité!

uzak

Le 11/02/2015 à 17h23

ActionFighter a écrit :

Moi je veux bien une offre qui proposerait de m’envoyer quelqu’un pour retourner mes vinyles " />

T’as pas de gosses pour les tâches ingrates ?

FunnyD

Le 11/02/2015 à 17h24

ActionFighter a écrit :

Moi je veux bien une offre qui proposerait de m’envoyer quelqu’un pour retourner mes vinyles " />

Et ta copine, elle sert à quoi?

philanthropos

Le 11/02/2015 à 17h25

Orphis a écrit :

Super, enfin un format qui explose la bande passante plus vite que la normale sans apport audible de qualité!

Tout dépend de ton installation, n’oublies pas ça " />

Et contrairement à l’idée répandu, il ne faut pas forcément mettre 1k€ dans son système son pour remarquer les différences entre du MP3 et du FLAC.

Tu as des basses plus profondes, les aigus moins criads, voix plus nettes et j’en passe.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 11/02/2015 à 17h26

uzak a écrit :

T’as pas de gosses pour les tâches ingrates ?

Je pourrais en débaucher un de la cave, mais bon, j’ai des commandes à assurer derrière aussi.

FunnyD a écrit :

Et ta copine, elle sert à quoi?

Je peux pas non plus tout lui faire faire, ou alors faut que lui fasse greffer d’autres bras.

FunnyD

Le 11/02/2015 à 17h32

ActionFighter a écrit :

Je peux pas non plus tout lui faire faire, ou alors faut que lui fasse greffer d’autres bras.

Et tu n’en n’a qu’une?

ArnoH

Le 11/02/2015 à 17h53

Trouver un autoradio qui lit du FLAC relève de l’aventure de l’Arche Perdue " />

En fait il existe quelques modèles et ils sont systématiquement portés sur le haut de gamme façon écrande9”delamortquituequisortàl’allumage. Bref, pas de truc simple et efficace.

Alors normalement tu as les ayatollahs de tous bords qui débarquent à ce moment pour t’expliquer que tu es un pognouf :

  - écouter du FLAC en voiture ? Pouah, c’est de la confiture de roses impériales aux cochons

  - si t’écoutes du FLAC c’est que tu as les moyens d’avoir une chaîne sonore complète donc  hors de prix docn l’autoradio haut de gamme c’est rien dans le budget !

 Mais aucun ne comprends que tu n’as juste aucune envie de ré-encoder intégralement ta bibliothèque domestique de FLAC en mp3 pour ta bagnole. Que tu cherches juste un simple autoradio qui fera un son honnête mais qui lit le FLAC nativement !

ArnoH

Le 11/02/2015 à 17h54

Merci " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 11/02/2015 à 18h15

FunnyD a écrit :

Et tu n’en n’a qu’une?

Bien sûr, la loi n’autorise pas à en avoir plusieurs :siffle:

Catégories

Nous Suivre

À propos

L’offre Deezer Elite (qualité CD) arrive en France, sans surcoût pour certains

Poke Qobuz !

Commentaires (96)