Qualcomm : des bénéfices en forte baisse, 15 % des postes supprimés

It SoC

Qualcomm : des bénéfices en forte baisse, 15 % des postes supprimés

Le 23 juillet 2015 à 14h41

Commentaires (19)

votre avatar

Oula mais ça chauffe chez eux !

votre avatar

Catastrophe, “que” 1,2 milliards de bénéfices… Ya quand même de quoi voir venir hein, faut pas se laisser aller mais ça ne va pas si mal!

votre avatar



le moyen le plus direct pour y arriver est un lot massif de suppression de postes





Perso j’aurai dit que le plus simple c’est d’arrêter les abus de position dominante histoire de pas se faire chopper avec la main dans le pot de miel.



Enfin, je suis pas au CA de Qualcomm

votre avatar

doublon <img data-src=" />

votre avatar

Et sinon, c’est quand qu’ils se remettent à faire à nouveau des vrais SoCs performants ? Depuis le SnapDragon S4, ça patauge…

votre avatar

Il y a amd a racheter si ils veulent…



C’est encore les soldes!!!!

votre avatar

Quel intérêt cela aurait-il pour l’entreprise, la séparation conception d’un coté, brevets de l’autre ?

Ça ressemble (au choix, non exhaustif)




  • avoir la partie que a des coûts importants qui paierait en plus des royalties à l’autre (pas ou peu de benef donc pas ou peu d’impôts)

  • Avoir une belle mariée à vendre au cas où ça sentirait le roussi (avec pleins de brevets majeurs dans la corbeille)



    J’oublie quoi ?






    John Shaft a écrit :

    Perso j’aurai dit que le plus simple c’est d’arrêter les abus de position dominante histoire de pas se faire chopper avec la main dans le pot de miel.

    Enfin, je suis pas au CA de Qualcomm




    Très fou ! Trop tentant en terme de gains à court terme <img data-src=" />

    Vraie question, du coup : les abuseurs de position dominante ont-ils systématiquement conscience qu’ils abusent ?

votre avatar







jinge a écrit :



Catastrophe, “que” 1,2 milliards de bénéfices… Ya quand même de quoi voir venir hein, faut pas se laisser aller mais ça ne va pas si mal!





Bah pas loin de moitié moins que l’année précédente quand même. Ça reste beaucoup d’un point de vue de Pékin lambda mais pour un groupe industriel, ça fait ça de moins qu’ils peuvent investir (la r&d, j’aurais tendance à penser que c’est un peu un facteur clé de succès dans leur secteur <img data-src=" /> )


votre avatar







WereWindle a écrit :



Bah pas loin de moitié moins que l’année précédente quand même. Ça reste beaucoup d’un point de vue de Pékin lambda mais pour un groupe industriel, ça fait ça de moins qu’ils peuvent investir (la r&d, j’aurais tendance à penser que c’est un peu un facteur clé de succès dans leur secteur <img data-src=" /> )





Ce qu’il voulait dire je pense c’est que c’est une année creuse mais pas catastrophique non plus, il font toujours des benefs, il n’y avait pas besoin de virer des gens. Cette tendance merdique à toujours vouloir être au top alors qu’il est impossible d’être toujours au top (ou alors comme amstrong mais on sait ce que ça cache).


votre avatar

Avec ce type de boites, j’aurai tendance à dire qu’ils en ont conscience. Les sanctions ne sont par encore assez sévère pour que le risque comptable soit trop grand à mon avis.

votre avatar

Et allé encore des actionnaires qui prennent la variable masse salariale comme moyen de remonter les % de perdus ….



Mais quand est-ce qu’on arrêtera ce délire …. 1,2 Milliard de bénéfice …. bénéfice bordel et ça viens chialer . Mais didiou il y a vraiment de quoi péter un plomb dans ce monde de débile !



Que les riches soit riches quand ils investissent pour donner du travail et payer les gens qui ne l’oublions pas font tourner la boite ça me dérange pas ! Mais là on est plutot dans la phase je me fait un compte en banque d’en…. et je regarde les autres chialer gentiments ….



Bref monde de merde <img data-src=" />

votre avatar







Kiroha a écrit :



Et allé encore des actionnaires qui prennent la variable masse salariale comme moyen de remonter les % de perdus ….



Mais quand est-ce qu’on arrêtera ce délire …. 1,2 Milliard de bénéfice …. bénéfice bordel et ça viens chialer . Mais didiou il y a vraiment de quoi péter un plomb dans ce monde de débile !



Que les riches soit riches quand ils investissent pour donner du travail et payer les gens qui ne l’oublions pas font tourner la boite ça me dérange pas ! Mais là on est plutot dans la phase je me fait un compte en banque d’en…. et je regarde les autres chialer gentiments ….



Bref monde de merde <img data-src=" />







T’es bien gentil de penser aux gentils employés, et je te comprend c’est humain.



Mais la diminution des bénéfices de presque 50 % sur un an, et donc la perte d’argent associée qui permettrait à l’entreprise d’investir de nouveau secteurs, construire, embaucher, etc., justifie ce genre de solutions.



Tu sais, je vais te confier un petit secret : dans le monde de l’entreprise, si tu commence à licencier seulement après que ton bénéfice soit tombé dans le rouge (donc négatif), c’est que t’as été sacrément con, mal entouré & conseillé et que ta boite est bien dans la merde (parce que licencier c’est pas gratos non plus).



Bref.


votre avatar

Et donc la seule réponse à cette baisse de 50% passe obligatoirement par le licenciement des gens ? Le patron n’en fait pas partie je présume ? Avec un milliard de bénéfice, le PDG a encore le temps de prendre des décisions qui relanceront la boite, avant d’en arriver à ce point, sans attendre un stade critique.

&nbsp;



&nbsp;Bref comme tu dis…

votre avatar







philanthropos a écrit :



T’es bien gentil de penser aux gentils employés, et je te comprend c’est humain.



Mais la diminution des bénéfices de presque 50 % sur un an, et donc la perte d’argent associée qui permettrait à l’entreprise d’investir de nouveau secteurs, construire, embaucher, etc., justifie ce genre de solutions.



Tu sais, je vais te confier un petit secret : dans le monde de l’entreprise, si tu commence à licencier seulement après que ton bénéfice soit tombé dans le rouge (donc négatif), c’est que t’as été sacrément con, mal entouré & conseillé et que ta boite est bien dans la merde (parce que licencier c’est pas gratos non plus).



Bref.







C’est une question de point de vue hein … L’actionnariat n’a t’il pas été avant tout pour soutenir une entreprise en laquelle on croit ?



Ma vision est plutôt celle-ci : Sur 100% des bénéfices, tu en bloque entre 25 et 35% en trésorerie avec de palier à un coup dur puis ensuite entre 15 et 25% en investissement direct ( bien entendu une fois un matelas bien épais tu augmente ta variable investissement). Le reste tu le donne aux actionnaires. Fait le calcul dans ce cas là, il reste un sacré pactole quand même !



Sauf erreur de ma part, le bénéfice est bien la sommes dégagé après paiement des salaires et charges hein ! Ce qui veux dire ici que la boite est encore largement rentable et ce depuis plusieurs années ! J’espère quand même qu’il ne s’endorment pas et qu’ils engraisse juste leur actionnaires ici …



Mais non … Au lieu de ça les actionnaires en veulent plus et toujours plus et ne comprennent pas pouquoi d’année en année ce n’est pas +x% qu’ils se font de plus et du coup ne voient que la variable masse salariale à bouger plutôt que de temporairement descendre leurs % de dividendes…



Bref une question de vision du partage !



votre avatar







Linksys WAG54G a écrit :



Et donc la seule réponse à cette baisse de 50% passe obligatoirement par le licenciement des gens ? Le patron n’en fait pas partie je présume ? Avec un milliard de bénéfice, le PDG a encore le temps de prendre des décisions qui relanceront la boite, avant d’en arriver à ce point, sans attendre un stade critique.

Bref comme tu dis…







Avec un milliard, une entreprise de cette taille ne fait pas énormément de choses.

Cela étant, il y a une baisse d’activité notable, qui pèse sur toute l’entreprise, et le licenciement est une des manière d’assainir une entreprise dans ce genre de cas.

Alors évidement dans ces temps de crise c’est pas vu du bon oeil que de mettre en place de tels plans, mais si on arrête 5 minutes d’être démago’, quand se penche sur le profil de l’entreprise ainsi que sur ses comptes, c’est la meilleure solution (enfin, pas QUE ça j’entends hein x)).







Kiroha a écrit :



C’est une question de point de vue hein … L’actionnariat n’a t’il pas été avant tout pour soutenir une entreprise en laquelle on croit ?



Ma vision est plutôt celle-ci : Sur 100% des bénéfices, tu en bloque entre 25 et 35% en trésorerie avec de palier à un coup dur puis ensuite entre 15 et 25% en investissement direct ( bien entendu une fois un matelas bien épais tu augmente ta variable investissement). Le reste tu le donne aux actionnaires. Fait le calcul dans ce cas là, il reste un sacré pactole quand même !



Sauf erreur de ma part, le bénéfice est bien la sommes dégagé après paiement des salaires et charges hein ! Ce qui veux dire ici que la boite est encore largement rentable et ce depuis plusieurs années ! J’espère quand même qu’il ne s’endorment pas et qu’ils engraisse juste leur actionnaires ici …



Mais non … Au lieu de ça les actionnaires en veulent plus et toujours plus et ne comprennent pas pouquoi d’année en année ce n’est pas +x% qu’ils se font de plus et du coup ne voient que la variable masse salariale à bouger plutôt que de temporairement descendre leurs % de dividendes…



Bref une question de vision du partage !







Faut arrêter avec les actionnaires, mince.



L’entreprise est en difficulté, le carnet de commande a pris un sérieux coup depuis l’abandon des Snap’ par Samsung (entre autres), et à partir d’un moment il faut se rendre compte que parmi les solutions à mettre en place pour redresser l’entreprise et l’assainir, il faut licencier.



Alors oui c’est relativement con pour les employés qui vont pointer au chômage, mais c’est aussi comme cela qu’une boite fonctionne quand elle a besoin d’assainir ses finances pour repartir du bon pied.



PS : leur bénéfice est relativement bas, contrairement à ce que tu peux penser. 1.2 Milliard pour une entreprise qui capitalise 104 Milliards c’est clairement limite ; sans compter que le cours en bourse a baissé de 24 % en un an et demi.


votre avatar

Je pense que si ils arrêtent de se faire condamner pour abus de position dominante et bien ils peuvent peut être ne pas licencier non? (1.2+1) = 2.2 (mêmes bénéfices que l’année précédente).

votre avatar

&nbsp;







zouzou a écrit :



Je pense que si ils arrêtent de se faire condamner pour abus de position dominante et bien ils peuvent peut être ne pas licencier non? (1.2+1) = 2.2 (mêmes bénéfices que l’année précédente).







&nbsp; bien vu, grâce au gouvernement&nbsp;chinois, des centaines/milliers de leurs compatriotes vont perdre leur boulot dans les usines de Qualcomm&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;

&nbsp;avec l’épisode à rallonge du snapdragon 805810, c’était prévisible, y’a encore 2 ans Qualcomm était dans quasi tous les appareils nomades (même Samsung) et désormais les Exynos et MediaTek ont pris&nbsp;beaucoup de leurs&nbsp;parts de marché. Leur prochaine génération de puces devra être performante et opérationnelle en temps et en heures sinon ça peut vite tourner concernant la partie prod (même si la partie brevets semble elle bien au chaud)


votre avatar

Ce qui gêne Qualcomm c’est que les fabricants de smartphones comme Samsung délaissent leurs SoC pour leurs propres designs de SoC ARM. Pour Samsung, cela ne se fait que sur les gros modèles du constructeur. Sur un Galaxy Core Prime LTE par exemple (appareil assez récent), le SoC c’est un Qualcomm.

votre avatar







Moz a écrit :



Oula mais ça chauffe chez eux !





C’est moi ou il y a un message caché ? (S810&nbsp;<img data-src=" />)


Qualcomm : des bénéfices en forte baisse, 15 % des postes supprimés

  • Des conseils soufflés depuis des mois par des actionnaires

  • Environ 15 % des postes supprimés

  • Des virages à négocier, mais un avenir pas si sombre

Fermer