Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Les sites Seveso en clair sur Internet, un « mode d’emploi pour les terroristes » selon un député

L’étang à nouveau

Les sites Seveso en clair sur Internet, un « mode d'emploi pour les terroristes » selon un député

Le 28 juillet 2015 à 15h15

Après l’incendie visiblement criminel qui a visé le site de Berre-l’Étang, le député de l’Oise Édouard Courtial exprime ses craintes auprès de Bernard Cazeneuve. Selon lui, la diffusion en clair des usines classées Seveso sur les sites Internet des DREAL (directions régionales de l'environnement, de l'aménagement et du logement) constitue un véritable appeau à terroriste.

Dans une question parlementaire au ministre de l'Intérieur, un député s’inquiète haut et fort de « la publicité des plans de prévention des risques technologiques des usines classées Seveso » sur Internet. Craignant une propagation des actes de malveillances, à l’instar de celui dont a été victime le site pétrochimique de LyondellBasell à Berre-l’Etang, il estime que les directions régionales de l'environnement, de l'aménagement et du logement sont un peu trop bavardes en ligne. Elles « détaillent tous les plans de prévention des risques technologiques des usines Seveso, donnant par là même occasion aux personnes malveillantes les moyens de cibler les installations les plus sensibles. »

Selon le député de l’Oise, dans son département, « onze sites industriels sont concernés par ces plans de prévention des risques technologiques dont le contenu, mis à disposition du grand public, peut constituer un véritable mode d'emploi pour les terroristes ». Cette publicité ferait ainsi « peser une menace supplémentaire sur les sites Seveso qui dans le contexte actuel s'apparentent à des bombes géantes qu'il suffirait d'amorcer. »

Bref, selon lui, il est urgent de restreindre l’accès à ces données sensibles, qui permettent accessoirement aux riverains de savoir actuellement quelles menaces écologiques trônent non loin de leur habitation.

Commentaires (57)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

En fait c’est un appeau à terroristes et avec les algorismes dans les boîtes noires la récolte sera bonne <img data-src=" />

votre avatar







linkin623 a écrit :



Bref, réaction bête d’une personne non-concernée qui pensent que le secret est mieux que la santé l’information du public…





<img data-src=" />


votre avatar

Oui oui, j’ai reconnu ma bourde ci-dessus.



Je me rappelle des brochures sur les risques d’inondations, et le plan d’évacuation correspondant, données aux nouveaux arrivants dans une ville où j’avais habité y a quelques années. Finalement c’est un peu du même ordre.

votre avatar







gokudomatic a écrit :



Un examen de quoi? Ils sont 100% certifiés PHB (pointy haired boss).







Certifier qu’ils ont bien des neurones.


votre avatar







Reznor26 a écrit :



Oui oui, j’ai reconnu ma bourde ci-dessus.



Je me rappelle des brochures sur les risques d’inondations, et le plan d’évacuation correspondant, données aux nouveaux arrivants dans une ville où j’avais habité y a quelques années. Finalement c’est un peu du même ordre.







C’est EXACTEMENT du même ordre ^^ Ce qui montre bien la bêtise de ce député (pour rester poli :x)


votre avatar







Aznox a écrit :



La sécurité par l’obscurité … -facepalm-





Je rajoute mes 2 mains à ton œuvre.


votre avatar

L’étang sont durs… <img data-src=" />

votre avatar

Bah dans cas il faut enlever les stations essences, les aéroports, les hotels (car oui les hotels sont aussi ciblés) de tous les GPS et comparateur et site de référencement dans le monde :)





Bref c’est impossible une telle demande ne peut être réalisable.

votre avatar

Je suis un peu partagé sur l’objectivité des articles dernièrement.

&nbsp;Evidemment il y a une ligne éditoriale, et la suivre donne de la cohérence au site, mais c’est quand même toujours axé anti-politiques et altermondialiste.

&nbsp;Je ne dis pas que vous avez tort, mais quand même la dernière phrase donne aux propos un sens complètement différent.

votre avatar







eliumnick a écrit :



Certifier qu’ils ont bien des neurones.





C’est bien pour ça que j’ai précisé “PHB”.


votre avatar







mopi56 a écrit :



Tu aimerais habiter près d’une usine seveso ?





Logiquement ils ne devraient pas accorder de permis de construire prés des usines seveso


votre avatar

&nbsp;HAHAHAHA ! Merci, j’ai bien rigolé. <img data-src=" />

votre avatar







lecubeur a écrit :



Je suis un peu partagé sur l’objectivité des articles dernièrement.

&nbsp;Evidemment il y a une ligne éditoriale, et la suivre donne de la cohérence au site, mais c’est quand même toujours axé anti-politiques et altermondialiste.

&nbsp;Je ne dis pas que vous avez tort, mais quand même la dernière phrase donne aux propos un sens complètement différent.





Je ne vois vraiment pas pourquoi le mot “écologisme” devrait être associé à altermondialiste ou anti-politique. Surtout que cette dernière phrase est tout à fait juste.


votre avatar







lecubeur a écrit :



Je suis un peu partagé sur l’objectivité des articles dernièrement.

 Evidemment il y a une ligne éditoriale, et la suivre donne de la cohérence au site, mais c’est quand même toujours axé anti-politiques et altermondialiste.

 Je ne dis pas que vous avez tort, mais quand même la dernière phrase donne aux propos un sens complètement différent.





La dernière phrase est une information importante qui contrebalance l’argument donné par le député. Le but d’un bon journaliste n’est-il pas après tout d’informer les lecteurs tout en apportant une analyse pertinente du sujet ? Si l’article ne mentionnait pas l’utilité de la communication actuelle sur les sites Seveso, l’analyse ne serait pas complète et donc partiale puisqu’elle ne ferait que rapporter le simple avis du député.


votre avatar

J’aurai pas mieux dit <img data-src=" />

&nbsp;

votre avatar

Avec les risques d’inondations, peut-on considérer qu’un “musulman d’apparence” qui fait une petite “danse de la pluie” est un terroriste ?

votre avatar

Il serait surtout urgent de mettre en place un examen au préalable pour les élus…

votre avatar

Cachons tout, comme ca, si y’a un probleme, on ne dira rien…

&nbsp;Et le nuage, il s’arretera a la frontiere ?

votre avatar

En même temps quelle est l’utilité réelle de l’info pour le grand public ?



Si la réponse est nulle, alors la question n’est peut-être pas si bête.

votre avatar







eliumnick a écrit :



Il serait surtout urgent de mettre en place un examen au préalable pour les élus…





Un examen de quoi? Ils sont 100% certifiés PHB (pointy haired boss).


votre avatar

Tu aimerais habiter près d’une usine seveso ?&nbsp;

votre avatar







Reznor26 a écrit :



En même temps quelle est l’utilité réelle de l’info pour le grand public ?



Si la réponse est nulle, alors la question n’est peut-être pas si bête.





Lire la dernière phrase de l’article <img data-src=" />


votre avatar

Effectivement j’ai lu trop vite. #FAIL <img data-src=" />

votre avatar

La sécurité par l’obscurité … -facepalm-

votre avatar







Reznor26 a écrit :



En même temps quelle est l’utilité réelle de l’info pour le grand public ?



Si la réponse est nulle, alors la question n’est peut-être pas si bête.





Pour habiter près d’une usiné SEVESO, je t’assure que c’est utile de savoir comment et où sont prévu les évacuations, les endroits les plus à risques etc… D’autant que ces infos sont présentes sur les sites des mairies. C’est une obligation légale d’information et c’est bien comme ça.



Bref, réaction bête d’une personne non-concernée qui pensent que le secret est mieux que l’information du public…


votre avatar

Pour faire un parallèle avec l’informatique : Ne pas divulger une information n’est pas de la sécurité, seule la sécurisation effective peut offrir de la sécurité.

&nbsp;

&nbsp;En gros un terroriste motivé trouvera quand même l’info (et la motivation fait partie de ce que sont les terroristes) et la cacher ne changera RIEN…

votre avatar







lecubeur a écrit :



Je suis un peu partagé sur l’objectivité des articles dernièrement.

 Evidemment il y a une ligne éditoriale, et la suivre donne de la cohérence au site, mais c’est quand même toujours axé anti-politiques et altermondialiste.







Est-ce toujours anti-politique, vraiment ?

Ou bien est-ce parce que les individus “politiques” en question, contre lesquels les articles peuvent se heurter, montrent paradoxalement de réguliers comportements anti-politiques ?



Quant au “altermondialiste”, j’aimerais bien savoir ce qui te fait penser ça. NextINpact évite justement de se comporter en donneur de leçon, surtout sur un domaine (le commerce mondial) qui n’est pas son centre d’intérêt.


votre avatar

Il veut juste que la liste ne soit accessible qu’avec un abonnement Canal+, c’est tout.

votre avatar







lecubeur a écrit :



Je suis un peu partagé sur l’objectivité des articles dernièrement.

 Evidemment il y a une ligne éditoriale, et la suivre donne de la cohérence au site, mais c’est quand même toujours axé anti-politiques et altermondialiste.

 Je ne dis pas que vous avez tort, mais quand même la dernière phrase donne aux propos un sens complètement différent.







Serais tu en train de dire qu’une usine SEVESO est exactement comme n’importe quel autre usine ?


votre avatar

Travaillant tous les jours ou presque dans plusieurs usines CEVESO a seuil haut, je pense qu’il faudrait revoir la sécurité de celles ci avant toute chose. Les entrées dans certains sites sont un peu trop facile, quand je vois la dangerosité de ces sites, je n’aimerais pas habiter à proximité.

votre avatar

C’est une dérivé de l’effet Streisand : personne ne s’intéresse à cette info jusqu’à ce que quelqu’un dise qu’elle est dangereuse, du coup tout le monde la découvre <img data-src=" />

votre avatar

Vérifier si y aurait pas de site SEVESO près de là où tu envisages d’emménager/acheter par exemple ?

(sans vouloir être désagréable, un risque pareil à proximité, c’est important de le savoir… et ça influe sur la valeur du bien aussi).



Il n’y a aucune raison à le cacher, les gens malintentionnés trouveront.



La sécurité par l’obfuscation n’a jamais vraiment marché, c’est pas aujourd’hui que ça va commencer (surtout pas avec tous les outils qu’on a).

votre avatar

Va dire ça aux habitants de Toulouse (par exemple hein, y en a des centaines d’autres :p) tiens….

votre avatar

Faudrait rajouter des panneaux “FERMEZ LES YEUX / BOUCHEZ VOUS LES OREILLES” dans un rayon de 5km autour du site aussi <img data-src=" />

votre avatar

Je viens d’acheter une maison. Dans mes recherches, savoir quelles étaient les usines à risques (ou pas) près de chez moi était fondamental. d’ailleurs cela fait partie de l’acte de vente chez le Notaire. Tu dois être informé des sites industriels à proximité, des risques naturels, etc.



Pouvoir avoir accès à toutes ces informations avant ta décision c’est important. Et pouvoir le faire sur internet, sur différents sites gouvernementaux, c’est quand même plus simple que de se déplacer (ou téléphoner) à toutes les mairies du coin pour avoir des infos, qui parfois sont compliquées à obtenir (doutes sur l’objectivité des interlocuteurs)



Donc pour répondre à ta question, ce genre d’information est importante.



La manière dont est traité le sujet est déplorable : on est encore une fois (massivement depuis janvier…) dans le schéma : “s’il y a un risque, c’est qu’il y aura une attaque des méchant terroristes, bwaaahh”.



Plutôt que de réfléchir à un plan pour améliorer la sécurité de ces sites, c’est plus simple de bêler bêtement “cachons toutes les informations à tout citoyen”… Cette gouvernance de fainéants…

votre avatar







Orshak a écrit :



…









Nozalys a écrit :



…





Merci pour vos précisions (même si vous n’avez probablement pas lu la suite des commentaires <img data-src=" />

&nbsp;)


votre avatar







Reznor26 a écrit :



Merci pour vos précisions (même si vous n’avez probablement pas lu la suite des commentaires <img data-src=" />

&nbsp;)





Tu as pris cher toi aujourd’hui :o&nbsp;


votre avatar

C’est le prix à payer pour s’être fail dans les premiers commentaires <img data-src=" />

votre avatar

Quand le sage montre la lune, l’idiot regarde le doigt.

votre avatar







Reznor26 a écrit :



Merci pour vos précisions (même si vous n’avez probablement pas lu la suite des commentaires <img data-src=" /> )





J’allais faire la remarque qu’ils avaient lu un peu trop rapidement, pour prendre ta défense, mais plus besoin.



Ça confirme 2 choses :




  1. Certains ne lisent pas tout l’article avant de commenter (ou ne font pas gaffe).

  2. D’autres s’empressent de le descendre en flammes alors qu’il a avoué sa faute (et ne lisent pas les commentaires suivants, bien antérieurs aux leurs).


votre avatar







Boss Bravo a écrit :



Travaillant tous les jours ou presque dans plusieurs usines CEVESO a seuil haut, je pense qu’il faudrait revoir la sécurité de celles ci avant toute chose. Les entrées dans certains sites sont un peu trop facile, quand je vois la dangerosité de ces sites, je n’aimerais pas habiter à proximité.





&nbsp;Je travaille tout comme toi dans le même environnement et je suis 100% d’accord.

Ceci dit, compte tenu de la taille de certains sites, ça promet d’être difficile je pense, il n’y a qu’à voir ce qui est arrivé à l’étang de Berre.

&nbsp;

En parlant de ça, et sans être théoricien du complot, il me parait étonnant que peu d’informations soient sorties dans les médias à propos de cette affaire pourtant fort dangereuse. Les gens ne se rendent pas compte de la différence très importante de contexte industriel (et du danger) entre Lyondel Basell et l’usine de gaz industriels, juste avant.

&nbsp;

&nbsp;

Quant à l’autre andouille de député, encore un qui aurait mieux fait de la fermer … Pour toutes les raisons déjà indiquées !


votre avatar

Et oui, on vit dans une époque merveilleuse dans laquelle il est préférable d’avoir 1 fois 2000 morts dans un accident industriel (faute d’information sur les plans de secours) que 3 fois 5 morts dans 3 actes terroriste (dont les terroristes eux-mêmes).

&nbsp;De la même manière on préférera dépenser 2 milliards d’Euros à la surveillance de masse, plutôt que les investir dans l’éducation, l’égalité et la création d’entreprise pour éviter d’attiser les tensions.

&nbsp;

&nbsp;Après tout on tape bien sur la gueule de pôle emploi comme responsable de la hausse du chômage alors que le constat est très simple: notre production industrielle est insuffisante pour garantir un emploi à tout le monde. Et il ne viendrait à nouveau à personne l’idée d’investir dans la création d’entreprises, on contraire on muselle les secteurs porteurs, notamment en matière de numérique.

votre avatar





  • Total Fina Elf&nbsp;: Donges (raffinerie de pétrole)

  • Elf Antargaz&nbsp;: Donges (dépôt de gaz)

  • Hydro Agri France&nbsp;: Montoir de Bretagne (fabrication d’engrais)

  • Terminal méthanier&nbsp;: Montoir de Bretagne (stockage de gaz naturel)

  • Cérégrain&nbsp;: Montoir de Bretagne (stockage d’engrais)



    Moi j’ai ça dans un rayon de 5/10km autour de chez moi <img data-src=" />

    &nbsp;

    Au moins si ça pète, je m’en rendrais surement même pas compte ^^

votre avatar







kwak-kwak a écrit :



Et oui, on vit dans une époque merveilleuse dans laquelle il est préférable d’avoir 1 fois 2000 morts dans un accident industriel (faute d’information sur les plans de secours) que 3 fois 5 morts dans 3 actes terroriste (dont les terroristes eux-mêmes).

&nbsp;De la même manière on préférera dépenser 2 milliards d’Euros à la surveillance de masse, plutôt que les investir dans l’éducation, l’égalité et la création d’entreprise pour éviter d’attiser les tensions.

&nbsp;

&nbsp;Après tout on tape bien sur la gueule de pôle emploi comme responsable de la hausse du chômage alors que le constat est très simple: notre production industrielle est insuffisante pour garantir un emploi à tout le monde. Et il ne viendrait à nouveau à personne l’idée d’investir dans la création d’entreprises, on contraire on muselle les secteurs porteurs, notamment en matière de numérique.





C’est malheureux mais c’est vrai…


votre avatar







Jiyuu_Hashi a écrit :





  1. D’autres s’empressent de le descendre en flammes alors qu’il a avoué sa faute (et ne lisent pas les commentaires suivants, bien antérieurs aux leurs).





    Sauf que le temps de lire tous les commentaires, il a pu y en avoir un paquet de postés sans qu’on s’en rende compte.







    MDGarp a écrit :






  • Total Fina Elf : Donges (raffinerie de pétrole)

  • Elf Antargaz : Donges (dépôt de gaz)

  • Hydro Agri France : Montoir de Bretagne (fabrication d’engrais)

  • Terminal méthanier : Montoir de Bretagne (stockage de gaz naturel)

  • Cérégrain : Montoir de Bretagne (stockage d’engrais)



    Moi j’ai ça dans un rayon de 5/10km autour de chez moi <img data-src=" />

     

    Au moins si ça pète, je m’en rendrais surement même pas compte ^^





    Moi j’ai ça, à environ 6km <img data-src=" />


votre avatar

Pour éviter qu’il se fasse tuer par des terroristes, je propose que le nom du président ne soit plus rendu public à partir des prochaines élections.

Publier son no met sa photo dès la fin de l’élection revient à lui peindre une cible sur le front !

votre avatar







Boss Bravo a écrit :



Travaillant tous les jours ou presque dans plusieurs usines CEVESO a seuil haut, je pense qu’il faudrait revoir la sécurité de celles ci avant toute chose. Les entrées dans certains sites sont un peu trop facile, quand je vois la dangerosité de ces sites, je n’aimerais pas habiter à proximité.





Idem j’ai eu l’occasion de travailler régulièrement sur des sites SEVESO du littoral Dunkerquois (de Gravelines à Dunkerque) et aujourd’hui dans le nucléaire. Et pour comparer j’ai bien plus peur d’une usine SEVESO que d’un CNPE.

&nbsp;Dunkerque c’est Arcelor Mittal avec ses cuves de gaz énormes, sa conduite de gaz coke énorme traversant l’usine et des tas de risques de pollution athmosphérique de l’air, des sols ou de l’eau (métaux lourd, gaz, hydrocarbures, effluents divers…) en cas d’attaque terroriste.

&nbsp;Total, la raffinerie des flandres et compagnie qui encercle Arcelor avec bien sûr eux aussi leur risque immense.

&nbsp;Des usines chimiques (BASF, Polimeri …), une centrale électrique à gaz (récupération des gaz d’Arcelor) et tout ça sur une bande de littoral s’étalant sur 15/20km comprenant environ 16 sites SEVESO.

&nbsp;Tout ces sites sont au final de véritables passoires comparés au centrale nucléaire, poste de garde facilement franchissable, clôtures peu contrôlé (peu de visuel, pas de système anti intrusion pour la plupart….) et généralement vu le nombre de sous traitant sur site et la taille des sites personne ne fait attention à qui se ballade à l’intérieur du site une fois celui ci bien déguisé en playmobil de chantier. lol

&nbsp;En plus une fois à l’intérieur plus aucune zone ne demande réellement un contrôle d’accès.

&nbsp;



&nbsp;Ca en est presque à se demander pourquoi il n’y a si peu de catastrophe là dedans.


votre avatar

même reflexion, t’es pas riverain et tu regarde les sites seveso, bon ben t’es un terroriste en préparation (jusqu’a preuve du contraire ou délai dépassé)

votre avatar







lecubeur a écrit :



Je suis un peu partagé sur l’objectivité des articles dernièrement.

 Evidemment il y a une ligne éditoriale, et la suivre donne de la cohérence au site, mais c’est quand même toujours axé anti-politiques et altermondialiste.

 Je ne dis pas que vous avez tort, mais quand même la dernière phrase donne aux propos un sens complètement différent.



Je n’irai pas contre ton analyse.



Mais c’est plutot du côté des commentaires que je vois le plus de parti-pris.



Évidemment, s’il s’agit de données qui permettent d’apporter de la sécurité à la population des environs, ce serait bête de ne plus rien montrer.

Mais le fond que soulève cet élu est intéressant: si on croit qu’il y a des terroristes qui attendent une occasion en or, ce genre de documents la leur fournit avec un beau ruban autour.



Quelle solution? je ne sais pas.

Mais il est vrai que s’il s’agit de plans avec les zones marquées en rouge là où se trouvent des produits dangereux, c’est un peu trop Open comme Datas…


votre avatar

Effectivement c’est plus ça. En soi l’article est intéressant, et essaye de donner tous les tenants et aboutissants.

&nbsp;Mais en ouvrant les commentaires, sur ce genre d’article, c’est toujours la même chose.

votre avatar







Orshak a écrit :



Vérifier si y aurait pas de site SEVESO près de là où tu envisages d’emménager/acheter par exemple ?



Ce n’est pas ce contre quoi est cet élu

“« détaillent tous les plans de prévention des risques technologiques des usines Seveso, donnant par là même occasion aux personnes malveillantes les moyens de cibler les installations les plus sensibles. »”

Ce qu’il pointe du doigt n’est pas l’existence d’une publication, mais une hiérarchisation des risques (kikalaplugrosse)







Boss Bravo a écrit :



Travaillant tous les jours ou presque dans plusieurs usines CEVESO a seuil haut









Rikus+1 a écrit :



Je travaille tout comme toi dans le même environnement et je suis 100% d’accord.





Au lieu que tout le monde (moi y compris) donne son avis de personne qui n’y connait rien, vous devriez développer plus encore votre avis sur cette news!





Bref, au lieu d’avis tranchés sur les vilains politiques (ce qui n’est pas faux ;) ) une vraie réflexion ne fait jamais de mal. L’idée d’améliorer la sécu des sites est bonne, mais prend du temps avant que les sites soient safes.


votre avatar

La dernière phrase explique pourquoi actuellement les sites sont déclarés au public, afin que les risques (pour les riverains, pour les cours d’eaux voisins,…) soient présentés et surtout, que les solutions en cas de sinistre soient connus.

votre avatar







MuadJC a écrit :



Je n’irai pas contre ton analyse.



Mais c’est plutot du côté des commentaires que je vois le plus de parti-pris.



Évidemment, s’il s’agit de données qui permettent d’apporter de la sécurité à la population des environs, ce serait bête de ne plus rien montrer.

Mais le fond que soulève cet élu est intéressant: si on croit qu’il y a des terroristes qui attendent une occasion en or, ce genre de documents la leur fournit avec un beau ruban autour.



Quelle solution? je ne sais pas.

Mais il est vrai que s’il s’agit de plans avec les zones marquées en rouge là où se trouvent des produits dangereux, c’est un peu trop Open comme Datas…







Attention! Un méchant a décidé d être méchant! Pour ne pas le laisser gagner, vite je vais me suicider comme ça il ne pourra pas être méchant avec moi.

C’est bon j’ai gagné ?


votre avatar

J’ai lu juste après avoir posté, mais mon message n’avait pas de caractère “grondage”, “grosse voix”, juste un témoignage, puisque c’est tout jeune pour moi :)





Elwyns a écrit :



Tu as pris cher toi aujourd’hui :o





Lol, mais non :)


votre avatar

– Bonjour Monsieur le terroriste vous faites quoi là ?

– Bah j’attends qu’un attentat se présente tout seul à moi.

<img data-src=" />











Guyom_P a écrit :



Idem j’ai eu l’occasion de travailler régulièrement sur des sites SEVESO du littoral Dunkerquois (de Gravelines à Dunkerque) et aujourd’hui dans le nucléaire. Et pour comparer j’ai bien plus peur d’une usine SEVESO que d’un CNPE.

 Dunkerque c’est Arcelor Mittal avec ses cuves de gaz énormes, sa conduite de gaz coke énorme traversant l’usine et des tas de risques de pollution athmosphérique de l’air, des sols ou de l’eau (métaux lourd, gaz, hydrocarbures, effluents divers…) en cas d’attaque terroriste.

 Total, la raffinerie des flandres et compagnie qui encercle Arcelor avec bien sûr eux aussi leur risque immense.

 Des usines chimiques (BASF, Polimeri …), une centrale électrique à gaz (récupération des gaz d’Arcelor) et tout ça sur une bande de littoral s’étalant sur 15/20km comprenant environ 16 sites SEVESO.

 Tout ces sites sont au final de véritables passoires comparés au centrale nucléaire, poste de garde facilement franchissable, clôtures peu contrôlé (peu de visuel, pas de système anti intrusion pour la plupart….) et généralement vu le nombre de sous traitant sur site et la taille des sites personne ne fait attention à qui se ballade à l’intérieur du site une fois celui ci bien déguisé en playmobil de chantier. lol

 En plus une fois à l’intérieur plus aucune zone ne demande réellement un contrôle d’accès.

 



 Ca en est presque à se demander pourquoi il n’y a si peu de catastrophe là dedans.





Peut-être parce qu’il n’y en a pas tant que ça de terroristes en France contrairement à ce qu’on essaye de nous faire croire…


votre avatar







MuadJC a écrit :



Bref, au lieu d’avis tranchés sur les vilains politiques (ce qui n’est pas faux ;) ) une vraie réflexion ne fait jamais de mal. L’idée d’améliorer la sécu des sites est bonne, mais prend du temps avant que les sites soient safes.





Sauf que les sites sont classés SEVESO depuis des années et pourtant rien n’est fait pour améliorer la sécurité et les contrôles d’accès.

Sans non plus aller aussi loin que les contrôles d’accès dans le nucléaire, certains sites méritent quand même un renforcement et une amélioration des systèmes anti intrusion.

Après comme souvent ça coûte beaucoup d’argent et tant qu’une norme ou une réglementation défini par la loi ne les contraint pas à investir là dedans les industriels concernés ne feront rien. Norme ou réglementation qui sera bien entendu pondu seulement après une catastrophe en attendant continuons à dormir tranquille. ;-)


votre avatar

Quand tu fais une cession immo/un bail, tu dois informer le cessionnaire/locataire des risques à proximité. Sans les info dreal ce serait un peu compliqué…

Les sites Seveso en clair sur Internet, un « mode d’emploi pour les terroristes » selon un député

Fermer