La qualité Hi-Res 24 bits est le cheval de bataille de Qobuz depuis plusieurs mois maintenant. L'application Android avait ouvert la voie et c'est désormais les enceintes multiroom de Samsung ainsi que les terminaux Apple qui peuvent en profiter, sous certaines conditions.
Qobuz continue encore et toujours de miser sur la qualité audio afin de se démarquer de ses concurrents, quitte à les qualifier de « médiocres ». Après le streaming en Hi-Res 24 bits sur Android, c'est au tour de l'application iOS de goûter aux joies de la haute résolution audio.
La plateforme de streaming n'est d'ailleurs pas peu fière d'annoncer qu'il s'agit d'une « première mondiale » pour les iPhone et iPad. Mais, comme l'avait déjà indiqué Qobuz il y a quelques mois, il faudra passer par un DAC externe compatible (autoalimenté) pour en profiter, car « aucun appareil mobile Apple ne « joue » le Hi-Res 24-Bit de manière native à ce jour ».
Parmi les autres nouveautés de cette mouture 3.1.0 de l'application iOS, Qobuz annonce qu'elle affiche désormais la disponibilité d'une version Hi-Res des albums, ainsi que leur bitrate le cas échéant ; exactement comme sur Android. Il est également possible de changer la qualité de lecture en « touchant du doigt la zone affichant la qualité ». La société en profite pour indiquer que le Hi-Res est disponible sur les appareils multiroom de Samsung.
Mais quelle que soit la situation, la haute résolution audio n'est pour le moment proposée qu'à l'achat et « réservée aux seuls abonnés Qobuz Sublime », un forfait à... 219,99 euros par an.
Commentaires (76)
Entre un master studio et un Hi res 24 bit, il faut vraiment commencer à avoir un matos haut de gamme et l’oreil fine pour faire la différence!
Et pourtant, tellement soucieux de la qualité chez Qobuz, ils annoncent la compatibilité avec les enceintes Samsung qu’ils critiquent dans leur banc d’essai… Et le pire dans tout ça, c’est qu’un des points négatif est justement l’impossibilité de faire lire de l’audio 24bits à ces enceintes, mais “Merci Qobuz”, certains payeront peut-être 220€/an pour leur service sur ces enceintes médiocres.
le DAC externe, plus que le casque haut de gamme, tout ça pour écouter du Beethoven dans le métro, autant directement jeter de l’argent par la fenêtre.
cette entreprise ne sait plus quoi faire pour ne pas fermer
Quelle remarque vraiment stupide. Pour une fois que l on a une entreprise française de streaming qui ne se contente pas d’etre un robinet a musique entrecoupée de pub comme ce p…ain de Deezer et qui en plus est innovante.
Est ce qu’ile font des player de salon? Ou faut il passer par le pc?
Avant de faire ça, ils pourraient s’attaquer à la stabilité de leurs applis mobiles et aussi au contenu du catalogue. J’ai plein de morceaux qui ont disparu de mes playlist, sans aucune explication autre que “changement de label en cours”. J’attends toujours. De plus le catalogue est loin d’être complet.
Mis à part ça, c’est un vrai plaisir d’écouter de la musique en lossless avec un bon casque + ampli.
Il y a cahttp://www.qobuz.com/fr-fr/info/hi-fi-guide%2Fbancs-d-essai%2Fexclusivite-bridge…
Mais il faut rajouter un DAC pu utiliser celui de son ampli.
C’est un coup d’épée dans l’eau cette histoire. Ou alors pour les utilisateurs de tablettes ?
plutôt que de faire ce truc débile, ils pourraient un minimum s’assurer de la qualité des fichiers qu’ils vendent
Peux-tu détailler s’il te plait ?
Car j’en ai un peu mare de lire ce genre de commentaires sans aucun argument.
Sur les 2 ou 3 sujets détaillés lisible chez les ricains, Qobuz et les producteurs des fichiers ont répondu. Et la réponse fait sourire. Mais je ne suis pas ingé son, et je n’ai pas encore de quoi en profiter. Je m’intéresse au sujet.
Faut-il encore rappeler que le 24 bits ne sert à rien pour l’écoute ?
" />
La qualité CD (44100 Hz 16 bits) est plus que suffisante. Je fournis un lien qui explique tout ça sur demande.
Effectivement, il me semble avoir déjà lu ça a plusieurs reprises. Le 24 bits est utile pour le traitement audio (comme en traitement vidéo et photo, une précision supérieure permet d’avoir moins de perte d’information en sortie). Mais pour l’écoute c’est du markting inutile.
Exacte entre l’enregistrement en 24 bits et le remaster en 16 bits. Quand c’est bien fait (et la plupart du temps oui sur un CD) C’est amplement suffisant.
En fait on peut penser que si l’enregistrement fait en 24 bits est restitué tel quelle, on a moins de perte. Mais c’est faux le support d’écoute nécessite dans tous les cas une adaptation, donc un remaster. Car oui tout le monde n’utilise pas le même matériel pour écouter donc il faut adapter les fréquences en fonctions d’un large pannel de matériel.
On peut profiter d’une qualité supérieur en son. Mais il faut s’équipe en conséquence.
Certaines personnes préfère même la qualité Vinile. D’ailleurs personne n’a pensé à prendre ce créneau en Streaming :)
Attends si papy Neil Young te dit qu’avoir du 24bits en 192kHz apprécier toute la qualité de ses dernières compositions d’astiquage de manche, tu te tais et tu dis oui monsieur.
edit: Ben qu’est ce que je disais, tu oses contredire papy Young, homme de peu d’oreilles.
Et tout ça pour écouter de la soupe
" />
" />
Je suis pas vraiment d’accord Le vinyl est plein de défaut certes mais l’artiste a procédé à un master pour le restituer sur ce format pour donner un sens à sa création.
Dans ce cas autant faire des tableaux de peinture avec des imprimantes si on cherche la perfection à 100 %
Dans les années 80-90 la plupart des enregistrement se faisait encore sur bande. Donc en analogique.
Je ne pense pas pouvoir juger de la contre performance entre numérique/Analogique.
Il n’y a aucun besoin d’avoir une adaptation en fonction du matériel, ce qu’on veut c’est avoir la reproduction la plus fidèle possible sur le CD (ou le fichier), avec le signal original (et sans toucher aux fréquences).
C’est pour cela que la plupart des albums CD sont restitués avec un master qui est adapté au plus grand nombre de matériel.
Si on remastérisait les CD pour du matos de pointe la plupart des gens n’entendraient pas les même fréquences en fonction du matériel. Je ne sais pas si c’est toujours le cas aujourd’hui mais un CD doit autant pouvoir s’écouter sur un matériel pourri que sur du haut de gamme.
Franchement, suivant le style musical le vinyl peut apporter un petit “plus” bien sympa. Ce n’est pas une meilleur qualité, mais un bon vieux vinyl de Black Sabbath, The Doors, etc. il n’y a rien de tel!
Ce sont les défauts inhérents aux vinyles qui apportent ce petit plus, après je dirai que ce sont des défauts élégants qui apportent quelque part une valeur ajouté à l’oeuvre contrairement à un mauvais encodage en mp3 ou autre qui eux auront une sonorité franchement dégueulasse..
De toute façon la majorité des gens ne sait même pas faire la différence entre un mp3 vbr2 et un flac.
Rien que pour différencier du mp3 vbr0hq et de flac 16⁄44.1 faut de l’oreille et du matos.
Alors le 24⁄44.1+ c’est juste de la branlette pour riche idiophile.
Enfoiré, tu sais bien de quoi tu parles, ça fait plaisir lire, j’étais en train de farfouiner mes anciens bouquins sur les masters en bande magnétique et tout le tralala, que tu m’as grillé, et qu’en plus tu te permets de corriger ma vulgarisation qui pouvait prêter à confusion il est vrai.
Bon je te laisse leur marcher dessus, tu fais ça bien.
Un bon CD est un CD bien enregistré et qui reproduit fidèlement le signal émis.
Certains enregistrement sont fait pour la radio, d’autres pour les grandes surfaces d’autres pour un salon, etc… Bien sûr que dans le classique on retrouvera une haute fidélité ou aucun ajustement n’a été apporté. Fort heureusement d’ailleurs.
Sur d’autres styles musicaux la différence est assez nette. Il n ‘ y a qu’a voir le spectre des hautes et basses fréquences qui s’écrasent sur certains supports. Il suffit de faire quelques réglages pour s’apercevoir qu’on est très vite limité sur le rendu.
Pour la musique classique dont je suis aussi passionné (mais pour le coup j’ai plus de vinyl que de CD) je suis d’accord avec ton raisonnement. Et je ne souhaite pas faire une comparaison entre les deux supports.
Pour la fin de mon raisonnement sur le CD, la majorité des logiciel qui réalise un master CD aujourd’hui prennent en compte la contrainte matériel au sens large et des tendances technologiques d’écoutes. Il en est de même avec les format MP3 et streaming.
Je pense cependant que pour le classique ce genre de règle ne s’applique pas dans le même but. La haute fidélité prime. Mais elle prime sur quoi le matériel d’écoute qui a permis de faire l’enregistrement dans le studio ou une chaîne hifi échantillonné dans un laboratoire pour être satisfait du CD ?
PS : J’étais ancien tech Son (je ne dis pas ça pour mon égaux mais surtout parce que je n’exerce plus depuis 15 ans donc je n’ai pas l’absolu réponse à tout) Cependant j’apprécie notre échanges sur la question
des harmoniques supplémentaires sont créées, entre autres.
Oui c’est la définition exacte Et oui Sutka je plussois car moi aussi je trouve agréable de trouver quelqu’un avec qui discuter sans raconter des conneries :)
Et dire que je connais des personnes qui ne jurent que par le Vinyle et qui ne veulent pas me croire…
C’est appréciable parce que dans un site d’informatique, la multitude d’idiophiles qui se prennent pour des ingés sons est assez grande, il n’y a qu’à voir le moindre sujet quand on parle de “compression” mp3 (ouai olive je le mets pour te faire chier celui là).C’est la foire d’empoigne avec des gens qui ne savent visiblement pas de quoi ils parlent.
Si certains veulent écouter le formats de fichier ultime en matière de son en s’ équipant du matos dédié pour le faire ou est le problème ?
Si on commence à réfléchir à l’ utilité de certaines technos on peut tout aussi bien se poser la question des dalles ultra retina machin truc sur un smartphone avec APN XXX pixels servant quasiment à ne montrer que le beau rendu lisse du selfie de sa fesse gauche à ses millions d’ amis ou un quad-octo-etc processeur de la mort pour faire tourner un Candy Crush Like.
C’ est tout autant donner des perles à des cochons mais visiblement, par exemple, claquer son fric dans un casque audio de me*** mais “top tendance” c’ est hype, claquer de la tune dans des formats audio correct là par contre, c’ est le summum de la cretinerie.
Le problème c’est que ça sert juste à encombrer les disques durs et les cartes mémoires, vu que du 24 bits 192 kb/s prend nettement plus de place que de la qualité CD (brute ou FLAC).
Je pense que la clientèle cible de ce genre de format est équipé de matos dédié qui prenne en charge ce genre de problème.
En nomade par exemple, les Sony ZX1 et ZX2 capable de lire ces formats HiRes embarque de 128 Go à 256 Go de mémoire de stockage.
Les capacités théoriques vont jusqu’à 2 To avec pour certains des doubles emplacements Micro SD.
Dans la mesure où, ces appareils ne servent qu’ à l’ audio, tout l’ espace de stockage présent n’ est dédié qu’ à celà.
On peut déjà bien faire avec cela ^^
Sans faire mon ultra intégriste, je rejoins quand même pas mal de lecteurs de cette nieuws sur l’ utilité réelle de ces formats non seulement pour le grand public mais aussi pour les mélomanes.
La meilleure façon ultime d’ écouter et d’ apprécier la musique reste pour moi le concert …
+1. Si tu foires tes prises de son, bonjour la masse de taf derrière pour rattraper. Vaut mieux avoir la reproduction la plus fidèle possible au départ et ensuite faire du post-traitement.
Il y a en musique classique des enregistrements de légende comme celui fait par Decca pour la Tétralogie de Wagner début des années 70 qui resteront gravés dans le panthéon de la musique vu le soin de psychopathe et la minutie apportée à l’ enregistrement.
Un bon son commence d’ abord par là.
La version collector remasterisée de cet enregistrement a d’ ailleurs pointé uniquement sur un seul point, coller au plus près de l’ enregistrement parfait de départ.
24 bits? 99,9% des oreilles ne font pas la différence.
Faut arrêter 2 min avec la surenchère de performance en guise d’innovation… surtout quand le produit devient déconnecté des usages courants (écoute nomade de contenus audio).
Peut être que le cd convient pour les master de classique, mais pour ce qui concerne l’electronic et le hip-hop, la plupart des cd sont touchés par la loundness war => inécoutable sur une chaîne audiophile… Mieux vaut passer par le vinyle pour ne pas avoir la dynamique saturé.
Parce que le signal de sortie d’un lecteur vinyle est ridiculement faible, d’où l’emploie quasi systématique d’un pré-ampli, quant à l’écrêtage c’est dû à la loudness war qui fait rage depuis au moins 20ans.
L’ utilité d’ un produit n’ est pas souvent la raison première de sa commercialisation surtout, dans l’ électronique et la course au “high end” et puis, ce serait quand même dommage de mettre sur sa carte Sony Micro SD Premium Sound de 64 Go à un peu plus de 150 €, de simple MP3 ^^
Le type qui achète ce genre de produit ne mérite que le goudron et les plumes.
" />
Ouai mais faut que ça tape dans l’oreille quand tu fais de la pop/rock/techno etc, du coup ça fait péter le compresseur(le vrai de vrai cette fois ci) à la truelle,quand il a dit écrêté j’ai interprété ça comme étant un signal quelque peu bouffi, passe les derniers tubes sous protools ou autres tu verras de quoi je parle en disant ça.
Oui c’est carrément ça! Sur vinyle l’écoute est moins fatigante que sur le cd, car les crêtes sont… inexistantes. Et ça touche beaucoup de genres malheureusement, mais principalement le hip-hop et l’electronic (et tous ses dérivés, drum’n’bass, brostep, trap, etc…).
" />
Et encore c’est écrêté sur le cd (enfin le master d’origine) donc imagine les personnes qui écoutes ces styles en mp3
Sachant que le MP3 (cbr320/vbr0) perd surtout dans les hautes fréquences (et coupe à 20KHz en gros), les styles de musique à grosses basses ne sont pas vraiment lésés par le MP3.
" />
Et encore une fois, faut-il avoir ET le matos ET l’oreille pour entendre ces fréquences.
Je rajouterais même “ET l’environnement”, parce que même avec le meilleur matos, dans le métro… (et les casques fermés quand on se déplace en ville c’est suicidaire)
Qobuz et Apple, un très bon duo.
On pourrait même sous-titrer “L’incompétence française en première mondiale” mais j’oubliais Dailymotion. En avance sur leur temps, ces gaillards !
Un peu de lecture pour les intéressés. Le 16bits @ 44.1KHz suffit. Suffit ? Pire que ça, en fait.
http://xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html
L’écoute est moins fatigante parce qu’à l’époque ils y allaient pas comme des sagouins sur la compression dynamique au mastering :)
En 16-bit/44.1 kHz, tu peux avoir une écoute qui n’est pas fatigante, ni froide, ni ceci cela.
les vrais savent que le S² works est le seul coffret à prendre
" />
Tout à fait, mais ayant commencé avec les Rebuild of Evangelion, il y a des pistes comme “Destiny”, “Fate” ou “In my Spirit” qui sont grandioses qu’on ne retrouve pas dans le S² :( Heureusement qu’onkyo nous a sortie une remastered 24⁄96 pour evangelion 1/2/3.0 
" /> (mais pas les “Music from”)
Il me semble pourtant que les formats lossless ne coupent rien et restituent donc les fréquences inaudibles, si la source en possède.
Je ne pense pas que tu trouveras une source avec des fréquences supérieures à 20-22 kHz (voire 24 si ça a été échantillonné à 48 kHz). En tous cas sur un CD c’est sûr que non, pour les raisons évoquées.
De plus, à supposer que le convertisseur arrive à restituer des fréquences supérieures à 20 kHz s’il y en avait, il faudrait que le reste suive : l’électronique d’amplification et le périphérique de restitution sonore (baffle ou écouteur).
Sans parler des micros qui vont pas plus loin, rien qu’en prenant la plupart des neumann sur thomann, il y en a pas un qui dépasse les 20kHz.
Allez, on branche tous son DAC à son ordi et on va là-dessus :
http://www.audiocheck.net/soundtestsaudiotesttones_index.php
Ça permet de tester votre système son (matériel + oreilles) pour voir si oui ou non vous avez une audition de canin ou pas. Blague à part, vous pouvez estimer la bande que vous êtes capables de reproduire et surtout détecter, votre sensibilité aux différents types de bruits, etc.
Techniquement, un micro hifi va au-dessus de 20 kHz, la coupure n’est pas immédiate en tout ou rien, mais la pente est forte (on parle en dB/octave généralement) ; les graphiques s’arrêtent usuellement à 20 kHz car on se fiche de la courbe après. Un article pas mal sur les micros :http://technicien-du-son.com/tag/courbe-de-reponse/ .
Ici on a une courbe de réponse du niveau sonore perçu par l’oreille, on voit que dans les graves la sensibilité baisse très vite (la référence est à 1 kHz), et dans les aigus après 15 kHz (courbe non affichée) :http://www.chimix.com/an14/kine14/audio1.html .
Sympa, j’ai pu voir que mon casque était légèrement plus faible sur les graves, comme je les aimes 
" />
On voit aussi pourquoi le 24 bits ne sert a rien si ce n’est prendre plus de place sur le PC (beaucoup de place, même)
 http://www.audiocheck.net/audiotests_dynamiccheck.php
Quand j’en vois certains parler d’ingénieur son… Je rappelle à juste titre que ce qui est designé comme tel dans vos propos, est considéré comme un abus de language. Un ingénieur son est un concepteur/réparateur de matériel audio (ampli, console de mixage, ect…) et nécessite un master en électro-acoustique. Ce que vous qualifiez d’ingénieur son est en réalité le métier de technicien opérateur son ou sound operator en anglais, qui ne requiert pas de niveau ingénieur, et j’irai même jusqu’à dire que ça s’apprend sur le tas.
Cordialement.