Konrad a écrit :



Non je pense que c’est pour mettre en évidence que si Pluton était parfaitement lisse, la ligne jour/nuit serait continue, alors que là elle est très discontinue du fait du relief important. Bref, c’est pour montrer encore plus à quel point c’est cabossé.



Sinon Pluton tourne bien sûr sur lui-même donc ne montre pas toujours la même face au Soleil…







Moui ca se tient ^^



Edit : mais en fait on a aucun corps suffisamment lisse pour que cette ligne soit réellement continue. Du coup je vois tjrs pas l’intérêt.

John Shaft a écrit :



Nan des Fungi de Yuggoth " />



Cthuhlu pionce dans le Pacifique, et viens d’un système stellaire lointain sinon " />







" />



lien

Pazns a écrit :



Deux choses :

• “géosynchrone” et “héliosynchrone” s’attachent à des orbites géocentriques, ou orbites terrestres. Donc autour de la Terre.
  
  Pluton ne tourne pas autour de la Terre, il ne peut pas avoir une orbite hélio- ou géosynchrone.
  
  
  


• Le terminateur est simplement une démarcation visuelle entre la face éclairée d’un astre et la face non-éclairée, par rapport au Soleil. Il peut être “fixe” ou pas, et la vitesse de déplacement sur son tracé n’est pas la même partout : un point à un pôle géographique ne se déplace pas autant qu’un point près de l’équateur.
  
  Par exemple, la Terre possède un terminateur, qui par ailleurs de toute évidence est mobile : il avance à grosso-modo 1600 km/h à l’équateur.
  
  Le grand intérêt de ce phénomène est qu’aux abords du terminateur la lumière est rasante et le relief est accentué par les ombres qu’il projette sur le sol, facilitant son relevé par les astronomes.
  
  
  
  
  
  
  
  Quel est donc le bon terme pour un corps qui orbite autour du soleil en présentant toujours la même face ?
  
  
  
  Pour le second point, tu oublies que grâce a l’atmosphère il est possible de voir ce qui est situé au delà de cette ligne (dans le coté nuit).

Pazns a écrit :



On parle de “tidal locking” (anglais), de “verrouillage gravitationnel” ou encore de “rotation synchrone”.

C’est le cas de la Lune.





Pour le second point, je ne l’oublie, mais ce n’est pas vraiment le sujet.

Par ailleurs la faible luminosité vers la face obscure et la diffusion de la lumière sur de grande distances limiteraient l’intérêt de ce phénomène-là pour des relevés précis du relief, à vue de nez.







Arf oui tout simplement ^^ Au début je voulais mettre héliosynchrone, puis jme suis souvenu que c’était pas autour du soleil, et wiki m’a induit en erreur ^^



Pour le second point au contraire c’est le sujet. Les scientifiques ne pensaient pas que l’atmosphère serait si visible, donc ils ne comptaient pas pouvoir observer au dela de cette ligne.

spamator a écrit :



La surface complexe est due à une tentative de colonisation de pluton par  une civilisation humaine disparue depuis un cataclisme dont nous n’avons plus aucune trace (Atlantide)

 



&#160 Ouest France







Mais quelle bonne idée ^^ Comme ca on soufflera encore plus le peu d’atmosphère qu’il reste ^^

Koxinga22 a écrit :



OK, mais, si tu me permet de te citer :

“Du coup, maintenant trouvez moi un exemple de corps suffisamment lisse pour que cette ligne soit continue ^^”



Une géante gazeuse est un corps, il est assez lisse pour que son terminateur soit continu lorsqu’on l’observe.

gas giant awesomeness







Roo ^^ Il fallait bien sur comprendre “corps présentant une surface, et orbitant autour d’un corps plus massif” ^^ Et qui est dans l’espace ^^

Vanilys a écrit :



Konrad a bien donné une des raisons que je donne également.

Exactement l’une des raisons que je donne également :)







Hmm, jai du mal à comprend. Peux tu me redonner encore une explication ? " />" />" />

Vanilys a écrit :



Les deux côtés de la ligne de démarcation sont intéressants :)

A gauche de la ligne, côté jour : pour montrer le relief, calculer la hauteur qu’il doit avoir etc..

A droite de la ligne, côté nuit (et dans la photo de droite avec un temps d’exposition plus long je suppose) : pour montrer qu’on peut quand même voir du relief, donc que c’est grâce à l’atmosphère ténue de Pluton puisque s’il n’y en avait pas, alors les rayons lumineux ne pourraient être diffusées dans le côté sombre, qui serait complètement noir (c’est ce qui se passe pour la Lune par exemple : à la ligne de terminaison, le côté nuit est totalement noir, même tout proche de la ligne terminator)







Une dernière pour la route ? " />



(en tout cas je ne connaissais pas l’appellation de terminator dans ce cas la ^^)



Edit : pour la partie jour oui c’est évident. Mais je sais pas pkoi en lisant j’ai compris que cétait la ligne en elle même qui était importante, alors que non, il s’agit d’une simple séparation entre 2 zones intéréssantes.

Bon et du coup vous avez trouvé quoi comme solution aux problèmes de carburant dans KSP ? ^^

la_hyene a écrit :



quand on regarde le Soleil c’est héliosynchrone, géo c’est pour la Terre. Et pourtant elle tourne.







Non.



Tu veux le lien wikipedia qui explique les différences ? Ou tu peux le trouver toi même ? ^^



Edit : allez j’ai que ca à faire : Orbite héliosynchrone

Tim-timmy a écrit :



les cratères brillent par leur absence 



Que voit-on sur les images alors ? volcans ? ou la phrase est mal tournée et devrait dire qu’il y en a moins que prévu ?







Beaucoup beaucoup beaucoup moins que prévu ^^

Vanilys a écrit :



J’ai pas bien compris pourquoi tu veux absolument qu’à la ligne de séparation jour/nuit (terminator) il faudrait absolument que cela soit lisse ^^

On s’attendrait que Pluton n’ait pas autant de relief que ça. Quand on regarde la surface éclairée, il est difficile de se rendre compte de la hauteur du relief, car les rayons lumineux viennent “d’en haut”. Mais à la ligne terminator, ceux-si ont rasants, et mettent parfaitement en évidence le découpage du relief et sa hauteur. Pour ça que cet endroit est très intéressant à regarder.







En réponse au post #12. (Et pardon Konrad d’avoir écorché ton nom).

js2082 a écrit :



Jolies images et news intéressante.

 

 Par contre, les :

 ”Pluton surprend”

 ”il n’y aurait probablement pas cru”

 ”Ce serait dingue”

 ”s’étonne le géophysicien”

 ”Une bonne surprise”

  etc…

 

 C’est franchement lourd comme vocabulaire et particulièrement agaçant. On a l’impression de lire un voici ou autre site poubelle du genre.







Je vote pour que chaque article soit soumis à l’approbation de js2082 avant tout mise en ligne. Il en est de même pour les commentaires.



" />