Next - Vers une dématérialisation de la propagande électorale pour 2017 ?

Afin de limiter les dépenses inhérentes aux élections, un rapport sénatorial propose d’arrêter l’envoi des bulletins de vote à chaque électeur par voie postale. Les traditionnelles professions de foi pourraient connaître un sort similaire à l’occasion de la prochaine élection présidentielle, tout en restant accessibles à tous sur un site Internet dédié.

« Les élections sont-elles organisées au meilleur coût ? » Telle est la question que s’est posé le sénateur Hervé Marseille (UDI) après avoir lu un rapport présenté l’année dernière par l’Inspection générale de l’administration à propos de la modernisation des scrutins. L’institution chiffrait alors à 437 millions d’euros le prix des élections présidentielles et législatives de 2012, et formulait de nombreuses propositions concernant leur organisation (voir notre article).

Tout en se défendant de vouloir remettre en cause le « bien-fondé de la dépense électorale », Hervé Marseille en arrive à la conclusion qu’il existe aujourd’hui « des pistes d'économies certaines ». Celles-ci passent pour la plupart par la case numérique.

Dématérialisation de la propagande

L’élu s’attaque tout d’abord au poste le plus important de dépenses lors d’une élection : la propagande électorale (mise sous pli et envoi des professions de foi ainsi que des bulletins de vote, remboursements aux candidats de leurs frais d’impression). Ces dépenses ont représenté « plus de la moitié de la dépense électorale totale en 2012, soit 180 millions d’euros », note son rapport. Hervé Marseille prône la mise en place de deux réformes :

Expérimenter la dématérialisation de la propagande électorale durant les présidentielles de 2017. Les professions de foi des candidats seraient alors diffusées sur un site Internet dédié et mises à disposition, au format papier, dans les préfectures, sous-préfectures et mairies. Pourquoi exclure les autres scrutins (élections législatives, municipales...) ? Parce que « la forte couverture médiatique lors de l’élection présidentielle assure aux candidats une publicité suffisante et par conséquent une large diffusion de leurs idées et de leurs programmes politiques auprès des électeurs », soutient le sénateur. Avec cette piste de compromis, il espère pouvoir lever les oppositions qui étaient apparues l’année dernière, lorsque le gouvernement avait tenté de dématérialiser les plis électoraux pour les départementales et régionales de 2015.
Arrêter d'envoyer des bulletins de vote au domicile de chaque électeur. « Ces bulletins étant disponibles dans les bureaux de vote, ceux qui sont envoyés ne sont que marginalement utilisés par les électeurs et représentent donc une dépense superflue » relève le rapport. Près de 6 millions d’euros auraient ainsi pu être économisés cette année si cette mesure avait été adoptée pour les seules élections départementales.

Vers la suppression des cartes d’électeur

Hervé Marseille s’est également penché sur les cartes d’électeur, qui ne sont « ni nécessaires ni suffisantes pour pouvoir voter : l’électeur doit obligatoirement présenter une pièce d’identité le jour du scrutin ». D’ailleurs, relève l’élu, ces documents créent parfois « la confusion, certains électeurs ne l’ayant pas reçue ne sachant pas s’ils sont quand même en capacité de voter ». En fait, la carte d’électeur permet avant tout au citoyen de savoir où il doit aller voter.

Le rapport en appelle de ce fait à leur suppression, à titre expérimental. « Afin que les électeurs soient informés sur le lieu du bureau de vote où ils sont appelés à se rendre, un affichage du lieu de vote de chaque électeur en mairie ou sur Internet pourrait être envisagé. La mairie de Paris a par exemple créé un service en ligne « Quel est votre bureau de vote ? » qui permet à chaque électeur de trouver, à partir de l’adresse de son domicile, le lieu de son bureau de vote. »

Une inscription facilitée aux listes électorales sur Internet

Autre proposition, créer un « répertoire national unique des électeurs » dans l’objectif d'éviter les doubles inscriptions et de faciliter la procédure d'inscription et de radiation. Hervé Marseille soutient en fait l’une des pistes déjà explorées par l’IGA :

« Chaque électeur disposerait d’un identifiant numérique unique qui lui permettrait de s’identifier sur un site dédié, de remplir un formulaire d’inscription en ligne et de joindre les copies numériques de ses pièces justificatives. Le système d’information identifierait automatiquement l’électeur dans le fichier général des électeurs. Puis, chaque commune pourrait s’identifier sur le site de manière sécurisée et extraire la liste de l’ensemble des demandes d’inscription en attente de validation. La validation de la demande d’inscription entraînerait la radiation automatique de la liste de la précédente commune d’inscription. »

Mais quelles suites seront données à toutes ces propositions ? L’accueil réservé à ce rapport en commission montre que de nombreux élus sont très réticents, par peur notamment d’une montée de l’abstention. Ces dispositions pourraient quoi qu’il en soit être rediscutées à l’occasion du projet de loi finances pour 2017, qui fixera les crédits nécessaires aux élections présidentielles et législatives, ou bien peut-être sous forme d’amendements aux propositions de loi de « modernisation des règles applicables à l’élection présidentielle », qui seront portées prochainement devant l'Assemblée nationale par le député Jean-Jacques Urvoas (PS).

Commentaires (121)

Ami-Kuns Abonné

Hier à 13h54

Me suit toujours posé la question de savoir si la propagande électorale été obligatoire(la version papier), car certain doivent avoir peu de moyens?

La Loutre

Hier à 13h59

D’accord mais, au final, il faut bien l’imprimé le prospectus pour aller voter, non ?
Donc, c’est un peu demander aux citoyens de contribuer.

Et pour le sous-titre, " /> " />

Xavier.B

Hier à 14h01

Aces a écrit :

D’accord mais, au final, il faut bien l’imprimé le prospectus pour aller voter, non ?
Donc, c’est un peu demander aux citoyens de contribuer.

Non, car il y a aura toujours des bulletins à l’entrée du bureau de vote. La seule chose qui changerait c’est que l’électeur n’en aurait plus avant d’aller voter.

Yannouch Abonné

Excellent le sous-titre ! :)

jb18v

Hier à 14h04

la carte électorale c’est pour collectionner les tampons des scrutins :)

griffondor

Hier à 14h07

c’est aussi surtout pour montrer que t’a bien fait ton devoir citoyen

WereWindle

Hier à 14h08

Aces a écrit :

D’accord mais, au final, il faut bien l’imprimé le prospectus pour aller voter, non ?

perso, j’ai toujours utilisé les bulletins fournis au bureau de vote :$ De mon point de vue, les envoyer, en plus, par courrier est débile peu productif. (comme dit dans l’actu, cela étant).

Aces a écrit :

Donc, c’est un peu demander aux citoyens de contribuer.

C’est payé par les impôts, actuellement… C’est déjà les citoyen qui contribuent (et bizarrement j’ai peu d’espoir dans le fait que les impôts diminuent ou que la dette se résorbe sensiblement. Compte tenu du passif des gouvernement successif, je prévois plus un coût/une contribution supplémentaire " />)

Sinon, c’est le terme officiel “propagande électorale” ? C’est surprenant vu la connotation de l’expression. " />

Hier à 14h10

Ah donc, l’idée, serait de ne plus avoir les dis papiers dans la boite au lettre.
Enfin, une bonne idée.

Mais pour les anciens, ça risque d’un peu les perturber, enfin, je pense à Mme Michu.

Hier à 14h11

Pourquoi devrait-on prouver qu’on à voté." />

Hier à 14h12

un peu comme la carte de fidélité au kebab d’à côté. " />

WereWindle a écrit :

perso, j’ai toujours utilisé les bulletins fournis au bureau de vote :$ De mon point de vue, les envoyer, en plus, par courrier est débile peu productif. (comme dit dans l’actu, cela étant).

C’est payé par les impôts, actuellement… C’est déjà les citoyen qui contribuent (et bizarrement j’ai peu d’espoir dans le fait que les impôts diminuent ou que la dette se résorbe sensiblement. Compte tenu du passif des gouvernement successif, je prévois plus un coût/une contribution supplémentaire " />)

Sinon, c’est le terme officiel “propagande électorale” ? C’est surprenant vu la connotation de l’expression. " />

Xav vient de m’expliquer, donc anéfé, on aura toujours le petit papillon quand on ira voter dans le bureau de vote.

FunnyD

Aces a écrit :

Mais pour les anciens, ça risque d’un peu les perturber, enfin, je pense à Mme Michu.

" /> C’est une bonne proposition, mais pour les personnes non connectées, cela risque d’être compliqué.

Hier à 14h14

Aces a écrit :

Ah donc, l’idée, serait de ne plus avoir les dis papiers dans la boite au lettre.
Enfin, une bonne idée.

Mais pour les anciens, ça risque d’un peu les perturber, enfin, je pense à Mme Michu.

Je suis pas sûr que ça soit possible mais des stat sur l’utilisation du bulletin reçu par la Poste vs celui du bureau seraient intéressantes.

Toujours MyLife, je n’ai jamais vu quelqu’un venir avec son bulletin et foncer dans l’isoloir (à fortiori sans prendre les autres)

FunnyD a écrit :

" /> C’est une bonne proposition, mais pour les personnes non connectées, cela risque d’être compliqué.

easy ! tu recoupes ceux qui n’ont pas d’abo (ie qui ne paient pas la redevance) et tu n’envoies les version papier qu’à eux. " />

Ah mais je l’ai dis, c’est une bonne idée.
Mais je pense aux anciens qui ont l’habitude d’avoir le courrier et de commenter. :)
Oui je connais mon arrière grand mère est adepte du critiquage à la vue de la propagande papier. (Lui est moche.) ^^

knos

Hier à 14h15

Non et ils me semble que tu as mêmes certaine liste ou tu dois imprimer la liste si tu veux voter pour eux (là je dis peu être une connerie).

Mais c’est comme pour la pub commercial. Si tu veux pouvoir gagné l’élection faut mieux être connus.

vizir67 Abonné

le sous-titre –> " /> !!!

Hier à 14h16

bah en fait, quand je reçois la lettre, je prends tout, vais voter et garde les autres.
Je n’aime pas qu’on voit les papiers que je prends même si, légalement, on doit tous les prendre.

Pour les procuration ça peut être bien. Tu prépare ton bulletin l’autre a pas forcément a savoir pour qui tu vote.

Hier à 14h17

knos a écrit :

Non et ils me semble que tu as mêmes certaine liste ou tu dois imprimer la liste si tu veux voter pour eux (là je dis peu être une connerie).

Mais c’est comme pour la pub commerciale. Si tu veux pouvoir gagné l’élection vaut mieux être connu.

le Parti Pirate avait fait ça pour les européennes (si je dis pas de connerie)

Thot

Hier à 14h19

Les imprimeurs vont être content " />

Hier à 14h20

knos a écrit :

Pour les procuration ça peut être bien. Tu prépare ton bulletin l’autre a pas forcément a savoir pour qui tu vote.

“Si tu n’aimes pas la France, quitte-la” ergo “ceux qui ne sont pas là pour voter n’aiment pas la France et ne méritent pas de voter”. Problème réglé " /> (comment ça, j’évacue le problème logique évident par un argument fallacieux ??)

Thot a écrit :

Les imprimeurs vont être content " />

z’avaient qu’à pas se moquer des moines copistes… bien fait

DarKCallistO

Hier à 14h25

Aces a écrit :

un peu comme la carte de fidélité au kebab d’à côté. " />

Houlà,malheureux,tu va avoir des problèmes

:B

Hier à 14h26

C’est justement à eux que je pensais. Et après il ont eu 0.9% dans mon cantons XD

Hier à 14h27

J’ai explosé de rire (et foiré mon rendu sous Max). " />

" /> " />

à QUOI pourront, bien RE-servir, ces 437 m. d’Euros d’économisés ? " />

chichillus Abonné

Hier à 14h29

WereWindle a écrit :

le Parti Pirate avait fait ça pour les européennes (si je dis pas de connerie)

C’était bien le cas dans ma circonscription.

Et sinon, bonne idée de dématérialiser tout ça… Ça encombre les boîtes aux lettres tous ces papiers…

Hier à 14h36

Cela va emmerder J. Spartan et cie, le manque de papier." />

eliumnick Abonné

Hier à 14h37

Ami-Kuns a écrit :

Pourquoi devrait-on prouver qu’on à voté." />

Pour éviter de se faire fusiller ^^

Hier à 14h38

WereWindle a écrit :

Toujours MyLife, je n’ai jamais vu quelqu’un venir avec son bulletin et foncer dans l’isoloir (à fortiori sans prendre les autres)

Il faut au moins d’identifier avant.

Hier à 14h39

Aces a écrit :

bah en fait, quand je reçois la lettre, je prends tout, vais voter et garde les autres.
Je n’aime pas qu’on voit les papiers que je prends même si, légalement, on doit tous les prendre.

Tous ? J’ai toujours entendu “au moins 2, pour qu’on ne puisse pas savoir pour qui tu votes”

Hier à 14h41

bah j’ai toujours entendu qu’il fallait tous les prendre.
Après, on m’avait dit ça, il y a 20 ans et ça a peut-être changé entre temps.

Jonathan Livingston Abonné

Hier à 14h44

Oui, “propagande électorale” c’est le terme officiel pour la “circulaire” (profession de foi) et les affiches sur les panneaux d’affichage électoral.

C’est aux candidats de payer l’impression, et ils sont remboursés par l’État s’ils atteignent un certain résultat (de mémoire 5% mais ça dépend peut-être de l’élection). S’ils ne peuvent pas avancer l’argent, ou s’ils ne peuvent pas se permettre de prendre le risque de ne pas être remboursé, ils ne sont pas obligés d’imprimer de circulaire ni de bulletins de vote, y compris ceux destinés aux bureaux de vote. Mais dans ce cas, évidement, il ne faut pas s’attendre à faire un gros score…

Perso, à chaque fois ne prenez que celle qui m’intéresse, et j’allais même pas l’isoloir.

Hier à 14h49

Ami-Kuns a écrit :

Cela va emmerder J. Spartan et cie, le manque de papier." />

Pas tant que les PV ne seront pas dématérialisés… " /> 

OlivierJ Abonné

griffondor a écrit :

c’est aussi surtout pour montrer que t’a bien fait ton devoir civique –citoyen–

" />
La mode a mis le substantif (nom commun) citoyen comme adjectif partout (geste “citoyen” et autre mouvement “citoyen”), mais en fait l’adjectif est “civique”, comme les droits civiques (on peut être privé de ses droits civiques, pas “citoyens”),  les devoirs civiques, les gestes civiques et les mouvements civiques.

alliocha1805

Ami-Kuns a écrit :

Perso, à chaque fois ne prenez que celle qui m’intéresse, et j’allais même pas l’isoloir.

Dans mon bureau de vote on m’a toujours dit qu’il fallais en prendre a minima deux et choisir dans l’isoloir pour éviter la fraude genre: “le mec qui depouille voit que tu as choisi X et lui il veut Y donc il se démerde pour reconnaître ton enveloppe et l”oublier”

Niveau sécurité du vote c’est mieux :) Et puis ca fait partie du cérémonial !

Hier à 14h50

eliumnick a écrit :

Tous ? J’ai toujours entendu “au moins 2, pour qu’on ne puisse pas savoir pour qui tu votes”

Aces a écrit :

bah j’ai toujours entendu qu’il fallait tous les prendre.
Après, on m’avait dit ça, il y a 20 ans et ça a peut-être changé entre temps.

Pour moi on en prend au moins 2, ça suffit à ne pas pouvoir déterminer pour qui on vote. J’en prend 2 ou 3 selon mon humeur ou mon hésitation.

Hier à 14h51

Oui alors

comment il reconnait une enveloppe bleu d’une autre.

comment il camoufle tout ça. Ils faut que tout les comptes correspondent.

cadegenere

Hier à 14h54

Aces a écrit :

bah j’ai toujours entendu qu’il fallait tous les prendre.
Après, on m’avait dit ça, il y a 20 ans et ça a peut-être changé entre temps.

C’est bien ça : j’en prend pas juste 1 de chaque, mais TOUS ceux des candidats pour qui je ne vote pas, histoire que les autres ne puissent pas voter pour eux non plus " />

alliocha1805 a écrit :

Dans mon bureau de vote on m’a toujours dit qu’il fallais en prendre a minima deux et choisir dans l’isoloir pour éviter la fraude genre: “le mec qui depouille voit que tu as choisi X et lui il veut Y donc il se démerde pour reconnaître ton enveloppe et l”oublier”

Niveau sécurité du vote c’est mieux :) Et puis ca fait partie du cérémonial !

Ton idée est tout à fait fantaisiste, déjà je vois mal comment reconnaître une enveloppe dans le tas qui est sorti d’une urne ; le principe étant que tout enveloppe ou bulletin non neutre (qui serait reconnaissable à une marque quelconque) est déclaré nul. Et ensuite vu les différents comptages (nombre d’enveloppes dans l’urne connu, comptage croisé au dépouillement), ça me paraît impossible de dissimuler une enveloppe.

Greg

Hier à 14h59

C’est bien et pas bien à la fois: je l’ai déjà vécu en 2012 car je résidais à l’étranger. Le problème est que le consulat avait transmis mes coordonnées (e-mail) à tous les partis sans me demander mon avis ! Bonjour les spams par la suite ! En version papier, je recevais une seule enveloppe qui partait immédiatement au recyclage; en version électronique, j’ai reçu des dizaines et des dizaines d’e-mails de tous les partis et s’était à moi de me désabonner des listes, une par une. :-(

 

Baradhur

Hier à 15h05

Je me dois de commenter pour parler du sous titre. Cela étant fait, je retourne à mes activités. 

My people need me!

Hier à 15h12

Quand je dis tous, c’est 1 papier de chaque candidats. " />

Kakuro456

Hier à 15h25

Ami-Kuns a écrit :

Pourquoi devrait-on prouver qu’on à voté." />

On ne veut plus de la soupe, ils vont nous obliger à la manger.

pcrwr

Hier à 15h30

Dans mon bureau de poste, si je viens avec les bulletins que j’ai reçu dans la boite, on m’oblige à prendre TOUS les bulletins présents au bureau de poste. L’intérêt est donc nul de les recevoir à la maison.

Hier à 15h53

Non, si le vote doit être secret (prendre plusieurs bulletins et passer par l’isoloir) c’est pour éviter que celui qui t’aurait payé ou menacé pour voter pour untel puisse vérifier que tu votes bien comme il t’a dit. Donc en pratique pour que personne ne puisse te payer ou te menacer pour voter selon son désir.

A minima, pour éviter que lorsqu’un couple vient voter, l’un puisse forcer l’autre à voter comme il le veut.

mahieu2

Hier à 15h54

Autant d’emplois qui disparaitront dans l’imprimerie….

Hier à 15h55

tu NE facilites pas les estimations de votes !
je te rappelle ..
..qu’ils vident les corbeilles, et font la différence avec les “bulletins manquants” !
(si..le bulletin “manque”..c’est “qu’on” a voté pour lui (CQFD) !

CryoGen Abonné

Hier à 16h00

mahieu2 a écrit :

Autant d’emplois qui disparaitront dans l’imprimerie….

Oui parce que à part ces papiers là une fois tous les 5 ans, il n’y a absolument rien d’autre à imprimer en France " />

Greg a écrit :

C’est bien et pas bien à la fois: je l’ai déjà vécu en 2012 car je résidais à l’étranger. Le problème est que le consulat avait transmis mes coordonnées (e-mail) à tous les partis sans me demander mon avis ! Bonjour les spams par la suite ! En version papier, je recevais une seule enveloppe qui partait immédiatement au recyclage; en version électronique, j’ai reçu des dizaines et des dizaines d’e-mails de tous les partis et s’était à moi de me désabonner des listes, une par une. :-(

Moi je préfère par email que par courrier (je vis à l’étranger). D’ailleurs les gros partis envoient aussi par courrier… par contre je ne me fait pas spammer.

Hier à 16h02

vizir67 a écrit :

tu NE facilites pas les estimations de votes !
je te rappelle ..
..qu’ils vident les corbeilles, et font la différence avec les “bulletins manquants” !
(si..le bulletin “manque”..c’est “qu’on” a voté pour lui (CQFD) !

Ce n’est pas possible de savoir quels sont les bulletins manquants, sauf à ce que quelqu’un préposé à cela comptabilise les bulletins pris sur la table, et s’amuse à compter ceux dans la poubelle , et ça m’étonnerait beaucoup que quelqu’un s’embête à cela.

Hier à 16h14

vizir67 a écrit :

tu NE facilites pas les estimations de votes !
je te rappelle ..
..qu’ils vident les corbeilles, et font la différence avec les “bulletins manquants” !
(si..le bulletin “manque”..c’est “qu’on” a voté pour lui (CQFD) !

Généralement, je viens avec mes papiers recu par la poste, et je repars avec les papiers qui n’ont pas été utilisé pour voter.

momomoc

Hier à 16h23

propagande oui bien sûr, mais c’est pas du journalisme ça, vous êtes un adepte du blog les-crises ?

Hier à 16h26

pourtant, c’est possible (et, vu les enjeux : certes pour les grandes villes) !

philoxera

Hier à 16h32

Le plus simple serait de supprimer les élections.
Quel que soit notre vote, le résultat est le même.

Jonathan Livingston a écrit :

Non, si le vote doit être secret (prendre plusieurs bulletins et passer par l’isoloir) c’est pour éviter que celui qui t’aurait payé ou menacé pour voter pour untel puisse vérifier que tu votes bien comme il t’a dit. Donc en pratique pour que personne ne puisse te payer ou te menacer pour voter selon son désir.

A minima, pour éviter que lorsqu’un couple vient voter, l’un puisse forcer l’autre à voter comme il le veut.

Merci de l’explication moi je me basais sur ce que mon bureau de vote disais :)

MasterDav

Hier à 16h36

« Ces bulletins étant disponibles dans les bureaux de vote, ceux qui sont envoyés ne sont que marginalement utilisés par les électeurs et représentent donc une dépense superflue »

Génial, comme ça la stasi et/ou les jeunesses sozialistes pourront tomber sur le râble de tous ceux qui auraient eu l’outrecuidance de prendre le bulletin du/des partis pour le(s)quel(s) “il est hors de question” de les laisser gagner et pour le(s)quel(s) “tout doit être fait pour l’empêcher”.
Hail Valls !
(Godwin, tout ça, rien à foutre on est en plein dedans).

jinge

Enfin! J’ai qqes autres propositions pour aider dans le budget:
Le vote électronique (oui c’est mal je sais)
Le vote obligatoire contre pénalité (€ ou perte d’aide/avantage fiscal) et hop, il y aura soit plus de votants soit plus d’€)
La penalisation des promesses de campagne non tenues (idem, et ca va avec!)

Hier à 16h39

philoxera a écrit :

Le plus simple serait de supprimer les élections.
Quel que soit notre vote, le résultat est le même.

T’en fais pas, le régime totalitaire actuel pourrait bien copier son copain dictateur turque erdogan et organiser de nouvelles élections truquées tant que le résultat ne convient pas.

vizir67 a écrit :

pourtant, c’est possible (et, vu les enjeux : certes pour les grandes villes) !

C’est théoriquement possible mais ça n’a aucun intérêt de toutes façons. Et puis ça se verrait vite, dans mon bureau de vote il y a des personnes de la majorité et de l’opposition.

Hier à 16h41

jinge a écrit :

Le vote obligatoire contre pénalité (€ ou perte d’aide/avantage fiscal) et hop, il y aura soit plus de votants soit plus d’€)

Si le vote est obligatoire et sanctionné, peut on dire que nous sommes dans une démocratie ?

OlivierJ a écrit :

C’est théoriquement possible mais ça n’a aucun intérêt de toutes façons. Et puis ça se verrait vite, dans mon bureau de vote il y a des personnes de la majorité et de l’opposition.

Généralement, il y a toujours un membre des deux camps.

momomoc a écrit :

propagande oui bien sûr, mais c’est pas du journalisme ça, vous êtes un adepte du blog les-crises ?

Quelqu’un a déjà relevé le terme, qui semble péjoratif, mais ce n’est pas le cas ici, c’est l’appellation officielle : “propagande électorale” (les 2 mots sont ensemble). Tu peux remplacer “propagande électorale” par “discours électoral” ou “programme électoral” si tu veux.

Hier à 16h48

eliumnick a écrit :

Si le vote est obligatoire et sanctionné, peut on dire que nous sommes dans une démocratie ?
 Oui, ça n'est pas incompatible. On ne t'oblige pas à voter pour quelqu'un, et il y a le vote blanc.       
  Pour la Belgique : cf[https://fr.wikipedia.org/wiki/Vote\_obligatoire#Belgique](https://fr.wikipedia.org/wiki/Vote_obligatoire#Belgique)  
 « Le vote est obligatoire en Belgique depuis 1894. Cette mesure avait pour but de rendre possible le vote de tous et surtout de la classe la plus pauvre sans aucune pression. Un patron ne pouvait pas imposer un jour de travail pendant un scrutin pour empêcher ses ouvriers de se rendre aux urnes.    
 Concrètement, l’article 62 de la Constitution belge (coordonnée le 17 février 1994) dispose que “Le vote est obligatoire et secret.”.

 Un électeur qui ne se rend pas aux urnes peut se voir infliger une amende de 25 à 50 €, et jusqu’à 125 € en cas de récidive. Si l’électeur ne se présente pas à 4 reprises dans un délai de 15 années, il sera rayé des listes électorales pour 10 ans. En outre, pendant ce laps de temps, il ne peut recevoir aucune nomination, ni promotion ou distinction d’une autorité publique. Dans la réalité, aucun Parquet ne poursuit les électeurs qui ne sont pas allés voter, notamment en raison de l’encombrement des tribunaux, […] »
 &nbsp;       
 Pour la France, plus loin dans la page (notez qu'on parle de devoir civique et non de la mode actuelle d'utiliser le substantif "citoyen" comme adjectif) :       
  « L'inscription sur les listes électorales est obligatoire en vertu de l’article L9 du code électoral, mais aucune sanction n'est prévue. L'inscription est automatique si l'on est en âge de voter. En revanche, le droit de vote est considéré par les institutions comme un devoir moral pour les citoyens, comme le rappelle l’inscription figurant sur les cartes électorales : « Voter est un droit, c’est aussi un devoir civique ».   
 Toutefois le vote est obligatoire pour les grands électeurs (environ 144 400 personnes), à l’occasion de l’élection des sénateurs. En effet, l’article L 318 du code électoral prévoit la condamnation à une amende de 100 euros par le tribunal de grande instance du chef lieu tout membre du collège électoral qui, sans cause légitime, n’aura pas pris part au scrutin. Avant la modification par l’article 11 de la loi n°2004-404 du 10 mai 2004 l’amende était de 4 euros 50. »

Hier à 16h52

OlivierJ a écrit :

Oui, ça n’est pas incompatible. On ne t’oblige pas à voter pour quelqu’un, et il y a le vote blanc.
 Pour la Belgique : cf[https://fr.wikipedia.org/wiki/Vote\_obligatoire#Belgique](https://fr.wikipedia.org/wiki/Vote_obligatoire#Belgique)  
« Le vote est obligatoire en Belgique depuis 1894. Cette mesure avait pour but de rendre possible le vote de tous et surtout de la classe la plus pauvre sans aucune pression. Un patron ne pouvait pas imposer un jour de travail pendant un scrutin pour empêcher ses ouvriers de se rendre aux urnes.   
Concrètement, l’article 62 de la Constitution belge (coordonnée le 17 février 1994) dispose que “Le vote est obligatoire et secret.”.

Un électeur qui ne se rend pas aux urnes peut se voir infliger une amende de 25 à 50 €, et jusqu’à 125 € en cas de récidive. Si l’électeur ne se présente pas à 4 reprises dans un délai de 15 années, il sera rayé des listes électorales pour 10 ans. En outre, pendant ce laps de temps, il ne peut recevoir aucune nomination, ni promotion ou distinction d’une autorité publique. Dans la réalité, aucun Parquet ne poursuit les électeurs qui ne sont pas allés voter, notamment en raison de l’encombrement des tribunaux, […] »
       
Pour la France, plus loin dans la page (notez qu'on parle de devoir civique et non de la mode actuelle d'utiliser le substantif "citoyen" comme adjectif) :      
 « L'inscription sur les listes électorales est obligatoire en vertu de l’article L9 du code électoral, mais aucune sanction n'est prévue. L'inscription est automatique si l'on est en âge de voter. En revanche, le droit de vote est considéré par les institutions comme un devoir moral pour les citoyens, comme le rappelle l’inscription figurant sur les cartes électorales : « Voter est un droit, c’est aussi un devoir civique ».Toutefois le vote est obligatoire pour les grands électeurs (environ 144 400 personnes), à l'occasion de l’élection des sénateurs. En effet, l'article L 318 du code électoral prévoit la condamnation à une amende de 100 euros par le tribunal de grande instance du chef lieu tout membre du collège électoral qui, sans cause légitime, n'aura pas pris part au scrutin. Avant la modification par l’article 11 de la loi n°2004-404 du 10 mai 2004 l’amende était de 4 euros 50. »
La prochaine fois que j’emploierais le mot “démocratie” dans un commentaire, je rajouterais une note “la lecture de ce commentaire est interdite à OlivierJ” ^^

Hier à 16h57

arf mais tu as le droit de (te) poser la question. Ce qui me gêne c’est quand des gugusses prétendent qu’on est en dictature (il y en a un dans les commentaires), contre toute évidence quand on sait comment il serait traité dans une dictature pour ses propos.
Déjà rien que quand tu vois ce qui se passe en Égypte pour les dessinateurs satiriques envers le pouvoir, ou ceux qui publient de tels images sur FB.

Ajout : Égypte, trois ans de prison pour un “Photoshop” https://t.co/cb0RTRuOsj .

Et aussi : Égypte adopte une loi antiterroriste interdisant aux journalistes de contredire les communiqués officiels en cas d’attentat…

Hier à 17h40

Le système électif est aristocratique par nature, car le but est d’élire les meilleurs. Rien à voir avec la démocratie. Le souci de nos jours c’est que le système nous permet de choisir parmi les meilleurs … truands

Hier à 17h42

pour montrer qu’on est un bon citoyen

Hier à 17h43

l’aristocratie ne signifie que les “meilleurs” ont le pouvoir (selon quel critère d’ailleurs seraient-ils meilleurs)
1. tu peux voter pour un truand si tu veux, pour ma part j’évite.

Hier à 17h45

griffondor a écrit :

c’est aussi surtout pour montrer que t’a bien fait ton devoir citoyen

Devoir civique, bon sang… “citoyen” est un nom commun, pas un adjectif.

Ami-Kuns a écrit :

Pourquoi devrait-on prouver qu’on à voté." />

Il y a des éléments de réponse dans mon commentaire 62, sur ce qui a pu pousser certains pays à instaurer un vote obligatoire (souvent en théorie, comme pour la Belgique).

Eored Abonné

Hier à 18h00

Mais la carte d’électeur n’est pas obligatoire pour voter. Sans oublier que n’importe qui avec un tampon dateur peut se faire passer pour un “bon” électeur.

la carte d’électeur est surtout très pratique pour fluidifier la file devant la table de vote.

Hier à 18h01

Je crois qu’on ma compris de travers : Pourquoi ceux qui ont voté (sauf empêchement, vote toujours), devrait être obligé de prouver qu’ils l’on fait.

Hier à 18h12

Ami-Kuns a écrit :

Je crois qu’on ma compris de travers : Pourquoi ceux qui ont voté (sauf empêchement, vote toujours), devrait être obligé de prouver qu’ils l’on fait.

Je n’en sais rien, ça n’existe pas à ma connaissance, et je ne pense pas qu’un tel système de vote obligatoire soit instauré en France ou que quiconque y songe sérieusement (et en nombre suffisant) parmi les députés.

Hier à 18h22

OlivierJ a écrit :

Je n’en sais rien, ça n’existe pas à ma connaissance, et je ne pense pas qu’un tel système de vote obligatoire soit instauré en France ou que quiconque y songe sérieusement (et en nombre suffisant) parmi les députés.

Ca les obligerait à trouver une solution au problème suivant : “que faire si le vote blanc est le candidat qui recueille le plus de suffrage ?” ^^

Hier à 18h51

eliumnick a écrit :

Ça les obligerait à trouver une solution au problème suivant : “que faire si le vote blanc est le candidat qui recueille le plus de suffrage ?” ^^

Ça me parait assez simple, on prendrait le candidat (ou les 2 candidats si à 2 tours, ou 3+ éventuellement si au-dessus d’un seuil) qui a eu le plus de suffrages. Ça fonctionne déjà d’une certaine façon, quand l’abstention est forte (c’est une forme de vote blanc finalement). Après tout, le rôle de l’élection est de choisir. Tant pis pour ceux qui ne veulent pas choisir.
Mais je ne sais pas si ça arrivera un jour, en tous cas au niveau national (présidentielles) ou pour un député (législatives).

Hier à 19h00

OlivierJ a écrit :

Ça me parait assez simple, on prendrait le candidat (ou les 2 candidats si à 2 tours, ou 3+ éventuellement si au-dessus d’un seuil) qui a eu le plus de suffrages. Ça fonctionne déjà d’une certaine façon, quand l’abstention est forte (c’est une forme de vote blanc finalement). Après tout, le rôle de l’élection est de choisir. Tant pis pour ceux qui ne veulent pas choisir.
Mais je ne sais pas si ça arrivera un jour, en tous cas au niveau national (présidentielles) ou pour un député (législatives).

Erf ^^ Je devais penser à autre chose en te répondant :x Je répondais au fait de rendre le vote obligatoire avec sanction en France, mais en relisant, personne n’en a parlé :x

La sénilité me guète " />

Hier à 19h06

eliumnick a écrit :

Erf ^^ Je devais penser à autre chose en te répondant :x Je répondais au fait de rendre le vote obligatoire avec sanction en France, mais en relisant, personne n’en a parlé :x

La sénilité me guète " />

arf non non, j’avais compris ton hypothèse je pense. " />

Hier à 19h14

OlivierJ a écrit :

arf non non, j’avais compris ton hypothèse je pense. " />

Ok ^^

Du coup non ca ne marchera pas de faire comme avec le système actuel (on prend le candidat ayant le plus de suffrage valide).

En contrepartie de la sanction, il faudra trouver un moyen de “remotiver” les gens qui ne vont pas voter (quelle que soit leurs raisons).
Pake si y a pas de contrepartie, les gens finiront simplement par se désinscrire des listes (c’est peut être le but recherché mais c’est une autre question).

Et du coup pour les remotiver, je ne vois pas de meilleur moyen de pouvoir leur permettre de dire “je vote, mais aucun candidat ne me convient”, et donc par extension ce “candidat blanc” devrait finir par être compté comme un candidat classique.

Et donc ca impose de trouver une solution à en cas de “candidat blanc” gagnant.

Hier à 19h36

eliumnick a écrit :

Si le vote est obligatoire et sanctionné, peut on dire que nous sommes dans une démocratie ?

Bien entendu je voulais dire vote obligatoire, et sanction s’il n’y a pas participation. En contrepartie, 2 mesures nécessaires: la tenue des engagements des élus, ET la prise en compte du vote blanc.
Après de toutes façons la démocratie… C’est une vaste blague pour nous faire croire qu’on a le controle alors que non, donc bon au final ça ne change pas grand chose.

picatrix

Hier à 20h17

les cartes d’électeur, qui ne sont « ni nécessaires ni suffisantes
pour pouvoir voter : l’électeur doit obligatoirement présenter une pièce
d’identité le jour du scrutin ».

 
Donc pour voter, un mort aura juste besoin de son certificat de décès ?  " />

Hier à 21h21

OlivierJ a écrit :

l’aristocratie ne signifie que les “meilleurs” ont le pouvoir (selon quel critère d’ailleurs seraient-ils meilleurs)

tu peux voter pour un truand si tu veux, pour ma part j’évite.

du grec : aristoi : les meilleurs, et kratos : pouvoir, autorité, gouvernement
l’idée de départ était que les gens désignent les meilleurs d’entre eux pour gouverner.

on ne choisit pas les candidats, c’est l’élite en place qui les choisit pour toi.

  
 

Z-os Abonné

Hier à 22h17

L’inscription sur les listes électorale est obligatoire ( Cela ne porte pas à conséquences puisque le seul inconvénient est de ne pas pouvoir voter).
Du coup se faire radier volontairement des listes ne doit pas être très possible hors déménagement lors de l’inscription sur la liste de la nouvelle ville.

Hier à 22h25

Ils donnent l’impression de n’avoir jamais tenu un bureau de vote. La carte d’identité est obligatoire à partir de 1000 habitants et le numéro d’électeur a quand même une utilité pratique pour fluidifier le vote.

Le numéro unique pour s’inscrire sur les listes électorales, c’est le numéro de sécurité sociale ou c’est un ènième numéro unique ? " />

(Encore à faire des économies de bouts de chandelles plutôt que de travailler correctement " />)

Hier à 22h32

Vu le nombre de personnes qui soit viennent avec leur bulletin soit ceux qui repartent avec les bulletins non utilisés dans leurs poches cela doit pas être facile.

Hier à 23h21

Ton cas de figure suppose que seul le vote blanc a été exprimé, et qu’aucune voix n’a été pour un candidat. Je pense que ça n’arrivera jamais, et à supposer que ça arrive (dans une petite ville peut-être), l’élection sera reconduite pour la circonscription concernée. Il y aura toujours un candidat qui aura eu plus de voix que les autres (sauf cas d’égalité bien sûr, et là c’est déjà prévu).

Hier à 23h25

philoxera a écrit :

du grec : aristoi : les meilleurs, et kratos : pouvoir, autorité, gouvernement
l’idée de départ était que les gens désignent les meilleurs d’entre eux pour gouverner.

on ne choisit pas les candidats, c’est l’élite en place qui les choisit pour toi.

oui enfin ce n’est plus le sens que ça a pris ensuite, dont au moyen âge et après.

ah bon, le candidat à la mairie qui se présente dans ma petite ville a été choisi par “l’élite” ? Et quid des gens qui se présentent sans étiquette ?
La plupart des candidats sont sélectionnés à un moment, pour les partis classiques soit par leurs pairs, soit par des votes internes, soit parce qu’on leur prête un potentiel. Je n’appelle pas les membres d’une section politique locale “l’élite”.

Hier à 23h31

jinge a écrit :

Bien entendu je voulais dire vote obligatoire, et sanction s’il n’y a pas participation. En contrepartie, 2 mesures nécessaires: la tenue des engagements des élus, ET la prise en compte du vote blanc.
Après de toutes façons la démocratie… C’est une vaste blague pour nou ls faire croire qu’on a le controle alors que non, donc bon au final ça ne change pas grand chose.

On a le contrôle de notre vote, et c’est déjà pas mal. Après, les personnes élues ne sont pas des magiciens qui vont tout changer en quelques mois. Croire ça, c’est de la blague. De plus, la personne de notre choix n’est pas forcément celle élue, ce qui multiplie les sources de frustration.

Et mesurer la tenue des engagements des élus, c’est compliqué, parce qu’il faut faire la part de ce qu’ils peuvent changer, et du reste, et du temps nécessaire aux mesures pour produire de l’effet. Et pour les élections locales, les électeurs devraient être à même de mesurer si le maire a tenu la plupart de ses promesses, et soit de le réélire, soit élire quelqu’un d’autre à la place, ce qui arrive régulièrement. La sanction des urnes EST une réalité. Y compris pour des députés. Environ la moitié n’est pas réélue (on peut trouver le chiffre).

La prise en compte du vote blanc, j’ai jamais compris cette idée. Et de toutes façons, le principe du vote est de faire un choix.

Hier à 23h36

Z-os a écrit :

Ils donnent l’impression de n’avoir jamais tenu un bureau de vote. La carte d’identité est obligatoire à partir de 1000 habitants et le numéro d’électeur a quand même une utilité pratique pour fluidifier le vote.

Le numéro unique pour s’inscrire sur les listes électorales, c’est le numéro de sécurité sociale ou c’est un ènième numéro unique ? " />

J’ai toujours présenté ma carte d’électeur, mais dans la mesure où j’ai ma carte d’identité aussi, on pourrait imaginer de voter avec sa seule carte d’identité, puisqu’on a son nom sur le registre. Mais ça permettrait à des homonymes de voter à notre place, encore que la faisabilité et l’impact doivent être assez faibles. Et puis il ne pourrait pas y avoir de double vote puisqu’on signe le registre. Ça attirerait aussi la suspicion.

Tu penses à quels autres numéros uniques que celui de la Sécurité Sociale ?
 

Z-os a écrit :

Vu le nombre de personnes qui soit viennent avec leur bulletin soit ceux qui repartent avec les bulletins non utilisés dans leurs poches cela doit pas être facile.

Son idée est assez saugrenue et on est plusieurs à lui avoir répondu en ce sens.

Hier à 23h43

eliumnick a écrit :

En contrepartie de la sanction, il faudra trouver un moyen de “remotiver” les gens qui ne vont pas voter (quelle que soit leurs raisons).
Pake si y a pas de contrepartie, les gens finiront simplement par se désinscrire des listes (c’est peut être le but recherché mais c’est une autre question).

Et du coup pour les remotiver, je ne vois pas de meilleur moyen de pouvoir leur permettre de dire “je vote, mais aucun candidat ne me convient”, et donc par extension ce “candidat blanc” devrait finir par être compté comme un candidat classique.

On a vu que pour la Belgique, la sanction (peu importante) n’est pas appliquée, pour des raisons pratiques (un peu comme on ne verbalise pas les gens qui traversent en-dehors des clous).
Le seul moyen de remotiver les gens est d’avoir des candidats (des nouveaux ou des sortants) qui donnent envie de voter pour eux.
Les gens pas motivés pour voter, ils ne vont pas aller voter blanc à la place, sauf exception (j’en connais). Et puis ça n’a aucun sens d’avoir un “candidat blanc”, l’élection sert à trouver un nouveau responsable. On n’a rien résolu.

jinge a écrit :

Bien entendu je voulais dire vote obligatoire, et sanction s’il n’y a pas participation.

Je ne pige pas cette idée de sanction. L’exemple belge me paraît éclairant, d’autant plus que le pays est proche (dans tous les sens) de la France.

Hier à 23h50

C’est vraiment pathetique de ne pas comprendre la trivialité de:

abstention = ça m’est égal.

vote blanc = aucun candidat ne me convient.
Si les politiques étaient honnêtes, en cas de majorité de votes blancs on refait les élections avec d’autres candidats, en gardant celui qui s’est retrouvé second dans les scores.

Hier à 01h07

OlivierJ a écrit :

Je ne pige pas cette idée de sanction. L’exemple belge me paraît éclairant, d’autant plus que le pays est proche (dans tous les sens) de la France.

C’est juste financier ^^ 
Et puis on pourrait dire qu’il est normal que ceux qui s’intéressent à la bonne gestion de l’état soient rémunérés, ça prend du temps, donc pourquoi le faire? Bâton ou carotte, on pourrait choisir un des deux (ou les deux).

John Shaft Abonné

Hier à 06h21

Cadeau " />

Hier à 06h26

Non propagande, c’est très bien.

C’est également une excellente traduction de “marketing”. (Et si en plus on rappelle l’origine religieuse du terme (“Congregatio de propaganda fide”), on peut briller en soirée " />)

Hier à 06h32

Avec le vote électronique, une bonne vieille injection SQL réglera les problèmes d’abstention et donc de légitimité politique

" />

Nozalys Abonné

Hier à 07h57

NXI a écrit :

L’accueil réservé à ce rapport en commission montre que de nombreux élus sont très réticents, par peur notamment d’une montée de l’abstention.

Mais ils sont si cons que ça nos élus ? Si on peut faire de plus en plus de choses en ligne, l’abstention chutera, elle n’augmentera pas !
Moi j’aime voter dans la ville ou j’ai grandi, mais c’est à 400 km de chez moi. La majeure partie du temps je fais le déplacement pour le weekend, mais pas toujours. Et tous ceux qui ont la flemme de sortir le dimanche pour aller voter ?
Non, moi je pense que plus la possibilité de dématérialisation sera importante, plus il y aura de votants. Ou alors ya quelque chose que je pige pas.

Hier à 07h58

Suffit de pas stocker les résultats de vote dans une BDD SQL. Rien ne les empêche de stocker ça dans un fichier .INI " /> T’en connais, toi, des injections INI ?? " />

Hier à 08h00

Ah damned, l’imparable parade " />

NonMais

Hier à 08h43

Pas le temps de lire la news right now, mais ce sous-titre!!! Je me suis senti obligé de laisser un petit com’ pour dire qu’il m’a fait marrer.

Hier à 10h47

OlivierJ a écrit :

oui enfin ce n’est plus le sens que ça a pris ensuite, dont au moyen âge et après.

 

ah bon, le candidat à la mairie qui se présente dans ma petite ville a été choisi par “l’élite” ? Et quid des gens qui se présentent sans étiquette ?
La plupart des candidats sont sélectionnés à un moment, pour les partis classiques soit par leurs pairs, soit par des votes internes, soit parce qu’on leur prête un potentiel. Je n’appelle pas les membres d’une section politique locale “l’élite”. 
 

Au contraire de “démocratie”, le mot aristocratie n’a pas changé de sens. Pendant l’ancien régime la condition aristocratique était héréditaire, c’est la seule différence avec l’aristocratie élective qui date plus ou moins de la révolution.

Il est vrai que je parlais uniquement des élus à partir d’un certain niveau de pouvoir. Les gens qui se présentent sans étiquette n’ont jamais le pouvoir de faire changer les choses. Combien de “sans étiquette” premier ministres ou membres de la comission européenne?

Hier à 12h08

OlivierJ a écrit :

Ton cas de figure suppose que seul le vote blanc a été exprimé, et qu’aucune voix n’a été pour un candidat. Je pense que ça n’arrivera jamais, et à supposer que ça arrive (dans une petite ville peut-être), l’élection sera reconduite pour la circonscription concernée. Il y aura toujours un candidat qui aura eu plus de voix que les autres (sauf cas d’égalité bien sûr, et là c’est déjà prévu).

Non. Mon cas suppose simplement que le vote blanc a été majoritairement exprimé.

OlivierJ a écrit :

Le seul moyen de remotiver les gens est d’avoir des candidats (des nouveaux ou des sortants) qui donnent envie de voter pour eux.

T’as vu le sort réservé aux nouveaux en politiques ? Soit ils se font enfermé dans un parti, soit ils disparaissent. Et puis les sortants, si les gens ne votaient déjà pas pour eux, il y a peu de chance que ca se débloque.

OlivierJ a écrit :

Les gens pas motivés pour voter, ils ne vont pas aller voter blanc à la place, sauf exception (j’en connais). Et puis ça n’a aucun sens d’avoir un “candidat blanc”, l’élection sert à trouver un nouveau responsable. On n’a rien résolu.

Inversement, autour de moi, j’ai pas mal de gens qui ne vont pas voter pake ils ne se reconnaissent dans aucun candidat, et qui considèrent qu’aller voter blanc ou nul est aussi utile que l’abstention.
En prouvant à ces gens la que leur vote blanc sera véritablement reconnu, je pense qu’ils retourneront voter.

Hier à 13h00

MasterDav a écrit :

C’est vraiment pathetique de ne pas comprendre la trivialité de:

abstention = ça m’est égal.

vote blanc = aucun candidat ne me convient.

Si les politiques étaient honnêtes, en cas de majorité de votes blancs
on refait les élections avec d’autres candidats, en gardant celui qui
s’est retrouvé second dans les scores.

Abstention != “ça m’est égal”. Ton égalité est un peu rapide. On s’abstient généralement quand aucun candidat ne convient c’est facile à comprendre.

jinge a écrit :

C’est juste financier ^^ 
Et puis on pourrait dire qu’il est normal que ceux qui s’intéressent à la bonne gestion de l’état soient rémunérés, ça prend du temps, donc pourquoi le faire? Bâton ou carotte, on pourrait choisir un des deux (ou les deux).

Je considère qu’on a la chance de pouvoir voter pour choisir nos responsables, ça devrait être un plaisir d’aller le faire (même si un peu casse-pied parfois quand on a prévu un weekend à la campagne, faut revenir plus tôt). Après on peut discuter de l’efficacité de l’élection dans notre société actuelle, c’est une autre histoire.

Hier à 13h02

Le vote électronique, sur une machine en mairie ou en ligne, est séduisant mais pose plein de problèmes de garantie de sincérité du scrutin, tu trouveras facilement des articles sur le sujet.

Hier à 13h08

philoxera a écrit :

Au contraire de “démocratie”, le mot aristocratie n’a pas changé de sens. Pendant l’ancien régime la condition aristocratique était héréditaire, c’est la seule différence avec l’aristocratie élective qui date plus ou moins de la révolution.

Il est vrai que je parlais uniquement des élus à partir d’un certain niveau de pouvoir. Les gens qui se présentent sans étiquette n’ont jamais le pouvoir de faire changer les choses. Combien de “sans étiquette” premier ministres ou membres de la comission européenne?

Parler d’aristocratie élective n’a pas grand sens. Des élus non ré-élus, il y en a beaucoup, on ne voit que ceux qui restent.
Les gens sans étiquette n’ont jamais le pouvoir de faire changer les choses, vraiment ? Et pourquoi donc ?
Pour le premier ministre, on a eu des personnes ne représentant pas forcément à 100 % la ligne du parti auquel ils sont affiliés (Villepin, Valls, et d’autres) ; il y a une sacrée marge entre un Villepin et un Ciotti, un Valls et un Montebourg. Pour la commission européenne, je suppose que tu veux parler des députés européens, qui sont élus ; je ne connais pas assez le sujet. Après, être sans étiquette n’est ni une qualité ni un défaut, tout comme l’inverse.
 

eliumnick a écrit :

Non. Mon cas suppose simplement que le vote blanc a été majoritairement exprimé.

T’as vu le sort réservé aux nouveaux en politiques ? Soit ils se font enfermé dans un parti, soit ils disparaissent. Et puis les sortants, si les gens ne votaient déjà pas pour eux, il y a peu de chance que ca se débloque.

Inversement, autour de moi, j’ai pas mal de gens qui ne vont pas voter pake ils ne se reconnaissent dans aucun candidat, et qui considèrent qu’aller voter blanc ou nul est aussi utile que l’abstention.
En prouvant à ces gens la que leur vote blanc sera véritablement reconnu, je pense qu’ils retourneront voter.

il y aura toujours un candidat majoritaire qui suit

je n’ai pas ta vision de ce sort réservé. Les élus ont des destins divers, certains ne durent pas plus d’un ou 2 mandats, d’autres y passent leur vie.

si c’est pour que plus de gens votent blanc, ça ne va pas améliorer le processus de désignation des nouveaux élus ni leur légitimité liée au degré d’adhésion.

Hier à 13h31

OlivierJ a écrit :

il y aura toujours un candidat majoritaire qui suit

je n’ai pas ta vision de ce sort réservé. Les élus ont des destins divers, certains ne durent pas plus d’un ou 2 mandats, d’autres y passent leur vie.

si c’est pour que plus de gens votent blanc, ça ne va pas améliorer le processus de désignation des nouveaux élus ni leur légitimité liée au degré d’adhésion.

Tu préfères quoi ? Plus de blanc ? Ou plus d’abstention ? Perso je préfère plus de blanc.

Je sais. Cependant, à tout problème une ou plusieurs solution(s).
On piétine sur le sujet depuis des années, ça ne veut pour autant pas dire qu’il n’y aura jamais de solution aussi fiable que le vote en isoloir.

La démarche de faire avancer les choses étapes par étapes (ici l’avant-vote) est logique.

eliumnick a écrit :

Tu préfères quoi ? Plus de blanc ? Ou plus d’abstention ? Perso je préfère plus de blanc.

Ces 2 billets sont en phase avec ce que je pense du vote blanc.

http://authueil.org/?2012/04/19/1981-contre-le-vote-blanc

Je suis contre la reconnaissance du vote blanc comme un “suffrage exprimé” et devant être décompté à part des bulletins nuls. Cette reconnaissance serait un dévoiement du sens du vote et une atteinte à la démocratie. Le but d’une élection est de désigner des représentants, chargés de gérer la chose publique pendant un temps donné, avec une liberté de mandat. Et puis c’est tout ! La reconnaissance du vote blanc comme suffrage exprimé viendrait affaiblir ce pilier de la démocratie.

Le but de l’élection est la désignation du représentant, et il est nécessaire de la faire “proprement”, c’est à dire en ce concentrant sur cet aspect. Or, de plus en plus, on veut faire du vote autre chose que cela. On veut notamment en faire un moyen pour le citoyen de “s’exprimer” et surtout, de pouvoir se reconnaitre pleinement dans son élu. Bien évidemment, le vote est aussi un moyen pour le citoyen d’exprimer des préférences partisanes, des opinions, par le choix de la personne à qui il accorde son suffrage. Oui, il y a clairement une dimension “d’identification” dans le vote. On est rarement satisfait à 100% d’un candidat, il y a toujours des défauts sur lesquels il faut passer et l’identification est parfois assez floue, avec un choix qui peut parfois se résumer à “la peste ou le choléra”. Or, le problème que je vois à la reconnaissance du vote blanc est justement de refuser de dépasser ce stade, et de faire passer en priorité l’aspect “identification”, au détriment du reste.

Reconnaitre le vote blanc, c’est permettre à un électeur de dire “je ne suis satisfait d’aucun candidat” et faire que cette voix, qui ne désigne personne, puisse peser sur la désignation. J’y vois une dérive consumériste, où le citoyen voit l’élection comme un supermarché, où il faudrait qu’il trouve une offre à son goût, sinon, il n’achètera rien. C’est une attitude d’enfants gâtés, de citoyens qui ne se rendent plus compte de la chance qu’ils ont, et qui demandent de la perfection, là où ce qu’ils ont fait l’envie de bien des citoyens dans d’autres pays. Le citoyen participe à la désignation des élus, c’est à dire qu’il intervient à un moment d’un processus qui le transcende et où il n’est pas le centre, où il ne doit pas l’être.
[…]

Ethttp://www.maitre-eolas.fr/post/2012/04/20/Un-peu-de-droit-%C3%A9lectoral cf la partie “Pourquoi le vote blanc n’est-il pas pris en compte ?” et en particulier le paragraphe qui commence par “Et en tant que scrutateur régulier, d’ailleurs, je voudrais dire une chose aux amateurs du vote blanc”.

OlivierJ a écrit :

Ces 2 billets sont en phase avec ce que je pense du vote blanc.

http://authueil.org/?2012/04/19/1981-contre-le-vote-blanc

Ethttp://www.maitre-eolas.fr/post/2012/04/20/Un-peu-de-droit-%C3%A9lectoral cf la partie “Pourquoi le vote blanc n’est-il pas pris en compte ?” et en particulier le paragraphe qui commence par “Et en tant que scrutateur régulier, d’ailleurs, je voudrais dire une chose aux amateurs du vote blanc”.

Alors pour le premier extrait : je suis assez d’accord, mais je trouve qu’on est fasse à une crise de confiance envers le système de vote, (par exemple la notion de vote “utile”). Du coup j’ai l’espoir que la reconnaissance du vote blanc désamorce cette crise de confiance.

Pour le deuxième extrait, la seule chose que m’inspire ce texte est que l’auteur devrait faire des choses plus intéressantes pour lui que d’aller participer au dépouillement, pake clairement, on sent bien que ca le passionne pas , ex : “notre seule récompense est d’échapper à la soirée électorale à la télévision”.
Je note après le passage “Et non, [la République] n’attendra jamais que vous ayez enfin trouvé un candidat assez beau pour vous plaire”.
En fait le type nous explique que tout est parfait dans le meilleur des mondes, et que ce qui ralent ne sont que des gamins pourris.
Vraiment, ce texte n’est pas bon pour convaincre qq1. Au mieux il ne peut que le persuader " />

eliumnick a écrit :

Alors pour le premier extrait : je suis assez d’accord, mais je trouve qu’on est fasse à une crise de confiance envers le système de vote, (par exemple la notion de vote “utile”). Du coup j’ai l’espoir que la reconnaissance du vote blanc désamorce cette crise de confiance.

Sans vouloir te contrarier, je ne comprends toujours pas l’intérêt de cette reconnaissance, ni surtout l’impact sur la crise de confiance.

eliumnick a écrit :

Pour le deuxième extrait, la seule chose que m’inspire ce texte est que
l’auteur devrait faire des choses plus intéressantes pour lui que
d’aller participer au dépouillement, pake clairement, on sent bien que
ca le passionne pas , ex : “notre seule récompense est d’échapper à la
soirée électorale à la télévision”.
Je note après le passage “Et
non, [la République] n’attendra jamais que vous ayez enfin trouvé un
candidat assez beau pour vous plaire”.
En fait le type nous
explique que tout est parfait dans le meilleur des mondes, et que ce qui
ralent ne sont que des gamins pourris.
Vraiment, ce texte n’est pas bon pour convaincre qq1. Au mieux il ne peut que le persuader " />

En fait tu as pas entièrement compris le propos d’Eolas : il fait partie de ceux qui est très content d’être en démocratie et de participer au fonctionnement électoral, il l’a formulé sur un ton plus marqué que le reste du billet, mais il ne faut pas tout lire au pied de la lettre. Et surtout, quand on le suit un peu, il est clair qu’il ne manque pas de critiquer ce qui ne lui paraît pas aller dans notre système (pas forcément la conception, mais plutôt ce qu’on en fait). C’est à la fois un idéaliste exigeant et un pragmatique.

Hier à 15h19

OlivierJ a écrit :

Sans vouloir te contrarier, je ne comprends toujours pas l’intérêt de cette reconnaissance, ni surtout l’impact sur la crise de confiance.

Ben ca montrerait que l’avis de chacun compte. Et donc les gens finiront ptet par arrêter de se dire que voter ne sert à rien. (jme surprend des fois à être si utopiste :x)

OlivierJ a écrit :

En fait tu as pas entièrement compris le propos d’Eolas : il fait partie de ceux qui est très content d’être en démocratie et de participer au fonctionnement électoral, il l’a formulé sur un ton plus marqué que le reste du billet, mais il ne faut pas tout lire au pied de la lettre. Et surtout, quand on le suit un peu, il est clair qu’il ne manque pas de critiquer ce qui ne lui paraît pas aller dans notre système (pas forcément la conception, mais plutôt ce qu’on en fait). C’est à la fois un idéaliste exigeant et un pragmatique.

J’t’avoue que j’ai même pas regardé qui avait écris le texte ^^ Jme suis vraiment contenté de lire le passage que tu as indiqué.
Ptet que le reste du billet est plus intéressant.

Hier à 15h20

John Shaft a écrit :

Avec le vote électronique, une bonne vieille injection SQL réglera les problèmes d’abstention et donc de légitimité politique

" />

On parie combien que c’est un .mdb ?

OlivierJ a écrit :

Abstention != “ça m’est égal”. Ton égalité est un peu rapide. On s’abstient généralement quand aucun candidat ne convient c’est facile à comprendre.

Actuellement, ne pas voter et voter blanc ont le même résultat: aucun n’est pris en compte, leur nombre est là juste à titre informatif.
Si les votes blancs prenaient la même valeur qu’un vote candidat, avec tout ce que ça entraîne, pas besoin d’être madame Irma pour deviner qu’un bon paquet de gens se bougerait le fion aux urnes, moi le premier.
Mais cela va contre les intérêts des politiques contemporains, donc cela n’arrivera pas.
Leur but c’est qu’un minimum de gens votent, et surtout qu’ils votent “ contre”.
Parce que pour que les gens votent “pour”, il leur faudrait autre chose que de la diabolisation, du discredit et autres pseudo croisades contre les autres partis.
Il leur faudrait un programme, tenir des promesses, mais ça ils en sont strictement incapables.

Hier à 15h39

eliumnick a écrit :

Ben ca montrerait que l’avis de chacun compte. Et donc les gens finiront ptet par arrêter de se dire que voter ne sert à rien. (jme surprend des fois à être si utopiste :x)

En l’occurrence, le vote blanc est une déclaration (anonyme), certes, mais de là à dire que c’est plus utile que de voter pour un candidat…

Hier à 15h45

OlivierJ a écrit :

En l’occurrence, le vote blanc est une déclaration (anonyme), certes, mais de là à dire que c’est plus utile que de voter pour un candidat…

Euh, je n’ai jamais voulu prétendre ça.

Hier à 15h47

MasterDav a écrit :

Actuellement, ne pas voter et voter blanc ont le même résultat: aucun n’est pris en compte, leur nombre est là juste à titre informatif.
Si les votes blancs prenaient la même valeur qu’un vote candidat, avec tout ce que ça entraîne, pas besoin d’être madame Irma pour deviner qu’un bon paquet de gens se bougerait le fion aux urnes, moi le premier.

Comment les votes blanc pourraient avoir la même valeur que les votes pour un candidat ? L’élection est là pour faire un choix.
Par quelle magie ça bougerait un “bon paquet” de gens, aussi ?
Et on se désolerait éventuellement du taux élevés de non-choix, que ce soit l’abstention ou le blanc, ce qu’on fait déjà avec l’abstention toute seule.

Je t’invite à lire les 2 billets que j’ai indiqués au commentaire #104.
 

MasterDav a écrit :

Mais cela va contre les intérêts des politiques contemporains, donc cela n’arrivera pas. Leur but c’est qu’un minimum de gens votent, et surtout qu’ils votent “ contre”.

Contre les intérêts, en quoi ? Pourquoi, “contemporains” ?
Et quand je vote pour un candidat, c’est parce qu’il dit “voter pour moi, voici mon programme”.
Le vote repoussoir existe, à la présidentielle en particulier, mais ça ne concerne qu’une partie des gens. Il y a plein de gens absolument pas indécis.

MasterDav a écrit :

Parce que pour que les gens votent “pour”, il leur faudrait autre chose que de la diabolisation, du discredit et autres pseudo croisades contre les autres partis.

On ne doit pas écouter les mêmes élus.

Hier à 15h49

eliumnick a écrit :

Euh, je n’ai jamais voulu prétendre ça.

J’ai juste répondu à ton propos que je citais. Ou alors tu t’es mal exprimé. En tous cas l’avis de chacun compte, mais on utilise généralement un système majoritaire, donc aller voter n’implique pas qu’on soit satisfait le soir de l’élection.

OlivierJ a écrit :

J’ai juste répondu à ton propos que je citais. Ou alors tu t’es mal exprimé. En tous cas l’avis de chacun compte, mais on utilise généralement un système majoritaire, donc aller voter n’implique pas qu’on soit satisfait le soir de l’élection.

Jla refais.

Oui l’avis de tout le monde compte, mais seul l’avis de ceux qui ont exprimé un vote valide est pris en compte pour le résultat de l’élection. Implicitement, on fait passer le message que seul un vote valide compte.
En faisant vraiment ressortir comme un candidat à part ces votes non valides (peu importe la raison), les gens auraient vraiment l’impression que leur vote non valide compte au final.

Tout ceci n’est que du perçu hein ^^ Au fond ca changerait pas le problème ^^

Hier à 17h29

OlivierJ a écrit :

Parler d’aristocratie élective n’a pas grand sens. Des élus non ré-élus, il y en a beaucoup, on ne voit que ceux qui restent.
Les gens sans étiquette n’ont jamais le pouvoir de faire changer les choses, vraiment ? Et pourquoi donc ?
Pour le premier ministre, on a eu des personnes ne représentant pas forcément à 100 % la ligne du parti auquel ils sont affiliés (Villepin, Valls, et d’autres) ; il y a une sacrée marge entre un Villepin et un Ciotti, un Valls et un Montebourg. Pour la commission européenne, je suppose que tu veux parler des députés européens, qui sont élus ; je ne connais pas assez le sujet. Après, être sans étiquette n’est ni une qualité ni un défaut, tout comme l’inverse.
 

Aristocratie élective ==> Va dire à Rousseau qu’il raconte n’importe quoi… 
http://www.linternaute.com/citation/9996/il-y-a-donc-trois-sortes-d-aristocratie…

Il n’y a aucune différence majeure de politique entre les gens que tu cites (l’axe UMPSFN, en gros). Tous atlantistes pro européens et ne rendant des comptes qu’à ceux qui financent leur campagne.

La commission européenne est composé de non-élus et détient le vrai pouvoir en europe. L’assemblée est purement décorative.

Hier à 17h39

philoxera a écrit :

Il n’y a aucune différence majeure de politique entre les gens que tu cites (l’axe UMPSFN, en gros). Tous atlantistes pro européens et ne rendant des comptes qu’à ceux qui financent leur campagne.

Tes propos n’engagent que toi et bien entendu je ne suis pas d’accord. J’aime bien cette notion d’axe, improbable tel quel.
Ah bon, ils rendent des comptes à l’État ?

philoxera a écrit :

La commission européenne est composé de non-élus et détient le vrai pouvoir en europe. L’assemblée est purement décorative.

Ah oui, elle ne vote aucune loi ? Ce ne serait pas le parlement européen qui aurait voté il y a quelques années CONTRE les brevets logiciels ? Un point très important pour moi, qui montre que les lobbies ont leurs limites.
Je crois que je vais m’arrêter là.

Hier à 17h59

OlivierJ a écrit :

Tes propos n’engagent que toi et bien entendu je ne suis pas d’accord. J’aime bien cette notion d’axe, improbable tel quel.
Ah bon, ils rendent des comptes à l’État ?

Ah oui, elle ne vote aucune loi ? Ce ne serait pas le parlement européen qui aurait voté il y a quelques années CONTRE les brevets logiciels ? Un point très important pour moi, qui montre que les lobbies ont leurs limites.
Je crois que je vais m’arrêter là.

Les campagnes électorales ont toutes deux comptabilités (l’une officielle, l’autre officieuse) Je te laisse quelques mots clefs pour t’aider à chercher des infos: Sarkozy+Kadhafi, Hollande+Caimans, etc etc

Le parlement ne peut PAS proposer de loi. Au mieux il peut s’opposer aux lois proposées par la commission, qui finira par les passer d’une façon ou d’une autre.

Hier à 19h51

Comment les votes blanc pourraient avoir la même valeur que les votes pour un candidat ?

Si on en est à ce point là d’incapacité de réflexion, ça ne sert à rien d’expliquer quoi que ce soit.

Je t’invite à lire les 2 billets que j’ai indiqués au commentaire #104.

C’est tellement plus facile de laisser les autres faire l’effort de non-réflexion à sa place.
Ramassis de conneries ces deux billets de soit-disant intellos, c’est tout à l’intérêt de leur catégorie socio-professionnelle que de s’en tenir au statu-quo.

Contre les intérêts, en quoi ? Pourquoi, “contemporains” ?

Intérêts: fais-toi greffer un cerveau, tu comprendras éventuellement.
Contemporains: cf ligne précédente plus indice: carriérisme.

Et quand je vote pour un candidat, c’est parce qu’il dit “voter pour moi, voici mon programme”.

C’est beau l’auto-persuasion, j’en verserais presque une larme.

On ne doit pas écouter les mêmes élus.

C’est surtout que, contrairement à toi, je me fais ma propre opinion sur ces élus et ne me contente pas de revomir la propagande des médias de masse et autres troche-culs bien pensants.

Hier à 22h01

C’était ironique. je pense surtout à la création d’un énième couple login/mot de passe. " />

Hier à 09h35

Aucune argumentation. Ce n’était pas la peine de répondre si c’était juste pour les noms d’oiseaux et les propos à l’emporte-pièce.

Hier à 09h38

philoxera a écrit :

Les campagnes électorales ont toutes deux comptabilités (l’une officielle, l’autre officieuse) Je te laisse quelques mots clefs pour t’aider à chercher des infos: Sarkozy+Kadhafi, Hollande+Caimans, etc etc

A part des rumeurs, on a quoi ?

philoxera a écrit :

Le parlement ne peut PAS proposer de loi. Au mieux il peut
s’opposer aux lois proposées par la commission, qui finira par les
passer d’une façon ou d’une autre.

Ben non, je viens de te donner un bon exemple.

lepetres

Hier à 17h41

Prendre le virage du numérique dans le périmètre des citoyens électeurs ( carte d’électeur, propagande, référendum etc.) ? On lance une expérimentation de notre côté ;-) …
https://www.facebook.com/ecitoyen2.0/

Vers une dématérialisation de la propagande électorale pour 2017 ?

Coûts, coûts... Niet !

Dématérialisation de la propagande

Vers la suppression des cartes d’électeur

Une inscription facilitée aux listes électorales sur Internet

Tiens, en parlant de ça :

Windows en 2024 : beaucoup d’IA, mais pas forcément un « 12 »

Technique contre marketing

Informatique quantique, qubits : avez-vous les bases ?

Q-Doliprane sur demande

Surveillance des notifications : un sénateur américain demande la fin du secret

De qui ? Quand ? Comment ?

Sommaire de l'article

Introduction

Dématérialisation de la propagande

Vers la suppression des cartes d’électeur

Une inscription facilitée aux listes électorales sur Internet

#LeBrief : cloud européen, OSIRIS-REx a frôlée la catastrophe, CPU AMD Ryzen 8040

Windows en 2024 : beaucoup d’IA, mais pas forcément un « 12 »

Informatique quantique, qubits : avez-vous les bases ?

Surveillance des notifications : un sénateur américain demande la fin du secret

En ligne, les promos foireuses restent d’actualité

#LeBrief : modalité des amendes RGPD, cyberattaque agricole, hallucinations d’Amazon Q, 25 ans d’ISS

Citant des « coûts prohibitifs », Twitch quitte la Corée du Sud

Binance fait son marketing pendant des formations sur la blockchain destinées aux chômeurs

L’empreinte écologique CERN en 2022 : 1 215 GWh, 184 173 teqCO₂, 3 234 Ml…

Voitures électriques : dans la jungle, terrible jungle, des bornes de recharge publiques

#LeBrief : intelligence artificielle à tous les étages, fichier biométrique EURODAC

KDE Plasma 6 a sa première bêta, le tour des nouveautés

AI Act et reconnaissance faciale : la France interpelée par 45 eurodéputés

La CNIL préconise l’utilisation des API pour le partage de données personnelles entre organismes

Orange sanctionnée sur la fibre : l’argumentaire de l’opérateur démonté par l’Arcep

Israël – Hamas : comment l’IA intensifie les attaques contre Gaza

#LeBrief : bande-annonce GTA VI, guerre électronique, Spotify licencie massivement

Le poing Dev – Round 7

Gaia-X « vit toujours » et « arrive à des étapes très concrètes »

Trois consoles portables en quelques semaines

Cyberrésilience : les compromis (provisoires) du trilogue européen

#LeBrief : fuite de tests ADN 23andMe, le milliard pour Android Messages, il y a 30 ans Hubble voyait clair

#Flock a sa propre vision de l’inclusion

Quoi de neuf à la rédac’ #10 : nous contacter et résumé de la semaine

Sans surprise, le Fairphone 5 obtient 10/10 chez iFixit

WhatsApp permet d’envoyer des vocaux à écoute unique

Google propose un correctif aux disparitions mystérieuses sur Drive

IA : AMD annonce la disponibilité des accélérateurs Instinct MI300A et MI300X

Cloud : 1,2 milliard d’euros pour un Projet important d’intérêt européen commun

Échantillons d’OSIRIS-REx : la NASA a frôlé la catastrophe

Ryzen 8040 : AMD lance de nouveaux CPU mobiles (Zen 4, RDNA 3, NPU)

Commentaires (121)