cyrano2 a écrit :



Si l’autonomie est un problème, pourquoi ne pas faire une course en plusieurs manche, au lieu d’en faire une seul ?





C’est déjà une composante des courses de F1, l’arrêt au stand est obligatoire pour différentes raisons (pneu et carburant) cela introduit une “stratégie” soit tu conduis de manière agressive mais tu va devoir faire plein d’arrêt au stand, soit tu conduis doucement, et tu réduis tes arrêts ou tu peux les retarder à des moments plus adapté.







cowboo a écrit :



Je suis très surpris par le peu d’intérêt voire le dégoût qu’un tel sport peut avoir dans le lectorat de Nextinpact.



Déjà, l’algorithme devra gérer eux types de conduite différentes : une pour les qualifications et une autre pour la course. La 1ère demande à devoir faire le temps le plus rapide possible et la seconde devra surtout gérer les adversaires mais aussi le pneus (usure + température), les freins, la quantité d’énergie restante,etc.



Et je me marre en lisant certains commenter ici-même que de telles courses se résumeront à une procession de voitures. Je veux bien admettre que ce sera le cas si toutes les voitures seront équipées du MÊME algorithme. Or, étant donné que ce sera le seul point différenciant entre les écuries, croyaient bien qu’ils ne seront pas identiques. Tout comme les pilotes humains ne sont pas identiques.

De plus, j’ai du mal à croire que la réglementation autorisera les communications du stand vers la voiture durant la course. Ca serait trop facile et annihilerait complètement le but d’une compétition de voitures autonomes.



Personnellement, je suis un grand amateur de sport automobile et j’ai un immense respect pour les pilotes. Je suis persuadé qu’on est encore loin d’avoir la technologie pour développer un équivalent capable des mêmes performances en course.

Mais je ne peux malgré tout n’être enthousiaste à l’idée d’un tel championnat : l’association de l’automobile et des nouvelles technologie dans une course au meilleur développement de la part des informaticiens sans le facteur humain.





Je suis peut être très naïf, mais supposons que les algo arrivent à déterminer une course optimal (ou presque). celle ci étant unique, tout écart de cette optimal ne peut que te faire ralentir. J’ai en effet du mal à voir des solutions plus rapidement localement qui s’avérerait être sub optimal sans impliquer de se bouffer les graviers. Cela implique que tout dépassement serait impossible car cela signifierait qu’il existe une solution localement meilleur que l’optimale global sur une distance suffisamment longue pour engager un dépassement.



Bon, je pars sur l’hypothèse que le comportement de la voiture est déterministe (vrai ?) même dans les situation extrême.



Pour rendre mettre challenge, il serait justement possible d’intégrer une notion de choix stratégique permettant de supprimer cette “course optimale” .

cowboo a écrit :



Juste pour info, il n’y a plus de ravitaillement en carburant en F1. ;-)





Oui, je pense que’un élément stratégique devrait être inséré, mais peut-être pas la première année histoire de laisser les choses arriver progressivement.



Après, je reste persuadé que la “course optimale” sera toujours perturbée ; que ce soit un élément extérieur (une autre voiture devant ou derrière, un crash, la température de la piste,…) ou un élément de la voiture (température des freins et des pneus,réserve d’énergie,…).





Ha ouai, la dernière fois j’ai regardé d’un coin de l’oeil une course de F1 à la télé, ça doit faire 10-15ans. A regarder, je n’ai pas trouvé ça très passionnant, surtout lorsque l’on ne connait pas forcément les trajets et les points technique de ceux-ci. Avec une caméra qui te passe d’un virage à l’autre d’un bout à l’autre du circuit, je n’arrivait pas forcément à me faire mentalement une image de la course. C’est dommage cette histoire du ravitaillement, c’était en soit une composante stratégique : avoir un réservoir plein à raz bord mais du coup une voiture lourde contre un réservoir à moitié vide mais une voiture plus légère. 10-15seconde pour te changer les pneus et te faire le plein, ça donnait à rêver (à coté, dans un garage, les pneus, c’est facilement 1 heures quand il n’y a personne).





Dans les courses de rally sur circuit fermé, j’ai vu ça l’autre jour, il y avait une route alternative qu’il était possible de prendre 1 fois par course. Ce tracé n’était pas forcément plus court, mais semblait permettre de déstructurer le peloton. Mais bon, le rally de base, j’ai l’impression qu’il y a une plus grande variété.



Après, ces dernières années ont montré que certains points évoluent et certaine stratégie change, avec l’avènement du diesel au 24h du Mans puis de l’hybride.

eliumnick a écrit :



Il faut bien faire la différence entre “aller le plus vite possible” et “etre juste un poil plus rapide que ses adversaires”.



Tu mets la durée de la course supérieure à genre 40% de l’autonomie en conduite à fond. Cela obligera les voitures à faire de la gestion de carburant, rouler à une vitesse différente, et donc prendre des trajectoires différentes.





Supposons maintenant que l’IA en face ait la capacité de bloquer/accélérer aussi avec ton accélération, les 2 voitures dérivant de l’optimale et donc se pénalise pour ne pas changer l’état entre elle mais même pire, perdre par rapport au reste du peloton, tu t’approches d’un dilemme dont la résolution à beaucoup de chance d’être le statut quo : ne pas doubler.