Les smartphones nous espionnent-ils ? Oui, mais pas comme vous le pensez

Les smartphones nous espionnent-ils ? Oui, mais pas comme vous le pensez

Je vous l'avais bien dit !

36

Les smartphones nous espionnent-ils ? Oui, mais pas comme vous le pensez

Par Vincent Hermann

Le 14 octobre à 09h58
Sécurité
8 min

Abonnez-vous pour tout dévorer et ne rien manquer.

Déjà abonné ? Se connecter

Abonnez-vous

Les smartphones nous espionnent-ils à travers le micro ? On lit souvent un peu tout et n’importe quoi sur le sujet. Au-delà des coïncidences troublantes, que sait-on de l’utilisation faite du micro ? Comment font les publicités pour nous cibler aussi précisément ?

Sur le sujet, il faut aborder quelques points techniques. D’abord, que ce soit sur Android ou iOS, l’activation du micro par une application ne peut pas se faire sans que le système affiche une pastille de couleur pour indiquer qu’un enregistrement est en cours. L’application n’a pas le choix : l’accès au micro passe par une demande d’autorisation, que l’utilisateur doit valider. La fonction est gérée par le système, qui se charge d’afficher la pastille, pour des raisons de protection de la vie privée justement. La simple acceptation des conditions d’utilisation n’est pas suffisante.

Le cas des assistants vocaux

Cette pastille s’affiche aussi quand on déclenche les mots-clés qui provoquent l’activation de l’assistant vocal, les fameux « Hey Google » et autre « Dis Siri ». Preuve que le micro écoute tout ? Oui et non. On parle d’écoute passive : le micro est ouvert, mais aucun enregistrement n’est lancé tant que les mots-clés ne sont pas prononcés. Si c’est le cas, l’enregistrement démarre et il y a émission de données vers un serveur, pour que celui-ci génère sa réponse.

Il reste 83% de l'article à découvrir. Abonnez-vous pour ne rien manquer.

Déjà abonné ? Se connecter

Abonnez-vous

Commentaires (36)


Ma-Ra Abonné
Hier à 10h08
"En l’état actuel des connaissances, un smartphone ne vous espionne donc pas. En revanche, il sert de relai à vos applications et au marché publicitaire qui vous ciblent intensément par tous les moyens disponibles (et ils sont nombreux)."

J'adore la formule. Je suppose que c'est une question de sémantique.
refuznik Abonné
Hier à 10h31
Nan, c'est plutôt technique.
JK Abonné
Hier à 10h30
Ciblage, marketing intrusif.
vizir67 Abonné
Hier à 10h37
En l’état actuel des connaissances, un smartphone ne vous espionne donc pas. En revanche, il sert de relai à vos applications et au marché publicitaire qui vous ciblent intensément par tous les moyens disponibles
(et ils sont nombreux).

certes il faudraitutiliser les bons* mots, mais pour l'utilisateur lambda il ne 'voit' pas trop la différence !

* ( "vous n'êtes pas espionner, vous êtes cibler") mouhai....
Vincent Hermann Équipe
Hier à 10h45
C'est pas plus mal, d'aider à utiliser les bons mots. La notion même de ciblage publicitaire peut faire débat, car les adaptations sont automatiques et ne font pas intervenir de traitement humain.
Dude76 Abonné
Hier à 11h08
De là à espionner activement ? Tout dépend ce que l’on appelle activement. Si vous voulez dire qu’une application peut déclencher d’elle-même le micro pour écouter ce que vous dites et y piocher des informations susceptibles de générer une publicité adaptée, la réponse est non.


C'est pas faute d'y songer très fortement...
hachu21 Abonné
Hier à 11h49
4 remarques :
- les applis ont déjà - la plupart du temps - accès au micro (autorisation activée) puisqu'ils prévoient toujours une fonction qui en à besoin.
- a ma connaissance, la pastille d'activation du micro n'est pas présente sur les vieilles version d'Android (je ne sais pas de quand ça date).
- le flux réseau qui serait lié à une écoute : une routine qui ne fait qu'identifier des mots-clés en tâche de fond me parait tout à fait possible en local, et ce sans impact significatif pour l'utilisateur (batterie drain, chauffe ou autre). l'envoi des quelques mots-clés identifiés peut être extrêmement léger dans le flux réseau et difficile à "voir".
- le ciblage agressif, même cross-device, n'explique pas comment une pub ciblée peu apparaitre sur un sujet particulier qui n'a été abordé qu'oralement. Situation que je constate de manière récurrente.

Bref, sans tomber dans la théorie du complot, mais vu le contexte actuel sur ces sujets : la possibilité technique est en place, les gains potentiels importants; je ne vois pas par quel mystère ils s'en priveraient.
haelty Abonné
Hier à 12h15
Et le système est assez développé pour détecter que tu sors des mots-clés expressément pour forcer des pubs ciblées et les ignorer pour éviter de se faire griller. Toi aussi ça le fait à chaque fois ? :O
Modifié le 14/10/2024 à 12h16

Historique des modifications :

Posté le 14/10/2024 à 12h15


Et le système est assez développé pour détecter que tu sors des mots-clés expressément pour forcer des pubs ciblées, et éviter de se faire griller. Toi aussi ça le fait à chaque fois ? :O

Ferd Équipe
Hier à 12h15
Au delà du fait que les vieilles versions d'Android sont minoritaires et que ce phénomène est "constaté" avec toutes les plateformes, si le ciblage était aussi précis, sa valeur résiderait dans la capacité de l'afficheur à en vanter explicitement la précision à l'annonceur.

Ca fait un paquet de monde à tenir en laisse entre les ingénieurs hard/soft, les commerciaux et les acheteurs, sans parler de tout le middle management ou de tous les techs qui pourraient découvrir le pot aux roses à n'importe quel endroit de la chaine technologique.

Sur le seul plan social, cette explication d'une conspiration publicitaire ne tient pas, si un seul whistleblower venait vers nous avec des informations concrètes, nous ferions un carton planétaire d'audience, et tous les médias publieraient pareil.
hachu21 Abonné
Hier à 14h59

Ferd

Au delà du fait que les vieilles versions d'Android sont minoritaires et que ce phénomène est "constaté" avec toutes les plateformes, si le ciblage était aussi précis, sa valeur résiderait dans la capacité de l'afficheur à en vanter explicitement la précision à l'annonceur.

Ca fait un paquet de monde à tenir en laisse entre les ingénieurs hard/soft, les commerciaux et les acheteurs, sans parler de tout le middle management ou de tous les techs qui pourraient découvrir le pot aux roses à n'importe quel endroit de la chaine technologique.

Sur le seul plan social, cette explication d'une conspiration publicitaire ne tient pas, si un seul whistleblower venait vers nous avec des informations concrètes, nous ferions un carton planétaire d'audience, et tous les médias publieraient pareil.
Argument valide effectivement. La remarque de @haelty est pertinente également.
Alors j'essaye de retourner la question : comment se fait-il que ça ne soit pas (encore) le cas?
On a tellement d'exemples où, parce qu'on peut le faire techniquement, alors quelqu'un va le faire, en dehors de toute autre considération si ce n'est l'appât du gain potentiel.
Est-ce que l'usage assumé du micro est une ligne rouge que les acteurs de la tech ne souhaitent pas franchir?
Il n'y a pas l'air d'avoir beaucoup de lignes rouges de nos jours. La grosse dérive des voitures connectées sur la collecte et la revente des données des utilisateurs est le dernier exemple qui me vient.
En quoi est-ce moins pire ou plus acceptable que d'utiliser le micro de nos smartphones?

Edit / source : le rapport de la fondation Mozilla sur le sujet des voitures connectées
Modifié le 14/10/2024 à 15h09

Historique des modifications :

Posté le 14/10/2024 à 14h59


Argument valide effectivement. La remarque de @haelty est pertinente également.
En fait j'essaye de retourner la question : comment se fait-il que ça ne soit pas (encore?) le cas?
On a tellement d'exemples où, parce qu'on peut le faire techniquement, alors quelqu'un va le faire, en dehors de toute autre considération si ce n'est l'appât du gain potentiel.
Est-ce que l'usage assumé du micro est une ligne rouge que les acteurs de la tech ne souhaitent pas franchir?
Il n'y a pas l'air d'avoir beaucoup de lignes rouges de nos jours. La grosse dérive des voitures connectées sur la collecte et la revente des données des utilisateurs est le dernier exemple qui me vient.
En quoi est-ce moins pire ou plus acceptable que d'utiliser le micro de nos smartphones?

Posté le 14/10/2024 à 14h59


Argument valide effectivement. La remarque de @haelty est pertinente également.
En fait j'essaye de retourner la question : comment se fait-il que ça ne soit pas (encore) le cas?
On a tellement d'exemples où, parce qu'on peut le faire techniquement, alors quelqu'un va le faire, en dehors de toute autre considération si ce n'est l'appât du gain potentiel.
Est-ce que l'usage assumé du micro est une ligne rouge que les acteurs de la tech ne souhaitent pas franchir?
Il n'y a pas l'air d'avoir beaucoup de lignes rouges de nos jours. La grosse dérive des voitures connectées sur la collecte et la revente des données des utilisateurs est le dernier exemple qui me vient.
En quoi est-ce moins pire ou plus acceptable que d'utiliser le micro de nos smartphones?

Posté le 14/10/2024 à 15h00


Argument valide effectivement. La remarque de @haelty est pertinente également.
Alors j'essaye de retourner la question : comment se fait-il que ça ne soit pas (encore) le cas?
On a tellement d'exemples où, parce qu'on peut le faire techniquement, alors quelqu'un va le faire, en dehors de toute autre considération si ce n'est l'appât du gain potentiel.
Est-ce que l'usage assumé du micro est une ligne rouge que les acteurs de la tech ne souhaitent pas franchir?
Il n'y a pas l'air d'avoir beaucoup de lignes rouges de nos jours. La grosse dérive des voitures connectées sur la collecte et la revente des données des utilisateurs est le dernier exemple qui me vient.
En quoi est-ce moins pire ou plus acceptable que d'utiliser le micro de nos smartphones?

Posté le 14/10/2024 à 15h00


Argument valide effectivement. La remarque de @haelty est pertinente également.
Alors j'essaye de retourner la question : comment se fait-il que ça ne soit pas (encore) le cas?
On a tellement d'exemples où, parce qu'on peut le faire techniquement, alors quelqu'un va le faire, en dehors de toute autre considération si ce n'est l'appât du gain potentiel.
Est-ce que l'usage assumé du micro est une ligne rouge que les acteurs de la tech ne souhaitent pas franchir?
Il n'y a pas l'air d'avoir beaucoup de lignes rouges de nos jours. La grosse dérive des voitures connectées sur la collecte et la revente des données des utilisateurs est le dernier exemple qui me vient.
En quoi est-ce moins pire ou plus acceptable que d'utiliser le micro de nos smartphones?

Edit / source : le rapport de la fondation Mozilla sur le sujet des voitures connectées

Posté le 14/10/2024 à 15h00


Argument valide effectivement. La remarque de @haelty est pertinente également.
Alors j'essaye de retourner la question : comment se fait-il que ça ne soit pas (encore) le cas?
On a tellement d'exemples où, parce qu'on peut le faire techniquement, alors quelqu'un va le faire, en dehors de toute autre considération si ce n'est l'appât du gain potentiel.
Est-ce que l'usage assumé du micro est une ligne rouge que les acteurs de la tech ne souhaitent pas franchir?
Il n'y a pas l'air d'avoir beaucoup de lignes rouges de nos jours. La grosse dérive des voitures connectées sur la collecte et la revente des données des utilisateurs est le dernier exemple qui me vient.
En quoi est-ce moins pire ou plus acceptable que d'utiliser le micro de nos smartphones?

Edit / source : le rapport de la fondation Mozilla sur le sujet des voitures connectées

Ferd Équipe
Hier à 15h18

hachu21

Argument valide effectivement. La remarque de @haelty est pertinente également.
Alors j'essaye de retourner la question : comment se fait-il que ça ne soit pas (encore) le cas?
On a tellement d'exemples où, parce qu'on peut le faire techniquement, alors quelqu'un va le faire, en dehors de toute autre considération si ce n'est l'appât du gain potentiel.
Est-ce que l'usage assumé du micro est une ligne rouge que les acteurs de la tech ne souhaitent pas franchir?
Il n'y a pas l'air d'avoir beaucoup de lignes rouges de nos jours. La grosse dérive des voitures connectées sur la collecte et la revente des données des utilisateurs est le dernier exemple qui me vient.
En quoi est-ce moins pire ou plus acceptable que d'utiliser le micro de nos smartphones?

Edit / source : le rapport de la fondation Mozilla sur le sujet des voitures connectées
Bonne question, si je devais faire un wild guess, je dirais que c’est parce que les gardiens du temple (ceux qui éditent les os mobiles) sont de gros acteurs qui se prendraient une shitstorm d’image historique en plus d’amendes colossales de la part des régulateurs, pour un bénéfice financier marginal.

Si un éditeur d’app avait le pouvoir sut la techno pour le faire, ce serait fait depuis longtemps et il se serait probablement fait griller rapidement si le dispositif avait été déployé à grande échelle, tant par l’utilisation excessive de la batterie que ça pourrait engendrer, que par le nombre de personnes nécessairement élevé à mettre dans une confidence un peu scandaleuse tout de même.
hachu21 Abonné
Hier à 15h32

Ferd

Bonne question, si je devais faire un wild guess, je dirais que c’est parce que les gardiens du temple (ceux qui éditent les os mobiles) sont de gros acteurs qui se prendraient une shitstorm d’image historique en plus d’amendes colossales de la part des régulateurs, pour un bénéfice financier marginal.

Si un éditeur d’app avait le pouvoir sut la techno pour le faire, ce serait fait depuis longtemps et il se serait probablement fait griller rapidement si le dispositif avait été déployé à grande échelle, tant par l’utilisation excessive de la batterie que ça pourrait engendrer, que par le nombre de personnes nécessairement élevé à mettre dans une confidence un peu scandaleuse tout de même.
La peur du shitstorm et de la perte d'image de marque semble l'explication la plus plausible.
Seulement, si c'est la seule, ça me parait particulièrement fragile face aux enjeux.

Quid de l'enquête de 404 média sur CMG (paywall)?
(je précise que c'est un sujet que j'ai simplement vu cité ailleurs. je n'ai pas fait de recherche sur le sérieux de ce site).
Modifié le 14/10/2024 à 15h34

Historique des modifications :

Posté le 14/10/2024 à 15h32


La peur du shitstorm et de la perte d'image de marque semble l'explication la plus plausible.
Seulement, si c'est la seule, ça me parait particulièrement fragile face aux enjeux.

Quid de l'enquête de 404 média sur CMG (paywall)?

Ferd Équipe
Hier à 15h52

hachu21

La peur du shitstorm et de la perte d'image de marque semble l'explication la plus plausible.
Seulement, si c'est la seule, ça me parait particulièrement fragile face aux enjeux.

Quid de l'enquête de 404 média sur CMG (paywall)?
(je précise que c'est un sujet que j'ai simplement vu cité ailleurs. je n'ai pas fait de recherche sur le sérieux de ce site).
Je pense que c’est un combo entre la shitstorm garantie tant sur la certitude que l’amplitude, et le manque d’intérêt économique: l’image d’Apple et de Google est beaucoup plus précieuse que les 5% de produits que les annonceurs vont pouvoir vendre en plus.

Je ne pense pas que ce soit un gros risque personnellement.
jotak Abonné
Hier à 21h52

Ferd

Je pense que c’est un combo entre la shitstorm garantie tant sur la certitude que l’amplitude, et le manque d’intérêt économique: l’image d’Apple et de Google est beaucoup plus précieuse que les 5% de produits que les annonceurs vont pouvoir vendre en plus.

Je ne pense pas que ce soit un gros risque personnellement.
Google et apple se sont désolidarisé de CMG sur cette histoire, ils n'assument pas, mais ça n'enlève rien au fait qu'une société tierce apparemment parvient à contourner les barrières en place, ou du moins c'est ce qu'elle a affirmé. Est-ce que vous avez du neuf là dessus depuis l'article de 404? Vous dîtes "c'est impossible" mais avez-vous creusé les dessous de cette histoire avec CMG?
Ferd Équipe
Hier à 22h08

jotak

Google et apple se sont désolidarisé de CMG sur cette histoire, ils n'assument pas, mais ça n'enlève rien au fait qu'une société tierce apparemment parvient à contourner les barrières en place, ou du moins c'est ce qu'elle a affirmé. Est-ce que vous avez du neuf là dessus depuis l'article de 404? Vous dîtes "c'est impossible" mais avez-vous creusé les dessous de cette histoire avec CMG?
Ce que je dis n’engage que moi 😊

Quel est l’intérêt de Google et Apple de permette sciemment le contournement de leurs barrières en place par un acteur publicitaire tiers ?
Je n’en vois aucun.
jotak Abonné
Hier à 22h16

Ferd

Ce que je dis n’engage que moi 😊

Quel est l’intérêt de Google et Apple de permette sciemment le contournement de leurs barrières en place par un acteur publicitaire tiers ?
Je n’en vois aucun.
Je ne dis pas que c'est fait sciemment. Il y a toujours des failles que d'autres peuvent exploiter (c'est d'ailleurs rappelé dans l'article). Ce ne sont pas que les hackers et les Etats qui cherchent ces failles.
D'ailleurs si Google et Meta annoncent enquêter et/ou couper les ponts avec CMG c'est bien qu'il y avait quelque chose de pas net là-dedans
Liam
Hier à 17h50

hachu21

La peur du shitstorm et de la perte d'image de marque semble l'explication la plus plausible.
Seulement, si c'est la seule, ça me parait particulièrement fragile face aux enjeux.

Quid de l'enquête de 404 média sur CMG (paywall)?
(je précise que c'est un sujet que j'ai simplement vu cité ailleurs. je n'ai pas fait de recherche sur le sérieux de ce site).
L'enjeu n'est pas si énorme que ça : ton hypothèse de départ reposait sur une simple reconnaissance en local de quelques mots-clés, à l'ancienne, sans modèle d'IA complexe pour comprendre le contexte et faire une analyse sémantique développée (sans quoi le problème de battery drain reviendrait l'assaut).

Outre le caractère très approximatif de la solution (un téléphone c'est souvent dans une poche, avec le son étouffé, le micro qui frotte contre le tissus et qui ne laisse entendre que "FRRRRFRRRRFRRRRR", etc.), l'avantage économique d'une simple détection de quelques mots-clés hors-contexte ne me semble pas nécessairement d'une valeur ajoutée si élevée que ça, par rapport au milliard d'informations croustillantes que les publicitaires peuvent obtenir tout à fait légalement, facilement et sans recourir au moindre complot.
molybdène Abonné
Aujourd'hui à 07h12

Ferd

Au delà du fait que les vieilles versions d'Android sont minoritaires et que ce phénomène est "constaté" avec toutes les plateformes, si le ciblage était aussi précis, sa valeur résiderait dans la capacité de l'afficheur à en vanter explicitement la précision à l'annonceur.

Ca fait un paquet de monde à tenir en laisse entre les ingénieurs hard/soft, les commerciaux et les acheteurs, sans parler de tout le middle management ou de tous les techs qui pourraient découvrir le pot aux roses à n'importe quel endroit de la chaine technologique.

Sur le seul plan social, cette explication d'une conspiration publicitaire ne tient pas, si un seul whistleblower venait vers nous avec des informations concrètes, nous ferions un carton planétaire d'audience, et tous les médias publieraient pareil.
Il n'y a pas besoin de conspiration. Le système "d'écoute" instauré sur Android par exemple est public et bien documenté
Pour avoir des fonctionnalités comme "Now Playing", il faut bien qu'Android écoute en permanence.
Après, toutes les données collectées restent en local, et le système mis en place d'apprentissage fédéré est sensé permettre de remonter des données anonymisées à Google tout en préservant la confidentialité (Si j'ai bien compris).
Je serai d'ailleurs très intéressé par un dossier expliquant le fonctionnement de l'apprentissage fédéré.
Ferd Équipe
Aujourd'hui à 07h43

molybdène

Il n'y a pas besoin de conspiration. Le système "d'écoute" instauré sur Android par exemple est public et bien documenté
Pour avoir des fonctionnalités comme "Now Playing", il faut bien qu'Android écoute en permanence.
Après, toutes les données collectées restent en local, et le système mis en place d'apprentissage fédéré est sensé permettre de remonter des données anonymisées à Google tout en préservant la confidentialité (Si j'ai bien compris).
Je serai d'ailleurs très intéressé par un dossier expliquant le fonctionnement de l'apprentissage fédéré.
C’est assez evident, un téléphone sait effectivement écouter automatiquement dans le cadre d’une fonction consentie et non directement liée à un targeting publicitaire.
Mais nous ne parlions pas de cela ici 😊
Jarodd Abonné
Hier à 11h50
l’activation du micro par une application ne peut pas se faire sans que le système affiche une pastille de couleur pour indiquer qu’un enregistrement est en cours.


De quel enregistrement parle-t-on "lorsque le micro est activé" ? :keskidit:
Perso je n'ai jamais vu de telle pastille.
Partez du principe que dans la plupart des applications gratuites, tout ce que vous faites peut servir de support à une publicité. Ne vous étonnez donc pas si vous voyez apparaître sur Instagram une publicité liée à un sujet que vous avez évoqué une heure plus tôt sur Messenger.


Le raccourci est un peu rapide, toutes les applications ne se valent pas.
J'utilise Firefox Focus au quotidien, je doute qu'il partage autant mes données que Google Chrome par exemple.
Modifié le 14/10/2024 à 11h52

Historique des modifications :

Posté le 14/10/2024 à 11h50


l’activation du micro par une application ne peut pas se faire sans que le système affiche une pastille de couleur pour indiquer qu’un enregistrement est en cours.


De quel enregistrement parle-t-on "lorsque le micro est activé" ? :keskidit:
Perso je n'ai jamais vu de telle pastille.

Perso je n'ai jamais vu de telle pastille.

Quand par exemple tu lances une détection audio dans Shazam, un point vert s'affiche en haut de l'écran sur un smartphone Samsung Galaxy.
Modifié le 14/10/2024 à 11h54

Historique des modifications :

Posté le 14/10/2024 à 11h54


Quand par exemple tu lances une détection audio dans Shazam, un point vert s'affiche en haut de l'écran sur un smartphone Samsung Galaxy.

Vincent Hermann Équipe
Hier à 11h57
C'est bien pour ça que j'ai dit "la plupart", les applications gratuites sans aucun suivi ne sont pas si courantes
JK Abonné
Hier à 12h22
Les données collectées par les pisteurs – exodus-privacy.eu.org
fred42 Abonné
Hier à 12h57
Merci d'avoir développé ce que je disais bien plus rapidement le mois dernier.
Passific Abonné
Hier à 13h13
Il y a aussi la "contamination" des ciblages.
Lors que vous êtes connecté au même wifi, ou simplement que votre téléphone voit les mêmes wifi, Google (par ex) peut conclure que les centres d'intérêt des personnes autour de vous peuvent vous intéresser.
C'est comme ça que "juste en discutant" avec quelqu'un, on se retrouve avec des pubs ciblés sur un sujet uniquement oral.
fred42 Abonné
Hier à 13h19
Amusant que le journal de 20h de France 2 d'hier ait abordé le même sujet. Ça doit être dans l'air du temps.
R4VEN Abonné
Hier à 13h56
Hmmm ou alors ils ont mis Next sur écoute 🤔😂
dyox Abonné
Hier à 14h21
Ou alors les journalistes de Next bossent aussi pour France2 :D
Et si c'est un partenariat, l'argent de l'état sera toujours mieux investit que dans Qwant :francais:
Kara(Wo)Man Abonné
Hier à 14h00
J'étais resté sur cette information : https://securite.developpez.com/actu/362235/Un-partenaire-de-Facebook-espionne-les-conversations-des-utilisateurs-par-le-biais-du-microphone-de-leurs-telephones-pour-diffuser-des-publicites-ciblees-basees-sur-les-mots-cles-de-leurs-discussions/

Se pose aussi la question des nombreuses personnes qui dictent leurs messages à leur terminal (en utilisant la fonctionnalité intégrée à leur clavier), voire tout simplement de la capacité des claviers logiciels à capturer les données saisies... j'ai fini par utiliser le clavier AnySoft Keyboard, tout en sachant que l'histoire récente a montré qu'un projet OSS pouvait être compromis...

(Et, de mon côté, je n'ai jamais vu la pastille en question sur mes appareils Android)
Mihashi Abonné
Hier à 15h19
(Et, de mon côté, je n'ai jamais vu la pastille en question sur mes appareils Android)


Pour ceux qui ne l'ont jamais vue :
pastille
pastille

En haut pour la vidéo, au milieu pour l'audio et en bas miniaturisation de la pastille après quelques secondes.

(sous Android 12, la plus vieille encore maintenue 😅)
Modifié le 14/10/2024 à 15h20

Historique des modifications :

Posté le 14/10/2024 à 15h19


(Et, de mon côté, je n'ai jamais vu la pastille en question sur mes appareils Android)


Pour ceux qui ne l'ont jamais vue :
pastille
pastille

En haut pour la vidéo, au milieu pour l'audio et en bas miniaturisation de la pastille après quelques secondes.

(sous Android 12, la plus vieille encore maintenue 😅)

Max Damage Abonné
Hier à 14h52
Apple a renforcé la sécurité autour des pastilles camera / micro justement avec le tout dernier iPhone 16 : https://9to5mac.com/2024/09/11/iphone-16-privacy-feature-m4-ipad-pro/

Apple's new Secure Indicator Light (SIL) mechanism: When using the microphone or camera, the corresponding indicator dot is effectively rendered in hardware (using the display), making it a lot less likely that any malware or user space app would be able to access those sensors without the user’s knowledge.
Modifié le 14/10/2024 à 14h53

Historique des modifications :

Posté le 14/10/2024 à 14h52


Apple a renforcé la sécurité autour des pastilles camera / micro justement avec le tout dernier iPhone 16 : https://9to5mac.com/2024/09/11/iphone-16-privacy-feature-m4-ipad-pro/

Posté le 14/10/2024 à 14h53


Apple a renforcé la sécurité autour des pastilles camera / micro justement avec le tout dernier iPhone 16 : https://9to5mac.com/2024/09/11/iphone-16-privacy-feature-m4-ipad-pro/

Apple's new Secure Indicator Light (SIL) mechanism: When using the microphone or camera, the corresponding indicator dot is effectively rendered in hardware (using the display), making it a lot less likely that any malware or user space app would be able to access those sensors without the user’s knowledge.

xlp Abonné
Hier à 16h10
"Il faut également garder en tête la question de la proportionnalité : s’il était possible d’écouter tout le monde, tout le temps, l’opération serait-elle rentable ? Non, d’autant qu’elle serait immédiatement visible. Car un flux audio permanent se manifesterait par une activité réseau certaine."

Ah ben heureusement qu'ils ajoutent des capacités IA à toutes les puces, comme ça la transcription live va pouvoir se généraliser. Ensuite on envoie de temps en temps au serveur ce qui a été dit dans les x dernières minutes, heures...
Liam
Hier à 17h55
Garder le modèle actif en permanence risque d'avoir un effet certain sur la batterie, et sur les performances pour les autres usages IA.
lisa2024 Abonné
Aujourd'hui à 08h01
Si on veut réduire un peu le flicage, et la personnalisation des pubs, il faut essayer de trouver des applis open source, android le permet via fdroid.
Installer un bloqueur de pubs à l'échelle du système, ou utiliser le dns privé, ceux de adguard qui filtrent les pubs, trackers, etc, en autre.

Évidemment, Android en lui-même part le fait de devoir connecter notre compte google permet une entrée dans le flicage difficilement contournable sauf à rooter.

Quand certaines personnes disent, si on veut éviter tout flicage, faut revenir à l'âge de pierre, là ça aurait tout son sens.
Modifié le 15/10/2024 à 08h03

Historique des modifications :

Posté le 15/10/2024 à 08h01


Si on veut réduire un peu le flicage, et la personnalisation des pubs, il faut essayer de trouver des applis open source, android le permet via fdroid.
Installer un bloqueur de pubs à l'échelle du système, ou utiliser le dns privé, ceux de adguard qui filtrent les pubs, trackers, etc, en autre.

Évidemment, Android en lui-même part le fait de devoir connecter notre compte google permet une entrée dans le flicage difficilement contournable sauf à rooter.

Quand certaines personnes disent, si on veut éviter tout flicage, faut revenir à l'âge de pierre, là ça aurait tout son sens.

jbfaure Abonné
Aujourd'hui à 09h30
Quel compte Google ? Il n'est pas nécessaire d'avoir un compte Google pour utiliser un téléphone Android.
Pour ma part je n'ai jamais eu de publicité sur mes téléphones. Peut-être parce que je n'ai pas consenti à utiliser des applis qui diffusent de la pub.
RadYio Abonné
Aujourd'hui à 08h45
"Jamais, en tout cas, un VPN ne rendra votre appareil indétectable."

Pour les curieux, ou ceux qui se pensent encore protégé derrière un VPN : https://amiunique.org/fr
Fermer