Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

La Gendarmerie s’apprête à déployer sa flotte de drones

Prochaine étape : une étoile de la mort

La Gendarmerie s’apprête à déployer sa flotte de drones

Le 04 février 2016 à 17h30

Préparez-vous à voir circuler dans les airs les drones de la Gendarmerie nationale. Les forces de l’ordre s’apprêtent en effet à déployer une flotte de multi-rotors destinés à remplir de nombreuses missions : appui lors de manifestations, d’opérations sensibles, et même lutte contre l’insécurité routière...

L’appel d’offres lancé l’été dernier par la Gendarmerie nationale, révélé dans nos colonnes, était donc loin d’être anodin. L’institution nous a confirmé qu’elle avait l’intention de déployer progressivement d’ici 2017 une flotte de drones, comme l’indiquait hier Le Figaro. « Les premiers appareils, plutôt sophistiqués pour un poids d'à peine deux kilos et facturés 50 000 euros pièce avec leur système de télépilotage, seront livrés fin février pour une mise en service dès le mois prochain », expliquent nos confrères.

À l’époque, les forces de l’ordre cherchaient à acquérir une demi-douzaine de « micro-drones haut de gamme », et entre 19 et 30 « micro-drones grand public » – de type DJI Phantom. Si les militaires refusaient de préciser le champ d’action de ces appareils, Le Figaro affirme que ceux-ci serviront dans le cadre d’opérations de maintien de l'ordre : « Le micro-drone devrait permettre d'offrir une vue en profondeur de la zone d'action en survolant les voies, les lignes de crête ou les barres d'immeubles afin de débusquer à distance d'éventuels casseurs et de détecter des obstacles, comme des barrages de poubelles ou de voitures, voire des pièges incendiaires ou des engins explosifs improvisés comme peuvent en confectionner des manifestants violents ».

Ils seront également utilisés à titre expérimental afin d’améliorer la sécurité routière, conformément à ce qu'avait annoncé Manuel Valls fin 2015 : repérage à distance des franchissements de lignes continues, le non-respect des distances de sécurité ou bien encore les demi-tours non autorisés.

Pas question donc de sanctionner les excès de vitesse. Les images prises par le drone devraient être renvoyées vers la tablette d’un opérateur, qui pourra ordonner aux motards d’intercepter le contrevenant. La Gendarmerie nationale insistait toutefois il y a peu sur le caractère « prématuré » de l’utilisation des drones dans le domaine de la sécurité routière, preuve que les vols à venir feront avant tout figure de tests.

Commentaires (162)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







ttdog a écrit :



Et bientôt une GoPro dans l’anus de chaque conducteur…







Ils ne verront pas grand chose là dedans quand même.


votre avatar

ça va devenir de plus en plus dangereux de sortir de chez soi…

votre avatar

Personnellement je n’ai pas le permis.

Mais si ça peut te faire du bien, libre à toi <img data-src=" />

votre avatar

Génial : la sécurité rentière va encore frapper … <img data-src=" />



Ca va pas être drone du tout !

votre avatar

J’ai un laser de “show” de 30mW et lors de tests en point fixe (un laser dont le faisceau passe par un prisme et se divise en deux faisceaux). J’ai atteint 300 mètres en pointant sur une surface reflechissante. Après je ne voyais plus.



Voilà. Juste pour donner une idée de ce que peuvent représenter les 10 Watts dont tu parles.

votre avatar







picatrix a écrit :



il y a en France 3384 morts par an sur les routes.

il y a chaque année plus de 10 000 morts par suicide (100000 tentatives)

… et il il en a eu 130 morts par terrorisme



Où est-il le plus “urgent” (au sens “état d’urgence”) d’intervenir ?



T’as oublié tous ceux qui meurent de vieillesse ou d’accidents domestiques et qui sont encore plus nombreux…

Ou comment mélanger tout et n’importe quoi…



Je suis d’accord qu’on parle un peu trop des morts sur la route qui est à mettre en comparaison avec le nombre énorme de véhicules qui circulent chaque jour mais de là à comparer ces victimes et celles du suicide avec celles des attentats c’est vraiment n’importe quoi.



A peu près aussi malin que de comparer un gosse qui meurt de la mucoviscidose avec un qui serait enlevé, torturé, violé et tué par un débile. Certes pour les familles concernées ça reste un drame terrible mais ça n’a strictement rien de comparable.



C’est sûr qui on ne s’en tient qu’aux conséquences sans chercher à comprendre les causes on va aller vachement loin… <img data-src=" />


votre avatar







OlivierJ a écrit :



C’est ce que je me suis dit aussi, s’il espère trouver un tel pointeur, il peut attendre longtemps. Ceux qui dépassent 200 mW (ce qui est déjà puissant en terme de portée et même d’effet thermique de près) ressemblent déjà plus à des lampes torches qu’à de classiques pointeurs.





Un laser de 200mW c’est ce qui équipe l’entrée de gamme des tables de découpe laser pour particuliers.

Bon avec cette puissance là c’est plus du pyrograveur que réellement de la découpe (ou alors sur des matériaux très faibles et avec une vitesse d’avance elle aussi très faible) mais ça donne déja une idée.



10W c’est du matos pour l’industrie(jamais vu au dessus de 2W-3W pour le grand public) ou du très gros laser de spectacle et ça requière une très grosse infrastructure autour pour dissiper la chaleur dégagée par l’émetteur, autant dire que son “pointeur laser de 10W” il devrait avoir à peu près la taille d’une camionnette, pas super discret ni super pratique à utiliser donc <img data-src=" />


votre avatar







gavroche69 a écrit :



T’as oublié tous ceux qui meurent de vieillesse ou d’accidents domestiques et qui sont encore plus nombreux…





Dire qu’il suffirait de faire une loi pour interdire la vieillesse et une autre pour interdire aux gens d’avoir un logement pour sauver des dizaines de milliers de personnes par an, nan mais ils foutent quoi nos politiques … <img data-src=" />

<img data-src=" />



Bon le second cas les diverses politiques libérales et les délocalisations à outrance sont en train de faire le job petit à petit donc pas de panique ça arrive <img data-src=" /> (après faudra faire des lois pour interdire aux SDF de mourir de froid dans la rue mais chaque chose en son temps)


votre avatar

A





YesWeekEnd a écrit :



Si tu le dis, je suis sans avis sur la question. Je répondais juste à l’absurde de ton précédent message : tous ont parlé sécurité routière, donc c’est forcément un des points abordés aux différents programmes et donc un élément ayant pu mobiliser quelques voix.

&nbsp;



Après le défenseur des droits, nous avons le défenseur du new PS


votre avatar







Guinnness a écrit :



…Bon le second cas les diverses politiques libérales et les délocalisations à outrance sont en train de faire le job petit à petit donc pas de panique ça arrive <img data-src=" /> (après faudra faire des lois pour interdire aux SDF de mourir de froid dans la rue mais chaque chose en son temps)



Les SDF par contre c’est un très bon exemple. Chaque année en France il y en a un nombre non négligeable qui meurent de froid et tout le monde s’en fout.



Par exemple on a jamais vu un ministre (ou même simplement un quelconque élu) se déplacer pour rendre hommage à un “salaud de pauvre” qui a été assez con pour mourir de froid…

Et oui, même la mort n’est pas si égalitaire que ça finalement… <img data-src=" />


votre avatar







Rokin a écrit :



50k le drone, bientôt on en trouvera quelque-uns moitié prix sur lbc “tombé du ciel” <img data-src=" />







Au moins autant que de poste Rubis, en particulier leur PC/tablette qui coute un bras (aujourd’hui ils les remplace avec du matos grand public avec une ROM custom).



Les drones sont effectivement très chère. Cependant tu n’as pas les caractéristiques pour en juger réellement. Mais bon, avec l’aperçu du cahier des charges, on est pas dans un drone de série, mais bien un appareil fait sur mesure. Et le sur-mesure, c’est pas donné. De plus, ce genre d’appareil, c’est pas la simple garantie constructeur 2ans qui est attendus, c’est un vrai support pro derrière.

Donc ouai, les gendarmes ont plus d’exigence en terme de sécurité que le pro qui fait ses prises de vue. Surtout, la sécurité, il faut la voir sur 2 chose : la communication avec le drone, on parle d’un truc au niveau militaire, pas une simple avion de modélisme en 2,4GHz, il faut même prévoir le coup en cas de brouillage des communication. Mais la sécurité, il faut le voir aussi comme tout moyen pour évité un drame. Tu te rend bien compte que si un drone de la gendarmerie ne serait-ce s’écrase à la vue de tous, ça aura un inpact bien plus important que si c’était un drone random. Les drones doivent avoir pas mal de système de secours en cas de panne.


votre avatar







Koubiacz a écrit :



50.000€ le drone ! ça fait quand même cher, je sais bien que certains drones utilisés professionnellement sont pas donnés.. Certaines dépenses de l’état devraient être contrôlés.





L’appel d’offre ne précise pas grande chose.&nbsp; On peut imaginer les caractéristiques suivantes:

Drone durci, design sur mesure

Connexion sécurisée et longue distance

Système de télépilotage (écran, télécommande…) installé dans une fourgonette

Caméra thermique

Batterie longue durée

De la redondance

Pièces de rechange / maintenance



&nbsp;

La facture peut vite grimper&nbsp;


votre avatar







maxscript a écrit :



J’adore quand personne ne répond à de tels messages, je vais une nouvelle fois prier jusqu’à ce soir pour constater que quelqu’un l’aura utilisé :(


votre avatar







Kakuro456 a écrit :



A Après le défenseur des droits, nous avons le défenseur du new PS





Tu pourrais prévenir, une tranche de rire au café ça fait des dégâts.

Démonter l’idiotie de l’un ne signifie pas défendre celle qui lui est opposée.&nbsp;


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



J’avais pas vu ca.



Eh bien justement, ca aura des conséquences légales. Que j’attends de voir, justement. Pour l’instant tout le monde est dans l’euphorie de la nouveauté, mais quand on devra regler les détails qui fâchent (genre : ca tombe et ca tue qqun), là ca va être autre chose et l’euphorie va bien vite retomber.



Quant à traiter la mort à la légère en France : effectivement, non.

Sauf quand la mort vient d’un flic, tu ne vas pas faire ton étonnée et tu ne me feras pas croire qu’un flic est un justiciable comme un autre dans ce pays. Ce n’est pas vrai, clairement.

Et encore pire un gendarme, lui c’est un militaire et il a donc même des juridictions militaires spéciales (et franchement opaques) pour s’occuper de son cas.



Je ne dis pas qu’ils ont “licence to kill” ; je te dis juste que quand ca leur arrive de tuer, ou de bavurer, tu peux être quasi certain que leur “statut” de keuf va être clairement pris en compte par un tribunal.

Ce que moi perso je ne comprends pas ; quand on parle de mort OSEF que ce soit un flic qui donne la mort ou pas, tout comme d’ailleurs il ne devrait y avoir aucune différence de principe quand c’est un flic qui meurt, ou pas. Et pourtant va tuer un flic, même s’il n’est pas dans l’exercice de ses fonctions, même involontairement ; et tu verras bien alors si ces gars là sont traités comme toi et moi dans ce pays…



Edit : j’ai déjà essayé, moi, de plainter contre des keufs. Pour une affaire moins grave evidemment.

Bah ces deux fois là, j’ai perdu le peu de respect que j’avais pour la notion d’égalité devant la justice dans ce pays. Clairement. Ce sont des putains d’intouchables.





Sans vouloir défendre corps et âme les forces de l’ordre, il faut faire la distinction entre un mort dans l’exercice de leur fonction, et un mort en dehors



un policier/gendarme qui tue quelqu’un pendant son travail, sur un terrain plus ou moins dangereux et suite à un certain nombre d’ordres (placez vous ici, empêchez de passer, soyez prudents, risque de présence d’Hommes dangereux..), oui bien sur que son métier va entrer en ligne de compte devant un tribunal : pourquoi etait il la ? est ce qu’il était dans une situation dangereuse ? qui lui a donné l’ordre? son état de fatigue et de stress ? etc.



ça me semble normal…



un policier/gendarme qui tue un quidam pour une raison personne en dehors de l’exercice de ses fonctions, tu peux être sur que le fait qu’il soit policier/gendarme jouera en sa défaveur: on lui dira qu’il a été justement formé pour éviter cela, qu’il a connaissance du stress/risque de faire joujou avec une arme, et qu’il a, en tant que policier/gendarme, une responsabilité accrue dans l’affaire



conclusion: c’est à double tranchant. donc de la a etre aussi catégorique sur le fait que les gendarmes soient des justiciables différents… mouais.

&nbsp;

de la à dire que les gendarmes/policier sont des gros bourrins qui ne font que balancer des grenades contre les si gentils manifestants (qui ne font JAMAIS rien de dangereux… comme les taxis qui balancent des pneus sur la route alors que des motards passent… ceux la auraient mérités une grenade…)…

Je sais, c’est pas toi qui a parlé de grenades et ce genre de choses, mais ça me fait bondir…


votre avatar







Nithril a écrit :



L’appel d’offre ne précise pas grande chose.&nbsp; On peut imaginer les caractéristiques suivantes: 



Drone durci, design sur mesure      


Connexion sécurisée et longue distance      


Système de télépilotage (écran, télécommande...) installé dans une fourgonette      


Caméra thermique      


Batterie longue durée      


De la redondance      


Pièces de rechange  / maintenance    







&nbsp;      


La facture peut vite grimper&nbsp;






Surtout, l’appel d’offre doit tenir compte effectivement de la maintenance

a mon avis, dans les 50K€ par drone, on a aussi une maintenance sur X années voir la fourniture de pieces de rechanges…



Quand à ceux qui ne voient pas l’utilité, en voici quelques unes :





  • accident en montagne type avalanche : on dépeche un drone de la brigade du coin qui va pouvoir faire un premier repérage: plus rapide que faire venir un hélico, et surtout moins cher. (rappelons qu’en cas d’avalanche, les 15 ou 20 premières minutes sont en gros les minutes vitales… après c’est l’hypothermie et la mort…)

    &nbsp;

  • Recherche de personnes: pendant que la brigade cynophile est en train de se déployer, et avant que l’hélico n’ait eu le temps de venir, on fait tourner un drone avec camera thermique: gain de temps, moins cher que l’hélico.



  • sécurisation pendant des manifestations (et non pas “sanction”): surveillance des casseurs, possibilité d’identifier des comportements dangereux pour les manifestants, les riverains, les passants et les forces de l’ordre: intervention plus rapide, présence d’images et de preuves à un procès



  • prise d’otage : possibilité de faire intervenir le drone pour repérer avant une intervention… je pense que des otages libérés grace à un repérage rapide seront TRES content de ces 50K€ !



  • surveillance de tronçons de routes dangereux: moins cher qu’un hélico, plus efficace qu’un radar si cela permet de faire intervenir rapidement une équipe au sol qui pourra jouer un role éducatif





    après on peut toujours voir les cotés négatifs, et il y en aura. mais bon ,de la a parler de grenade qui sera larguée sur des “zadistes” (qui sont pour une grosse part la surtout pour rien branler nature…)


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Bon je vais être un peu sérieux sur la news <img data-src=" />



Je pense aussi que ce seront des bons remplacants des hélicos.



Mon post que tu cites visait plus àà décrire la perception qu’en aura le public au premier accident : mauvaise, assurément. Et ce sera amplifié par tout un tas de lobbies.



Que les drones soient utilisés comme les hélicos pour toutes les opérations “bienveillantes”, c’est bien cool : reconnaissance pour du sauvetage, c’est la 1ere chose que je vois.



Pour les activités “malveillantes”, ie la repression, le contrôle routier, etc, pour le moment on ne sortait pas trop les hélicos parce que ca coute un bras, et surtout ca se voit et ca s’entend.

Là les drones ca ne coute pas si cher à l’utilisation (les couts OPEX sont bas, le CAPEX non plus d’ailleurs ) et c’est furtif : la tentation sera forte de les sortir.



AMHA la perception qu’en aura le public sera là : sur la repartition de l’utilisation que les bleus en feront, entre le repressif et le bienveillant.





J’avais vu, pour les 2 niveaux. Le second avait ma préférence. <img data-src=" />



Et sur la proportion, je m’aventure sans vergogne, pour ma part <img data-src=" />





Ok, en effet, le public risque de ne pas le voir d’un bon oeil alors que les hélico étaient déjà en service.

Cependant, j’ai encore un peu de mal à les concevoir comme outils dans le contrôle routier. Je ne vois pas trop à quoi ils peuvent servir, je ne conçois pas d’y coller un radar dessus, niveau précision, ça doit en prendre un coup. Et niveau autonomie et vitesse, pour faire une poursuite, c’est pas top non plus.

Non, je les vois plus pour survoler le Tour de France ou faire un petit survole de reconnaissance de la ZAD de Notre Dame des Landes (et durant l’évacuation pour avoir un suivie des mouvements).





votre avatar







Drepanocytose a écrit :



C’est sur le suicide qu’il est le plus urgent d’agir.

Mettons un flic derrière chaque francais (de souche, SVP, les autres ils sont libres) pour l’empêcher de se suicider <img data-src=" />





Quis custodiet ipsos custodes ? (Mais qui gardera ces gardiens ?)


votre avatar







picatrix a écrit :



il y a en France 3384 morts par an sur les routes.

il y a chaque année plus de 10 000 morts par suicide (100000 tentatives)

… et il il en a eu 130 morts par terrorisme



Où est-il le plus “urgent” (au sens “état d’urgence”) d’intervenir ?





Tu ne réponds pas au contexte auquel je répondais… Et pour te répondre là je serais bien trop cynique.

Bonne soirée à toi. &nbsp;


votre avatar

Faut engager les petits hommes d’Eslapion 2, ils ont tous le matériel qu’ils faut.<img data-src=" />

votre avatar







YesWeekEnd a écrit :



C’est vrai qu’aucun politique contemporain n’a indiqué dans son programme avoir l’intention de luter plus encore contre la mortalité de la route… Y’a qu’à voir comment c’est récupéré dès qu’un évènement particulier survient dans les faits divers ou dès que les chiffres sont à la hausse ou à la baisse.





Et avec la dernière équipe, il y a tellement de points du programme qui n’ont pas été suivi de faits, alors que ceux qui n’étaient pas dessus n’arrêtent pas de faire la une.&nbsp;


votre avatar







Kakuro456 a écrit :



Et avec la dernière équipe, il y a tellement de points du programme qui n’ont pas été suivi de faits, alors que ceux qui n’étaient pas dessus n’arrêtent pas de faire la une.&nbsp;





Si tu le dis, je suis sans avis sur la question. Je répondais juste à l’absurde de ton précédent message : tous ont parlé sécurité routière, donc c’est forcément un des points abordés aux différents programmes et donc un élément ayant pu mobiliser quelques voix.

&nbsp;


votre avatar







dualboot a écrit :



Penser à investir dans les tapettes géantes.



Monsieur n’est pas une tapette géante. Monsieur est commissaire de police <img data-src=" />


votre avatar

excellent oui, mais si on les engage, cela n’empêche pas sois même de participer également à la lutte, histoire de s’éclater et d’éclater des drones déplaisant <img data-src=" />

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



C’est sur le suicide qu’il est le plus urgent d’agir.

Mettons un flic derrière chaque francais (de souche, SVP, les autres ils sont libres) pour l’empêcher de se suicider <img data-src=" />





Vu qu’il y a un flic / gendarme qui se suicide tout les 5-6 jours depuis 10 ans ,ça va être difficile&nbsp; . Il faudrait des gens derrière eux


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



La différence c’est que les avions, les gens rentrent volontairement dedans et c’est utile au quidam.



Là dis toi que la majorité des gens n’auront pas le droit de se servir de drones, et que le drone “tombant” sera celui des flics…. Moi franchement un flic crève un des mes proches avec son matos, je lui fais la misère toute sa vie.





En 2000, lorsque le concorde est tombé à Gonesse, sur un hôtel, des gens sont morts dans le dit hôtel (en + des gens dans l’avion) des gens qui ne &nbsp;sont pas monté dans l’avion, et qui l’on juste pris sur la tronche comme ton drone. Donc bon, ça pas empêché les gens d’aller dans des hôtels, de prendre l’avion… Y’a pas de différence entre avion qui tombe sur un mec et le tue et un drone qui tombe sur un mec et le tue. Dans les deux cas, le monde continuera de tourner et de mettre des avions et des drones dans le ciel.



Les drones sont déjà utiles au quidam, ne serait-ce que pour s’amuser.



Un flic tue l’un de tes proches tu ne feras rien, sauf a soutenir la famille lors du procès dans le meilleur des cas. Dans les cas plus large tu ne connaîtras jamais l’identité du flic. Après tu peux toujours nous le faire croire sur un forum sur le web, ça mange pas de pain et ça t’engage à rien.


votre avatar

S-D, S-D, S-D, S-D

votre avatar







Koubiacz a écrit :



50.000€ le drone ! ça fait quand même cher, je sais bien que certains drones utilisés professionnellement sont pas donnés.. Certaines dépenses de l’état devraient être contrôlés.





Sans blague ? Et un appel d’offre, ça sert à quoi à ton avis ?



Dans l’article précédent de NXI, il est indiqué que « La Gendarmerie Nationale vient de passer un appel d’offres afin d’acquérir au moins une vingtaine de drones. Ces appareils devront être discrets et posséder des caméras au zoom puissant, probablement en vue de missions d’observation. » (et plus loin, d’autres spécifications pas bas de gamme, concernant l’autonomie où la programmation).



Et dans cet article-ci :&nbsp; «&nbsp;Les premiers appareils, plutôt sophistiqués pour un poids d’à peine deux kilos et facturés 50 000 euros pièce avec leur système de télépilotage, seront livrés fin février pour une mise en service dès le mois prochain&nbsp;»

&nbsp;



IMPulsion a écrit :



Il s’en foutent, c’est avec ton pognon !





T’es content, t’as posé ta crotte ? La constipation est passée ?


votre avatar







Takoon a écrit :



Un pointeur laser 10w suffirait-il à aveugler le pilote du FPV ? juste pour déconner…





Le jour où tu trouves un pointeur laser 10 W, tu nous préviens. (mais on peut attendre longtemps, déjà un pointeur laser de 150 mW c’est puissant). Ce détail mis à part, si tu veux des problèmes, n’hésite pas à pointer un laser sur des membres de forces de l’ordre, ils adorent ça. <img data-src=" />

&nbsp;





rinac9 a écrit :



Dans le genre débile, tu peux faire comme un mec qui a voulu éclairer un rafale équipé d’un pod de reconnaissance sur son approche à Landivisiau. Il a beau avoir pris la fuite, le Pod du rafale ne l’a pas lâché et les gendarmes sont gentiment venir le cueillir…





Il a fait fort, un avion militaire…


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Perso j’attends que le premier drone de 2 kg s’ecrase et blesse quelqu’un.

Ensuite on en reparlera, de ces drones.





Perso je vais attendre assis, si ça ne te dérange pas.

Tu es au courant que tu as plus de chance d’avoir un accident de la circulation que de te faire atteindre par la chute d’un des rares drones de la gendarmerie nationale ?







Drepanocytose a écrit :



Moi franchement un flic crève un des mes proches avec son matos, je lui fais la misère toute sa vie.





Nia nia nia…

Franchement ridicule ton commentaire. Évidemment que si un jour un drone de la police ou gendarmerie tue quelqu’un, ça aura des conséquences légales. Depuis quand la mort de quelqu’un est traitée à la légère dans ce pays ?







boogieplayer a écrit :



Il est tombé plein d’avions de centaines de tonnes avec plein de morts dedans et ça n’a pas rien changé au développement de l’aviation.&nbsp;



Des drones tomberont, y’aura même peut être des morts, on s’en émouvra sans doute, et les drones vont peupler le ciel. C’est comme ça, le sens de l’histoire.





Sans parler de l’industrie automobile, si on parle de morts…







eliumnick a écrit :



Les avions volent en rase motte au dessus des villes ? :x





Je n’ai pas compris le rapport avec le fait que quand un avion s’écrase, quand c’est sur des gens il a tendance à les tuer (en plus de ceux dans l’avion).


votre avatar







Cartmaninpact a écrit :



Ils pourront larguer des grenades sur les manifestants qui dénoncent les magouilles des élus? <img data-src=" />





Si on pouvait inventer un truc qui fait réfléchir des gens au lieu de leur faire poster des commentaires débiles, je paierais tout de suite <img data-src=" /> .

&nbsp;





Guinnness a écrit :



Euh à 10W c’est plus vraiment un pointeur laser mais plutôt un outil de découpe hein <img data-src=" />





C’est ce que je me suis dit aussi, s’il espère trouver un tel pointeur, il peut attendre longtemps. Ceux qui dépassent 200 mW (ce qui est déjà puissant en terme de portée et même d’effet thermique de près) ressemblent déjà plus à des lampes torches qu’à de classiques pointeurs.

&nbsp;





SebGF a écrit :



Ils ont déjà prévu le coup, il suffira de dire que le drone a un programme de détection de terroriste, pédophile, nazi, téléchargiste de MP3 sur Internet, et autre menace pour l’humanité, et ça passera comme une lettre à la poste.





Quand on poste ce genre de commentaire, soit c’est censé être une sorte de blague, et on met au moins un smiley, soit c’est censé être sérieux et là on peut s’abstenir de déconner plein pot.

&nbsp;





Drepanocytose a écrit :



Dans tous les pays où on sous-paye les keufs, ils sont corrompus. TOUS les états lucides du monde accordent des avantages à leurs keufs et une certaine “position” sociale. Ils seraient suicidaires de ne pas le faire.





Pour le coup, je pertinente.

Et je ne pense pas que les policiers soient particulièrement bien payés, d’ailleurs. Les gendarmes sont probablement mieux traités du fait du logement de fonction, mais il faut en avoir envie aussi, sans parler des déménagements réguliers. Je préfère mon boulot dans le privé.


votre avatar







Aloyse57 a écrit :



Quel est le statut d’un drone de la gendarmerie ? Est-ce juste un drone ou est-ce plus (comme une arme, un chien, un gendarme,…).

Parce qu’abattre ou endommager le drone peut avoir des conséquences bien diverses du coup.

Et aussi dans l’autre sens : si un drone abat ou blesse un passant, un véhicule, un immeuble…





C’est du matériel public, tout comme une voiture de la gendarmerie.


votre avatar







OlivierJ a écrit :





  • Bien plus de drones en l’air que d’avion/hélico actuellement : j’en doute, et de toutes façons, il y aura toujours au moins une personne des forces de l’ordre associée au drone, si pas plusieurs pour “profiter” des images (indirectement, sur le terrain).



    • Plus d’objet en l’air, plus de proba de chute : ça dépend de la fiabilité des drones et des pilotes.

    • La dangerosité était bien entendu plus que suggérée dans ton message.







      1 : bah ca me semble évident qu’ils vont utiliser ces nouveaux outils. Pourquoi s’en priveraient ils si ca peut simplifier leur conditions de travail ?

      Et qu’il y ai toujours une personne associée au drone oui ca me semble évident. En fait je ne vois pas pourquoi tu as ajouté cette phrase.

      2 : au doigt mouillé, j’aurais tendance à dire que pour l’instant, un avion doit être plus fiable qu’un drone. Evidemment, la fiabilité des drones augmentera avec l’augmentation de leur usage.

      3 : absolument pas. En tout cas ce n’était nullement mon intention. Visiblement YesWeekEnd a compris la même chose, donc bah désolé je ne voulais absolument pas parler de dangerosité.



votre avatar







eliumnick a écrit :



1 : bah ca me semble évident qu’ils vont utiliser ces nouveaux outils. Pourquoi s’en priveraient ils si ca peut simplifier leur conditions de travail ?

Et qu’il y ai toujours une personne associée au drone oui ca me semble évident. En fait je ne vois pas pourquoi tu as ajouté cette phrase.





Parce qu’il faut du monde pour faire voler cette supposée nuée de drone, et les effectifs de gendarmerie ne permettent pas d’y arriver. Le nombre de drones possédés par la gendarmerie ne sera jamais très élevé, et ils ne voleront pas tous les jours. Au final, on aura peu de ces drones en l’air à un moment donné, comparé à tous les avions en l’air.


votre avatar







eliumnick a écrit :



au doigt mouillé, j’aurais tendance à dire que pour l’instant, un avion doit être plus fiable qu’un drone. Evidemment, la fiabilité des drones augmentera avec l’augmentation de leur usage.





Oui, les avions sont beaucoup plus fiables que les drones (quelle que soit la taille de ces derniers d’ailleurs : les Predator et Reaper se crashent avec une inquiétante régularité) mais c’est en grande partie dû aux contraintes réglementaires drastiques encadrant le vol avec passager/s et à l’énorme expérience engrangée, codifiée et partagée par les principaux acteurs de l’aéronautique civile (constructeurs, compagnies aériennes, instances de certification et de régulation, etc.)



Du côté des petits drones de loisirs et, dans une moindre mesure, professionnels, c’est encore un peu le Far West côté fabricants mais il ne fait aucun doute que la situation ira en s’améliorant avec la généralisation de réglementations détaillées et contraignantes.



Et je suis sûr que les gendarmes ont choisi un modèle équipé d’un parachute avec le système d’ouverture qui va bien.



C’est plus sur la sécurisation de la ou des liaison/s radio (pilotage + transfert des données d’observation) et des données d’imagerie elles-mêmes que je les attends (notamment après les infos récentes sur ce qui est arrivé aux drones militaires israéliens, qui brouillaient leurs images façon Canal+ <img data-src=" />).


votre avatar







Guinnness a écrit :



Un laser de 200mW c’est ce qui équipe l’entrée de gamme des tables de découpe laser pour particuliers.

Bon avec cette puissance là c’est plus du pyrograveur que réellement de la découpe (ou alors sur des matériaux très faibles et avec une vitesse d’avance elle aussi très faible) mais ça donne déja une idée.



10W c’est du matos pour l’industrie(jamais vu au dessus de 2W-3W pour le grand public) ou du très gros laser de spectacle et ça requière une très grosse infrastructure autour pour dissiper la chaleur dégagée par l’émetteur, autant dire que son “pointeur laser de 10W” il devrait avoir à peu près la taille d’une camionnette, pas super discret ni super pratique à utiliser donc <img data-src=" />





Je connais pas mieux que ça en grand public :http://www.wickedlasers.com/arctic - 3.5W en bleu). C’est déjà hyper-dangereux.

&nbsp;

Sur ebay on trouve des trucs plus puissants mais faut savoir bricoler.



Le plus gros que j’ai c’est du 100mW, pour tester des fibres. Déjà&nbsp; , ça brule méchamment.


votre avatar







IMPulsion a écrit :



Techniquement, leur pognon, ils le prennent un peu dans mes poches. Du coups, leur pognon est un peu le mien.





<img data-src=" />


votre avatar







OB a écrit :



Je connais pas mieux que ça en grand public :http://www.wickedlasers.com/arctic - 3.5W en bleu). C’est déjà hyper-dangereux.

&nbsp;

Sur ebay on trouve des trucs plus puissants mais faut savoir bricoler.



Le plus gros que j’ai c’est du 100mW, pour tester des fibres. Déjà&nbsp; , ça brule méchamment.





Punaise, 3,5 W, ils sont malades… J’en étais resté aux pointeurs lasers verts à 125-150 mW (sous forme de stylo) de chez dragonlasers&nbsp; par exemple, ça éclate déjà des ballons foncés, et ça a une belle portée. Et vu la dangerosité du truc, j’en avais acheté un à “seulement” 55 mW, qui est déjà bien visible (ça tape à quelques centaines de mètres) et qui chauffe un peu la peau de tout près (ça dépend beaucoup si la peau est claire ou foncée).



Sur e-Bay on trouve quel genre de puissance ? Des trucs portables ?



C’est du 100 mW en infrarouge ton testeur ?


votre avatar

pfff et même pas quelques missiles dans la liste <img data-src=" />

votre avatar







picoteras a écrit :



C’est plus sur la sécurisation de la ou des liaison/s radio (pilotage + transfert des données d’observation) et des données d’imagerie elles-mêmes que je les attends (notamment après les infos récentes sur ce qui est arrivé aux drones militaires israéliens, qui brouillaient leurs images façon Canal+ <img data-src=" />).





J’ai tout lu, incroyable cet article, tant pour le coup du décodage avec le programme libre antisky, que tout ce qu’on arrive à savoir de ce qu’a fait la NSA (dont avoir une copie de la revue interne, qui raconte les succès en question, ce qui m’étonne car normalement tout est cloisonné). Quand on a vu ça, et après Snowden encore plus, on se demande ce que la NSA arrive à vraiment cacher… En tous cas ça dure quelques années tout au plus.


votre avatar

Cool, un moyen de se faire 50 000€ faciles Drones Hacking Drones

votre avatar







YesWeekEnd a écrit :



Toi qui joue vaillamment sur les mots, je vois que tu transformes très vite “préférer” en “aimer”… Premier parti pris, confirmé par un simple gros “LOL” (je te permets, c’est on droit).





Techniquement je ne joue pas sur les mots.

“aimer” je l’ai dit pour moi, dans le contexte “ne pas aimer” d’ailleurs.



Toi tu “préfères”, ie tu considères l’un meilleur ou moins mauvais que l’autre.

Moi je n’aime ni l’un ni l’autre. Je n’ai pas de préférence, si tu veux que j’emploie tes mots. Pour moi les deux situations se valent dans leur médiocrité réciproque.



Rien d’illogique là.


votre avatar

Post-edit : et oui, bien entendu j’ai un parti pris. Je n’aime pas les flics, tout comme ce qui représente le côté répressif du pouvoir. Je ne l’ai JAMAIS caché.



Et soit dit en passant, je n’ai jamais compris non plus pourquoi les gens ont un a priori (eux aussi) positif par défaut sur les FDO.



Qu’on ne me reproche pas mes partis-pris (fondés sur une certaine expérience personnelle, d’ailleurs) quand on a exactement les mêmes, mais opposés. Je connais très peu de gens neutres sur cette question là.

votre avatar







YesWeekEnd a écrit :



Ton statut spécial qui d’après toi les privilégie, il fonctionne plutôt dans l’autre sens.





Je ne t’avais pas répondu là dessus.



Vraiment je ne pense pas. Je ne sais pas si c’est toi qui parlais plus haut que leur statut de flic est un handicap en cas de procès, car on les considerera formés et plus vigilants que les autres.

Eh bien : c’est tout à fait vrai.



Par contre la nuance, c’est qu’il faut déjà, pour avoir un handicap dans un procès, que le flic en question y aille, au procès.

Pour faire un gros euphémisme, je dirais que je ne suis pas certain du tout que ce soit dans l’intérêt, et encore moins dans la culture des procureurs, d’ouvrir autant de procédures quand il s’agit d’un flic que quand il s’agit du quidam tout venant.

Encore une fois, j’en ai fait l’expérience (à mon petit niveau, ce qui evidemment n’est représentatif de rien).


votre avatar

Elles le sont. Bien évidemment. Il y a des règles de marchés. On ne fait pas ce que l’on veut dans l’administration.

votre avatar







HoNoRgAtE a écrit :



Elles le sont. Bien évidemment. Il y a des règles de marchés. On ne fait pas ce que l’on veut dans l’administration.





+1, Ca fait plaisir à lire.



On lit trop souvent ici ou ailleurs des râleries sur le pognon soit-disant dépensé soit n’importe comment, soit pour faire plaisir aux amis, soit chez n’importe qui, ou un mix des trois ; mais toujours honteusement pris dans ta poche.



Enfin ceci dit, les règles de marché ne sont pas toujours appliquées non plus à la lettre (openbar MS de la défense, etc.), mais bon globalement la gestion me semble plutôt saine.


votre avatar







canard_jaune a écrit :



Cool, un moyen de se faire 50 000€ faciles Drones Hacking Drones





Qu’est-ce que le gars prend bien soin de préciser dans la vidéo ?

Ah oui, qu’il s’agit de “consumer products”, de produits grand public.



Et qu’est-ce qu’il y a de marqué dans la niouze ?

Ah oui, qu’après appel d’offres la Gendarmerie nationale (ministères de l’Intérieur et de la Défense) a commandé des minidrones “haut de gamme” à 50 000 € pièce. Donc pas “grand public”. Du tout (ils ont sélectionné un appareil répondant à leur cahier des charges proposé par une des dizaines de boîtes françaises qui fabriquent des drones “sur mesure”).



Et nul doute que dans ce cahier des charges il y a l’implémentation d’un dispositif robuste de liaison radio pour le télépilotage (c’est pas comme si les ministères susmentionnés manquaient de plages exclusives dans des bandes de fréquences qui vont bien pour la radiocommande et la transmission de données ; exclusives signifiant qu’en dehors de la tutelle de ces ministères il est tout bonnement illicite d’acquérir, détenir et utiliser un matériel capable d’émettre dans ces fréquences).



Faut vraiment avoir une tournure d’esprit un peu spéciale pour imaginer que des gars dont c’est le métier n’auraient pas pensé à un minimum de sécurisation de leurs nouveaux engins à 50 000 € pièce.



En revanche, comme déjà mentionné, c’est sur la sécurisation des données d’observation qu’il serait intéressant d’en savoir plus (vrai chiffrage, vague brouillage ou en clair ?)


votre avatar

On verra si ils résistent à l’attaque de base qui est l’accès physique direct. Blinde ce que tu veux au niveau logiciel, il n’empêche que ça reste assez faible de ce côté là.

&nbsp;

Faudra pas que ça vole trop bas… il y en aura forcément qui voudront s’en choper un pour faire mumuse reverse dessus.

votre avatar







boogieplayer a écrit :



Un flic tue l’un de tes proches tu ne feras rien, sauf a soutenir la famille lors du procès dans le meilleur des cas. Dans les cas plus large tu ne connaîtras jamais l’identité du flic. Après tu peux toujours nous le faire croire sur un forum sur le web, ça mange pas de pain et ça t’engage à rien.





Sa remarque était bête, mais lors d’un procès où le policier/gendarme serait accusé d’homicide involontaire, son identité serait connue des parties civiles, car l’accusé décline son identité devant le tribunal.


votre avatar

[TOTAL HS DSL]

qui veut tester une clé steam … ? j’ai l’impression d’en avoir reçu une en double pour XCOM 2… ou pas..

QHHX9-HY70G-NNAGB

???

votre avatar

50k le drone, bientôt on en trouvera quelque-uns moitié prix sur lbc “tombé du ciel” <img data-src=" />

votre avatar







Kakuro456 a écrit :



Non seulement c’est ton pognon, mais en plus cela va leur permettre de t’en prendre encore, il suffit juste d’appeler ça “sécurité routière”.

Il serait bon de rappeler a nos politiques, qu’ils sont élus pour nous représenter sur la base d’un programme et non pour commander.





Et l’état de la route se dégrade.







picatrix a écrit :



il y a en France 3384 morts par an sur les routes.

il y a chaque année plus de 10 000 morts par suicide (100000 tentatives)

… et il il en a eu 130 morts par terrorisme



Où est-il le plus “urgent” (au sens “état d’urgence”) d’intervenir ?





&nbsp;&nbsp; Résistance aux antibiotiques: 13 000 morts par an en France&nbsp; etc…


votre avatar

C’est bien connu que les appels d’offres ne soient valables que pour la forme, histoire de donner l’illusion au quidam qu’il vit en démocratie, ou dans un jeu où chacun respecte les règles.



Trêve de boutades, car la plupart du temps, de ce que j’ai pu personnellement voir et entendre, les jeux, les affaires sont déjà entendus avant la parution de l’appel d’offres.

Bref, le monde fonctionne par intérêts, copinage, …, mais bon, ce n’est pas à toi que je vais apprendre cela.



Il semblerait que cette donnée soit a prendre en compte sérieusement par la personne qui souhaitera établir un nouveau jeu sociétal dont le but soit réellement l’égalité et le bien-être de tout à chacun.

votre avatar







OlivierJ a écrit :



[…]

&nbsp; 



T'es content, t'as posé ta crotte ? La constipation est passée ?






Parce que tu as vraiment l’impression que le politocard en à quelque chose à foutre de ton pognon ?

Ah oui, pardon ! Ton pognon, il s’en servent pour s’augmenter leurs salaires et leurs retraites, ainsi que pour financer leurs magouilles et délires. C’est bien les seuls cas qui les préoccupent.


votre avatar







caoua a écrit :



C’est bien connu que les appels d’offres ne soient valables que pour la forme, histoire de donner l’illusion au quidam qu’il vit en démocratie, ou dans un jeu où chacun respecte les règles.



Trêve de boutades, car la plupart du temps, de ce que j’ai pu personnellement voir et entendre, les jeux, les affaires sont déjà entendus avant la parution de l’appel d’offres.

Bref, le monde fonctionne par intérêts, copinage, …, mais bon, ce n’est pas à toi que je vais apprendre cela





Non, tu ne vas pas me l’apprendre, parce que ce n’est pas la réalité. De plus, un appel d’offre ô combien public comme celui-là (on en parle même sur NXI), c’est très facilement attaquable au tribunal administratif par n’importe qui, à commencer par un concurrent, ou par n’importe quel collectif.

Donc je te laisse regarder qui a répondu à l’appel d’offre, quelles étaient les exigences, et quelles ont été les réponses, et nous dire en quoi le choix est contestable.



Par ailleurs, s’il existe bien entendu des appels d’offres pas totalement honnêtes, ce n’est pas pour autant que c’est la règle. J’ai dans ma famille des hauts-fonctionnaires honnêtes qui ont eu à choisir parmi des offres d’un montant important, et qui non seulement n’ont jamais rien touché pour cela, mais ont toujours eu le souci de ne pas faire de mauvais choix. Tout le monde n’est pas obsédé par l’argent ou malhonnête.







IMPulsion a écrit :



Parce que tu as vraiment l’impression que le politocard en à quelque chose à foutre de ton pognon ?

Ah oui, pardon ! Ton pognon, il s’en servent pour s’augmenter leurs salaires et leurs retraites, ainsi que pour financer leurs magouilles et délires. C’est bien les seuls cas qui les préoccupent.





Ouais ouais, ce genre de commentaire de mrd, tu peux te le garder, ça montre surtout ta mesquinerie, ta mentalité pourrie et la petitesse de ton esprit, sans parler de ton ignorance.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Non, tu ne vas pas me l’apprendre, parce que ce n’est pas la réalité. De plus, un appel d’offre ô combien public comme celui-là (on en parle même sur NXI), c’est très facilement attaquable au tribunal administratif par n’importe qui, à commencer par un concurrent, ou par n’importe quel collectif.

Donc je te laisse regarder qui a répondu à l’appel d’offre, quelles étaient les exigences, et quelles ont été les réponses, et nous dire en quoi le choix est contestable.



Par ailleurs, s’il existe bien entendu des appels d’offres pas totalement honnêtes, ce n’est pas pour autant que c’est la règle. J’ai dans ma famille des hauts-fonctionnaires honnêtes qui ont eu à choisir parmi des offres d’un montant important, et qui non seulement n’ont jamais rien touché pour cela, mais ont toujours eu le souci de ne pas faire de mauvais choix. Tout le monde n’est pas obsédé par l’argent ou malhonnête.





Qui t’as dit que je contestais le choix !?



Bref, j’exprimais mon point de vue, et d’ailleurs, ce n’est pas parce que ce dernier penserait que le monde fonctionne par intérêts qu’il n’y a pas dans le lot des personnes relativement saine avec des valeurs qui agissent de manière désintéressée.

Par conséquent, oui le monde ne fonctionne pas uniquement de manière malsaine, mais qui a dit le contraire d’ailleurs ?



Cependant, ce qui me fait dire que le monde fonctionne par intérêts, est le fait même que les inégalités se creusent de plus en plus. C’est parce qu’il prend ce sens, que les intérêts crées des inégalités au détriment de favorisé un monde plus équitable.

Si il ne fonctionnait pas par intérêts, le monde serait actuellement moins disproportionné.


votre avatar







caoua a écrit :



Qui t’as dit que je contestais le choix !






 Ton commentaire le suggérait tellement fortement que c'était comme si tu l'avais dit.








caoua a écrit :



Bref, j’exprimais mon point de vue, et d’ailleurs, ce n’est pas parce que ce dernier penserait que le monde fonctionne par intérêts qu’il n’y a pas dans le lot des personnes relativement saine avec des valeurs qui agissent de manière désintéressée. 



Par conséquent, oui le monde ne fonctionne pas uniquement de manière malsaine, mais qui a dit le contraire d'ailleurs&nbsp;






Tu as adouci ton point vue alors, et je ne m’en plains pas.







caoua a écrit :



Cependant, ce qui me fait dire que le monde fonctionne par intérêts, est le fait même que les inégalités se creusent de plus en plus. C’est parce qu’il prend ce sens, que les intérêts crées des inégalités au détriment de favorisé un monde plus équitable. 



Si il ne fonctionnait pas par intérêts, le monde serait actuellement moins disproportionné.






En fait aucune indicateur ne vient confirmer cette phrase que j’entends répéter ad nauseam par certains, comme quoi “les inégalités se creusent de plus en plus” (je parle de la France). J’ai été content de le lire, statistiques INSEE à l’appui, dans un bouquin d’économie il y a quelques années. Sinon, depuis 30 ans que j’entends cette phrase, on n’aurait plus de classe moyenne, et soit des Mercedes soit des Twingo dans les rues. Bon, peut-être que depuis 2-3 ans, le chômage ayant pas mal monté, ce soit peut-être un peu le cas, dans un certaine proportion (quoiqu’il en soit, on reste un pays peu inégalitaire, par rapport au reste du monde).



PS : chacun vit à la fois en fonction de son intérêt, et éventuellement sans égoïsme non plus, par exemple en participant à des associations ou en faisant des dons. Il ne me viendrait pas à l’idée de reprocher aux gens de défendre leurs intérêts. Ce qui me dérange, c’est la corruption et autres comportements du genre.


votre avatar







boogieplayer a écrit :



En 2000, lorsque le concorde est tombé à Gonesse, sur un hôtel, des gens sont morts dans le dit hôtel (en + des gens dans l’avion) des gens qui ne  sont pas monté dans l’avion, et qui l’on juste pris sur la tronche comme ton drone. Donc bon, ça pas empêché les gens d’aller dans des hôtels, de prendre l’avion… Y’a pas de différence entre avion qui tombe sur un mec et le tue et un drone qui tombe sur un mec et le tue. Dans les deux cas, le monde continuera de tourner et de mettre des avions et des drones dans le ciel.



Les drones sont déjà utiles au quidam, ne serait-ce que pour s’amuser.



Un flic tue l’un de tes proches tu ne feras rien, sauf a soutenir la famille lors du procès dans le meilleur des cas. Dans les cas plus large tu ne connaîtras jamais l’identité du flic. Après tu peux toujours nous le faire croire sur un forum sur le web, ça mange pas de pain et ça t’engage à rien.





J’ai répondu plus haut à je ne sais plus qui….

Je parlais de la perception qu’en auront les gens, c’était pas un jugement de valeur absolue…



Pour Gonesse je le sais très bien, j’étais à 2 km et je l’ai entendu se crasher, le bestiau (ma mère habite à côté). Eh bien je ne te raconte pas le malaise dans le coin.

Déjà que les gens n’étaient pas contents d’être à côté de Roissy à cause du bruit…



Pour les drones utiles pour les récréatif, certes…. Mais ca ne va pas durer avec le durcissement de la legislation. Pour l’instant la masse profite du vide juridique, sérieusement e parie que dans 5 ans la legislation sera bien plus étoffée là dessus et que ni toi ni moi ne piloterons un drone sans permis…


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Sa remarque était bête, mais lors d’un procès où le policier/gendarme serait accusé d’homicide involontaire, son identité serait connue des parties civiles, car l’accusé décline son identité devant le tribunal.





Voilà.

Et dans ma remarque, le”je” était général. Un peu comme le “tu” général…


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Nia nia nia…

Franchement ridicule ton commentaire. Évidemment que si un jour un drone de la police ou gendarmerie tue quelqu’un, ça aura des conséquences légales. Depuis quand la mort de quelqu’un est traitée à la légère dans ce pays ?





J’avais pas vu ca.



Eh bien justement, ca aura des conséquences légales. Que j’attends de voir, justement. Pour l’instant tout le monde est dans l’euphorie de la nouveauté, mais quand on devra regler les détails qui fâchent (genre : ca tombe et ca tue qqun), là ca va être autre chose et l’euphorie va bien vite retomber.



Quant à traiter la mort à la légère en France : effectivement, non.

Sauf quand la mort vient d’un flic, tu ne vas pas faire ton étonnée et tu ne me feras pas croire qu’un flic est un justiciable comme un autre dans ce pays. Ce n’est pas vrai, clairement.

Et encore pire un gendarme, lui c’est un militaire et il a donc même des juridictions militaires spéciales (et franchement opaques) pour s’occuper de son cas.



Je ne dis pas qu’ils ont “licence to kill” ; je te dis juste que quand ca leur arrive de tuer, ou de bavurer, tu peux être quasi certain que leur “statut” de keuf va être clairement pris en compte par un tribunal.

Ce que moi perso je ne comprends pas ; quand on parle de mort OSEF que ce soit un flic qui donne la mort ou pas, tout comme d’ailleurs il ne devrait y avoir aucune différence de principe quand c’est un flic qui meurt, ou pas. Et pourtant va tuer un flic, même s’il n’est pas dans l’exercice de ses fonctions, même involontairement ; et tu verras bien alors si ces gars là sont traités comme toi et moi dans ce pays…



Edit : j’ai déjà essayé, moi, de plainter contre des keufs. Pour une affaire moins grave evidemment.

Bah ces deux fois là, j’ai perdu le peu de respect que j’avais pour la notion d’égalité devant la justice dans ce pays. Clairement. Ce sont des putains d’intouchables.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Quand on poste ce genre de commentaire, soit c’est censé être une sorte de blague, et on met au moins un smiley, soit c’est censé être sérieux et là on peut s’abstenir de déconner plein pot.







Et si c’est une blague sérieusement déconnante sur fond de cynisme ?


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Ouais ouais, ce genre de commentaire de mrd, tu peux te le garder, ça montre surtout ta mesquinerie, ta mentalité pourrie et la petitesse de ton esprit, sans parler de ton ignorance.





J’ai l’impression d’avoir à faire à Vals ou Le Foll, qui pètent les plombs et sombrent dans l’insulte lorsqu’ils sont face à quelqu’un qui ne pense pas comme eux.



&nbsp;J’ai pourtant souvent entendu que l’insulte est l’argument final de celui qui ne trouve plus rien à dire.


votre avatar

peut être pour dissuader des tuer les flics ? je dis ça je dis rien , mais bon , les flics c’est vrai ce sont de gros méchants , tout est de leur fautes après tout

votre avatar

Et bientôt une GoPro dans l’anus de chaque conducteur…

votre avatar

Drone’s Squadron

votre avatar

50.000€ le drone ! ça fait quand même cher, je sais bien que certains drones utilisés professionnellement sont pas donnés.. Certaines dépenses de l’état devraient être contrôlés.

votre avatar







Koubiacz a écrit :



50.000€ le drone ! ça fait quand même cher, je sais bien que certains drones utilisés professionnellement sont pas donnés.. Certaines dépenses de l’état devraient être contrôlés.





Il s’en foutent, c’est avec ton pognon !


votre avatar

“Prochaine étape : une étoile de la mort”



Les bleus l’ont déjà fait, de déployer des étoiles de la mort en France : il y en avait de plusieurs couleurs, mais les plus nombreuses étaient jaunes…. <img data-src=" />



Sinon 50k le drone….. Les fabricants se frottent les mains…

votre avatar







IMPulsion a écrit :



Il s’en foutent, c’est avec ton pognon !





Techniquement ils sont aussi citoyens, donc le pognon c’est aussi le leur. Exactement de la même facon que c’est le tien.


votre avatar

je crois que je vais équiper mes aéromodèles d’équipement fpv, ainsi que de mini missiles pour aller chasser des drones bleu où sera inscrit le mot gendarmerie en blanc <img data-src=" />

C’est la guerre d’aéromodélisme qui se profile !

Tout en restant chez soi, on pourra aller chasser hi hi hi



En même temps, rien n’empêche de revêtir une bonne tenue de camouflage et sortir sa 300 à lunette pour sniper ces drones ! Cela aura l’avantage d’aller respirer le bon air frais dehors <img data-src=" />

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Techniquement ils sont aussi citoyens, donc le pognon c’est aussi le leur. Exactement de la même facon que c’est le tien.





Techniquement, leur pognon, ils le prennent un peu dans mes poches. Du coups, leur pognon est un peu le mien.


votre avatar

Un pointeur laser 10w suffirait-il à aveugler le pilote du FPV ? juste pour déconner…

votre avatar







IMPulsion a écrit :



Techniquement, leur pognon, ils le prennent un peu dans mes poches. Du coups, leur pognon est un peu le mien.





J’ai pas dit le contraire.


votre avatar

Sortez le calibre 12. <img data-src=" />

votre avatar

La discipline de tirs aux pigeons va exploser (boum!) <img data-src=" />

votre avatar

Perso j’attends que le premier drone de 2 kg s’ecrase et blesse quelqu’un.

Ensuite on en reparlera, de ces drones.

votre avatar







ttdog a écrit :



Et bientôt une GoPro dans l’anus de chaque conducteur…





ça ne fera pas de mal à certains…

perso j’aimerai bien que la gendarmerie vienne faire un tour sur la route devant chez moi : j’y risque ma peau tous les jours



non je suis pas exemplaire, ça m’arrive aussi de griller les limites de vitesses. de la a faire du 130 sur une route à 50… (vitesse vérifiée)


votre avatar

“They live”



fr.wikipedia.org Wikipedia

votre avatar

ça n’a pas levé les foules, donc.. avec un peu de chance :)

&nbsp;

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Ton commentaire le suggérait tellement fortement que c’était comme si tu l’avais dit.





Méfiance en ses interprétations et les suggestions reçues car concrètement, je ne l’ai pas dit !







OlivierJ a écrit :



En fait aucune indicateur ne vient confirmer cette phrase que j’entends répéter ad nauseam par certains, comme quoi “les inégalités se creusent de plus en plus” (je parle de la France). J’ai été content de le lire, statistiques INSEE à l’appui, dans un bouquin d’économie il y a quelques années. Sinon, depuis 30 ans que j’entends cette phrase, on n’aurait plus de classe moyenne, et soit des Mercedes soit des Twingo dans les rues. Bon, peut-être que depuis 2-3 ans, le chômage ayant pas mal monté, ce soit peut-être un peu le cas, dans un certaine proportion (quoiqu’il en soit, on reste un pays peu inégalitaire, par rapport au reste du monde).



PS : chacun vit à la fois en fonction de son intérêt, et éventuellement sans égoïsme non plus, par exemple en participant à des associations ou en faisant des dons. Il ne me viendrait pas à l’idée de reprocher aux gens de défendre leurs intérêts. Ce qui me dérange, c’est la corruption et autres comportements du genre.





Juste comme ça, pour tenter d’apporter un poids à cette phrase « les inégalités se creusent de plus en plus » que tu trouves nauséeuse ! &gt;http://www.insee.fr/fr/themes/theme.asp?theme=16&sous_theme=2

Bref, du fait que les inégalités se creusent, il n’est pas inintéressant, je pense, de mettre en corrélation la pauvreté culturelle qui se développe à fond de cinq ! Cf. les programmes télé et autres infos à sensation qui pullulent sur les médias publics. Bien entendu, cela n’exclut pas le fait que des intelligences émergent toujours. Sans tomber dans l’amalgame, il est possible d’avoir une vision générale et de trouver à juste titre que de manière générale, les écarts se creusent, tant au niveau économique que culturel.



Puisque tu dis maintenant dans ton PS, que chacun vit en fonction de son intérêt, tu es donc d’accord avec mon point de vue qui dit que le monde fonctionne par intérêts !

Et puis certes, tu as raison de souligner la corruption et autre excès qui dérivent de ce fonctionnement. Car ce n’est pas tant de vivre par intérêt le problème, mais plutôt que ce sont les excès qui se banalisent, qui créés, entretiennent et développent les inégalités.


votre avatar







Guinnness a écrit :



10W c’est du matos pour l’industrie(jamais vu au dessus de 2W-3W pour le grand public) ou du très gros laser de spectacle&nbsp;



&nbsp;

&nbsp;Ceci dit, 2-3W, ca doit bien suffire à griller le capteur des caméras du drone à plusieurs centaines de m… mais faut bien viser!


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Pour les drones utiles pour les récréatif, certes…. Mais ca ne va pas durer avec le durcissement de la legislation. Pour l’instant la masse profite du vide juridique, sérieusement e parie que dans 5 ans la legislation sera bien plus étoffée là dessus et que ni toi ni moi ne piloterons un drone sans permis…





Merde !

Et c’est pour quand qu’on nous met le permis de vélo, et aussi son immatriculation ?!

Parce que franchement, c’est tout à fait possible de faire des attentats avec un vélo !



Trêves de plaisanterie. J’espère que dans 5 ans ce ne sera pas le cas, car à mon sens, cela voudra dire que la dictature économique (en partant du point de vue que l’économie dirige le monde) aura drôlement durci


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Dans tous les pays où on sous-paye les keufs, ils sont corrompus. TOUS les états lucides du monde accordent des avantages à leurs keufs et une certaine “position” sociale. Ils seraient suicidaires de ne pas le faire.





lol, j’ai souri devant tant de candeur.

Dans les pays ou le salaire moyen est grosso modo de 300 euros, tu propose de payer les policiers 1500 euros par mois??&nbsp; <img data-src=" />&nbsp; Tu imagines les conséquences problématiques qu’il en découlerait?

Et quand bien même, la corruption existerait toujours…. la corruption, c’est plus une question de “culture”, de mentalité que de salaires


votre avatar







jeje07bis a écrit :



lol, j’ai souri devant tant de candeur.

Dans les pays ou le salaire moyen est grosso modo de 300 euros, tu propose de payer les policiers 1500 euros par mois??  <img data-src=" />  Tu imagines les conséquences problématiques qu’il en découlerait?

Et quand bien même, la corruption existerait toujours…. la corruption, c’est plus une question de “culture”, de mentalité que de salaires





Candeur ?

Je parlais evidemment des pays qui ont les moyens, hein, pas du Zimbabwe.

Et je ne parle pas d’erradiquer la corruption à coups de bons salaires, mais de la limiter, nuance. En tous cas de limiter l’envie des keufs (et parfois, le besoin) d’y avoir recours.



J’ai le cas du Mexique en tête, que je connais bien pour y avoir vecu. IL y a plusieurs polices là bas, et la police fédérale est bien mieux payée que les autres ; du coup ils ont la réputation d’être moins corrompus.

Idem en Colombie pour les brigades anti narco - FARC, etc.



votre avatar

Putain le niveau des commentaires…

&nbsp;







Drepanocytose a écrit :



Pour les activités “malveillantes”, ie la repression, le contrôle routier, etc,&nbsp;





Contrôler le bon respect des lois c’est “malveillant” ?&nbsp;



Je crois que je vais retourner sous ma couette et me mettre en position foetale…


votre avatar

Monsieur n’est pas une tapette, monsieur est commissaire de Police <img data-src=" />

votre avatar







Pochi a écrit :



Putain le niveau des commentaires…

Contrôler le bon respect des lois c’est “malveillant” ?





Il y avait des guillemets, tu vois l’idée.



Quand on met une prune à quelqu’un, en général il ne ressent pas ca comme qqch de bienveillant à son égard, hein.

C’est une sanction, c’est pas un bisou. C’est fait pour être senti passer.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Eh bien justement, ca aura des conséquences légales. Que j’attends de voir, justement. Pour l’instant tout le monde est dans l’euphorie de la nouveauté, mais quand on devra regler les détails qui fâchent (genre : ca tombe et ca tue qqun), là ca va être autre chose et l’euphorie va bien vite retomber.





Les drônes ça existe déjà. Certains (les Dji) pésent déjà plus d’un kilo. Y a-t-il déjà eu des accidents ? Combien ? Quelle gravité ? Quelles conséquences légales ? Et pourquoi ça serait différent pour les forces de l’ordre ?


votre avatar







Pochi a écrit :



Et pourquoi ça serait différent pour les forces de l’ordre ?





Parce que … ce sont les forces de l’ordre, justement.

A statut spécial, responsabilités spéciales.



Et je ne parlais même pas de ma propre vision , mais de ce que je crois que sera la vision du public, en général.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Je n’ai pas compris le rapport avec le fait que quand un avion s’écrase, quand c’est sur des gens il a tendance à les tuer (en plus de ceux dans l’avion).







Les avions ne survolent pas les villes, les hélicoptères passent rarement dans les villes.

Les drones le pourront.



Donc, d’un point de vue statistique, il sera bien plus probable de se prendre une drone sur la gueule plutôt qu’un avion.



Voila ou je voulais en venir ^^


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Parce que … ce sont les forces de l’ordre, justement.

A statut spécial, responsabilités spéciales.



Et je ne parlais même pas de ma propre vision , mais de ce que je crois que sera la vision du public, en général.





Je ne leur envie pas ce statut spécial un brin fantasmé.

Aujourd’hui, si un gugusse kifélekon-sur-sa-mob se tue en fuyant, tout le monde est dans la rue parce que c’est la faute à la flicaille qui lui a fait peur… Les assoc s’en mêlent et le flic a intérêt à être bien défendu.



Si la même chose se produit, mais parce que c’est un citoyen lambda qui a fait peur au gugusse… On en entendra à peine parler dans les faits divers.



Transposé au phénomène Drones,&nbsp; c’est kif kif. Tu tues, blesses quelqu’un avec ton joujou extra… Tu vas prendre cher pénalement et, comme le sujet est “neuf”, il y aura sans doute une polémique sur l’encadrement de ces appareils.

Si c’est un drone des force de l’ordre… il est clair que ça va pas se passer aussi “doucement” et qu’on aura en plus les têtes de * du ministère qui s’en mêleront.



Ton statut spécial qui d’après toi les privilégie, il fonctionne plutôt dans l’autre sens.


votre avatar







Pochi a écrit :



Les drônes ça existe déjà. Certains (les Dji) pésent déjà plus d’un kilo. Y a-t-il déjà eu des accidents ? Combien ? Quelle gravité ? Quelles conséquences légales ? Et pourquoi ça serait différent pour les forces de l’ordre ?







T’as besoin d’aide pour voir la différence entre un particulier et l’Etat ? :x


votre avatar







picatrix a écrit :



le salaire d’un gendarme n’est pas très élevé (visiblement 2500€ pour un lieutenant) donc le prix d’un seul drone représente plus d’an de salaire en superbrut d’un officier. Il suffit de leur dessouder quelques drones par mois pour leur bouffer tout leur budget de recrutement de l’année.





T’as oublié de mentionner le “plus primes diverses” de l’article, et les avantages en nature (logement, etc.) que ton lien ne cite pas.



Mais j’ai même pas besoin de savoir leur salaire et leurs avantages (j’ai habité longtemps à côté d’une caserne et ma mère y est encore, je peux t’en parler) pour deviner qu’ils sont payés correctement : c’est évident.

Dans tous les pays où on sous-paye les keufs, ils sont corrompus. TOUS les états lucides du monde accordent des avantages à leurs keufs et une certaine “position” sociale. Ils seraient suicidaires de ne pas le faire.


votre avatar

Moi qui pensais que l’amour de la patrie y était pour quelque chose.

votre avatar







YesWeekEnd a écrit :



Moi qui pensais que l’amour de la patrie y était pour quelque chose.





Moi j’ai entendu un nombre conséquent de dégénérés me dire “je sais pas quoi faire de ma vie : rentrer chez les flics c’est une option”. Et pour certains, ils y sont rentrés



Il y a autant de gendarmes patriotes que de putes nymphomanes, selon moi. Ca existe, mais ca doit être rare.


votre avatar

il y a plein d’utilisation pour les forces de l’ordre assez pertinent, au lieu de patrouiller sur la voie public, il peuvent a tout moment faire voler le drone au dessus des maisons pour voir si il n’y a rien de suspect, actuellement j’ai droit a un hélicoptère 1 a 2 fois par trimestre €€€.



c’est l’avenir de la securité des personnes, par contre pour la securité routières, je ne vois vraiment a quoi cela peut servir, a par peut être pour avoir un point haut et détecter les camions qui dépasse

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Techniquement ils sont aussi citoyens, donc le pognon c’est aussi le leur. Exactement de la même facon que c’est le tien.





Le contribuable suisse ne va pas être sollicité pour ces drones <img data-src=" />


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Perso j’attends que le premier drone de 2 kg s’ecrase et blesse quelqu’un.

Ensuite on en reparlera, de ces drones.





Hum, bwarf, c’est quand même plus léger qu’un écureuil.



En soit, les drones vont pouvoir surtout remplacer avantageusement les hélicoptères : moins chères (achat et surtout utilisation), moins contraignant (ça peut même partir dans le même car que les gendarmes mobiles) et aussi moins visibles (disons qu’un hélicoptère, c’est pas quelque chose de discret). Cependant c’est très certainement moins autonome (mais une bonne gestion des batteries tu fais ta tournée, tu reviens, tu change la batterie et tu repars aussi tôt).

Je vois comme intérêt principale la possible de couvrir des événements tout comme il était déjà possible de le faire avec un hélico, faire de la reconnaissance dans des endroits qui leur est difficile d’accès au sol (soit par contrainte physique du fait du terrain, soit parce qu’il y a des risque de chute de cailloux).


votre avatar

En fait il y avait plusieurs niveaux de lecture possible et tu les as exposés en répondant : y’en a qui y sont par vocation, d’autres pas.



Quant à préjuger de la proportion, je ne m’y aventurerai pas ;)

votre avatar







Koubiacz a écrit :



50.000€ le drone ! ça fait quand même cher, je sais bien que certains drones utilisés professionnellement sont pas donnés.. Certaines dépenses de l’état devraient être contrôlés.





Non seulement c’est ton pognon, mais en plus cela va leur permettre de t’en prendre encore, il suffit juste d’appeler ça “sécurité routière”.

Il serait bon de rappeler a nos politiques, qu’ils sont élus pour nous représenter sur la base d’un programme et non pour commander.


votre avatar

en même temps, vu le prix des drones, il y a fort a parier que si le pilote perde le contrôle, le drone soit pourvu d’un système autopilote pour le faire rentrer à la base tout seul !

Du coup, le pointeur laser n’a plus aucune utilité. D’où la solution de destruction qui sera plus efficace il me semble.

votre avatar







tazvld a écrit :



Hum, bwarf, c’est quand même plus léger qu’un écureuil.



En soit, les drones vont pouvoir surtout remplacer avantageusement les hélicoptères : moins chères (achat et surtout utilisation), moins contraignant (ça peut même partir dans le même car que les gendarmes mobiles) et aussi moins visibles (disons qu’un hélicoptère, c’est pas quelque chose de discret).





Bon je vais être un peu sérieux sur la news <img data-src=" />



Je pense aussi que ce seront des bons remplacants des hélicos.



Mon post que tu cites visait plus àà décrire la perception qu’en aura le public au premier accident : mauvaise, assurément. Et ce sera amplifié par tout un tas de lobbies.



Que les drones soient utilisés comme les hélicos pour toutes les opérations “bienveillantes”, c’est bien cool : reconnaissance pour du sauvetage, c’est la 1ere chose que je vois.



Pour les activités “malveillantes”, ie la repression, le contrôle routier, etc, pour le moment on ne sortait pas trop les hélicos parce que ca coute un bras, et surtout ca se voit et ca s’entend.

Là les drones ca ne coute pas si cher à l’utilisation (les couts OPEX sont bas, le CAPEX non plus d’ailleurs ) et c’est furtif : la tentation sera forte de les sortir.



AMHA la perception qu’en aura le public sera là : sur la repartition de l’utilisation que les bleus en feront, entre le repressif et le bienveillant.







YesWeekEnd a écrit :



En fait il y avait plusieurs niveaux de lecture possible et tu les as exposés en répondant : y’en a qui y sont par vocation, d’autres pas.



Quant à préjuger de la proportion, je ne m’y aventurerai pas ;)





J’avais vu, pour les 2 niveaux. Le second avait ma préférence. <img data-src=" />



Et sur la proportion, je m’aventure sans vergogne, pour ma part <img data-src=" />


votre avatar







Kakuro456 a écrit :



Il serait bon de rappeler a nos politiques, qu’ils sont élus pour nous représenter sur la base d’un programme et non pour commander.

&nbsp;





C’est vrai qu’aucun politique contemporain n’a indiqué dans son programme avoir l’intention de luter plus encore contre la mortalité de la route… Y’a qu’à voir comment c’est récupéré dès qu’un évènement particulier survient dans les faits divers ou dès que les chiffres sont à la hausse ou à la baisse.


votre avatar

A 10W tu la crames la caméra. Je crois que les pointeurs laser du genre de ceux qu’on se sert pour les présentations c’est de l’ordre du miliwatt soit 0,001W. 10W ça fait 10000 miliwatt, avec ça tu découpes du métal <img data-src=" />



EDIT : grilled by Guinnness (c’est le cas de le dire <img data-src=" />)

votre avatar

Quel est le statut d’un drone de la gendarmerie ? Est-ce juste un drone ou est-ce plus (comme une arme, un chien, un gendarme,…).

Parce qu’abattre ou endommager le drone peut avoir des conséquences bien diverses du coup.

Et aussi dans l’autre sens : si un drone abat ou blesse un passant, un véhicule, un immeuble…

votre avatar







YesWeekEnd a écrit :



C’est vrai qu’aucun politique contemporain n’a indiqué dans son programme avoir l’intention de luter plus encore contre la mortalité de la route… Y’a qu’à voir comment c’est récupéré dès qu’un évènement particulier survient dans les faits divers ou dès que les chiffres sont à la hausse ou à la baisse.





il y a en France 3384 morts par an sur les routes.

il y a chaque année plus de 10 000 morts par suicide (100000 tentatives)

… et il il en a eu 130 morts par terrorisme



Où est-il le plus “urgent” (au sens “état d’urgence”) d’intervenir ?


votre avatar







picatrix a écrit :



il y a en France 3384 morts par an sur les routes.

il y a chaque année plus de 10 000 morts par suicide (100000 tentatives)

… et il il en a eu 130 morts par terrorisme



Où est-il le plus “urgent” (au sens “état d’urgence”) d’intervenir ?





C’est sur le suicide qu’il est le plus urgent d’agir.

Mettons un flic derrière chaque francais (de souche, SVP, les autres ils sont libres) pour l’empêcher de se suicider <img data-src=" />


votre avatar







Ricard a écrit :



Sortez le calibre 12. <img data-src=" />





PULL <img data-src=" />


votre avatar







eliumnick a écrit :



Les avions ne survolent pas les villes, les hélicoptères passent rarement dans les villes.

Les drones le pourront.



Donc, d’un point de vue statistique, il sera bien plus probable de se prendre une drone sur la gueule plutôt qu’un avion.



Voila ou je voulais en venir ^^





Les hélico du samu survolent depuis des années en 7⁄7 les agglomérations possédant un service d’urgence. “J’attends” toujours la breaking news..

&nbsp;

Les avions survolent les villes dans les deux sens (landing, takeoff), à moins que chez toi il n’y ait pas d’aéroport ou qu’il soit de type campagne entre deux champs… Même les petits (ryanair…) le font.


votre avatar

bon bah désolé.. c’est cuicui …

&nbsp;

votre avatar







YesWeekEnd a écrit :



Les hélico du samu survolent depuis des années en 7⁄7 les agglomérations possédant un service d’urgence. “J’attends” toujours la breaking news..

 

Les avions survolent les villes dans les deux sens (landing, takeoff), à moins que chez toi il n’y ait pas d’aéroport ou qu’il soit de type campagne entre deux champs… Même les petits (ryanair…) le font.







Et donc il est aussi “simple” administrativement de faire voler un avion qu’un drone ?



Mais en fait ils sont cons alors les flics……



Ou alors c’est juste toi qui n’a pas compris que l’objectif est de pouvoir en déployer plus (plus grand nombre) que des avions/hélicos ?



Et donc, statistiquement, plus il y a de drones qui voleront, plus il y aura de chance qu’un drone tombe sur qq1…..



Bref, je ne disais rien que de plus que des proba quoi……..


votre avatar

M’est avis que vu le coût unitaire du multirotors de ~2 kg retenu par les gendarmes, l’appareil intègre un dispositif de ce genre avec l’objectif double, en cas de perte de contrôle, de sécurité pour les personnes et d’évitement de sa destruction.



Bref le drone-bleu-de-la-mort-qui-tue-en-tombant me paraît plus relever du fantasme sensationnaliste que d’autre chose.

votre avatar

la phobie des drones US ?

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Je ne dis pas qu’ils ont “licence to kill” ; je te dis juste que quand ca leur arrive de tuer, ou de bavurer, tu peux être quasi certain que leur “statut” de keuf va être clairement pris en compte par un tribunal.

[…] Et pourtant va tuer un flic, même s’il n’est pas dans l’exercice de ses fonctions, même involontairement ; et tu verras bien alors si ces gars là sont traités comme toi et moi dans ce pays…





Ça me paraît normal que quand un policier est tué, ce soit jugé plus grave que quand c’est un non-policier, parce qu’on s’attaque aussi à un représentant de l’ordre. C’est comme ça dans la plupart des pays. Même dans le “Milieu” dans le temps, on évitait de tuer des policiers parce qu’on savait qu’on s’exposait à beaucoup plus grave.



Quand un policier tue, déjà heureusement c’est relativement rare dans les pays européens, et ensuite il y a toujours enquête de police/justice (+ IGS). C’est plus compliqué à juger qu’un simple meurtre parce que le policier a fait ça dans l’exercice de ses fonctions.

Il y a eu récemment une relaxe très très limite mais je crois qu’il y a eu appel, sinon il y a aussi eu des condamnations. Je pense que si tu demandes à la majorité des policiers, ils ne sentent pas du tout à l’abri de poursuites judiciaires sérieuses s’ils tuent quelqu’un en fonction.

&nbsp;





Drepanocytose a écrit :



Edit : j’ai déjà essayé, moi, de plainter contre des keufs. Pour une affaire moins grave evidemment.



Bah ces deux fois là, j’ai perdu le peu de respect que j’avais pour la

notion d’égalité devant la justice dans ce pays. Clairement. Ce sont

des putains d’intouchables.





C’est vrai que c’est plus compliqué, mais c’est difficile de juger avec seulement quelques témoignages. Ceux qui ont eu gain de cause n’en parlent pas spécialement, ce sont ceux qui ont échoué qui s’en plaignent.


votre avatar







eliumnick a écrit :



Et donc il est aussi “simple” administrativement de faire voler un avion qu’un drone ?



Mais en fait ils sont cons alors les flics……



Ou alors c’est juste toi qui n’a pas compris que l’objectif est de pouvoir en déployer plus (plus grand nombre) que des avions/hélicos ?



Et donc, statistiquement, plus il y a de drones qui voleront, plus il y aura de chance qu’un drone tombe sur qq1…..



Bref, je ne disais rien que de plus que des proba quoi……..





Je te cite dans ton contexte dangerosité : Les avions ne survolent pas les villes, les hélicoptères passent rarement dans les villes.

&nbsp;

A ce niveau là, c’est pas de la proba, c’est juste de la bêtise pour se faire plaisir sur le forum.

&nbsp;

Maintenant je vois que le contexte devient celui du complot visant à nous faire accepter une nuée de drones au dessus de nos têtes… Le jour où ils y en aura plus que d’hélico et d’avions (surtout qd on voit la cadence - exemple : Nantes ? Paris ? …)&nbsp; on en reparlera Mme Irma.


votre avatar







IMPulsion a écrit :



J’ai l’impression d’avoir à faire à Vals ou Le Foll, qui pètent les plombs et sombrent dans l’insulte lorsqu’ils sont face à quelqu’un qui ne pense pas comme eux.



&nbsp;J’ai pourtant souvent entendu que l’insulte est l’argument final de celui qui ne trouve plus rien à dire.





La débilité du commentaire auquel j’ai répondu m’a dissuadé de me fatiguer à commencer à expliquer. Parce que tu peux voir que sur d’autres réponses, je ne suis pas en manque d’argumentation.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Voilà.

Et dans ma remarque, le”je” était général. Un peu comme le “tu” général…











tazvld a écrit :



Donc ouai, les gendarmes ont plus d’exigence en terme de sécurité que le pro qui fait ses prises de vue. Surtout, la sécurité, il faut la voir sur 2 chose : la communication avec le drone, on parle d’un truc au niveau militaire, pas une simple avion de modélisme en 2,4GHz, il faut même prévoir le coup en cas de brouillage des communication. Mais la sécurité, il faut le voir aussi comme tout moyen pour évité un drame. Tu te rend bien compte que si un drone de la gendarmerie ne serait-ce s’écrase à la vue de tous, ça aura un inpact bien plus important que si c’était un drone random. Les drones doivent avoir pas mal de système de secours en cas de panne.





Puisse Drepano t’entendre, il n’avait pas l’air convaincu.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Parce que … ce sont les forces de l’ordre, justement.

A statut spécial, responsabilités spéciales.



Et je ne parlais même pas de ma propre vision , mais de ce que je crois que sera la vision du public, en général.





lol.

quand tu vois que déjà ici ça fait débat, tu imagines sérieusement détenir l’avis de la majorité de la population?

<img data-src=" />


votre avatar







psn00ps a écrit :



la phobie des drones US ?





Il faudra les reconnaître (une couleur bien spécifique, peut-être et encore….). C’est peut-être un voleur ou un psychopathe qui manipule l’engin <img data-src=" />


votre avatar







jeje07bis a écrit :



lol.

quand tu vois que déjà ici ça fait débat, tu imagines sérieusement détenir l’avis de la majorité de la population?

<img data-src=" />





Ce ne serait pas la première fois qu’on mettrait des flics en cause.

Il y a des précédents.



Et on est en France ici : dès qu’on peut râler sur l’autorité, open bar….



Edit : sinon j’ai bien employé “je crois”, “je pense”, etc.

Pas “je detiens l’avis” ni “je suis certain”.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Pour l’instant la masse profite du vide juridique






 Non. Comme l'a dit plusieurs fois Eolas, le vide juridique n'existe pas :


&nbsp;



Depuis le temps que je m’échine à expliquer que le vide juridique n’existe pas. Même si aucune loi ne règle expressément la question, il y a tout un corpus de droit commun qui s’applique à toutes les situations, et le juge a l’obligation de trancher toute question qui lui est légalement soumise, sans pouvoir invoquer l’absence ou l’obscurité de la loi&nbsp;!&nbsp;

&nbsp;

Une autre variante : « Le vide juridique est un cliché journalistique servant à masquer leur ignorance. Le droit, comme la nature, a horreur du vide. Le vide juridique n’existe pas. »



&nbsp;


votre avatar







maxscript a écrit :



ça n’a pas levé les foules, donc.. avec un peu de chance :)



J’ai demandé à quelqu’un de le faire à ma place… ce serait un dlc, pas le jeu (donc impossible)

/fin HS.


votre avatar







eliumnick a écrit :



Les avions ne survolent pas les villes, les hélicoptères passent rarement dans les villes.

Les drones le pourront.





Tu plaisantes…

Pour commencer, les avions au décollage et à l’atterrissage (les phases délicates) ne font que survoler des villes, dont Gonesse où le Concorde s’est écrasé.

Même Paris est survolé par des avions, au-dessus d’une certaine altitude, idem pour plein de villes de France. Rien n’interdit à un avion de ligne de finir par s’écraser sur des habitations, sans parler de zones urbaines plus ou moins denses.

Le survol de Paris intra-muros en hélicoptère est très limité, réservé à la police et aux secours dans certains cas, mais tous les environs le sont (dont mon appartement proche de Paris), donc dégâts pareils en cas de crash car zone urbaine dense.


votre avatar







eliumnick a écrit :



Et donc il est aussi “simple” administrativement de faire voler un avion qu’un drone ? 



 Et donc, statistiquement, plus il y a de drones qui voleront, plus il y aura de chance qu'un drone tombe sur qq1.....     


 Bref, je ne disais rien que de plus que des proba quoi........






Il paraît concevable que pour piloter un engin de 2 kg sans passagers, il y ait moins de contrainte qu’un engin de plusieurs tonnes avec des humains à bord.

En terme de probabilité puisque tu as l’air de t’y intéresser, qu’est-ce qui serait plus probable et ferait plus de dégâts, un avion de ligne qui tombe ou 200 drones ?







picoteras a écrit :



M’est avis que vu le coût unitaire du multirotors de ~2 kg retenu par les gendarmes, l’appareil intègre un dispositif de ce genre avec l’objectif double, en cas de perte de contrôle, de sécurité pour les personnes et d’évitement de sa destruction.



Bref le drone-bleu-de-la-mort-qui-tue-en-tombant me paraît plus relever du fantasme sensationnaliste que d’autre chose.





Idem.

&nbsp;





jeje07bis a écrit :



lol.

quand tu vois que déjà ici ça fait débat, tu imagines sérieusement détenir l’avis de la majorité de la population?

<img data-src=" />





C’est difficile d’extrapoler quelques commentaires ici (il ne faut pas oublier la vaste majorité silencieuse) avec l’avis de la population générale, qui est de plus dépendante des derniers faits divers.


votre avatar







YesWeekEnd a écrit :



On verra si ils résistent à l’attaque de base qui est l’accès physique direct. Blinde ce que tu veux au niveau logiciel, il n’empêche que ça reste assez faible de ce côté là.

 

Faudra pas que ça vole trop bas… il y en aura forcément qui voudront s’en choper un pour faire mumuse reverse dessus.





Oui, c’est sûr qu’il va y avoir des “curieux” qui chercheront à mettre le grappin dessus. <img data-src=" />



Maintenant, ils annoncent des vols en stationnaire entre 50 et 150 m. Va falloir des filets à papillons sérieusement télescopiques…


votre avatar







picoteras a écrit :



Ah oui, qu’après appel d’offres la Gendarmerie nationale (ministères de l’Intérieur et de la Défense) a commandé des minidrones “haut de gamme” à 50 000 € pièce.





Ouais enfin faut pas non plus se focaliser uniquement sur le chiffre pour se faire une idée précise du matos : vendre un truc à une administration c’est un poil plus complexe que de vendre le même truc à un particulier voir à une entreprise privée car une administration dispose d’un budget fixe et bien défini qu’il n’est généralement pas facile de rallonger après coup.



Du coup dans le prix final “clés en mains” on doit impérativement prévoir une marge suffisamment confortable pour y englober le support technique et un contrat d’entretien complet (pièces et main d’oeuvre) et du coup il n’est pas rare d’avoir des marges de 5, 10, voir bien plus quand on vend à une administration (ou à l’état en général).



Autrement dit il y a peu de chances que ces drones valent vraiment plus 2500-5000 euros pièce (ce qui fait déja pas mal)


votre avatar







Guinnness a écrit :



Ouais enfin faut pas non plus se focaliser uniquement sur le chiffre pour se faire une idée précise du matos : vendre un truc à une administration c’est un poil plus complexe que de vendre le même truc à un particulier voir à une entreprise privée car une administration dispose d’un budget fixe et bien défini qu’il n’est généralement pas facile de rallonger après coup.





Les budgets fixes, c’est pour quelque chose qui est reconduit.

Dans le cas d’un nouveau projet, et à fortiori un comme celui-ci, le budget est forcément établi en fonction des réponses qui auront été reçues… D’autant que, comme déjà évoqué plus haut, l’économie sera substantielle au niveau fonctionnement des hélico qui n’auront plus à décoller pour certaines missions.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Sur e-Bay on trouve quel genre de puissance ? Des trucs portables ?



C’est du 100 mW en infrarouge ton testeur ?







Sur ebay on trouve des pièces détachée de découpe laser (CO2 ou argon). Pas forcément sur ebay, les kits sont aussi vendus, y compris en pièce détachée. Les puissances vont de 100mW à plusieurs dizaines de watts.



Après , attention à un truc : Pour que ça “fasse un point” à distance il faut que le laser soit collimaté correctement. Or les trucs de découpe laser ont la tête très proche de la surface à découper, donc le “focus” n’est pas très large.



Pur en faire un truc dangereux, voir une arme, il reste beaucoup de travail - tu fais pas ça en bricolant la loupe de papy antoine….

&nbsp;

&nbsp;Mon laser 100mW c’est du rouge visible (650nm), sert pour détecter les ruptures dans les câbles à fibre optique, et ça se met pas en route comme ça (il y a une sécurité à l’activation sur le panneau de contrôle, et tu peux d’ailleurs faire varier la puissance car 100mW sur un connecteur fibre pas adapté genre ceux que tu trouve chez toi en FTTH, il fond direct, et ptet même la soudure suivante si elle ‘n’est pas parfaite. Dans tous les cas si il y a un équipement opérateur à l’autre bout, ben tu peux le changer….

C’est utilisé dans des cas assez spécifiques, la plupart du temps le “crayon” 10mW est largement suffisant



&nbsp;


votre avatar

Merci pour les infos.



J’ai vu une expérience au Palais de la Découverte avec un laser infrarouge, et c’est insolite pour le profane la lentille convergente (focale à environ 30 cm) est totalement opaque et noire (et transparente aux IR forcément). Du coup le faisceau se disperse ensuite et à plusieurs mètre déjà n’est plus dangereux (et ça n’affecte pas le mur plus lointain ni ceux qui passeraient à plus de 5 m), mais on pouvait s’amuser à approcher sa main du foyer pour voir. Ils font fondre du verre et découpent une canette de coca, entre autres.

votre avatar







picoteras a écrit :



… minidrones “haut de gamme” à 50 000 € pièce … pas “grand public”…. proposé par une des dizaines de boîtes françaises … drones “sur mesure” … implémentation d’un dispositif robuste … plages exclusives … sécurisation de leurs nouveaux engins à 50 000 € pièce.





Tu aurais rajouté “ultra impiratable” que tu m’aurais convaincu <img data-src=" />


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Non. Comme l’a dit plusieurs fois Eolas, le vide juridique n’existe pas :





Effectivement… Le modélisme à existé avant l’apparition en masse des drones avec des lois pour l’encadrer. LA loi a un peu évolué avec les drones et les vols en immersion, mais pour un particulier il est toujours interdit de faire évoluer un drone au dessus de personnes, d’habitations, de routes… mais bon, tout le monde ne respecte pas la loi.

Cela dit ce n’est pas impossible mais dans ce cas il faut une l’accord des autorités, l’accord des personnes survolées… bref c’est complexe et demande du temps et j’imagines que seuls les pros vont faire ce genre de démarches. D’ailleurs ces mêmes pros ont des machines homologuées un peu différentes du phantom rtf du quidam, avec des systèmes de sécurités comme des parachutes, bref, des drones dont le prix s’approche sans doute plus de celui des drones qui vont équiper les gendarmes ;-)


votre avatar

Les vrais criminels et chauffards se n’est pas rentables, par contre, un contribuable innocent… en plus ça ne se rebelle même pas !

votre avatar

c’était pas le bon…

je t’en ai envoyé un autre par MP…

votre avatar

Avec 2-3W tu découpes sans problème cuir, balsa, contreplaqué de 3mm, etc …(mais c’est pas suffisant pour le métal) donc un capteur de caméra risque effectivement d’avoir “un peu” mal <img data-src=" />



Après viser un capteur de quelques mm de coté, qui bouge, à plusieurs centaines de mètres va effectivement falloir s’appliquer <img data-src=" />

votre avatar







Guinnness a écrit :



Avec 2-3W tu découpes sans problème cuir, balsa, contreplaqué de 3mm, etc …(mais c’est pas suffisant pour le métal) donc un capteur de caméra risque effectivement d’avoir “un peu” mal <img data-src=" />



Après viser un capteur de quelques mm de coté, qui bouge, à plusieurs centaines de mètres va effectivement falloir s’appliquer <img data-src=" />





Surtout avec un faisceau qui risque de faire un cône de quelques pouillèmes de stéradians… Mais bon, pas dit qu’avec un peu de diffusion par une lentille ca ne produise pas le même effet d’assez loin, avec une visée alors facile? <img data-src=" />

&nbsp;


votre avatar







Guinnness a écrit :



Avec 2-3W tu découpes sans problème cuir, balsa, contreplaqué de 3mm, etc …(mais c’est pas suffisant pour le métal) donc un capteur de caméra risque effectivement d’avoir “un peu” mal <img data-src=" />



Après viser un capteur de quelques mm de coté, qui bouge, à plusieurs centaines de mètres va effectivement falloir s’appliquer <img data-src=" />









yl a écrit :



Surtout avec un faisceau qui risque de faire un cône de quelques pouillèmes de stéradians… Mais bon, pas dit qu’avec un peu de diffusion par une lentille ca ne produise pas le même effet d’assez loin, avec une visée alors facile? <img data-src=" />





Concernant les pointeurs lasers classiques, j’ai eu l’occasion d’en utiliser un faisant 55 mW dans le vert, largeur de faisceau d’environ 1 mm et capable de faire légèrement fumer le plastique noir de certains chargeurs, mais seulement de près. La divergence du faisceau correspond à 1 mm par mètre, par exemple à 50 m le faisceau fait environ 5 cm de diamètre et est donc bien “dilué”. J’avais calculé la distance à partir de laquelle il ne pouvait plus créer de lésions à la rétine (à partir d’une valeur en mW/mm²), et c’était de l’ordre de 10 m de mémoire (évidemment ça reste très éblouissant).


votre avatar







Elwyns a écrit :



peut être pour dissuader des tuer les flics ? je dis ça je dis rien , mais bon , les flics c’est vrai ce sont de gros méchants , tout est de leur fautes après tout





C’est une blague ou vous vous êtes tous ligué pour bannir tous les degrés de réflexion supérieurs à 0,01 ?



Les flics sont des humains.

Les flics ont du pouvoir.



Comme tous les humains qui ont du pouvoir, ils ont plus de tentation de s’en servir (en bien comme en mal) que ceux qui n’en ont pas, ou moins….



NUANCE !!!!!!!!!! Bordel.

A pouvoirs spéciaux, responsabilités spéciales.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



C’est une blague ou vous vous êtes tous ligué pour bannir tous les degrés de réflexion supérieurs à 0,01 ?



Les flics sont des humains.

Les flics ont du pouvoir.



Comme tous les humains qui ont du pouvoir, ils ont plus de tentation de s’en servir (en bien comme en mal) que ceux qui n’en ont pas, ou moins….



NUANCE !!!!!!!!!! Bordel.

A pouvoirs spéciaux, responsabilités spéciales.





Flic ou pas, le problème est le même. Faut arrêter le délire. Suffit de rassembler quelques impulsifs pour voir ce que donne l’effet de groupe.

&nbsp;




  • Les flics ont une autorité. Du pouvoir, pas plus que la loi n’en donne… Et ils sont sensibilisés à la notion de limite et aux conséquences du franchissement.

  • 3 pelés, en auto-émulation, pensent avoir du pouvoir et toute autorité nécessaire.



    Je préfère la première des deux lignes, parce que pour la seconde il n’existe aucun frein. Lynchage, “olol” légitime défense, … que du bonheur.


votre avatar







YesWeekEnd a écrit :



Je préfère la première des deux lignes, parce que pour la seconde il n’existe aucun frein.





Et moi qui pensais que c’était justement le rôle des flics d’être un frein à ca….



Sinon, qui les freine, eux, les flics ? Leur “sensibilisation” ?

Juste un gros LOL, si tu me permets.



Moi de tes deux lignes, je n’aime aucune des deux. Elle se situe LA, la nuance.

“Bouh les sauvageons ils sont pires que les flics, tralalère !”. T’appelles ca un argument ? C’est du même genre que “Apple et Google font de la merde avec les données privées ; donc que WMS le fasse, c’est OK”.

Ca n’est PAS un argument, ca dénote un parti pris direct.


votre avatar

Pardon je voulais dire 10mW, des chinoiseries par exemple ?

votre avatar







YesWeekEnd a écrit :



Je te cite dans ton contexte dangerosité : Les avions ne survolent pas les villes, les hélicoptères passent rarement dans les villes.

 

A ce niveau là, c’est pas de la proba, c’est juste de la bêtise pour se faire plaisir sur le forum.

 

Maintenant je vois que le contexte devient celui du complot visant à nous faire accepter une nuée de drones au dessus de nos têtes… Le jour où ils y en aura plus que d’hélico et d’avions (surtout qd on voit la cadence - exemple : Nantes ? Paris ? …)  on en reparlera Mme Irma.







La drogue c’est mal mais vas y files en <img data-src=" />


votre avatar

J’ai bien compris que rien ne te va en tous les cas.

&nbsp;

Toi qui joue vaillamment sur les mots, je vois que tu transformes très vite “préférer” en “aimer”… Premier parti pris, confirmé par un simple gros “LOL” (je te permets, c’est on droit).



Par ailleurs, ce que j’expose ne si situe pas au niveau des pâquerettes immatures&nbsp; que sont les “bouuuh” et les “tralalères”.





Mais, soit, nous perdons du temps à échanger l’un l’autre et, pour le coup, je n’aime pas perdre du temps pour rien.

Bonne soirée. &nbsp;

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Tu plaisantes…

Pour commencer, les avions au décollage et à l’atterrissage (les phases délicates) ne font que survoler des villes, dont Gonesse où le Concorde s’est écrasé.

Même Paris est survolé par des avions, au-dessus d’une certaine altitude, idem pour plein de villes de France. Rien n’interdit à un avion de ligne de finir par s’écraser sur des habitations, sans parler de zones urbaines plus ou moins denses.

Le survol de Paris intra-muros en hélicoptère est très limité, réservé à la police et aux secours dans certains cas, mais tous les environs le sont (dont mon appartement proche de Paris), donc dégâts pareils en cas de crash car zone urbaine dense.









OlivierJ a écrit :



Il paraît concevable que pour piloter un engin de 2 kg sans passagers, il y ait moins de contrainte qu’un engin de plusieurs tonnes avec des humains à bord.

En terme de probabilité puisque tu as l’air de t’y intéresser, qu’est-ce qui serait plus probable et ferait plus de dégâts, un avion de ligne qui tombe ou 200 drones ?





Idem.

 



C’est difficile d’extrapoler quelques commentaires ici (il ne faut pas oublier la vaste majorité silencieuse) avec l’avis de la population générale, qui est de plus dépendante des derniers faits divers.







Bon jla refais pake apparement vous avez du mal.



Actuellement, pour utiliser un avion/hélico pour surveiller une zone, c’ets assez contraignant.



Avec les drones, il y aura moins de contraintes.



Donc, il y a aura bien plus de drone en l’air que d’avion/hélico actuellement.



Donc si il y a plus d objet en l’air, la probabilité qu’un engin chute au sol augmente.



Ca va c’est plus clair ?



Edit : à aucun moment je n’ai parlé de dangerosité.


votre avatar







eliumnick a écrit :



Donc si il y a plus d objet en l’air, la probabilité qu’un engin chute au sol augmente.



Ca va c’est plus clair ?



Edit : à aucun moment je n’ai parlé de dangerosité.





Donc il n’est pas dangereux qu’un engin chute au sol… Fallait le dire plus tôt !


votre avatar







YesWeekEnd a écrit :



Donc il n’est pas dangereux qu’un engin chute au sol… Fallait le dire plus tôt !







Mais à aucun moment je n’ai parlé de la dangerosité ! C’est toi qui a sorti ca de je ne sais ou.


votre avatar







eliumnick a écrit :



Avec les drones, il y aura moins de contraintes.

Donc, il y a aura bien plus de drone en l’air que d’avion/hélico actuellement.

Donc si il y a plus d objet en l’air, la probabilité qu’un engin chute au sol augmente.

Ca va c’est plus clair ?

Edit : à aucun moment je n’ai parlé de dangerosité.







  • Bien plus de drones en l’air que d’avion/hélico actuellement : j’en doute, et de toutes façons, il y aura toujours au moins une personne des forces de l’ordre associée au drone, si pas plusieurs pour “profiter” des images (indirectement, sur le terrain).

  • Plus d’objet en l’air, plus de proba de chute : ça dépend de la fiabilité des drones et des pilotes.

  • La dangerosité était bien entendu plus que suggérée dans ton message.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Perso j’attends que le premier drone de 2 kg s’écrase et blesse quelqu’un.

Ensuite on en reparlera, de ces drones.





Avec l’état d’urgence permanent qui se profile, non content d’avoir pris un drone sur la gueule, tu seras bon pour 96 heures de garde à vue sans avocat, pour une perquisition avec saisie de tous tes biens, et pour l’assignation à résidence jusqu’à ce que le terrorisme soit éradiqué de la surface de la terre …


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Perso j’attends que le premier drone de 2 kg s’ecrase et blesse quelqu’un.

Ensuite on en reparlera, de ces drones.





Il est tombé plein d’avions de centaines de tonnes avec plein de morts dedans et ça n’a pas rien changé au développement de l’aviation.&nbsp;



Des drones tomberont, y’aura même peut être des morts, on s’en émouvra sans doute, et les drones vont peupler le ciel. C’est comme ça, le sens de l’histoire.


votre avatar







boogieplayer a écrit :



Il est tombé plein d’avions de centaines de tonnes avec plein de morts dedans et ça n’a pas rien changé au développement de l’aviation. 



Des drones tomberont, y’aura même peut être des morts, on s’en émouvra sans doute, et les drones vont peupler le ciel. C’est comme ça, le sens de l’histoire.





La différence c’est que les avions, les gens rentrent volontairement dedans et c’est utile au quidam.



Là dis toi que la majorité des gens n’auront pas le droit de se servir de drones, et que le drone “tombant” sera celui des flics…. Moi franchement un flic crève un des mes proches avec son matos, je lui fais la misère toute sa vie.


votre avatar







boogieplayer a écrit :



Il est tombé plein d’avions de centaines de tonnes avec plein de morts dedans et ça n’a pas rien changé au développement de l’aviation. 



Des drones tomberont, y’aura même peut être des morts, on s’en émouvra sans doute, et les drones vont peupler le ciel. C’est comme ça, le sens de l’histoire.







Les avions volent en rase motte au dessus des villes ? :x


votre avatar

Une nouvelle maladie va apparaître : la Dronophobie, elle va pousser les gens vers la paranoïa

votre avatar

Dans le genre débile, tu peux faire comme un mec qui a voulu éclairer un rafale équipé d’un pod de reconnaissance sur son approche à Landivisiau. Il a beau avoir pris la fuite, le Pod du rafale ne l’a pas lâché et les gendarmes sont gentiment venir le cueillir…

votre avatar







Ricard a écrit :



Sortez le calibre 12. <img data-src=" />







Game Of Drones… <img data-src=" />


votre avatar

Penser à investir dans les tapettes géantes.

votre avatar

Ils pourront larguer des grenades sur les manifestants qui dénoncent les magouilles des élus? <img data-src=" />

votre avatar







dualboot a écrit :



Penser à investir dans les tapettes géantes.





On dit des “homosexuels à talons compensés”.

<img data-src=" />


votre avatar

oui mais les terroristes vont avoir des drones noirs kamikazes qui se feront exploser auprès des drones bleus à képis.

&nbsp;

A 50k€ le drone gendarmerie contre quelques centaines pour le terroriste, devinez qui sera ruiné en premier ?



réponse : le contribuable …

votre avatar







picatrix a écrit :



A 50k€ le drone gendarmerie contre quelques centaines pour le terroriste, devinez qui sera ruiné en premier ?



réponse : le contribuable …





Bof, si avec ca on peut reduire le nombre de bleus, ca peut faire des économies au final.

Pas sûr que les tenanciers de bars en seraient ravis, par contre, mais bon….


votre avatar

Euh à 10W c’est plus vraiment un pointeur laser mais plutôt un outil de découpe hein <img data-src=" />

votre avatar
votre avatar







dualboot a écrit :



Penser à investir dans les tapettes géantes.







Monsieur n’est pas une tapette. Monsieur est inspecteur de police.







Drepanocytose a écrit :



Perso j’attends que le premier drone de 2 kg s’ecrase et blesse quelqu’un.

Ensuite on en reparlera, de ces drones.







Ils ont déjà prévu le coup, il suffira de dire que le drone a un programme de détection de terroriste, pédophile, nazi, téléchargiste de MP3 sur Internet, et autre menace pour l’humanité, et ça passera comme une lettre à la poste.


votre avatar







picatrix a écrit :



oui mais les terroristes vont avoir des drones noirs kamikazes qui se feront exploser auprès des drones bleus à képis. 



&nbsp;      


A 50k€ le drone gendarmerie contre quelques centaines pour le terroriste, devinez qui sera ruiné en premier ?      







réponse : le contribuable ...






Le terroriste un peu “2.0” il trouvera la faille qui va bien pour prendre le contrôle du joujou histoire de faire son attentat avec zéro investissement.


La Gendarmerie s’apprête à déployer sa flotte de drones

Fermer