Facebook : 1,65 milliard d’utilisateurs et presque autant de bénéfices

CowKiller a écrit :



Dis carrément que Mark Zuckerberg est un gros opportuniste qui ne mérite pas sa fortune de 45 milliards de dollar pendant que tu y es " /> " />





T’en mieux pour lui mais franchement, c’est pas ce genre de considération qui me fait rêver.



Après comme Google, ce sont des entreprises qui sont surévalué;es. Ils ne vendent que du vent, çàd du bigdata qui ne vaut pas un clou mais qui pourrait potentiellement en valoir un ou deux un jour, enfin s’ils arrivent à le monétiser concrètement parce qu’au moment où j’écris ces lignes, les infos de 100aines de millions de personnes ça n’intéressent que les services de renseignement et ceux qui sont prêt à mettre la main au porte monnaie. Je doute que ce soit le cas encore très longtemps.

CryoGen a écrit :



Merci mais on comprend tous le principe d’offres et demandes…



Actuellement les clous sont en or massif, c’est tout. Un jour, ils seront en ferrailles et Facebook devra s’adapter ou disparaitre. C’est le cycle de vie de toutes les entreprises au monde au final " /> 









joma74fr a écrit :



dis-ça à Mediapost" />

 

Ceci-dit, la publicité, la propagande, la com’, le “story telling”, les études statistiques et de sondage, etc, ce n’est souvent (pas toujours) que du vent, c’est vrai. Pourtant, ceux qui produisent ce brassage d’air, gagnent bien leur vie (en monnaie bien réelle, enfin si on peut dire parce que lorsqu’on est payé en actions, ça reste encore très virtuel en attendant de les vendre réellement).









CowKiller a écrit :



Le pb c’est que l’argent ayant servi à s’enrichir à partir d’un produit qui ne sert à rien vient forcément d’un appauvrissement ailleurs. Heureusement Mark l’a compris et a décidé de reverser 99% du fruit de ses actions à des associations caritatives. Pour le coup chapeau.





je vous laissent lire ceci, tout n’est pas à jeter et dans le principe ça résume assez ce que j’en pense :  http://blog.mondediplo.net/2016-04-27-Feodalisme-2-0

CryoGen a écrit :



En fait on ne lutte pas sur le même point je crois " />



Ce sur quoi je rebondissais à la base c’est : “Après comme Google, ce sont des entreprises qui sont surévalué;es. Ils ne vendent que du vent, çàd du bigdata qui ne vaut pas un clou (…)”



Or comme tu le dis toi même ensuite, actuellement ca a de la valeur. Et enfin le “service” ça a un prix ! Ou tu considère que seul la production de matière palpable à le mérite de permettre une réelle évaluation d’une entreprise ?



Actuellement ca vaut de l’or, il faut faire avec ; bravo aux mecs qui ont trouvés des solutions pour l’exploiter. Et personnellement, je n’ai pas de compte Facebook (avant qu’on me taxe de fanboyisme " />).



C’est surement une bulle. Mais actuellement elle rapporte réellement du blé, et pas seulement uniquement sur de la spéculation… contrairement à la bulle des startups il y a 15 ans.





Oui, c’est pour cela que je parle de surévaluation ou comme l’article de bulle, ça vaut de l’or mais jusqu’à quand ? je n’ai rien contre le capitalisme exacerbé., on en vit tous et j’aimerais bien en profité un peu plus " />



Par contre, on ne parle plus de masse monétaire quand on s’adresse à  Facebook ou Google, mais de comptes, de portefeuilles clients, voir même uniquement d’infos sur le client, c’est bien cela qui permet la monétisation aujourd’hui de ces entreprises, pas d’argent réel.



 En gros nombre d’acteurs financiers misent sur le fait qu’un jour tout cela sera  profitable (surtout à l’économie américaine et chinoise), par contre personne ne sait quand ni comment, Facebook a certainement encore qqs années devant lui avant de revoir sa politique, Google et Apple aussi, M$ de la même manière et Sony l’a déjà fait.

 Les seuls qui ne l’ont pas fait ou ont su le faire trop tard se sont par contre écroulés, voir rachetés (MySpace, Yahou, Blackberry, ATI, Atari, …).



Dans la haute technologie il y a toujours des investissements à suivre,  mais va falloir être un peu plus calé que l’utilisateur lambda d’un service pour s’en rendre compte. ou même simplement sur un site de vulgarisation (rien à voir avec vulgaire ni la vulcanisation  svp) comme NextImpact, tiens RedHat en est le parfait exemple.

joma74fr a écrit :



Personnellement, je n’adhère pas à cette façon de voir Facebook et Google comme des pouvoirs totalitaires qui maîtriseraient à terme les données personnelles de l’ensemble des individus.



D’après moi, Facebook a besoin de la publicité pour vivre, facebook c’est la fusion de Mediapost (agrégateur de données et diffuseur de publicité), de la carte de fidélité d’un grand magasin (ciblage et promotions commerciales) et de  TF1 ou BFM TV (diffuseur de publicité) : ils ont une capacité de prescription d’opinions et de comportements auprès du quidam et ont besoin des annonceurs et des services marketing des sociétés commerciales (ce sontleurs clients).



Ces médias ne seront pas des contrôleurs universels de la pensée comme l’ont été les médias soviétiques ou nazis (ou alors c’est une prémonition d’un futur dans lequel une dictature mondiale verrait le jour, mais c’est de la prospective, pour ne pas dire de la prophétie hasardeuse ou de la politique-fiction).





Bien sûr que non, ce ne sont pas des contrôleurs de la pensée et j’ai bien précisé que “tout n’est pas à jeter”,

  je parle uniquement de bénéfices et d’entreprises, on est loin loin du modèle pourri du communisme (quoique pas loin en fait quand une SA dirige tout dans des villes entières).



Oui, je parlais de la pub, ce modèle surévalué qui un jour ou l’autre ce cassera la gueule, la télé gratuite c’était bien avec TFI et BFM ou iTélé mais aujourd’hui ils se serrent les coudes pour avoir de la diffusion et afficher leurs pubs.

Avec la multiplication des médias et la possibilité d’éviter la pub, aujourd’hui (même avant hein, une simple télécommande)  j’installe à tour de bras des intranet, la procrastination n’est pas un luxe , un besoin au pire très bien toléré dans les PME. Cherches la cause ;)