Obidoub a écrit :



Ils vont réussir là où Microsoft a échoué ?





Oui !

Figure-toi qu’un W\( c'est largement plus compliqué à le maintenir opérationnel qu'un Chromebook (cf virus et ralentissements au bout de 6 mois). Sur un Chromebook, Google s'occupe de tout. Bien sûr, Google sait alors encore plus de choses que toi en échange de cette prestation "gratuite".



 





crocteamgg a écrit :



C'est intéressant mais pas incroyable non plus, car sans un système à la UWP qui agrandit l'interface et la rend plus pratique pour un ordinateur ça reste des applications pour smartphone (donc verticales) sur des écrans pas adaptés.

Un premier pas mais en l'état ça va pas faire de l'ombre à Microsoft.





 

Vu le nombre d'applications UWP (U voulant dire U dans le monde W\), donc pas vraiment U en réalité vu que le “device” majoritaire est désormais un Android)… je pense que Google a très peur. " />

Et puis comme bientôt il y aura un abonnement mensuel pour W\( ("as a service"), la messe est dite : il va subsister uniquement dans les entreprises... pendant un certain temps... avant de disparaître.





 





Dez a écrit :



La même chose sur Chrome tout court ça serait top ">





Vu la techno (conteneurs), ça n'a de chance de marcher que sur Linux. Et si tu as un conteneur, en réalité tu n'as même plus besoin de Chrome/Chromium. Google a beau être un utilisateur Linux sur ses data-centers, et via Android, sur les desktops ils n'ont jamais rien fait de conséquent pour Linux (les 1 à 2% de PdM n'aident pas !). De plus ça concurrencerait leurs Chromebooks, donc je doute qu'ils le fassent en fait.









crocteamgg a écrit :



Le

problème c'est que les interfaces ont pas été obligatoirement pensées

pour des écrans de cette taille. Les agrandir ça veut dire plus de pixel

et ça devient souvent une bouillie illisible.



Après si c'est

des applications pour tablettes, ça devrait pas poser de problème. Les

applications pour smartphone par contre ça va pas être ça.





Ça a peut être évolué depuis, mais j'avais une tablette android et

ouvrir des applis de smartphone avec était pas une option envisageable.





Bizarre, moi je joue à Clash of Clans (entre autres) dans un émulateur (Genymotion/Virtualbox) sur un écran 27", c'est une émulation d'un Samsung G3, donc même pas une émulation "tablette", et ça fonctionne parfaitement.

Bien sûr, si j'avais plus de RAM (ce qui va arriver avec mon prochain PC) j'aurais pris une émulation "tablette". Mais même la version "smartphone" sur un écran largement plus grand qu'un smartphone (!) c'est tout à fait opérationnel.

En réalité la seule chose qui est sous-optimisée, est l'utilisation du clavier, d'où ce qui est expliqué dans l'article.



Après, c'est sûr qu'il y sans doute des applis mal écrites parmi les millions d'applis du Play Store.



 

 





Mithrill a écrit :



Les mois qui suivent et 2017 risque d'être fort intéressant à suivre. ">





Oui, mais ça fait un moment que les "certitudes" (genre W\)) sont bouleversées, sauf pour ceux qui ne veulent pas le voir !



Après on attend toujours le prochain qui va chatouiller Google, parce que là ça va commencer à faire peur !









atomusk a écrit :



Je

reste quand même plutôt sceptique sur l’idée que “Microsoft ait

beaucoup à craindre” sur les applications de productivité …





on verra bien, mais j’ai du mal à voir à moyen terme la “domination” de

Windows évoluer sur le desktop … d’autant plus quand le concurent

sont les Chromebook " />





Tu veux dire qu’ils vont vendre Office sur Chromebook, comme il existe déjà sur Android



(Source officielle : https://products.office.com/en-us/mobile/office-android-tablet)



… oui, sans doute que l’adapter à Chromebook ne doit pas être bien dur.

 

 





alex.d. a écrit :



S’ils

tournent un userspace android dans un conteneur Linux, il n’y a pas de

raison que ce soit réservé à ChromeOS : techniquement, ça doit pouvoir

tourner sur n’importe quel Linux. Et donc sous Windows aussi, maintenant

qu’il y a l’interface Linux pour Windows.

 



Tu peux déjà faire tourner des apps Android sur un autre O.S., mais c’est via une VM. Je fais ça sur mes PC (Linux) avec GenyMotion/Virtualbox. L’inconvénient c’est que c’est super lourd, ça prend une plombe à démarrer, et ça bouffe plein de ressource système.

C’est pour ça qu’on a inventé les conteneurs d’ailleurs et que Docker a plein de succès. Donc oui, en théorie ça devrait marcher sans problème sur Linux… mais déjà il faut voir la licence du truc et si c’est en open source. Sinon ça va pas être facile d’adapter.

Après sur le sous-système dans W10… là c’est largement moins immédiat à mon avis. " />









SPlissken a écrit :



Tout a fait, ceux qui critiquaient et critiqueront n ayant bien sur jamais essayé un Chromebook.



Les gens aiment bien avoir un avis même sans avoir essayé !

Google a eu une super idée avec Chromebook, leur seul tort est d’avoir eu raison trop tôt. Mais là je sens qu’ils vont bien se rattraper.







Bejarid a écrit :



Je suis

vraiment pas sur que proposer une VM (les “conteneurs logiciels” c’est

vieux comme le monde et ça rendre dans la case virtualisation, donc VM

par abus langue, à l’image de la VM de Java…) aide vraiment cette

plateforme. Il faudrait que Google se décide enfin à investir dedans

pour ça (par exemple en faisant des drivers… ajd, quoiqu’on branche à

une Chrome OS, il ne se passe rien). D’ici là, MS peut dormir sur ses

deux oreilles…





Les “containers” ça se rapproche bien plus d’un chroot que d’une VM. Classer ça dans les VM est donc largement faux.

Et dormir c’est ce que M$ fait depuis 15 ans. Si tu leur conseille de continuer à le faire, c’est Google qui va s’en réjouir.