Microsoft : jusqu’à 16 ans de support pour Windows Server et SQL Server
Les autres plus tard ?
Le 12 décembre 2016 à 16h10
3 min
Logiciel
Logiciel
Début 2017, Microsoft proposera un nouveau type de support pour les entreprises, payant cette fois. Celles qui y souscriront pourront obtenir six années supplémentaires de correctifs sur Windows Server et SQL Server, en plus des dix années déjà octroyées.
Le support d’un logiciel Microsoft fonctionne de la même manière depuis longtemps. D’abord, une phase dite classique (mainstream) de cinq ans, durant lesquels le produit reçoit toutes sortes d’améliorations, de corrections de bugs et de correctifs de sécurité. Ensuite, une phase dite étendue, où seuls les failles de sécurité sont corrigées.
Il s’agit de l’une des forces de l’éditeur, qui propose cette décennie de support pour ses produits principaux : Windows, Office, Visual Studio et l’ensemble des logiciels pour les entreprises. Mais certaines ont des besoins particuliers. Elles n’ont par exemple pas d’intérêt particulier à sauter sur la dernière version en cours et tiennent à maintenir des installations stables et maîtrisées. Voire dépendent d'un logiciel particulier pour une application métier difficile à redévelopper.
Six années supplémentaires de support étendu
En mars prochain, Microsoft mettra donc à leur disposition un nouveau type de support Premium. L’idée est d’augmenter la phase étendue de six années, portant le support à un total de 16 ans. Pour l’instant, seuls deux produits sont concernés : Windows Server et SQL Server.
Par ailleurs, toutes les versions ne sont pas concernées d’un coup. Dans les deux cas, seules les moutures 2008 et 2008 R2 disposeront d’un tel support allongé. La raison en est simple : elles sont les prochaines sur la liste des supports coupés à plus ou moins long terme. En juillet 2019, il sera ainsi coupé pour SQL Server 2008 et 2008 R2. En janvier 2020, ce sera au tour de Windows Server 2008 et 2008 R2. Les entreprises ont donc respectivement encore trois ans et demi et quatre pour se décider.
De 5 à 12 % du coût total des licences
Cette Premium Assurance viendra s’ajouter comme un module à l’actuelle Software Assurance. Le tarif de ce support supplémentaire dépendra par contre du moment où il est souscrit. Durant les trois premiers mois de commercialisation (mars à juin 2017), il sera ainsi de 5 % du coût total des licences du produit. Viendront ensuite des périodes d’un an qui verront le prix augmenter à 7, 9 puis 12 %, ce dernier étant le tarif maximal. Ces prix s’appliqueront pour les deux produits.
Reste donc à voir désormais si l’éditeur compte dans l’avenir placer d’autres produits sous ce large parapluie, notamment Office. Le prochain sur la liste est la version 2007, dont le support sera coupé en octobre 2017. Cependant, vu le délai laissé aux autres produits, la version 2010 a plus de chances d’être la première concernée.
Microsoft : jusqu’à 16 ans de support pour Windows Server et SQL Server
-
Six années supplémentaires de support étendu
-
De 5 à 12 % du coût total des licences
Commentaires (27)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 12/12/2016 à 19h00
Le 12/12/2016 à 19h32
Le 12/12/2016 à 20h26
bah justement, entre Vista et Windows 10 ou entre Windows Server 2008 et 2016, si on se contente des services de base, il n y pas bcp de différence. Même génération de noyau (NT6.x, Win10 NT6.4 a été renommé 10.0 pendant la phase beta), même système de drivers, etc.
Par contre, proposer le support étendu sur l OS, c est aussi prolonger la durée de vie de tous ses composants, à commencer par IE9 sous Win2008
Le 12/12/2016 à 23h49
C’est incohérent comme propos.
Si j’ai une infra à la con, non à jour, sans un bon sysadmin pour le gérer, je ne vais pas payer le support allongé à 16 ans, hey, pourquoi dépenser de l’argent pour rien, je vais de toute façon garder le serveur 20 ans si je le peux. ;)
Le 13/12/2016 à 06h39
Je compte peut-être mal, mais c’est plutôt 2 ans et demi qu’il reste à SQL 2008 et 3 ans à windows server 2008. Nous sommes déjà presque en 2017, 2016 est pour ainsi dire finie …
Le 13/12/2016 à 07h29
Pour se retrouver à tel point coincé par un numéro de version, il faut franchement n’avoir pas fait les bons choix avant.
Dans toutes les boîtes où j’ai bossé, les serveurs ont toujours été tenus à jour, que ce soit du Debian, du Redhat/CentOS, ou du Windows Server.
Oui ça a un coût (nottament humain) mais finalement pas tant que ça si c’est fait à temps, et ça coûte bien moins cher que de se payer de la maintenance applicative pourrie, et les bâtons dans les roues que ça met vis à vis de la concurrence.
Le 13/12/2016 à 08h01
Le 13/12/2016 à 08h31
Le 13/12/2016 à 12h01
1/ Oui et ces machines sont de plus en plus exposées en mode indirect (ie non accessible directement mais qui ont des requêtes transmises depuis une machine connectée sur le net), d’où des risques qui gradissent d’années en années (on parle des serveurs où le SSLv3 ne peut pas être désactivé ?). Le support étendu c’est un palliatif avant de trouver une solution et non une vrai solution. Le problème est que ca sera utilisé comme une vrai solution et que la migration se fera sur l’année 17.
2/ Sauf que certaines failles ne peuvent être bouchées qu’en bloquant complétement un comportement (je pense encore une fois aux failles de certificats) et ne sont pas compatibles avec les nouveaux
3/ Mise à jour frénétiques ? Oula entre 16 (je souligne 16 ans aka une génération entière) et renouvellement tous les 10 ans ans y a un monde. Et normalement, tu es obligé de suivre les mises à jours pour tout ce qui est exposé au web (et non ce n’est pas facultatif, si jamais il y a une indisponibilité pendant X heures tu peux perdre des millions). pour ce qui est de la compatibilité tu as des mainframes avec évolution lente et rapide.
Mais si ton mainframe n’a pas évolué en 16 ans et que tu dois encore trouver de la ddr2 et des pentiums 4 pour continuer à le faire tourner c’est qu’il y a un soucis.
Et au passage La raison la vrai la réelle des mainframes quin’évolue pas est ultra simple :
Les grosses entreprises sont radines niveau informatique et tout particulièrement en France.
Le 13/12/2016 à 13h23
Remplacer un mainframe, c’est pas faire preuve de générosité, c’est couler son business.
Le 13/12/2016 à 14h47
Le lien vers les tarifs pointe vers le poste local du rédacteur (sous Windows !).
Il vaudrait mieux remplacer par celui de la source ;-)
Le 13/12/2016 à 16h36
On a déjà donné des exemples plus haut, mais ne voici encore un. Dans l’industrie, il y a des machines outils, qui sont sur le réseau pour recevoir les instructions de manière centralisée.
Ces machines sont parfois compatibles uniquement avec Windows 2003/Xp, voire Windows 2000 ou antérieur. Et comme elles coûtent plusieurs centaines de milliers d’euros (voire millions ?) et que le changement a un coût (place nécessaire, interruption d’activité, etc.), on garde les vieux Windows non mis à jour.
Et je ne suis pas sûr qu’avec le temps les constructeurs de ces machines aient modifié leurs habitudes de support. Donc le support étendu à 16 ans n’est pas délirant, voire faible pour des machines qui ont une durée de vie de 20-30 ans.
Le 12/12/2016 à 16h29
Ca, ça va faire mal à Red Hat…
Le 12/12/2016 à 16h32
Pourquoi ?
Le 12/12/2016 à 16h35
Et c’est une belle idée à la con…
On est à l’heure du “evolve or die hacked to death” , avoir des OS qui traine les écueils de 15 ans de retard ca va faire mal.
Surtout que windows server 2008 - 2012R2 y a pas des masses de différences (juste quelques cartes mères / résals non supportés ce qui effectivement peut poser problème)
Le 12/12/2016 à 16h46
Car tu crois que 100% des server sont en front ou derrière un simple modem ?
" />
C’est une idée à la con pour du desktop (et tu notes qu’ils ne le font pas), pas pour du server.
Le 12/12/2016 à 16h54
Red Hat est le plus gros fournisseur de distrib Linux avec un support dont la durée rivalisait avec celle d’un Windows.
Le 12/12/2016 à 16h55
Bah non, justement pas hacked to death puisque c’est une prolongation du support étendu (qui correspond à la correction des failles de sécurité) (et puis dans une optique professionnelle, être à la pointe c’est pas trop la préoccupation…)
Le 12/12/2016 à 17h01
Le 12/12/2016 à 17h02
T’as déjà fait un tour en entreprise ? 
" />
Le 12/12/2016 à 17h55
Ouep et c’est pour ça que j’en parle.
href="http://www.nextinpact.com/inpactien/209879" target="_blank">alegui : 1 an c’est être à la pointe 16 ans c’est être réellement technologiquement en retard, 10 ans parait très raisonnable comme délai.
De plus en plus de serveurs sont exposés directement ou indirectement au net et les serveurs à jour c’est comme le dahu dans les sociétés françaises c’est rare et on en vient à penser que ça n’existe pas.
Les derniers tours d’horizons de kaspersky d’ailleurs font peur à ce sujet.
Avoir XXX versions à maintenir à jour est un risque, il y a bien une version ou tu auras oublié de patcher ta sécurité ou une version qui ne sera pas compatible avec les derniers protocoles de sécurité et devra garder un protocole non sécurisé ouvert. Et non le pare feu ne fera pas de magie s’il passe par un pc d’employé infecté.
Les news de société hacké se suivent et se ressemblent toutes, des logiciels non patchés et non à jour.
@
Le 12/12/2016 à 18h19
Je ne vois pas trop le rapport.
Autant avoir un support long a un intérêt, et de toute façon les systèmes professionnels ont toujours ce genre de service. Autant en faire un critère de choix pour des périodes aussi longues, ça me paraît hasardeux.
Le 12/12/2016 à 18h32
Non, mais, j’ai envie de répéter ma question.
" />
Le 12/12/2016 à 18h36
Le support étendu n’est ni plus ni moins qu’une incitation à ne pas évoluer. Les entreprises, comme les particuliers, doivent un jour où l’autre se faire violence et accepter de passer à un OS plus récent. Je peux comprendre la difficulté pour une entreprise de remplacer son parc informatique. Je ne peux pas comprendre que cela puisse mettre autant de temps.
Merde quoi ! Là où je bosse, en parallèle de Windows 7, Windows XP est encore utilisé. Il faut arrêter les conneries…
Enfin… si tout le monde trouve ça normal, c’est que je dois être con. C’est vrai que j’oublie vite que les entreprises sont de parfait décors pour des films tel que “La Machine à remonter le temps”.
Le 12/12/2016 à 18h48
Le 12/12/2016 à 18h53
Le 12/12/2016 à 18h55
Sans doute parce que les entreprises n’ont pas n millions à dépenser pour dépenser. Si un W2000, ou un XP suffisent à la tâche pourquoi migrer sur un Server 2016 et des W10 ?
Pour la sécurité ? Si les entreprises sont toujours là avec leur “vieux” parc, c’est que celui-ci est finalement éprouvé, donc suffisamment sûr. Il ne faut pas voir les menaces comme des phénomènes dont la réalisation est assurée ; les discours effrayants sont d’abord destinés à faire vendre, pas pour protéger.
Un serveur est piraté ? La belle affaire, une restauration et c’est reparti.
Des données sont dans la nature ? Que ce soit sur un NT4 ou un 2012R2, si les données sont en clair, elles sont en clair : l’OS n’y est pour rien.