H4rvester a écrit :



Je ne suis pas sûr que “sic !” soit ici employé comme il faut.



Cette expression désigne une retranscription verbatim d’un texte ou de n’importe quel support, pas cet espèce “d’étranglement” devant la stupidité d’un propos. C’est en général utilisé pour mettre en exergue une faute ou un propos particulier dans la retranscription.





Bien d’accord " /> .

En général on écrit ainsi, entre crochets il me semble : [sic] .

A tout hasard je l’ai signalé à la rédaction, je ne sais pas si tu l’as aussi fait.







David_L a écrit :



.





Pour info.

David, je ne sais pas si l’annonce englobe les films en replay (MyCanal), je suis abonné et il y a déjà des mois le replay était en 720p en tous cas (1080p je ne crois pas).

FunnyD a écrit :



Pour le replay, il me semble que Arte est en 1080





Non, en 720, mais de qualité correcte en général. Le replay de France5 est de moins bonne qualité par exemple, celui de France3 également.

Romaindu83 a écrit :



Aujourd’hui, la plupart des gens ont au moins une télévision HD Ready ou Full HD. Mais ils ont acheté cette télévision soit parce que leur ancienne télévision à tube cathodique est tombé en panne, soit parce qu’ils voulaient une télévision plate. Ils n’y sont pas passé parce qu’ils voulaient profiter de la HD.





Tu sors cette conviction de l’Institut National de la Pifométrie ?

Autour de moi, les gens ne sont pas geeks et apprécient la HD, et aiment moins tomber sur de la SD. Et j’ai un pote geek qui étonnamment se fout de la HD.

Tu ne réponds pas à ma question.

cortomaltesse a écrit :



moi je suis partis a cause du son (encore du mono ou c est du 5.1 maintenant)et Microsoft Silverlight (plante souvent et pas compatible linux )





Bizarre ton histoire. Je suis exclusivement sous Ubuntu et le replay de Canal marche avec Chrome (pas Chromium) à cause des DRM.

(perso la stéréo me va bien et je me fiche du 5.1)

Tu t’es fendu d’une belle explication, je n’en demandais pas tant :-) .



Pour préciser, je ne fais pas partie de ceux ici qui s’excitent sur la 4k ou la 8k, ni qui changent de matériel tous les 2 ou 3 ans (cela dit le jour où la 4k sera répandue côté sources, je serai intéressé). Pour tout dire, j’ai acheté ma première télévision LCD en janvier 2014 (et oui, j’avais encore une cathodique), une HD évidemment, mais pas un grand écran, et la différence saute aux yeux, surtout à l’époque avec les chaînes TNT en HD.



Donc que les gens aient les moyens d’une télé 55 pouces ou d’une télé 40 pouces (ou 32 pouces comme la mienne, eh oui), ils peuvent difficilement passer à côté de la qualité visuelle quand la chaîne la propose, en particulier Arte il me semble. Ce n’est même pas une question d’être technophile, c’est juste avoir des yeux normaux :-) . Et quand on retombe sur des contenus SD, on trouve ça moche.

Oui, Chrome sans Flash.

wanou2 a écrit :



C’est simple, les offres SD font le pleins au moins autant que les offres HD… c’est bien que tout le monde s’en contre fout. Quand tu regardes sur les sites de “partages” ceux qui ont le plus de leech et de seed c’est la version qui fait 1,4 Go pas la version qui fait 10 Go ou même 30 Go avec la qualité à l’avenant.





Malheureusement, pour les offres HD elles restent plus chères que les offres SD, et du coup pour 1 E de moins (en VàD) une partie des gens ont tendance à prendre la SD, mais je demande à voir des statistiques précises.

Pour les sites de partage, on voit de plus en plus de versions qui font plusieurs Go (à mon avis, 30 Go c’est pipeau, il y a un juste milieu), en tous cas c’est ce que j’ai tendance à prendre (ça m’est arrivé).







wanou2 a écrit :



Autre chose, les ventes “digitales” sont majoritaires en SD tout comme les ventes de DVD écrasent les ventes de Blu-ray,  (l’exemple de netflix est fumeux, les gens prennent l’offre HD pour le partager le plus souvent pas prioritairement pour profiter de la HD).





Tu restes encore une fois vague sur les chiffres. D’ailleurs la vente de DVD et BR m’a l’air en déclin vu que de plus en plus achètent en “streaming” via leur box.

Pour ton histoire de Netflix, je n’ai pas compris.







wanou2 a écrit :



j’oubliais le succès actuellement de Colombo sur TMC avec une image dégeulasse (couleurs délavées, contraste horrible, …) et qui plus est en ⁴⁄₃.





Ça tombe bien, ça fait plusieurs fois que j’enregistre (sur TMC), je n’ai pas constaté ce que tu dis. La colorimétrie est celle à la mode de l’époque avec un choix de pellicule, elle me paraît normale, tu dois être déformé par les choix délirants d’une bonne partie de la production hollywoodienne actuelle, le fameux “teal and orange” (fais une recherche sur un article : “teal and orang, please hollywood stop this madness”), qui a déteint parfois sur des films français.

Le format ⁴⁄₃ ne me dérange pas.

wanou2 a écrit :



1 - si l’apport qualitatif était si important pour le consommateur il paierait son euro supplémentaire sans broncher



3 - les chiffres beaucoup sont disponibles sur le site du cnc qui fait des études assez pointues sur la consommation de vidéo en France.

Exemple : [ … ]

Page 8 : en valeur le dvd représente 75% des ventes (et encore plus en volume)

Poids du démat encore 69% en 20156





1 - Pas faux

3 - Aaah merci, finalement tu donnes des stats " />







wanou2 a écrit :

• J’adore Colombo et la diffusion des épisodes est qualitativement très aléatoire
  
  
  
  
  
  Moi aussi j’adore Columbo.
  
  (Colombo c’est une ville en Inde :-) )