Le 04/11/2023 à 13h 36

Le problème que ça pose, c’est que les gardes-fous ne sont pas présents. Pour reprendre ton analogie, la police est responsable de ma sécurité, mais elle n’a pas le droit de rentrer chez moi comme elle veut. Si elle le fait, le contre-pouvoir judiciaire sera là pour me protéger.

Ici, on voudrait rendre l’état (l’exécutif) responsable de ma sécurité en ligne, mais sans lui imposer aucune obligation. Sans qu’aucun contre-pouvoir, en charge de contrôler qu’il n’abuse pas, ne soit défini. Les éditeurs de navigateurs, contraints par la loi, n’ont plus aucun poids pour faire contre-pouvoir.

Le système actuel repose sur un équilibre : une CA a techniquement la possibilité de déconner, mais si elle le fait, elle est rapidement identifiée, retirée des magasins par défaut et son business ruiné. Il a connu deux trois couacs, mais globalement fonctionne plutôt bien. Le système qui est proposé casse cet équilibre, car les éditeurs ne navigateurs n’ont plus de moyen de pression sur l’acteur qui deviendrait malveillant.

Après, je suis surpris que personne n’ait évoqué DANE, qui est plutôt fait pour résoudre le problème de la CA malveillante (https://www.infoblox.com/dns-security-resource-center/dns-security-faq/what-is-dane/ ).

Le 03/11/2023 à 12h 50

Il n’y a pas une boulette sur le « trésor de guerre » ? Le montant me parait faible, au vu des bénéfices engrangés depuis des années. Il est parti où le pognon ?

Le 31/10/2023 à 09h 50

Le mec lit Next sur Netvibes, LOL. Tu parles d’un dinosaure.

Non, le mec il lit Next sur Nextcloud. Et je me demande du coup ce que vous pouvez bien trouver à redire à ça ;). Bref, merci de conserver un flux rss complet et fonctionnel .

Le 01/10/2023 à 13h 23

Du coup, c’est peut-être soit lié à la version (ce qui voudrait dire qu’ils ont corrigé le problème), soit lié à la langue (je ne serais pas surpris que la localisation des noms de dossier spéciaux fiche la grouille). J’avais le problème sur ubuntu 22.04 LTS, migré depuis une 20.04 (ça fait peut-être une différence). Et de ce que j’avais regardé à l’époque, le problème était répandu…

Le 30/09/2023 à 11h 16

luxian a dit:

Et l’enfer des versions d’Ubuntu c’est qu’ils font malheureusement des choix malheureux sur lesquels ils finissent par revenir au bout de 10 ans environ

Tu veux dire, comme snap et flutter ?

Snap, c’est quand même le truc fantastique qui fait que, quand tu télécharges un document depuis firefox, ça enregistre dans un dossier « Téléchargements », mais qui n’est pas le même dossier « Téléchargements » que celui auquel tu as accès quand tu ouvres « Fichiers »

Et des gens osent sortir une distribution dite « pour monsieur tout le monde » avec des comportements pareils…

Le 18/09/2023 à 09h 30

Furanku a dit:

Je compare certes un roman SF avec notre réalité, ce qui n’a pas grande valeur ni grand sens. Mais Asimov était quelque peu un visionnaire.

Il ne faut pas oublier qu’Asimov était aussi un grand scientifique. Ses écrits sont teintés de ses connaissances, et ont évolué aussi avec l’avancée de la science de son époque. Rien d’étonnant à ce qu’il tape juste.

Le 15/09/2023 à 05h 53

Cqoicebordel a dit:

Mais si tu veux des exemples encore plus concret, tu peux prendre les ascenseurs, dont le système d’alarme/appel est basé sur de la 2G/3G.

La plupart des ascenseurs sont en téléalarme filaire. Le sans-fil, ça ne va pas sans son lot de problèmes, que ce soit de qualité de signal (la réception est en général mauvaise dans une gaine d’ascenseur, au milieu du béton qui fait bien écran) ou plus embêtant de vol de carte sim (qui du coup met HS l’ascenseur).

Le mouvement vers le sans-fil est poussé en partie par l’arrêt du cuivre, en plus grosse partie par la télémaintenance qui demande à remonter des données (et donc pas juste un appel usager). Mais c’est un mouvement récent, on est encore loin du déploiement de masse.

Par contre, certains des systèmes sans fil vendus aujourd’hui sont effectivement uniquement 2G/3G. C’est un scandale. De mémoire, à l’arrivée du DAB+, il y avait eu quasiment 5 ans avant la mise en place l’obligation, pour tous les récepteurs vendus, qu’ils soient compatibles. Comme beaucoup l’ont dit, ²⁄₃ ans c’est court.

Le 15/09/2023 à 05h 28

(quote:2152867:pascal.petit)

Sinon, je n’ai pas compris pourquoi la 4K consomme plus que le 720p.

Pour en avoir fait l’expérience cet été, je peux confirmer. 4k + canicule -> surchauffe du PC qui s’est mis en sécurité. Première fois que ça arrive, jamais arrivé avec du full hd dans les mêmes conditions. Et si ça chauffe plus, c’est que ça consomme plus.

Pour faire simple : plus de données brutes, donc plus de travail pour le cpu, donc il consomme plus.

Le 13/09/2023 à 11h 26

(reply:2152371:Jean de Tolbiac)

Merci pour la clarification. Je vois à peu près ce que fait l’anssi, l’ansfi c’était beaucoup moins clair. Mais si je prends un exemple, gendbuntu, c’est eux ? ou c’est encore un autre service ?

Le 13/09/2023 à 04h 50

À la lecture, je ne comprends pas bien comment se répartissent les actions / responsabilités entre l’ANSSI et l’ANSFI. Si quelqu’un peut m’éclairer…

Le 13/09/2023 à 05h 52

DKman a dit:

alors que des mecs machos/sexistes/irrespectueux, il peut en y avoir partout.

C’est même pire que ça. De mon ressenti, le milieu du développement logiciel est largement plus accueillant vis à vis des femmes que ne peut l’être celui du bâtiment, par exemple. Pourtant on n’est pas loin d’avoir les même taux de femmes…

vince120 a dit:

Très bon article, cependant je trouve que vouloir traiter le problème au moment du recrutement c’est trop tard.

Effectivement, c’est dès le primaire que ça merde : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2022/08/31/mathematiques-a-l-ecole-comment-l-ecart-de-niveau-entre-filles-et-garcons-se-creuse-des-le-cp_6139583_4355770.html .

Le 30/08/2023 à 17h 18

De toute façon, pour moi boursorama c’est niet désormais. Ça s’est fini chez le médiateur, parce qu’ils refusaient de faire à l’état la demande pour une prime de prêt PEL (c’est à dire un truc qui ne leur coûte rien, c’est pas leur argent c’est celui de l’état).

Mais ça fait effectivement une raison supplémentaire de ne pas retourner chez eux.

Le 30/08/2023 à 11h 07

gratok a dit:

Pour le retour : sous mint, avec 3060ti, drivers proprio obligatoire pour jouer, ça fonctionne en général très bien, mais parfois, une maj de drivers et tel jeu ne fonctionne plus. Nvidia fait n’imp’ dans son suivit des drivers Linux.

C’est bien pour ça que je pose la question pour amd (j’ai plusieurs nvidia, je vois les problèmes. Plus jamais optimus, notamment :) ). À priori c’est donc plutôt mieux, merci de vos retours.

Le 30/08/2023 à 06h 07

La 7600 a l’air d’un bon choix pour qui veut jouer à moins de 300€. Ça donne quoi le support linux des cartes AMD maintenant ?

Le 27/08/2023 à 17h 29

J’ajouterai à ça qu’il y a un intérêt supplémentaire à avoir un poste de travail sous windows si tu as tes serveurs sous linux, c’est l’hétérogénéité. Une faille sur le poste client ne concernera pas le serveur, donc potentiellement tu limites la casse. Tu augmentes la probabilité qu’il y ait un problème, mais réduit l’impact. Ça s’analyse. Avec du linux partout et un environnement très homogène, l’impact pourra être énorme.

Ceci suppose, bien sûr, que tu n’aies pas eu l’idée tordue d’avoir tes serveurs sous windows .

Le 26/08/2023 à 13h 41

C’est aussi ce que je me suis dit. Je ne connais pas la procédure de publication sur facebook, mais suivant ce qui a été payé, il me semble pas totalement déconnant que le travail de modération complet ne soit pas fait (juste une question de rentabilité économique).

Le 25/08/2023 à 11h 57

Tu m’as fait douter, du coup je suis allé vérifier (toujours l’occasion de s’instruire !), et wikipédia se contredit un peu entre les différentes pages. La déflagration (qui se produit dans le moteur) est bien catégorisée en explosion sur la page suivante https://fr.wikipedia.org/wiki/Explosion , mais sur celle-ci, la différence est faite : https://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_%C3%A0_combustion_et_explosion#cite_note-exp-1 .

Dans tous les cas, pas de détonation en fonctionnement normal ça c’est clair, mais une déflagration. Explosion semble une notion plus floue, moins bien définie…

Le 23/08/2023 à 06h 41

Quitte à parler du WLTP, quelqu’un sait comment, dans le cycle, est pris en compte l’aérodynamisme du véhicule ? Je n’ai jamais compris comment ils faisaient ça, vu que le cycle est fait sur rouleaux…

Le 23/08/2023 à 06h 43

Je crois que ça ne compte pas. Empiriquement, il m’emmerde moins si je ne les coche pas.

Le 22/08/2023 à 09h 01

(reply:2147915:Ced-le-pingouin)

Je me souviens avoir lu quelque part au début des années 2000, au tout début de l’usage du terme, que ça signifiait « Completely Automated Protocol Telling Computers and Humans Apart ». Je ne sais pas pourquoi c’est l’autre version qui est restée, alors que niveau initiales, celle-ci colle beaucoup mieux. Probablement que la référence au test de Turing plaisait…

Le 23/08/2023 à 06h 08

Oui contrairement à une idée reçue, dans le pharma / médical c’est plutôt beaucoup mieux que le reste niveau sérieux des études financées par le privé (la palme des études frauduleuses devant vraisemblablement être partagée entre les lobbies du tabac et du sucre).

Certes, il y a des histoires de gros sous qui peuvent amener à parfois minimiser certains effets secondaires voire exagérer un peu l’efficacité thérapeutique, certes on trouve quelque cas où ça a bien déconné (à fortiori quand c’était dans l’urgence, comme pendant la covid), mais dans l’ensemble, la plupart des études sont honnêtes.

Le 22/08/2023 à 15h 54

Il y en a (malheureusement) plein. Wikipedia référence pas mal de cas dans cet article, par exemple https://fr.wikipedia.org/wiki/Biais_de_financement#Domaines_touch%C3%A9s_par_le_biais .

Le 22/08/2023 à 14h 17

Jeanprofite a dit:

D’ailleurs il faut rappeler que le GIEC est une organisation politique fondée par un homme d’affaires avec la caution de scientifiques… Maurice Strong n’était pas un enfant de coeur.

Oui le fondateur du GIEC (Maurice Strong, voir plus haut).

L’avantage des commentaires avec des liens, c’est qu’il y a toujours à s’instruire. Ce qui est amusant par contre, c’est qu’on n’a pas toujours la même lecture. Par exemple moi je ne lis pas dans l’article wiki « Maurice Strong a fondé le GIEC », mais « Maurice Strong a participé à sa création ». Ça change des choses, les gens font rarement les choses seuls. Sur sa biographie en anglais, plus détaillé, ce n’est même pas mentionné. De même, son nom n’apparaît pas sur la page du GIEC. Donc en fait, sans vouloir minimiser sa participation, je ne sais pas où tu voulais en venir en lançant son nom.

Par contre il y a plein de trucs intéressants sur la page du GIEC (française ou anglaise, c’est la même histoire). Notamment que « The Reagan Administration worried that independent scientists would have too much influence. The WMO and UNEP therefore created the IPCC as an intergovernmental body in 1988 », ou sur la version française « Cette structure hybride a été voulue par le G7 sous la pression de Ronald Reagan et Margaret Thatcher, leur crainte étant de voir l’expertise climatique relever d’une agence de l’Organisation des Nations unies (ONU) constituée uniquement de scientifiques soupçonnés de militantisme écologique ». Comme quoi déjà à l’époque, le politique ne faisait pas confiance aux scientifiques.

Le 22/08/2023 à 06h 26

Le droit de dire n’importe quoi est une composante fondamentale de la liberté d’expression. Donc non, je ne crois pas qu’on parle d’emprisonner les gens.

Par contre, Asimov résumait déjà bien la situation il y a quelques dizaines d’années de cela :

« Il existe aux États-Unis, depuis toujours, un culte de l’ignorance. Le courant anti-intellectuel trouve son chemin sinueux dans notre vie politique et culturelle, renforcé par l’idée fausse que la démocratie signifie “mon ignorance vaut bien autant que ton savoir“ ».

Le 22/08/2023 à 06h 18

(quote:2147677:alex.d.)
Simplement dire qu’il faut réduire les gaz à effet de serre de tant de pourcents pour diminuer le réchauffement d’autant, ce n’est pas un plan d’action, c’est simplement un chiffrage, et ça se fait en appliquant uniquement des lois physiques. Ça devient un plan d’action le jour où tu dis comment tu vas atteindre cet objectif de réduction de tant de pourcents de gaz à effet de serre.

J’arrive un peu après la bataille, mais techniquement je trouve qu’il a raison. D’autant plus que la citation initiale parlait bien de réduire les émissions. On pourrait (de manière totalement hypothétique, je ne crois pas à la faisabilité technique) arriver à la neutralité carbone en compensant totalement nos émissions sans les réduire (captation du CO2 atmosphérique). Ce serait un autre plan d’action.

On pourrait encore imaginer limiter le réchauffement en jouant sur la réflexion du rayonnement solaire en haute atmosphère, pour que la terre en absorbe moins. Encore un autre plan d’action pour arriver à l’objectif de réduire le réchauffement climatique, cette fois-ci en ignorant totalement les émissions de CO2.

Je suis comme lui, ça m’ennuie toujours qu’on présente comme un fait (fait : quelque chose qui existe, qui s’est produit) une théorie, fut-elle extrêmement vraisemblable. Pour résumer un peu : le réchauffement climatique est un fait (il existe, est mesuré). Dire qu’en réduisant nos émissions on stoppera / limitera le réchauffement climatique est une théorie – dont je suis très convaincu de la véracité. Mais à ce jour ça n’est pas (encore) un fait – on passe peut-être à côté de phénomènes d’emballement qui font que ça ne suffira pas du tout, par exemple. Ça sera un fait quand on l’aura mis en œuvre et que ça aura marché.

Le 18/08/2023 à 16h 47

Je n’ai pas de gosses, ça évite les problèmes :). Par contre, j’ai été gosse, comme beaucoup ici, à une époque où le téléphone avait encore un fil, et j’ai appris des choses comme la communication, l’anticipation, càd prévenir quand je pars de la maison (ou au pire, laisser un mot écrit, un truc de fou de nos jours).

J’ai aussi fait mon lot de conneries (avec le lot de savon associés). Et je pense que ça fait partie de l’éducation. Quand je vois ce que décris Wosgien, je comprends du coup la nécessité de la solution technologique, mais je me dis qu’il y a un truc qui a été loupé.

Le 18/08/2023 à 12h 33

Ça ressemble foutrement à du consentement très biaisé (soit je te flique, soit tu n’as pas de téléphone). Personnellement, j’attends quelques années, les première plaintes d’enfants contre leurs parents qui les ont fliqué dans leur enfance, avec, surtout, partage de toutes les informations à google, il y aura matière à sortir beaucoup de pop-corn.

Si au moins ça peut inciter les gamins à apprendre à pirater leur téléphone, au moins, ça servirait à quelque chose, mais de ce que j’ai vu dans mon entourage, ça ne semble pas être le cas.

En revanche, les parents on l’obligation légale d’installer un contrôle parental sur le téléphone.

Source ? Il me semble que la loi dit qu’il est obligatoire qu’il y en ait un quand tu achètes le téléphone, pas qu’en tant que parent tu dois l’activer.

Le 18/08/2023 à 11h 33

Inodemus a dit:

Tout le monde s’extasie alors sur cet accident alors qu’il s’en produit des tonnes tous les jours impliquant des conducteurs humains sans que personne ne s’en offusque.

Quand il y a un accident mortel, en général il y a quelqu’un qui finit en prison (au moins une condamnation). Ce n’est pas systématique, mais c’est quand même le plus courant.

Avec les voitures autonomes, il n’y a plus de responsable. Or, toute l’évolution de notre société ces 50 dernières années a visé à trouver un responsable à tout, à chaque fois qu’il y avait un accident mortel. C’est tellement à contre-courant de la tendance, d’arriver et de dire « oui, y a eu accident, c’est pas d’pot mais faut faire avec, on va faire mieux mais ça prendra du temps », pas étonnant que ça pose problème.

Honnêtement, les 2 accidents mortels mentionnés dans l’article ici sont une collision avec un camion traversant la route. Déjà, le responsable est bien le camion

Pire, le responsable est la règlementation US. Les barres anti-encastrement auraient vraisemblablement eu le double effet de rendre le camion visible à la voiture, et de diminuer la gravité de l’accident. Elles sont obligatoire en Europe, pas aux US.

Le 17/08/2023 à 11h 11

Quelques exemples :

• sur les volets : programmation des volets (et fenêtres pour des velux motorisés) pour qu’ils se ferment silencieusement à environ 5h du matin. Permet d’aérer toute la nuit pour rafraîchir, et de ne pas être réveillé par la lumière du jour le matin


• sur les lumières : modulation de la teinte et de l’intensité lumineuse en fonction de l’heure. Permet de ne pas se prendre une lumière intense dans la gueule quand on se lève la nuit pour aller aux toilettes

Le 21/07/2023 à 06h 12

Tu te rends compte que le mec que tu cites, c’est celui qui a tenté de saborder le boulot de cette commission d’enquête ? « que la commission d’enquête n’ait pu auditionner aucun des anciens membres du cabinet du ministre de l’Économie de l’époque, M. Emmanuel Macron, puisque le bureau de la commission d’enquête s’y est systématiquement opposé »

Ensuite, j’avais toujours eu l’impression que Macron avait fait ça dans le dos de ses collègues ministres. Ce qui semble se confirmer au vu des déclarations citées.

Le 12/06/2023 à 10h 05

Le tethering usb du téléphone est ton ami.

Le 05/06/2023 à 11h 24

J’allais souligner les même points que toi. Néanmoins, les contre-pouvoirs s’usent souvent à force qu’on s’en serve. À leur présenter de l’inacceptable en permanence, ils finissent souvent par relever leur seuil de tolérance.

Donc même si on peut se réjouir que la république fasse encore son boulot, on ne peut que s’inquiéter de la sursollicitation des organes garants de son bon fonctionnement.

Le 05/06/2023 à 11h 19

Certes, mais franchement, je préfère vraiment la nouvelle rédaction . Claire, précise et plus factuellement exacte.

Le 01/06/2023 à 11h 42

Perso ça m’a choqué de lire ça (byte == 8 bits) sur un article de ce type (qui vise justement à éclairer sur les formats). Quand tu lis un truc comme ça, ça ne fait pas « le mec maîtrise son sujet » (et tout le monde va s’en rendre compte car la page wikipédia est très claire). Une formulation un poil moins affirmative, du type « byte, qui est devenu le terme utilisé en anglais pour désigner octet, mais pouvait à l’origine désigner d’autres tailles suivant le contexte » n’aurait pas je pense embrouillé plus les gens.

Pour le reste, merci pour l’article. C’est quand même du beau boulot de vulgarisation, jamais facile à faire

Le 01/06/2023 à 05h 52

Je ne suis pas sûr que ça soit un problème. Je pense que, au-delà de l’aspect intéressant de l’exercice, identifier qu’un texte provient d’une IA ne sert à rien. Et idem pour les montages photos / vidéos.

Tout ça était déjà possible auparavant. Il suffit de se souvenir de https://fakirpresse.info/moi-journaliste-fantome-au-service-des-lobbies pour voir que la production par un humain n’est pas un critère de qualité. La seule chose qu’on change, c’est le prix : ça devient encore moins cher de générer du pipeau et des images bidonnées. Mais que ça soit bidonné par une IA ou un humain, ça reste juste des articles ou images bidons. Ça fait effectivement une différence pour la vidéo, mais pour le texte ou les photos ce n’était déjà pas très cher.

La période va être un peu compliquée dans les prochains temps, le temps que les gens comprennent qu’une photo ou une vidéo n’a plus aucune valeur de preuve – je pense d’ailleurs que les vendeurs de solutions vidéo de « sécurité » devraient travailler sur des signatures cryptographiques pour authentifier leurs vidéos). Mais après ça, on s’adaptera. Il y aura même peut-être des effets positifs (le chantage à la sextape dans un monde de deepfakes, ça doit marcher beaucoup moins bien…)

Le 12/05/2023 à 16h 10

Je suis comme toi, très dubitatif sur ces produits shelly « pour tableau ». Le précédent avait un code couleur surréaliste, et celui-ci a un câblage bien étonnant… De manière générale, dans un tableau, les entrées sont en haut, les sorties en bas. Ici on a les sorties en haut, en l’entrée du neutre en bas (avec, comme tu l’as souligné une section de 2,5 pour du 40A ).

C’est ce genre de détails qui ne rassurent pas sur la conception du produit.

Le 28/04/2023 à 04h 52

C’est aussi une question de longueur. Tu trouves des tableaux sur internet, globalement, 16A et moins de 10m, ça passe crème en 1,5mm².

Sinon, qu’est-ce que c’est que ce code couleur affeux ? Une phase à visser sur un bornier bleu ? Ils sont sérieux ?

Le 27/04/2023 à 11h 01

De mon côté, je lui ai demandé son code source, et en fait, il n’est pas du tout open-source.

Après, je lui ai posé quelques questions techniques, rapidement il m’a dit de la merde. Mais ça reste quand même impressionnant.

Le 24/03/2023 à 12h 06

Pour les particuliers, ça passe par les CEE (certificats d’économie d’énergie).

Pour les centrales nucléaires, je ne sais pas du tout comment est calculé leur impact carbone. J’ai de gros doutes que ça puisse être vendu en compensation : ça ne compense rien du tout, le bilan carbone net d’une centrale nucléaire est très positif (au sens où ça produit beaucoup de CO2), surtout au moment de sa construction, mais même durant l’exploitation ça reste un contributeur net en terme de CO2 (certes, beaucoup mois qu’une centrale à charbon équivalente).

aurejac a dit:

il n’est pas si simple de compter le carbone émis et celui absorbé par les arbres (et le surtout le sol). Les connaissances évoluent et on a vu il y a peu des études montrer par exemple que l’amazonie n’était plus un puit de carbone..

En fait c’est déjà ce que disait mon prof de SVT il y a 25 ans. Une forêt « mature », niveau CO2 ce serait plutôt neutre. Une forêt qui capte du CO2, c’est une forêt dont la masse carbonée augmente, donc dans l’idée plutôt une forêt en expansion.

Le 23/03/2023 à 10h 49

OlivierJ a dit:

mais qu’en plus ça n’a pas d’impact réel.

En fait, c’est sur ce point là en particulier qu’on est en désaccord. Comme c’est le plus difficile à démontrer, ça ne va pas être facile.

Tu n’as donné aucun exemple concret. [d’étude biaisée ?]

Là tu exagères, ils sont dans les liens.

« Le lobby américain du plastique a demandé au centre d’analyse des risques de Harvard (Harvard Center for Risk Analysis) de réaliser une synthèse des études sur le bisphénol A. Il n’a pas trouvé la preuve d’un effet cohérent parmi 19 études sur les animaux. vom Saal et Hughes ont réalisé leur propre analyse qui remet ces résultats en cause : 90 % (⁹⁴⁄₁₀₄) des études financées par le gouvernement trouvaient un effet contre aucune des 11 études financées par l’industrie47,48. »

« En 2016, des chercheurs ont réalisé une analyse de 60 études s’étant concentrées sur le lien entre consommation de sodas et obésité ou diabète. 26 études avaient des résultats négatifs, c’est-à-dire qu’elles ne trouvaient pas de lien entre la consommation de ces boissons et ces pathologies. Parmi ces 26 études, 25 étaient financées ou avaient des auteurs avec un confit d’intérêt financier avec l’industrie du sucre. À l’inverse, parmi les 34 études positives, seule une avait des liens avec l’industrie51. »

Que des industriels financent des études, c’est une chose, que ces études soient forcément biaisées (ou ne comportent aucune information vérifiable), ça reste à vérifier.

Ben justement, des gens l’ont fait, et ça se vérifie parfois un peu trop bien (mais pas toujours dans les même proportions, il ne faut jamais généraliser à outrance).

En plus, on se contente de citer toujours les quelques exemples, comme si c’était généralisé.

C’est logique de citer les exemples les mieux documentés. Notamment ceux où il y a eu un procès, ce qui permet d’avoir des faits établis et vérifiés. Je pense que le seul domaine où les fabricants publient régulièrement des études sur la toxicité des produits mettant sérieusement en cause les produits qu’ils vendent eux-mêmes, c’est le pharmaceutique. Dans les autres domaines, c’est régulièrement au mieux enterré, quand on ne publie pas du carrément mensonger. Je ne demande qu’à être contredit, cela dit, si tu as pléthore d’études financées par l’agro-alimentaire démontrant que le sucre cause le diabète, je prends.

Quand je vois qu’en France un type avait fait un procès à la SEITA sur le thème “on m’avait pas dit que le tabac était mauvais”, à la fin des 90 ou vers 2000 (je ne sais plus), c’est vraiment du foutage de gueule de la part du gars.

Là par contre je te rejoins.

Donc oui, il y a des industriels qui publient des études sous influence, mais ces études sont justement critiquées (quand elles sont critiquables), et n’ont que rarement un impact réel sur l’état de l’art.

Effectivement, c’est vraiment sur ce point qu’on ne sera pas d’accord. Je pense que le lobby du tabac a réussi à retarder de 10 à 20 ans les législations anti-tabac, et que les études bidonnées qu’ils ont financé ont contribué de manière significative à ce décalage. Mais ça c’est effectivement très difficile à établir de manière factuelle.

C’est assez facile de savoir qui finance quoi.

Là encore, pas toujours. Un des reproches fait à Monsanto est justement d’avoir dissimulé qu’ils ont financé certaines études. Il a fallu le procès pour que ça soit découvert. C’est un problème.

On a énormément de réglementations dans l’industrie, ça ne serait pas le cas si les industriels faisaient ce qu’ils voulaient à ce sujet.

J’estime que ces multinationales sont gérées rationnellement. Financer des études coûte cher, il est logique qu’elles en attendent donc un retour.

De toutes façons on ne vit pas dans un monde parfait.

On ne vit effectivement pas dans un monde parfait, mais on peut chercher à l’améliorer. C’est d’ailleurs le sens de ce rapport (je me répète, mais sa lecture est extrêmement instructive).

Le 23/03/2023 à 06h 59

À priori on ne parle pas des mêmes choses. Sinon on arriverait au moins à se comprendre (sans nécessairement être d’accord, mais au moins comprendre le point de vue de l’autre). Je vais essayer de te résumer la perception que j’ai eue de notre discussion :

O: c’est du complotisme d’affirmer que la recherche dans des domaines qui pèsent des milliards est entachée de conflits d’intérêts
W: Il y a quand pas mal d’exemples historiques où des recherches bidon ont été financées par les industriels, un peu de circonspection face à une étude financée par un industriel ne fait pas de mal
O: c’est faux, ça n’existe pas, donne des exemples, et de toute façon même si ça existe ça ne marche pas parce qu’à la fin la science a quand même triomphé
W:
O: ce ne sont que des poncifs, et puis ça ne marche pas car on sait bien que le tabac est dangereux. Les anti-sciences sont dangereux

Du coup je ne sais pas trop quoi te répondre. Les industriels défendent leurs intérêts mercantiles, et parmi les mécanismes utilisés par certains, publier des études bidon en fait partie. Dans le cas du tabac, il est vraisemblable (c’est pour ça qu’il y a procès) que ces études aient fortement (toute la difficulté étant d’estimer de combien) retardé l’apparition des règlementations anti-tabac. Que les industriels du tabac ou de l’amiante aient publié des études bidonnées relèvent du fait établi. Que Monsanto ait caché le fait qu’ils ont acheté des signatures de chercheur pour publier des études qu’ils avaient réalisé en interne est aussi un fait établi. Si déjà tu n’es pas d’accord là-dessus, on ne vit effectivement pas dans le même monde. Sur l’influence que ça a pu avoir sur les règlementations, c’est beaucoup plus difficile à évaluer. Idem pour l’influence que ça a pu avoir sur la connaissance scientifique globale. Mon impression est que ça a plus d’influence sur les règlementations que sur la connaissance scientifique (quelque part c’est logique, c’est le but).

Dans tous les cas je t’invite à lire le document dont parle l’article, en particulier les trois études de cas. C’est très éclairant sur les mécanismes à l’œuvre, les liens entre science, intérêts économiques et politiques, et décision règlementaire. Je ne crois pas que notre discussion te fasse changer d’avis, par contre, peut-être que la lecture de ce document pourrait y contribuer un peu.

Le 22/03/2023 à 07h 06

OlivierJ a dit:

Tu sembles ignorer le rôle majeur des abeilles dans la pollinisation. Parce que le “lobby” des apiculteurs, c’est pas vraiment celui des pétroliers en terme d’influence et de moyens

:)

Les abeilles ne sont toutefois pas les seuls pollinisateurs. Et les articles qu’on trouve sur le déclin des populations se concentrent quasiment uniquement sur l’abeille domestique (la mieux étudiée – beaucoup plus facile). Mais regarder le phénomène dans son ensemble (effondrement de tous les insectes volants) permet d’éviter d’écrire des âneries du type « c’est la faute aux prédateurs ».

OlivierJ a dit:

Quels sont ces nombreux exemples historiques ? Et surtout, si on met en évidence que certaines études sont truquées, c’est que le mécanisme fonctionne. Les fabricants de cigarettes ont tenté de noyer le poisson mais ça n’a jamais servi à rien, la science a toujours été claire sur le tabac, et ce depuis les études de cohorte conduites dès les années 50.

Alors, comme tu sembles vivre dans le monde de oui-oui :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Industrie_du_tabac#Financement_de_la_recherche

https://fr.wikipedia.org/wiki/Biais_de_financement

en particulier :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Biais_de_financement#Perturbateurs_endocriniens
https://fr.wikipedia.org/wiki/Biais_de_financement#Industrie_des_pesticides

Il n’y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. Le chiffre sur l’amiante est assez « fun » aussi…

Donc oui, ce genre de propos “les multinationales truquent les études et on ne peut pas avoir confiance”, en pratique ça s’apparente à du complotisme. Quand on voit le tabac justement, le pétrole par rapport au réchauffement climatique, même les plus puissantes des multinationales n’y arrivent pas.

J’en déduis que tu appliques la même confiance aveugle dans le sérieux des études financées par Greenpeace ou Robins des toits ? Vu que le biais de financement semble être un mythe…

Il ne me semble pas avoir affirmé que les multinationales produisaient systématiquement de la merde. Qu’en revanche, il fallait faire preuve d’un peu de circonspection quant à leurs résultats. J’ai beaucoup plus confiance en les agences publiques, mais dans le cas de l’ANSES, les conflits d’intérêt y sont légion (et régulièrement dénoncés par le Canard Enchaîné, si tu veux une source). C’est dans tous les cas un problème à régler si tu veux regagner la confiance. Le départ d’associations, fussent-elles des guignols, n’est jamais une bonne nouvelle, et est plutôt révélateur d’un dysfonctionnement. Mépriser ceux qui ne sont pas d’accord avec toi n’a jamais été une solution tenable à long-terme.

Le 20/03/2023 à 12h 33

Pour la culture de la betterave sucrière il n’y a effectivement pas de montée en fleurs donc un risque limitée pour l’abeille

Un jour, il va falloir m’expliquer pourquoi l’abeille est traitée différemment des autres insectes (ah, si, peut-être parce qu’elle a un rôle économique direct, contrairement aux autres).

Le problème d’effondrement de la population concerne les insectes en général, pas juste les abeilles. Et même si on n’a des données que sur les volants (plus facile à déterminer), il faut peut-être aussi se préoccuper de ceux qui vivent dans la terre, et sont directement concernés par les insecticides qu’on met dedans. Se focaliser sur les abeilles, à moins d’être apiculteur, ça paraît tellement se tromper d’échelle…

Le 20/03/2023 à 06h 56

OlivierJ a dit:

C’est juste du complotisme là.

Je ne vais réagir qu’à cette phrase là. C’est pénible de voir ce genre de phrases sorties à la va vite, alors que de nombreux exemples historiques et avérés de multinationales truquant des études de santé existent (on peut parler des fabricants de cigarette…).

Le complotisme, c’est de voir ça partout. Le voir nulle-part, j’appelle ça de la naïveté. La réalité, comme toujours, ce n’est ni noir ni blanc, c’est entre les deux…

Le 22/03/2023 à 16h 57

En fait, même si tu as un sel différent par personne, tu peux tester si deux personnes ont le même mot de passe, au moment où l’un des deux le saisit. Il suffit de le tester avec le sel de chaque utilisateur, et de vérifier si le hash correspond. Ce n’est pas le même problème que, à partir seulement des hash, déterminer si deux utilisateurs ont le même mot de passe (ce qui sera beaucoup plus coûteux).

C’est linéaire au nombre d’utilisateurs, mais je pense qu’à 20000, ça passe encore crème.

Le 22/03/2023 à 16h 53

Erwan123 a dit:

(note: je ne suis pas prof de maths, mais après recherche sur le net, il semble tout à fait plausible si l’on choisit un algorithme de chiffrement qui va bien… et non pas une simple fonction HASH qui elle est surjective par nature)

En fait, comme ce qui est comparé au final, ce sont les hash, peu importe que les deux mots de passe soient différents au départ ou non, s’ils ont le même hash, ils permettent tous les deux l’authentification.

D’où l’intérêt de choisir des hachages où les collisions sont hautement peu probables (pour rappel, avec 256 bits on a plus de possibilités que le nombre d’atomes dans l’univers, donc y a de la marge pour que ça tombe mal).

Sinon, merci pour le partage, les poissons eux aussi sont en avance cette année, probablement un effet du réchauffement climatique

Le 16/03/2023 à 12h 27

Tu m’as fait douter, et du coup je suis allé vérifier, d’après wikipedia nextstep c’est 89-95. Pour Irix première version en 1988 aussi. Donc on est bien contemporain du windows 3, sorti en 91 (et 88 pour windows 2).

Après c’était des systèmes réservés aux pros vu le coût (encore que de mémoire, nextstep se voulait abordable). Côté grand public, c’était effectivement l’Amiga (ou l’Atari). Je ne sais pas où ils mettaient leur bouton « OK » :). Je crois qu’à cette époque, tout ça n’avait pas encore été réfléchi, et explique le manque de cohérence - d’autant qu’il n’y avait probablement pas encore de toolkits bien établis, chaque développeur faisait donc probablement à sa sauce.

Le 14/03/2023 à 12h 12

La question reste pertinente même sans la confusion avec les boutons de souris :). Je n’arrive pas à retrouver de capture d’écran, mais il me semble qu’à l’époque, mac mettait déjà le bouton ok à droite. C’est bien sûr le cas maintenant. Il y avait bien sûr d’autres interfaces graphiques, chez SGI, xerox ou nextstep par exemple, mais pas sûr de ce qu’elles faisaient.

En fait, ça a une certaine logique. On lit de gauche à droite, et culturellement, on a tendance à considérer que plus à droite représente un avancement dans le temps, tandis que plus à gauche un retour dans le temps. C’est comme ça que sont dessinés tous nos graphiques, par exemple. Du coup, l’annulation, retour en arrière, est plus logiquement trouvée lorsque placée à gauche. La validation trouve plus naturellement sa place à droite, dans l’idée de continuer le process.

Là où ça devient flagrant, c’est avec les « wizards » d’installation, qui étaient légion à la fin des années 90 / début 2000 : là on se retrouvait parfois avec le « Terminer » à droite, et le « Annuler » tout à gauche, mais parfois l’inverse (probablement pour rester cohérent avec les boîtes de dialogue). Mais le suivant et le précédent étaient toujours placés avec le suivant à droite du précédent, respectant ici cette idée de continuité.

Le 14/03/2023 à 07h 01

En effet, certains réflexes classiques sont inversés (dans les boutons, celui qui permet d’accepter est à droite, la norme est plutôt de placer le OK à gauche)

Oula, non, seulement sous windows, qui a tout fait à l’envers. Ailleurs, on met correctement le bouton OK à droite. Apparemment, ils avaient donc corrigé leur connerie, mais ne sont pas allés au bout en le généralisant, dommage…

Le 08/03/2023 à 07h 17

Effectivement et ça fonctionne aussi pour les biais « racistes » qu’on peut assez bien corréler aux noms / prénoms.

En fait il y a un truc qu’il faut réaliser, c’est que par conception, ces algorithmes font de la discrimination. C’est à dire qu’ils cherchent à corréler un ensemble de facteurs avec un résultat, et ensuite, tout individu qui aura le même ensemble de facteurs donnera le même résultat. L’idée que, en multipliant le nombre de facteurs, on ne discrimine plus, est assez bizarre en soi. Mais l’intérêt de ces algos consiste à justement prendre en compte une multitude de facteurs, pour trouver des corrélations auxquelles tu n’aurais pas pensé au départ. Si tu commences à enlever toutes les infos au motif qu’elles pourraient permettre de la ré-identification d’un critère sur lequel tu ne veux pas discriminer, il ne te restera plus grand chose d’intéressant.

Le problème est tellement inhérent au système que je suis épaté que certains pensent qu’il a une solution.