Le 25/01/2016 à 10h 46

Je propose de rétablir le suffrage censitaire, comme ca u moins, ç’est clair et net, on n’essaie plus de croire qu’on est en démocratie.

Le 22/01/2016 à 17h 52

Pr. Thibault a écrit :



Le “légitime” étant ce que tu as décrété comme tel dans ton for intérieur, ton affirmation est éminemment subjective…





Oui, mais on peut s’entendre sur la définition d’un intérêt commun basé sur le simple bon sens… commun.

Le 22/01/2016 à 16h 37

La différence entre le légitime et le légal ne cesse de grandir chaque jour.

Le 20/01/2016 à 17h 38

Message pour Rachida Dati: ne pas confondre immixtion et irrumation.

Le 20/01/2016 à 16h 29

Pauvres gosses

Le 14/01/2016 à 13h 14

sr17 a écrit :



 dans un petit pays indépendant comme la France 





LOL

Le 12/01/2016 à 16h 59

trekker92 a écrit :



un paradis fiscal c’est pas dangereux pour ta sécurité, bro 





Au contraire. Les milliards planqués dans les paradis fiscaux auraient du être affectés au vivre ensemble (social, sécurité, éducation, etc). La fraude et l’évasion fiscale sont probablement les 2 plus grands crimes impunis actuellement.

Le 12/01/2016 à 12h 37

seblutfr a écrit :



De toute nécessité imposée pour rendre justice par exemple, qu’on parle d’attentat ou d’un simple vol, etc.





C’est la police qui a besoin de mener enquête, pas la justice.

A ce compte là, on peut aussi demander à chaque citoyen d’avoir une puce qui localise en permanence, juste au cas où la police en aurait besoin.

Le 12/01/2016 à 10h 20

Lyptow a écrit :



 qu’on abolisse cette oligarchie et que les lois soient votées par référendum !





comme pour le traité de Lisbonne ? LOL

Le 12/01/2016 à 10h 15

seblutfr a écrit :



Au risque de mettre les pieds dans le plat, et juste pour répondre à tous les commentaires qui arrivent et qui disent que l’idée est farfelue, une question : que proposez-vous ?

Vous seriez député, quelle proposition de loi formuleriez-vous, allant à la fois dans le sens de la vie privée et permettant d’enquêter en cas de nécessité ?

La critique est facile, l’art nettement moins, et si on peut faire avancer le débat, ça serait plus sympa que de toujours simplement dire “c’est nul”.





Je propose qu’on respecte la vie privée.  De quelle nécessité parle-t-on?

Le 12/01/2016 à 10h 06

Les atteintes à la vie sont avant tout du fait des états policiers comme la France, la Chine, les US ou la Corée du Nord.

Le 11/01/2016 à 17h 36

Quand on voit ce genre de choses, on ne s’étonnera pas du manque de zèle de nos élites

http://www.huffingtonpost.fr/denis-dupre/comment-97-des-deputes-ont-fait-capoter…

 

Le 11/01/2016 à 15h 58

if (numero fiscal == celui_des_copains) {

  sendEmail(ministre, copain);

  traitement_manuel();

  appliquer_taux_pour_les_potos();

} else {

   appliquer_procedure_pour_les_sans_dents(numero fiscal);

}

Le 08/01/2016 à 11h 08

“l’expiration de l’exclusivité des droits, soit 70 après la mort de l’auteur”



 Rentiers, on mettra vos têtes au bout d’une pique.

Le 07/01/2016 à 17h 30

J’espère espérer quelque chose mais en fait tartiflette.

Le 05/01/2016 à 10h 39

La fabrique à gogoles est en marche

Le 28/12/2015 à 17h 50

Les députés étant les putes des multi nationales, les lobbyistes sont-ils considérés comme des pimps ?

Le 23/12/2015 à 17h 14

cygnusx a écrit :



Les artistes ont malheureusement toujours eu besoin de mécenes ce qui INpacte  forcément leur oeuvre ou la neutralité de celle ci ! 





D’où l’idée d’instaurer un revenu universel qui guarantira notamment l’indépendance des artistes, des journalopes, etc

edit: et des politiques aussi (qui devraient être tirés au sort et/ou bénévoles afin de garantir un fonctionnement démocratique)

Le 23/12/2015 à 14h 58

cygnusx a écrit :



Premierement et meme si je ne suis pas fan de l’ “artiste” je ne me permettrais pas de dire que c’est de la merde.

L’art doit il plaire a une majorité ou a une élite vaste débat je dis juste que  souvent l’argument du partage de la culture concerne kenji ou the expendables ce qui est la aussi hautement débattable. Et j’ajoute qu’avoir acces a ces films gratuitement n’est pas vital en soi





Oh ca va, c’était juste histoire de faire un bon mot…

 

Au contraire, la gratuité est une garantie que l’artiste ne créée pas pour de l’argent (cf. divertissement) mais par besoin vital (que certains appellent muse, inspiration, esprit ou autre)

Le 23/12/2015 à 14h 38

Zerdligham a écrit :



Tout à fait, légalité n’est pas légitimité.

Après, il y a plusieurs moyens de lutter contre un système légal qu’on juge illégitime. A mon humble opinion, s’approprier gratuitement les œuvre sous prétexte que l’argent issu de leur vente est mal réparti est d’assez loin le plus hypocrite.

Et puis faut pas exagérer, la propriété intellectuelle, malgré tous ses défauts, n’a pas que pour but d’enrichir des gens au détriments d’autres. Tu crois vraiment que des entreprises se ferraient chier à investir dans la conception/fabrication de bien immatériels si la loi les empêchaient d’en tirer profits? On serait tous perdants à ce que ça disparaisse.





Personnellement je lutte en diffusant toutes mes œuvres en creative commons. J’estime qu’à mon niveau, c’est une manière constructive de lutter contre l’Empire.

Le 23/12/2015 à 13h 51

cygnusx a écrit :



oui le peule a droit aux derniers albums de kenji gratuitement c’est une liberté fondamentale





Les albums de Kenji n’existent que parce que le système permet de vendre de la merde et d’appeler ca une “oeuvre”. Si on employait les mots justes, la taxe de ramassage des ordures permettrait de financer la distribution des albums de kenji.

Le 23/12/2015 à 13h 48

blob741 a écrit :



Je vois que tu te ranges à l’opinion de Zerldingham.



Après notre petite passe d’armes n’a que peu d’intérêt dans la mesure où le droit français, ici on s’en tape. Je voulais juste indiquer que recel = recel de vol, ça ne rend pas compte de la réalité.

 

Mais pour toi, Dotcom, c’est vraiment un militant et pas juste un délinquant ?

Un trafiquant d’héroïne, c’est juste un militant de la légalisation de toutes les drogues ?

Une boîte qui fraude le fisc, c’est du militantisme ?

… 



Je ne connais pas ce “Zerldingham”. Et je ne comprends pas vraiment tes questions, ca n’a rien à voir avec ce dont je parle. 

Le 23/12/2015 à 12h 53

Zerdligham a écrit :



Constitue également un recel le fait, en connaissance de cause, de bénéficier, par tout moyen, du produit d’un crime ou d’un délit. En l’occurrence, le piratage, ou le fait de vivre d’une plateforme fonctionnant sur la base du piratage, c’est du recel de contrefaçon.

/LireJusquAuBoutCEstMieux





Bien vu.

Ceci dit, légalité n’est pas légitimité et il est du devoir de chaque citoyen de lutter contre toutes ces lois iniques qui n’ont pour but que l’enrichissement personnel d’une élite au détriment du reste du peuple. 

Le 23/12/2015 à 12h 27

jeje07bis a écrit :



Vendre des chansons, ça s’appelle producteur…… Rien ne t’en empêche….





Vendre des chansons, ça s’appelle distributeur, rien à voir avec producteur.

Le 23/12/2015 à 11h 25

blob741 a écrit :



Le recel est le fait de dissimuler, de détenir ou de transmettre une chose, ou de faire office d’intermédiaire afin de la transmettre, en sachant que cette chose provient d’un crime ou d’un délit.Constitue également un recel le fait, en connaissance de cause, de bénéficier, par tout moyen, du produit d’un crime ou d’un délit.Le recel est puni de cinq ans d’emprisonnement et de 375 000 euros d’amende.



/Oooops !



 



Une oeuvre de l’esprit n’est une chose. /Ooooops

Le 23/12/2015 à 10h 50

WereWindle a écrit :



oui mais non. Ce que tu décris c’est le travail-action, ce dont il parle c’est le résultat du travail (les œuvres audio-visuelles). Tu parles d’exploitation, il parle de recel

/EnfonçageDePortesOuvertes

 



Pour qu’il y ait recel, il faut qu’il y ait vol. Pour qu’il y ait vol, il faut retirer quelque chose au propriétaire. Or, Le rentier (pardon: “ayant droit”) a toujours son oeuvre



 /EnfonçageDePortesOuvertes

Le 23/12/2015 à 10h 41

jeje07bis a écrit :



Ça montre surtout comment un type peut devenir multimillionnaire en reprenant le travail des autres.

C’est du vol.





Exploiter le travail des autres, ça s’appelle le capitalisme.  Petit tip : dans la novlangue actuellement en vigueur on appelle ca “entrepreneurs” ou “gentils créateurs d’emplois” ou encore les “heureusement-qu’on-est-là-pour-vous-fournir-du-travail” 

Le 18/12/2015 à 15h 57

Je rêve d’une Sacem qui soit sous le contrôle des citoyens et dont les calculs de redistribution soient publics et justes.

Le 17/12/2015 à 11h 32

“Iceberg”, avec un nom comme çà… surement un copain de Rotschild

Le 16/12/2015 à 10h 23

C’était un communiqué du Ministerium für Staatssicherheit

Le 04/12/2015 à 10h 27

Le secret des grandes fortunes sans cause apparente est un crime oublié, parce qu’il a été proprement fait.- Honoré de Blazac

Le 02/12/2015 à 17h 39

Il existe des solutions simples:

1. Différenciation entre propriété d’usage (légitime) et propriété de rente (illégitime)
   


2. Confiscation de tous les biens qui ne soient pas de la propriété d’usage
   


3. Nationalisation et redistribution des logements en fonction des besoins

Le 28/11/2015 à 15h 26

Etape suivante : rendre l’app obligatoire sur tout smartphone et lui donner tous les droits

Vous devinez l’étape d’après…

Le 23/11/2015 à 16h 07

knos a écrit :



Méchant gauchiste ^^





Il s’agit de simple arithmétique

Le 23/11/2015 à 16h 02

Si la durée du travail était portée à 4h/jour, on pourrait efficacement répartir la charge des transports en commun tout au long de la journée.

Malheureusement depuis les 35h, on ne réduit plus cette durée (voire même on l’allonge!!) et on préfère distribuer les gains de productivité aux actionnaires.

Le 23/11/2015 à 15h 25

L’important c’est de payer son titre de transport quand on va chercher ses valises de billets en Lybie

Le 20/11/2015 à 10h 34

bienvenue en dictature

Le 13/11/2015 à 11h 21

quelqu’un croit vraiment que les messages seront supprimés physiquement ??

Le 12/11/2015 à 11h 02

A quand la même chose pour les comptes situés dans les paradis fiscaux?

Le 06/11/2015 à 10h 14

Ouf! On est sauvés des pédo-terroristes nazis

Le 05/11/2015 à 17h 36

Fut une époque, les “ayant-droit” on appelait çà des accapareurs, et on les pendait haut et court.

Le 04/11/2015 à 18h 01

Les cardiologues demandent un pourcentage sur les bénefs!

Le 04/11/2015 à 17h 59

OlivierJ a écrit :



Tes propos n’engagent que toi et bien entendu je ne suis pas d’accord. J’aime bien cette notion d’axe, improbable tel quel.

Ah bon, ils rendent des comptes à l’État ?





Ah oui, elle ne vote aucune loi ? Ce ne serait pas le parlement européen qui aurait voté il y a quelques années CONTRE les brevets logiciels ? Un point très important pour moi, qui montre que les lobbies ont leurs limites.

Je crois que je vais m’arrêter là.





Les campagnes électorales ont toutes deux comptabilités (l’une officielle, l’autre officieuse) Je te laisse quelques mots clefs pour t’aider à chercher des infos: Sarkozy+Kadhafi, Hollande+Caimans, etc etc



Le parlement ne peut PAS proposer de loi. Au mieux il peut s’opposer aux lois proposées par la commission, qui finira par les passer d’une façon ou d’une autre.

Le 04/11/2015 à 17h 29

OlivierJ a écrit :



Parler d’aristocratie élective n’a pas grand sens. Des élus non ré-élus, il y en a beaucoup, on ne voit que ceux qui restent.

Les gens sans étiquette n’ont jamais le pouvoir de faire changer les choses, vraiment ? Et pourquoi donc ?

Pour le premier ministre, on a eu des personnes ne représentant pas forcément à 100 % la ligne du parti auquel ils sont affiliés (Villepin, Valls, et d’autres) ; il y a une sacrée marge entre un Villepin et un Ciotti, un Valls et un Montebourg. Pour la commission européenne, je suppose que tu veux parler des députés européens, qui sont élus ; je ne connais pas assez le sujet. Après, être sans étiquette n’est ni une qualité ni un défaut, tout comme l’inverse.

 





Aristocratie élective ==> Va dire à Rousseau qu’il raconte n’importe quoi… 

http://www.linternaute.com/citation/9996/il-y-a-donc-trois-sortes-d-aristocratie…



Il n’y a aucune différence majeure de politique entre les gens que tu cites (l’axe UMPSFN, en gros). Tous atlantistes pro européens et ne rendant des comptes qu’à ceux qui financent leur campagne.



La commission européenne est composé de non-élus et détient le vrai pouvoir en europe. L’assemblée est purement décorative.

Le 04/11/2015 à 10h 47

OlivierJ a écrit :

1. oui enfin ce n’est plus le sens que ça a pris ensuite, dont au moyen âge et après.
   
   
   
    
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   1. ah bon, le candidat à la mairie qui se présente dans ma petite ville a été choisi par “l’élite” ? Et quid des gens qui se présentent sans étiquette ?
      
      La plupart des candidats sont sélectionnés à un moment, pour les partis classiques soit par leurs pairs, soit par des votes internes, soit parce qu’on leur prête un potentiel. Je n’appelle pas les membres d’une section politique locale “l’élite”. 
      
       
      
      
      
   
   
   2. Au contraire de “démocratie”, le mot aristocratie n’a pas changé de sens. Pendant l’ancien régime la condition aristocratique était héréditaire, c’est la seule différence avec l’aristocratie élective qui date plus ou moins de la révolution.
      
      
      
   
   
   3. Il est vrai que je parlais uniquement des élus à partir d’un certain niveau de pouvoir. Les gens qui se présentent sans étiquette n’ont jamais le pouvoir de faire changer les choses. Combien de “sans étiquette” premier ministres ou membres de la comission européenne?
   
   

Le 03/11/2015 à 21h 21

OlivierJ a écrit :

1. l’aristocratie ne signifie que les “meilleurs” ont le pouvoir (selon quel critère d’ailleurs seraient-ils meilleurs)
   
   
   
   
   
   1. tu peux voter pour un truand si tu veux, pour ma part j’évite.
      
      
      
      
      
   
   
   2. du grec : aristoi : les meilleurs, et kratos : pouvoir, autorité, gouvernement
      
      l’idée de départ était que les gens désignent les meilleurs d’entre eux pour gouverner.
      
      
      
   
   
   3. on ne choisit pas les candidats, c’est l’élite en place qui les choisit pour toi.
      
      
      
        
      
       
   
   

Le 03/11/2015 à 17h 40

Le système électif est aristocratique par nature, car le but est d’élire les meilleurs. Rien à voir avec la démocratie. Le souci de nos jours c’est que le système nous permet de choisir parmi les meilleurs … truands

Le 03/11/2015 à 16h 32

Le plus simple serait de supprimer les élections.

Quel que soit notre vote, le résultat est le même.

Le 02/11/2015 à 17h 30

Le procureur a oublié de mettre le mot “terroriste” ou “pédophile”… le con!

Le 02/11/2015 à 10h 01

Haemy a écrit :



 même 100 ans après ma mort je ne souhaiterais pas qu’on utilise mon personnage Batman  pour une pub de préservatif ou une jaquette de musique techno. C’est ce qui est arrivé avec Coluche ou il était utilisé pour tout et n’importe quoi et le photographe à dit stop grâce au droits d’auteurs.





La volonté des morts plus importante que celle des vivants: on vit vraiment dans un monde zombis…