Le 02/09/2022 à 13h 10

Après quelques recherches, Orange et Capgemini vont héberger les données sur leurs serveurs. Concernant Thalès, ils vont stocker les données sur les serveurs de Google dans un premier temps puis en 2024 elles seront stockées sur leur infrastructure

Le 02/09/2022 à 10h 58

Honnêtement, je ne vois pas trop de différence entre tes deux exemples. Tu parles “d’une infra européenne, située en europe et sous contrôle exclusif de sysadmins européens ” comme cas plus facile pour contrer le Cloud Act. Mais les infra des “clouds de confiance” d’Orange et compagnie, si j’ai bien compris vont payer une licence pour utiliser les technologies des acteurs US mais sur des serveurs français et géré uniquement par des français et donc auront “une infra européenne, situés en Europe et sous contrôle exclusif (hors portes dérobées de google et consort) de sysadmins européens”, non ? Ou j’ai loupé une info ?
A moins que lorsque tu parles d’infra européenne tu parles de matériels et logiciels uniquement européen, mais j’ai un doute sur la possibilité d’avoir une infra totalement européenne (mais je ne suis pas du métier, donc c’est peut-être possible). Mais dans un tel cas, le Cloud Act n’aurait aucune chance de s’appliquer (pas de matos US, pas de client US).

Le 02/09/2022 à 10h 08

Comme d’autres ici, je trouve que c’est un peu facile de taper sur Orange, Capgemini ou Thales alors que l’article source explique que même sans client et employé américain “Le Cloud Act peut accéder aux données via des sous-traitants/fournisseurs de matériel et de logiciels, de/vers les fournisseurs de cloud”, donc comme nous avons du matériel et/ou du logiciel US quasiment partout, le Cloud Act est très loin de ne s’appliquer qu’à Orange et consort. N’importe quel serveur sous Windows est donc, selon ces avocats, concerné par le Cloud Act.

Le 02/09/2022 à 09h 50

J’utilise Kodi avec l’addon (gratuit) Catch-up TV & More depuis un paquet de temps et la télé fonctionne très bien, même si je ne la regarde quasiment jamais.
Idem pour le replay via ce même addon.

Le 29/08/2022 à 10h 47

C’est plutôt l’étape d’après que j’attends de voir, la construction d’une base lunaire et des décollages depuis la lune (ce qui est un des buts si j’ai tout suivi).
Ramener des humains sur la lune (ce qui sera pour plus tard), c’est bien, mais ça n’apporte rien de nouveau (même si technologiquement parlant c’est un truc de fou). On l’a déjà fait, on va juste prouver qu’on n’a pas trop perdu la main et qu’on peut le refaire en augmentant drastiquement le niveau de sécurité des astronautes.

Le 26/08/2022 à 13h 38

J’avais donc bien compris le terme

Le 26/08/2022 à 08h 51

C’est moi ou le terme “basé sur le cloud” ça devient la nouvelle formule magique à la mode après la célèbre “géré par une intelligence artificielle” ?
A moins que ce soit moi qui ne comprend pas toute la complexité du terme “cloud” (je ne bosse pas dans l’informatique, donc c’est possible), mais “basé sur le cloud” ça veut pas juste dire que leur logiciel va traité des données qui seront stockées sur des serveurs ?

Sinon, comme dirait Obélix, ils sont fous ces américains.

Le 23/08/2022 à 09h 10

Le problème de la synchronisation des documents dans le cloud c’est que l’écrasante majorité des gens ne voit aucun problème à ce que leurs photos soit stockées sur les serveurs de Google, Samsung, etc, car pour eux le cloud c’est un truc un peu incompréhensible qui sauvegarde les documents, sans vraiment savoir comment ça marche mais qui est bien pratique.
Si toutes ces personnes comprenaient que leurs photos, y compris des photos de eux et leurs gosses en maillot de bain, sont juste copiées sur le PC de Google (je simplifie), qu’une partie des employées de Google peut potentiellement y accéder et qu’un hacker peut arriver à avoir accès à toutes leurs photos (y a qu’à voir toutes les fuites de photo des célébrités via des piratage de compte Google, Apple et compagnie, même s’il y a largement moins de risque pour une personne lambda), je ne sais pas si autant de monde utiliserait le cloud pour synchroniser ses photos.

Étrangement, quand j’ai expliqué à ma mère ce qu’était le cloud et comment ça fonctionnait, elle a voulu que je le lui désactive

Avant l’époque des photophone, les gens avaient des appareils photo numérique, il n’y avait pas de cloud et ils savaient qu’il fallait copier leurs photos sur leur PC. Avec un smartphone faut juste faire pareil quand on prends des photos (ou plus les plus geeks automatiser le processus). Ça évite de confier toutes ses photos à un tier.

Le 13/07/2022 à 07h 05

Il n’y a pas que les USA qui installent des portes dérobés dans leurs applications ? On m’aurait menti ?

Le 11/07/2022 à 13h 56

Comme d’autres, j’ai l’impression que les journalistes découvrent ce qu’est le lobbying et que ça existe.
On peut ne pas aimer la pratique mais tant qu’il n’y a aucune preuve de contrepartie ou de profit personnel, ça reste légal.
Comme dit dans d’autres commentaires, toutes les grosses entreprises (Microsoft, Google, Renaut, Universal, Mercedes, etc) et les représentant de secteurs (la chasse, le commerce des armes à feu aux US, la construction, le commerce, etc) font du lobbying pour faire aller la loi dans leurs intérêts et proposent des lois clés en main aux politiques.
A moins qu’il n’y ait d’autres informations pas encore divulgués, pour l’instant ça casse quand même pas 3 pattes à un canard leur enquête.

Le 28/06/2022 à 07h 53

J’adore comment ils s’arrangent avec l’acronyme

Le 27/06/2022 à 11h 20

(quote:2079353:127.0.0.1)
Problème: cela nous amène à un modèle économique de décroissance. Et nos sociétés ne sont pas prêtes à accepter l’idée d’une diminution volontaire des richesses. Qui a envie de gagner moins d’argent ? Qui a envie que ses enfants soient plus pauvres que lui ?

Y a pas 15 jours, les sondages montraient que la préoccupation n°1 des français c’était la baisse du pouvoir d’achat. Donc c’est pas gagné pour interdire aux gens de gagner et dépenser de l’argent.

Et on arrive au gros problème concernant l’écologie : les gens sont à 100% d’accord pour lutter contre le changement climatique mais ne veulent pas que ça impacte leur quotidien ou leur pouvoir d’achat (dans le tas y en a aussi qui ne peuvent pas, mais ça représente pas 100%). C’est un peu comme la dette, tout le monde est d’accord pour la réduire mais c’est toujours les autres qui doivent payer.
Un exemple tout bête, j’ai un collègue (célibataire et sans gosse, donc pas vraiment de contrainte) qui récemment râlait contre le prix de l’essence et que ça lui coûte de plus en plus cher de venir bosser. Je lui ai demandé pourquoi il ne venait pas en vélo ou vélo électrique (j’habite à 1km de chez lui et je vais au boulot en vélo manuel, 7km sans grosse côte). Sa réponse : non, c’est trop fatiguant et dangereux le vélo alors que le trajet est vraiment sûr à vélo.

Le 22/06/2022 à 11h 23

Paraplegix a dit:

Et les amendes pour excès de vitesse devrait être proportionnel au revenu du conducteur ou de la société de transport.

Peu de chance que ce soit constitutionnel de majorer le montant des amendes en fonction de ton revenu.

(reply:2078403:dvr-x)

Tu peux voir les choses à l’inverse également. Si les gens n’avaient aucun moyen de savoir si un feu est équipé d’un radar ou non, ils seraient beaucoup moins nombreux à griller des feux.

Le 21/06/2022 à 09h 47

Je couperai la poire en deux en disant que LFI n’est pas un parti extrémiste au vu de son programme (il est pas crédible à mon avis, mais c’est pas pour ça qu’il est extrémiste) mais Mélenchon lui est extrémiste au vu de sa personnalité. Petite parenthèse au passage, ça me fait marrer les gens qui voient en lui une alternative à Macron. Ils reprochent à Macron d’être arrogant, pas à l’écoute et d’exercer son pouvoir de manière verticale, mais tous ces reproches tu peux les faire à Mélenchon (y a qu’à voir comment il essaye d’imposer son pouvoir et son point de vue à la NUPES) . Fin de la parenthèse.

Le 20/06/2022 à 12h 26

(quote:2077939:brice.wernet)
Le problème, c’est qu’il faut se déplacer, au prix actuel de l’essence, qu’est ce qu’ILS croivent?

Parce que l’écrasante majorité des gens ont besoin de leur voiture pour aller voter ? Soit tu habites dans une ville et tu as X bureaux de votes, donc au moins un pas trop loin de chez toi, soit tu habites dans un village et il n’y a qu’un bureau de vote (école ou mairie en général) et dans ce cas il y a peu de chance que tu sois à 10 km de ce bureau de vote.
Dans les deux cas, en général tu peux t’y rendre à pied ou en vélo, pas besoin de voiture ;-)

Le 20/06/2022 à 12h 17

Clairement, je ne maîtrise pas tout le fonctionnement du parlement. Mais sauf erreur de ma part, c’est l’assemblée qui a le dernier mot, non ? Donc tous les amendements créés par les commissions, le sénat ou l’opposition, un gouvernement avec la majorité absolue a toute latitude pour les mettre à la poubelle si il en a envie. Tous les aller-retours entre l’assemblé, le sénat et les commissions font “perdre du temps” au gouvernement mais au final avec la majorité absolue c’est lui qui décide quels amendements seront adoptés, sauf erreur de ma part. J’ai donc du mal à voir ça comme des concessions.
Pour ce prochain quinquennat, des vrais concessions ils vont devoir en faire par contre s’ils veulent faire passer des réformes. Mais encore une fois, j’ai beaucoup de mal à imaginer les principaux groupes faire des concessions, dans un sens comme dans l’autre. Mais j’espère me tromper.

Le 20/06/2022 à 11h 22

v1nce a dit:

Avec LREM qui a joué aux caïds parce qu’ils avaient la plus grosse bande, c’est à se demander.

Bon, je sais que je ne vais pas me faire des copains avec post, mais J’ai du mal à comprendre cette critique, que je lis très souvent ici et ailleurs, envers le gouvernement. Le peuple en 2017 lui a donné la majorité absolue à l’assemblée et 5 ans plus tard les gens se plaignent qu’il n’a fait aucune concession sur ses réformes et n’a pas pris en compte les demandes de l’opposition. Le fonctionnement du parlement fait que si tu as la majorité absolue à l’assemblé tu n’as pas besoin de l’opposition. Normal donc qu’il n’ait pas écouté l’opposition vu qu’il n’en avait pas besoin et que le peuple a donné la majorité absolue à son parti et non aux autres partis. Quand je dis “normal”, c’est dans le sens que n’importe quel autre groupe politique se serait comporté de la même manière dans ces conditions à mon avis.
Les gens devraient critiquer le système qui permet au gouvernement d’avoir une majorité absolue, et donc de transformer le parlement en chambre d’enregistrement, au lieu de critiquer le gouvernement qui respecte les règles en vigueur.
En Allemagne il y a beaucoup de négociation mais c’est parce qu’il n’y a pas de majorité absolue.
Si un parti l’avait, je ne sais pas s’il discuterait autant avec les autres partis.
Les gens donnent les pleins pouvoirs à un parti politique et ensuite râlent parce que ce même parti a utilisé ces pleins pouvoirs (étonnant de la part des politiques…).
J’imagine que dans 5 ans les mêmes gens viendront se plaindre en disant qu’en 5 ans le gouvernement n’a rien fait et n’a rien réformé et que c’est la faute du gouvernement si tout va mal.
Les français, jamais content ? Non, c’est un cliché voyons

Le 20/06/2022 à 10h 13

Je lisais un article des échos sur la presse allemande qui titrait que la défaite de la majorité était une bonne chose pour la démocratie en France car ça apprendrait aux politiques français le compromis. Je comprends leur point de vue, ils pensent leurs temps à négocier pour faire passer des lois.
Le problème, c’est que chez nous c’est vraiment pas une habitude. Et je vois mal LFI, RN ou LREM faire des compromis. LFI et RN vont systématiquement dire non à tout ce qui vient du gouvernement (y a qu’à voir LFI qui à peine élu dépose une motion de censure, on a connu mieux comme manière de dialoguer…) et LREM ne va faire que des concessions à minima.
Donc le pays va être plus ou moins figé pendant 5, à moins que LREM arrive à rameuter une quarantaine de députés des autres groupes. Est-ce une bonne ou une mauvaise chose ? Chacune et chacun jugera dans 5 ans.

Le 14/06/2022 à 20h 04

Dernière réponse de ma part dans cet article car ça me saoule de répondre à des gens de mauvaise foi.

Jarodd a dit:

Tu m’expliques le besoin de prolonger le certificat numérique ? Ah mais tu n’as pas lu l’actu, je comprends mieux.

Je t’invite à appliquer tes propres conseils et à lire la brève de 10 lignes car la réponse à ta question se trouve dans ces 10 lignes : “cela « permettra aux voyageurs, de l’Union ou des pays-tiers connectés au système européen, de continuer à utiliser leur certificat COVID numérique de l’UE pour leurs déplacements dans l’Union dans les États membres où ces certificats de voyage sont demandés ».”. Il y a actuellement 3 pays sur 27 la Finlande, Malte et le Portugal, qui demandent un certificat covid pour entrer sur leur territoire.

Jarodd a dit:

Voilà, merci de confirmer mon propos, les gens viennent ici pour gueuler et ne lisent même pas une brève de 10 lignes.

Je te rappelle ton propos auquel je répond :

Jarodd a dit:

En effet, pas 10 ans. Jusqu’en 2023 d’après l’actu. Et en 2023, on prolongera jusqu’en 2024. Et en 2024, on prolongera jusqu’en 2025. Et…

Quand certains disaient qu’on ne pourrait pas revenir en arrière une fois les restrictions mises en place, on leur riait au nez et les accusaient de complotisme… Voilà on y est. On a peur, on ne se rappelle pas de nos vies avant covid. Et je parie qu’après les législatives, la loi sera changée pour prolonger le passe sanitaire.

Comme expliqué en début de message, l’article ne dit pas que le Certificat Covid est obligatoire jusqu’en 2023 pour se déplacer en Europe mais qu’il est prolongé afin “de continuer à utiliser leur certificat COVID numérique de l’UE pour leurs déplacements dans l’Union dans les États membres où ces certificats de voyage sont demandés” (comme quoi, lire un article avant de gueuler ça peut être utile).
Donc, comme je le disais précédemment, la quasi-totalité des restrictions ont été levées et donc le dernier paragraphe de ton message que je cite est soit une grosse connerie soit un sommet de mauvaise foi.
Contrairement à tes dires, on est revenu en arrière concernant la quasi totalité des restrictions, autant au niveau européen que français, je maintiens donc qu’on avait raison de vous rire au nez et de vous accuser de complotisme.

Le 14/06/2022 à 18h 33

(quote:2077065:phantom-lord)
Surpendus pour combien de temps ?

Rien de personnel non plus mais je rebondi sur ta phrase, et celle de Drepanocytose, vu le bel exemple de mauvaise foi que c’est.
Au début les gens, comme Jarodd et d’autres (je ne sais pas si c’était ton cas), gueulent que les restrictions vont être appliquées en permanence, qu’on est idiot (voir complètement con) de croire le contraire, etc (dictature, complot, toussa toussa).
Puis lorsque les dites restrictions sont quasi toutes supprimées, ce qui contredit leurs dires, les mêmes gueulent que ça ne change rien au problème vu que ces restrictions vont être réactivées un jour, alors qu’ils n’en ont strictement aucune idée (et moi non plus).
En gros, vous avez toujours raison et vous ne remettez jamais en question vos dires.
Vous nous annoncez que les restrictions ne seront jamais suspendues, et le jour où elles le sont, au lieu d’admettre que vous vous êtes plantés (ça arrive à tout le monde) vous nous expliquez que de toute façon elles vont être réactivées un jour et que donc vous aviez raison…

Pour paraphraser Drepanocytose, “Et si on remet les restrictions en place, on trouvera encore des idiots utiles pour nous dire que puisque les restrictions sont de retour, c’est comme si elles n’avaient jamais été suspendues et que donc ils avaient raison.Navrant.”

Le 14/06/2022 à 16h 51

Jarodd a dit:

En effet, pas 10 ans. Jusqu’en 2023 d’après l’actu. Et en 2023, on prolongera jusqu’en 2024. Et en 2024, on prolongera jusqu’en 2025. Et…

Quand certains disaient qu’on ne pourrait pas revenir en arrière une fois les restrictions mises en place, on leur riait au nez et les accusaient de complotisme… Voilà on y est. On a peur, on ne se rappelle pas de nos vies avant covid. Et je parie qu’après les législatives, la loi sera changée pour prolonger le passe sanitaire.

A ce niveau c’est même plus tendre le bâton pour se faire battre, c’est s’asseoir sur une caisse de dynamite et allumer soi-même la mèche…
Faisons la liste des restrictions qui ont été mises en place pendant la crise covid :

• Confinement


• Couvre-feu


• Déplacement restreint


• Masque obligatoire en extérieur


• Masque obligatoire en intérieur


• Accès au cinéma, resto, bowling etc conditionné au passe sanitaire


• Accès aux établissement de santé conditionné au passe sanitaire


• (J’en oublie ?)

Que reste t-il aujourd’hui de toute ces restrictions ?
Juste l’accès aux établissement de santé qui est toujours restreint au passe sanitaire sauf cas d’urgence.
Pour reprendre ta phrase, “Quand certains disaient qu’on ne pourrait pas revenir en arrière une fois les restrictions mises en place, on leur riait au nez et les accusaient de complotisme…” et on avait bien raison de les accuser de complotisme et de leur rire au nez vu que quasiment toutes ces restrictions ont été suspendu.

Le 14/06/2022 à 12h 49

Si on part sur ce raisonnement, la politique hygiéniste de ses deux derniers années a également grandement diminué la propagation de la covid. Je ne trouve donc pas trop déconnant de comparer le nombre de décès de la grippe et de la covid sur la même période ;-)

Le 14/06/2022 à 11h 21

2 ans plus tard, toujours les mêmes comparaisons foireuse entre la covid, le rhume, la grippe, …

La grippe cette année (2021-2022 a tué 594 personnes en 9 semaines, soit 9 personnes par jour et uniquement sur une période de 9 semaines. La covid a tué sur la même période plus de 100 personnes par jour et en tue encore autour de 50 aujourd’hui. Tu ne vois toujours pas de différence entre une grippe et la covid ?

Et pour info, ça fait 3 mois que quasiment toutes les restrictions de déplacement ont été supprimée à part pour l’accès aux services et établissements de santé. Donc non, on ne va pas “continuer cette psychose inutile et maintenir des restrictions de liberté et de déplacement pendant 10 ans encore ?”.

Le 14/06/2022 à 10h 50

Une décennie de recherche pour arriver à livrer des colis en moins d’une heure…
Je suis le seul à penser que 10 ans de recherche pour livrer des objets en moins d’une heure à des clients dont l’écrasante majorité n’a pas besoin d’avoir ces objets dans l’heure (ni même dans la journée d’ailleurs) c’est vraiment n’importe quoi ?
Y a plus qu’à espérer que ces futures flottes de milliers de drone soient plus écologique que le transport en camion histoire que ces 10 ans de recherche aient servi à quelque chose.

Le 13/05/2022 à 12h 10

@Jarodd et @choukky

Le but pour les commerçant est que le prix barré soit le plus élevé possible pour faire miroiter une grosse économie. Quel intérêt pour un commerçant de baisser un prix pour en faire un prix de référence juste avant une promo ? Plus ce prix de référence est bas et plus la différence avec le prix promo sera faible.
J’ai du mal à voir où vous voulez en venir.

Le 10/05/2022 à 10h 07

Bravo aux gagnants et tant pis pour les autres (et pour moi)

Le 06/05/2022 à 17h 33

J’ai vraiment du mal à voir ça comme une avancée. Je vois surtout 3 mastodontes, pas vraiment connu comme étant très respectueux des données personnelles, voulant récupérer un nouveau marché (et potentiellement de nouvelles données).
Et je vois plusieurs gros inconvénients à cette solution du sans mot de passe :

• obligation de passer par un tiers pour se connecter à un site avec tout ce que ça implique en terme de protection des données


• obligation de passer par un outils physique (capteur d’empreinte/caméra), ce qui implique que le jour où on ne l’a pas sous la main on l’a dans l’os pour se connecter (je fais parti des personnes qui n’ont pas leur téléphone portable en permanence à portée de main)


• le fait de devoir scanner mon empreinte digitale, mon visage, mon oeil, etc pour me connecter à un site me fait clairement flipper. Surtout quand je sais que derrière ces services se trouvent des boites comme Google, Apple ou Microsoft.

Et question amélioration de la sécurité, l’un des éléments centraux de cette méthode d’authentification va être le smartphone si j’ai bien compris l’article. Une bonne partie des gens ont des smartphones plus supportés par le constructeur (+ de 2 ans) , ne recevant donc plus de mise à jour de sécurité d’Android et étant donc potentiellement vulnérable à des attaques. Je ne sais donc pas si c’est vraiment l’idée du siècle de s’en servir pour valider les connexions aux comptes.
Je pige déjà pas comment on a pu transformer les smartphone en moyen de paiement (je n’y connais rien en sécurité, mais j’ai largement plus confiance dans ma carte bancaire que dans mon smartphone, surtout un vieux smartphone de 5 ans comme le mien), mais on va en plus lui confier également l’authentification à nos comptes…

D’une manière générale, j’ai beaucoup de mal à comprendre cette volonté de transformer nos smartphone en élément centrai de notre vie (les paiements, l’accès aux compte bancaire bientôt, la connexion à nos compte prochainement donc) nous en rendant ultra dépendant (ou plutôt encore plus que nous ne le sommes déjà).

Le 06/05/2022 à 13h 43

Merci pour le partage du magazine

Le 05/05/2022 à 11h 23

Comme mes VDD, je ne comprends pas cette envie dans le logiciel (site web inclus) de faire évoluer éternellement les interfaces. Comme déjà dit ici, Thunderbird a une interface claire, simple et agréable à utiliser. Pourquoi vouloir la refondre ?
C’est peut-être moi qui suis trop vieux ou trop habitué aux interfaces à l’ancienne (où j’ai l’impression que le côté pratique primait largement sur l’esthétisme), mais je trouve quasiment toujours que les interfaces modernes sont beaucoup plus bordélique et moins intuitive que les interfaces classiques. Même si le côté changement fait qu’on est perdu au début et qu’on préférait l’ancienne version qu’on maitrisait.

Un exemple parmi d’autres : la page d’accueil de Next Inpact et celle de Numerama.
Je trouve la page d’accueil de NI hyper claire : un bandeau en haut, deux colonnes et des onglets pour changer de catégorie afin de n’afficher que les informations voulu par l’utilisateur. La page n’est pas surchargée mais tout est accessible en un clic. Ca fait très interface “à l’ancienne” en restant moderne.
Numerama c’est un bordel (c’est que mon avis) : on est noyé sous un tas de vignettes, vidéos et catégories, toutes affichées sur la page d’accueil. Il y a beaucoup trop d’information à mon goût pour une page d’accueil. On dirait qu’ils ont essayé d’afficher l’intégralité du site sur la page d’accueil.

Le 05/05/2022 à 10h 56

Joyeux anniversaire Next Inpact et longue vie encore

Le 13/04/2022 à 09h 34

Merci pour la source, article très intéressant.

Concernant le prix de l’immobilier, je suis bien d’accord avec toi que c’est n’importe quoi. Depuis la fin des années 90, le prix de l’immobilier a pris une courbe beaucoup trop éloigné de celle des salaires. Ce qui rend l’achat très compliqué pour une bonne partie de la population.
Sans malheureusement de solution miracle vu qu’aucune loi ne pourra faire baisser les prix de l’immobilier de 50%.

Le 13/04/2022 à 09h 30

elticail a dit:

Pour en revenir au propos de Ramaloke il faut savoir que 80% des riches le sont par héritage et non par leur travail. Même si leur travail, s’il y en a, les rendra plus riche ou pas.

Tu parles d’une minorité de la population (les riches). Tu ne peux pas prendre en exemple cette minorité et en tirer comme conclusion que “c’est surtout le capital/héritage qui rend riche et pas le travail” comme le fait Ramaloke.
Et surtout Ramaloke parlait des propriétaires quand il parlait d’être riche (si j’ai bien compris ses message), pas d’être riche comme le sont les très riches (pognon, action, bien immobilier, etc).
Effectivement pour les plus riches (un petit pourcentage de la population), il est logique de penser que leurs enfants le deviennent également principalement par héritage et non par le travail. Je suis d’accord avec toi sur ce point ;-)

Le 13/04/2022 à 07h 33

Ramaloke a dit:

Dans tous les cas ce que je voulais exprimés c’est surtout que le problème des retraites dans le système actuelle est la pyramide des âges, et que l’immigration est un excellent moyen social et économique d’y arriver, contrairement à ce qu’on nous matraque à longueur de journée (l’immigration étant extrêmement positive économiquement pour le pays d’accueil la plupart du temps, élevé et éduquer un enfant jusqu’à l’âge adulte ayant un coût mirobolant, un adulte arrivant déjà en âge de travail c’est tout bénéf car payé par le pays d’origine, en gros, et la majorité des immigrés sont des individus éduqués et majoritairement “aisés”), qui est déjà d’ailleurs le moteur/l’avantage des pays du Nord pour “faciliter” le paiement des retraites.

J’aimerais bien une source sur le fait que la majorité des immigrés sont éduqués et “aisés”. Je ne sais pas ce que tu entends par “éduqués” (tu parles du niveau d’étude ?), mais j’ai du mal à imaginer que la majorité des immigrés sont aisés.
Après, je rejoins ton point de vue. Le taux de natalité étant ce qu’il est depuis des décennies, il faut forcément compter sur l’immigration pour maintenir une population stable. Et l’immigration est plutôt bénéfique à un pays comme tu dis, malgré ce qu’en pense certains.
Même si les média aiment bien mettre en avant l’ultra minorité des immigrés et enfants d’immigrés qui posent problème, une majorité de ces immigrés et de leur descendants sont parfaitement intégrés.

Personnellement je me rends de plus en plus compte qu’il y a quelque chose qui ne tourne pas du tout rond actuellement, étant dans les aisés (voire très aisés si j’en crois les stats INSEE) en revenu, je ne suis pourtant pas foutu d’acheter un appartement “correct” (façon pour deux, 70m²) dans un quartier “bobo” d’une grande ville (attention, même pas les quartier “chic”)de province même en empruntant sur 25ans (ceux que je connais l’ont fait en héritant des fond propres nécessaires). Ça fait remettre en perspective que nos pays deviennent (voire sont déjà) des pays de rentiers/héritiers plus que des pays de “travailleurs”, et que c’est surtout le capital/héritage qui rend riche et pas le travail. Qui est l’opposé que ce qu’on rabâche à longueur de journée (et qui est un sujet qui commence tout juste à faire parler de lui).

Je serai beaucoup plus nuancé que toi sur ton dernier point. Effectivement l’héritage (au sens large, comme un don des parents) est un gros plus au moment du premier achat mais en conclure que c’est l’héritage et non le travail qui rend riche est faux.
Je prends mon exemple, forcément non-représentatif. J’ai acheté un T2 il y a 15 ans de ça (premier achat) qui m’a coûté 92 000€ + travaux/équipements. Mes parents m’ont donnés 10 000€ sans lesquels je n’aurai pas pu acheter ce T2. Le crédit de 92 000€ sur 25 ans que j’ai contracté a payé 90% de l’opération. Ce qui m’a rendu riche est donc bien mon travail plus que l’héritage.
Certes, sans les 10 000€ de mes parents je n’aurai pas pu acheter cet appartement et j’aurai dû me rabattre sur un T1/studio. Mais à l’identique sans mon travail je n’aurai jamais pût acheter cet appartement.
Dans mon entourage, quasiment tous mes amis sont propriétaire est ont pour la plupart d’entre eux bénéficier d’un petit coup de pouce financier des parents mais c’est bien leur travail qui a financé le plus gros de l’achat.
Et mes collègues de boulot qui sont propriétaire ont tous un crédit de 20 ou 25 ans sur le dos qui a financé l’achat de leur bien immobilier.

Le 12/04/2022 à 13h 11

J’ai vraiment du mal à comprendre tes réponses.
Concernant l’immigration, tu pars du postulat que l’Allemagne nous a dépassé en terme de population et que ça valide ta solution de l’immigration.
Je t’informe que ton postulat de départ est faux, et donc possiblement ta solution, et tu me réponds que tu parlais du taux de natalité (alors que tu parlais bien de population dans ton message) et que malgré son faible taux de natalité la population allemande augmente. Je ne comprends pas bien ce que ça prouve vu que le taux de natalité en France est inférieur 2 depuis des décennies et la population n’a pas diminuée non plus.
J’ai donc du mal à comprendre où tu veux en venir avec ces comparaisons démographiques France-Allemagne.

Idem pour les retraités propriétaire. J’ai peut-être mal compris ton message mais dans le message que je citais, tu ne parlais pas de faire contribuer les retraités au financement du système de retraite, particulièrement ceux qui sont propriétaire ? Je ne pige donc pas ta réponse ni le lien avec la notion d’héritage (tu veux taxer les héritages pour financer le système de retraite ?).

Je trouve tes messages intéressant à lire mais je galère à comprendre le lien entre mes messages et tes réponses à ces même messages.

Le 12/04/2022 à 09h 38

Ramaloke a dit:

Facile : Permettre et encourager l’immigration (qui est positive pour l’économie et le pays), qui est majoritairement jeune, donc permet de rééquilibrer en partie la pyramide des âges.

Des pays comme l’Allemagne le font avec succès depuis un bon moment, ce qui lui permet aussi d’être le pays le plus peuplé d’Europe. La France (qui était le pays le plus peuplé et le plus puissant avant guerres) n’a pas réussi à l’accepter (chauvin ? Base raciste ? Alors que l’Algérie était une région française, un comble), alors que nous avons la plus grande superficie (hors Russie) et des départements entier complétements “vides”.

L’Allemagne a toujours été plus peuplée que la France, avant ou après guerre. D’après les statistiques officielles l’Allemagne comptait 68 millions de personnes contre 41 millions pour la France en 1938 par exemple, idem avant la première guerre mondiale (source France, source Allemagne). Donc le lien entre immigration et le fait que l’Allemagne soit plus peuplée que la France me paraît beaucoup moins évident que ce que tu avances.

Et pour la retraite, je remarque que comme les retraités votent en masse, aucun politique n’a jamais proposé de faire participé AUSSI les retraités, ce qui serait équitables au minimum. Bien qu’il y ait beaucoup de petites retraites, il y a aussi beaucoup de grosses retraites avec des individus partis relativement tôt (entre autre régime spéciaux mais aussi parce qu’avant on obligeait pas a faire des années et des années d’étude pour se lancer et atteindre des postes intéressants). Un retraité parti à 55ans (voire moins) il y a 10-15ans n’a pas “besoin” de 2k€+/mois alors qu’il a déjà sa maison payé et tous ses emprunts remboursés : Mais là on touche aussi à la répartition des richesses et aux notions d’héritages qui sont très mal compris en France. Et l’exemple n’est pas pris au hasard, ma mère est dans ce cas.

Mes parents sont aussi dans ce cas (retraités avec maison payée). Ils ne touchent pas plus de 2 000€ de retraite chacun mais mon père touche plus de 1 500€ de retraite et ont donc un bon niveau de vie.
Je pense que la majorité des retraités t’expliqueraient au contraire que leur rajouter un prélèvement supplémentaire pour financer le système de retraite serait tout sauf équitable. Pendant toutes leurs années d’activités ils ont payé la retraite de la génération précédente et maintenant que eux sont à la retraite on va leur demander de continuer à financer le système de retraite ? En quoi ce serait plus équitable ?
Ils n’ont peut-être pas besoin de 2 000€/mois de retraite comme tu dis, mais si je prends l’exemple de mon père, il a bossé de 14 ans à 56 ans, soit 42 années de travail, et pendant toutes ces années il a cotisé pour financer le système de retraite et a donc mérité sa retraite. Pourquoi on leur rajouterai un prélèvement parce qu’ils ont la chance/mérite (les deux y jouent) d’être retraités et propriétaires ? C’est équitable ?
Dans ce cas il faudrait ajouter un prélèvement à tous les actifs qui sont totalement propriétaire de leur bien pour aller jusqu’au bout de ta logique. Ce sont en général des gens autour de la cinquantaine avec des salaires relativement confortable et qui n’en n’ont pas fondamentalement besoin vu qu’ils n’ont plus de crédit, non ?

Le 11/04/2022 à 12h 55

Je ne sais pas quel âge tu as, mais si tu parles d’écologie quand tu parles de “monde bousillé”, à moins que tu ais moins de 20 ans tu fais également parti de la génération qui a bien bousillé le monde et continu à le faire.
Rejeter la faute sur la génération précédente et faire comme si les autres générations n’avaient rien à se reprocher, en plus d’être faux ça n’aide pas vraiment à résoudre le problème.

Idem pour ta haine des retraités. Ils ont bossé une bonne partie de leur vie pour avoir droit à leur retraite, dont une partie en faisant des métiers manuels et donc assez pénibles, pourquoi n’auraient-ils pas le droit d’en profiter ?

Le 11/04/2022 à 12h 41

Citan666 a dit:

Après pour passer au niveau supérieur “prendre en compte le vote blanc dans les suffrages comptabilisés pour la majorité”, ça requiert qu’on se mette tous d’accord au préalable sur l’épineuse question : “que faire si le vote blanc est 1er ou 2ème majoritaire ?” Il y a plein de stratégies possibles, mais aucune ne serait départie d’inconvénients (délai supplémentaire, complexité, manque de lisibilité etc).

C’est là tout le problème de la gestion du vote blanc. Je serai pour que le vote blanc soit pris en compte, mais je ne vois aucune solution convenable pour gérer le cas où le vote blanc est majoritaire. Dans un tel cas, il faudrait partir du principe que la population ne veut d’aucun des candidats se présentant et les empêcher de se présenter à nouveau. Mais il faudrait également bannir les partis politiques de la prochaine élection afin d’être cohérent et ne pas se retrouver avec des clones des précédents candidats.
Mais une fois qu’on a viré tous les candidats et tous les partis, il resterait qui pour se présenter ?

Je ne vote pas mais si je votais, je voterai blanc ou m’abstiendrai vu que quasiment tous les programmes sont à mes yeux un mélange de bonnes idées et d’idées à la con et je ne me vois pas voter pour un programme dont seul 50%, voir moins, me convient.
Comme ça fait des années que je ne suis plus inscrit suite à un déménagement, je reste non-inscrit, c’est plus simple et le résultat est le même.

Sur un autre sujet, ça me tue quand même cette haine de l’autre dans la politique (y a qu’à voir les messages ici). Voir des gens traiter les autres de débile/abruti/ajouter insulte de votre choix sur la seule base qu’ils ne partagent pas les mêmes idées politiques que vous, je trouve ça hallucinant.

Pour rappel, la démocratie implique quand même de respecter les avis de tout le monde. Une fois un ou une présidente élue, il faut bien accepter que votre poulain n’a pas été choisi et accepter qu’on peut avoir voté pour le ou la gagnante et ne pas être débile pour autant, et respecter ce vote.
Je ne suis clairement pas fan de Le Pen, ni de Macron dans une moindre mesure (ni d’aucune personnalité politique en fait), mais si Le Pen est élue, il faudra bien accepter le fait qu’une majorité des votant ont votés pour elle, respecter ce choix et faire avec pendant 5 ans. Idem si Macron l’emporte.
Vouloir la démocratie mais uniquement lorsque c’est son poulain qui l’emporte, c’est pas vraiment une démocratie…

Le 05/04/2022 à 11h 36

J’écoute de la musique en permanence (au taff, chez moi, en voiture) mais je n’ai jamais eu un grand intérêt pour la qualité audio. Cela fait de très nombreuses années que je n’écoute que du mp3 sur ma vieille chaîne hifi (que je me traine depuis que je suis gosse, je vous laisse imaginer la qualité des enceintes) couplée à un Raspberry+hifiberry et ça me convient.
Après j’ai toujours écouté la musique en mode “fond sonore”, ce qui fait que la qualité du rendu audio a très peu d’importance pour moi. Pour dire, j’écoute aussi régulièrement la musique via la sortie audio de mon smartphone lorsque je suis trop loin de ma chaîne hifi (je pense que c’est dur de faire pire qu’un haut-parleur de smartphone entrée de gamme niveau rendu audio )
Du coup j’ai toujours eu beaucoup de mal à comprendre le monde des audiophiles qui vont mettre plusieurs centaines d’euros dans une paire d’enceinte ou dans un ampli.

Le 04/04/2022 à 17h 23

Je ne connaissais pas du tout ce Windows LTSC. Après une petite recherche, Windows LTSC est une version épurée sans Edge, Cortana, OneDrive, etc. C’est bien ça ?

Le 04/04/2022 à 17h 18

Myifee a dit:

Que tu n’aimes pas la pub, ça peut se comprendre; par contre, “imposer”, ce n’est pas ça. Les mots ont un sens. Et la définition ne prend pas en compte le critère “y sauvegarder des données dessus”.

Comme l’a souligné Winderly, je dis bien qu’il essaye de l’imposer, pas qu’il y est arrivé. En proposant par défaut un logiciel non-indispensable à Windows, de mon point de vue Microsoft essaye d’imposer OneDrive comme ils ont essayé, et réussi, d’imposer IE à l’époque.

Myifee a dit:

ça existe depuis des années, c’est dans les premiers écrans de configuration de Windows après une installation.

Pas sûr de comprendre ta réponse. Après l’installation Windows te propose si tu veux installer ou non OneDrive ? Honnêtement, j’en suis à plusieurs installation de Windows 10 et je n’ai aucun souvenir d’une telle option. Chaque fois que j’installe Windows 10, je me retrouve toujours avec OneDrive d’installé. J’ai peut-être zappé cette option si elle est un peu planquée.

Myifee a dit:

Quel problème de concurrence ? La concurrence est étouffée par OneDrive ? Avec Google Drive qui a annoncé 1 milliard d’utilisateurs et DropBox 700 millions ?

Je ne partage pas ta logique sur ce point même si je comprends ce que tu veux dire. Tu pars du principe que comme Microsoft n’écrase pas la concurrence leur comportement n’est pas problématique. A l’époque de IE, ce même comportement lui avait été reproché alors qu’IE écrasait la concurrence. Pourquoi ce comportement serait acceptable pour OneDrive lorsqu’il ne lui permet pas d’écraser la concurrence ?

Myifee a dit:

MS vend une plateforme, et il est normal qu’elle promeuve ses services, tant que ceux des autres ne sont pas bloqués.

TF1 ne va pas faire de la pub pour M6. Audi ne te dit pas d’aller faire ton entretien chez Porsche. HP vend des cartouches HP, qui ne rentreront pas dans les Canon. J’ai pas souvenir non plus de voir les éditeurs de bouquins faire de la pub pour les collections concurrentes.

Sans vouloir être méchant, tes exemples sont un peu à côté de la plaque. Je reproche pas à Microsoft de ne pas faire de la pub pour Linux ou Macos.
Trouverais-tu normal que HP propose tous ses PC avec une option pack incluant une imprimante HP (je compare du soft avec du hard mais c’est l’exemple le plus proche que j’ai trouvé pour étayer mon point de vue) ? Ca n’empêcherait pas les gens qui préfèrent Canon de prendre un PC HP sans l’option pack et acheter une Canon, mais ça serait un avantage concurrentiel vu que Canon ne peut pas faire de même.

J’ai toujours trouvé limite les boites qui essayent de mettre en avant un service en utilisant un autre de leur service. Tout comme Google qui, si ma mémoire ne me joue pas des tours, affichait à une époque un bandeau sur Google, lorsqu’on l’utilisait avec un autre navigateur que Chrome, qui indiquait que pour naviguer plus rapidement il était conseillé d’installer Chrome. Idem sur Androïd avec la mise en avant du moteur de recherche maison et de Chrome (avec une belle amende de la commission européenne à la fin).

Le 04/04/2022 à 12h 57

A partir du moment où le logiciel est préinstallé lors de l’installation de Windows sans que tu puisses, à ma connaissance, refuser son installation et que Windows te notifie que tu peux y sauvegarder tes données dessus, j’appelle ça essayer de l’imposer. Ils auraient très bien ajouter une option lors de l’installation te proposant d’installer OneDrive en expliquant clairement ce qu’est un cloud et que tes données seront hébergées non plus sur ton PC mais sur les serveurs de Microsoft (ce que des utilisateur non technophile ne comprennent pas toujours).
Bizarrement, ils ont préféré l’installer par défaut…

Ca a toujours été le problème avec Microsoft qui met en avant ses logiciels/produits en se servant de Windows (IE, Office, OneDrive), ce qui induit forcément un problème de concurrence vu que les concurrents ne peuvent bénéficier de cette mise en avant.
Google a fait un peu pareil avec Chrome.

Le 04/04/2022 à 09h 51

C’est “marrant” de voir Microsoft essayer d’imposer OneDrive via Windows de la même manière qu’il a essayé, et réussi, d’imposer Internet Explorer à l’époque.
OneDrive est installé par défaut sur Windows 10 (à moins que j’ai loupé une option lors de l’installation, mais je n’ai pas l’impression) et, à moins que ce soit ma boite qui ai activé cette fonction, Office365 propose par défaut d’enregistrer les documents dans OneDrive.
Tout est fait pour essayer d’imposer leur cloud maison.

Le 30/03/2022 à 16h 19

J’avais testé Cozy il y a quelques années, en auto-hébergé sur mon Raspberry, car le principe de la centralisation de sa vie numérique m’attirait.

L’auto hébergement de Cozy, qui n’est clairement pas la priorité de l’équipe (ce qui est assez normal vu que ça ne rapporte ni client ni argent), n’était pas 100% fonctionnel, du moins sur Raspberry. Le connecteur Bank n’était par exemple pas disponible en auto-hébergé, et ne l’est toujours pas.
Et comme dit dans l’article, le statut des connecteur était très aléatoire.
Mais ça à l’air de s’améliorer pour l’auto-hébergé, il y a par exemple des connecteurs utilisant Woob qui ont été développés. Et pour ceux qui veulent du clé en main les offres ont l’air sympa. Même si je rejoins dvr-x sur le fait qu’il manque une offre intermédiaire à 5 ou 6 €.

A l’époque j’avais basculé sur Nextcloud, toujours sur mon Raspberry, pour centraliser ma vie numérique (photo, documents administratif, fiche de paie, factures, etc) et sur Kresus pour l’accès aux comptes bancaires.
J’ai perdu la récupération automatique des documents par rapport à Cozy mais aujourd’hui je ne pourrais plus m’en passer de mon Nextcloud.

Le 25/03/2022 à 10h 12

J’attends quand même de voir les messagerie style whatsapp ou Facebook Messenger devenir interopérable. C’est clairement pas dans leur intérêt et je les imagines bien faire tout ce qu’ils peuvent pour ne pas rendre leur messagerie interopérable

Le 19/03/2022 à 20h 56

Même pas besoin d’aller en Asie pour voir la différence occidentaux/asiatique. Je suis allé faire des courses à Grand Frais puis à Paris Store (magasin asiatique). A Grand Frais une importante majorité de gens ne portait pas le masque. A Paris Store (clientèle du magasin à très grande majorité asiatique) 99% des gens portaient le masque.

Le 18/03/2022 à 20h 39

elticail a dit:

Un chiffre montre à quel point il y a un problème dans le concept de “l’égalité des chances” à l’école : seuls 3% des fils d’ouvriers sortent des grandes écoles alors qu’il y a 30% d’ouvriers dans la population.

Je ne comprends pas bien ce que ce chiffre est censé prouver. Comme il y a 30% d’ouvrier dans la population, 30% des effectifs des grandes écoles devrait donc être des enfants d’ouvriers ?

C’est quand même un peu oublier que les enfants ont tendance à suivre le modèle de leurs parents. Un enfant d’ouvrier a plus de chance d’avoir envie d’être ouvrier qu’un enfant de médecin. Je prends l’exemple de mon neveu (cas forcément non-représentatif de la population mais c’est le seul que j’ai sous la main), qui n’est pas mauvais à l’école mais a voulu partir en apprentissage, suivant ainsi l’exemple de son père qui est électricien. Si son père était médecin, aurait-il voulut arrêter les études classiques et partir en apprentissage ?
A l’inverse si je prends le cas de mon médecin, ses parents sont médecins, sa soeur et son frère sont médecins, et une de ces deux filles est médecin.

Il est certains qu’une partie des enfants d’ouvriers veulent, mais ne peuvent, accéder à de hautes études faute de moyens, mais expliquer que le fait que les grandes écoles ne comptent pas 30% d’enfants d’ouvrier prouve que l’égalité des chances est un mythe, c’est avoir une vision un peu trop binaire de la réalité.

Le 17/03/2022 à 19h 38

fry a dit:

c’est bizarre, j’ai l’impression d’être du même avis que vous deux (toi et ColinMaudry) alors que t’as l’air d’être opposé à ce qu’il dit :s, je pige pas qui a mal compris l’autre

Je suis opposé à sa vision simpliste du monde (du moins telle que je la comprends en lisant ses messages) qui n’est composé que de pauvres et de riches sans entre deux.

Le 17/03/2022 à 19h 25

ColinMaudry a dit:

Les remboursements sont les mêmes, mais les cotisations prélevées sur les salaires ou les revenus non-salariés sont très différentes (pour le même service reçu en retour).

Les impôts et charges salariales qui servent entres autres à financer les aides égalitaires que tu citais dans un précédent commentaires sont également très différents selon les revenus, pour autant les aides sont attribués en fonction des revenus, contrairement à la sécurité sociale .

Le 17/03/2022 à 13h 19

ColinMaudry a dit:

ce serait du gâche d’aider tout le monde à égalité. Selon les mêmes règles oui, mais pas de manière identique.

Selon tes dires, on devrait donc réformer le système de sécurité sociale qui n’est ni égalitaire ni équitable.
Lorsqu’un smicard et une personne gagnant 2000€ net/mois (mon cas, parce que ça me gonfle les comparaison pauvres vs très riches, voir fin de mon message) vont voir leur généraliste, la sécu leur rembourse la même somme. Mais bizarrement je n’ai jamais entendu personne râler contre le coté inégalitaire de la SS concernant les “petites” sommes remboursées à l’identique quelque soit le revenu de la personne.
Perso, je trouve que ce système de remboursement automatique quelque soit le montant de la somme remboursée et du revenu de la personne est une aberration sans nom.

ColinMaudry a dit:

Les aides, c’est pour celles et ceux qui en ont besoin :

La classe moyenne a vu, pour son écrasante majorité, la disparition de taxe d’habitation ainsi qu’une baisse significative de l’impôt sur le revenu (plus de 1 000€ d’économie par an pour mon cas) qui compensent plus que largement l’augmentation de l’essence. Une très grosse part de la classe moyenne ne devrait donc pas profiter de cette aide de 15 ct vu qu’elle n’en a pas besoin.

ColinMaudry a dit:

Les pauvres ne sont pas jaloux des riches, ils aimeraient juste qu’ils bouffent pas tout le gâteau.

Jusqu’à quel revenu on est pauvre et à partir de quel revenu on est riche ?
Ca me fait toujours marrer les gens qui font des comparaison entre classe pauvre et classe aisée (les “riches”) en évitant toujours soigneusement de se regarder le nombril et comparer classe pauvre et classe moyenne.
Je dis “se regarder le nombril” car, la classe moyenne représentant la majorité de la population, les gens faisant ces comparaison pauvres/riches ont de bonne chance de faire partir de cette classe moyenne. Je ne sais pas si c’est ton cas, mais la quasi majorité de mon entourage pro et perso en fait parti et ça me gonfle sérieusement de les entendre râler contre les augmentation du prix des carburants et de l’inflation et contre les riches et les privilégiés sans jamais vouloir entendre que par rapport à la classe pauvre (les gens aux smic ou à temps partiel) nous sommes les riches et les privilégiés.

Le 09/03/2022 à 11h 54

Comme quoi, c’est vrai que les gens ne sont jamais content. Si je résume les commentaires de mes VDD :

• Une personne qui fait de la politique toute sa vie, c’est une personne déconnecté de la vie réelle


• Une personne qui fait quelques années dans la politique puis part dans le privé, c’est une personne qui se sert de la politique pour s’ouvrir des portes


• Une personne qui alterne vie politique et vie dans le privé, est une personne qui profite de la politique pour faire passer des lois au profit de son futur employeur

Résumé : les politiques c’est tous des enfoirés quelque soit leurs parcours…