C’est en effet aujourd’hui, à partir de 14h33 que la fusée Space Launch System (SLS), la capsule habitable et le module de service devraient décoller, direction la Lune. Aucun humain n’est à bord, mais la liste des « voyageurs » est bien longue.
La NASA propose de suivre en direct ce lancement sur son compte YouTube. Il sera ensuite possible de suivre le module Orion – qui dispose de son propre compte Twitter – via cette page.
Commentaires (35)
#1
Mon Dieu que j’attends cela depuis longtemps…
Vous, je sais pas, mais moi j’ai Artemis cet après-midi ^^ Je ne raterai ce lancement pour rien au monde !
Le premier pas sur la lune de Neil Amstrong est mon plus vieux souvenir quand j’étais tout petit. J’ai l’impression que c’était hier.
Putain 50 ans…
#1.1
C’est plutôt l’étape d’après que j’attends de voir, la construction d’une base lunaire et des décollages depuis la lune (ce qui est un des buts si j’ai tout suivi).
Ramener des humains sur la lune (ce qui sera pour plus tard), c’est bien, mais ça n’apporte rien de nouveau (même si technologiquement parlant c’est un truc de fou). On l’a déjà fait, on va juste prouver qu’on n’a pas trop perdu la main et qu’on peut le refaire en augmentant drastiquement le niveau de sécurité des astronautes.
#1.2
Je plussoie et j’applaudis d’avance… de mes 20 “doigts” ^^
#2
C’est un vol “test”, mais un vol de grande importance dans cette reconquête de la lune.
Les humains sur la Lune, ça sera pas avant 2025 visiblement …
#3
Je vois vraiment peu d’intérêts à conquérir la lune, excepté l’observation spéciale.
C’est juste un des derniers soubresauts des États-Unis pour monter qui a la plus grosse avant la lente décadence.
#3.1
c’est la porte vers mars, entre autre.
#3.3
Ainsi que pour rapatrier la dépouille de Wilzy-X
J’imagine qu’une station avancée sur la Lune pourrait permettre des expériences sur la terraformation
#3.6
oui et non…
#3.7
Je veux pas faire mon grognon… mais j’ai pas souvent lu d’article d’autant de mauvaise foi que celui-ci ! Ou l’auteur vit lui, déjà, sur une autre planète… ou il le fait exprès visiblement !
Cet article est tellement en dissonance avec les trajectoires actuelles qu’on se demande si ce n’est pas un article putaclic pour attraper tous les grincheux de tout poil !
Que l’obscurantisme retourne à l’obscurité ^^
#3.2
Faut plus voir ça comme une première étape vers mars entre autre.
#3.4
Pour l’instant, la conquête de l’univers, c’est un peu de l’onanisme intellectuel…
#3.5
Tu crois ce que tu veux. Je disconviens, respectueusement certes, mais fermement et définitivement !
#3.8
Le problème, c’est la distance. À l’heure actuelle, le modèle théorique permettrait de courber l’espace-temps pour surmonter cette contrainte, ainsi que le plafonnement de la vitesse à celle de la lumière. Toutefois, il faudrait une énergie considérable, et accessoirement, la machine qui pourrait créer de l’antimatière. Bref autant dire que le mur du paradoxe de Fermi peut être ici. Je vois très bien une opération impossible car le rendement serait négatif.
Sinon, l’autre solution serait de semer l’univers… Mais c’est une autre problématique.
#3.9
Ou vu la mentalité US c’est dans l’idée de militariser la place, ou pourquoi pas d’en faire une poubelle “loin des yeux” vu que la terre déborde de déchets et qu’on sait plus quoi en foutre (tant que le recyclage ne sera pas autre chose que du greenwashing non/très peu rentable aucune chance que qui que ce soit s’y lance massivement), en attendant la catastrophe façon Cosmos 1999 qui n’aura peut être finalement eu que 100 ans de retard
#4
Euh non la terraformation de Mars c’est de la science fiction. C’est plus pour des tests de matériels dans des conditions plus proches de Mars
#4.1
Je viens de perdre foi en l’humanité
#4.2
Il y a deux écoles qui s’affrontent sur le sujet :
Je choisirais la voie du milieu. Avec les technologies présentes et du futur proche, c’est en effet probablement totalement impossible. Mais qui peut prévoir avec certitude les technologies que nous maîtriserons d’ici la fin du siècle ?
Mon arrière grand-père, né en 1881, qui a vu le 1er homme sur la lune avant sa mort en 1975, me disait que si on lui avait dit dans sa jeunesse qu’il verrait ça alors que l’avion n’existait pas encore, aurait tenu pour fou celui qui aurait fait cette prophétie !
Qui vivra verra.
#5
sinon, sur le countdown du yt de la nasa, ça annonce le lancement pour 14h :) (heure française)
#6
La Nasa sur Youtube aurait pu faire un effort et ajouter les unités en SI et pas uniquement les Gallons et F°.
#6.1
Ce sont pas les unités utilisées partout dans le monde ?
(
)
#7
Si si, l’Etat major a fixé le prix de l’essence à 1.999\( le gallon.
Un abruti a converti en unité SI et a appliqué la parité \)/€.
C’est un malentendu en fait l’augmentation de l’essence. LOL
ET c’est qui qui se remplit les poches ??? Hein !!!
#8
Oui je suis d’accord. C’était juste pour dire que ce n’est pas au programme pour pour le moment
#8.1
Alors nous sommes en accord !
#9
Faudra pas s’étonner si le truc explose ou manque la lune.
#10
Que la réalité rejoigne enfin la fiction (Apollo)
#11
Avant de terraformer la lune ou Mars, il faudrait déjà terraformer la Terre, qui est quand même un peu plus proche que Mars d’un taux de CO2 idéal.
#12
Repoussé pour cause de défaut technique, prochain créneau le 2 septembre à 12h48 (je suppose en heure locale).
#13
Saloperie de YT qui ne permet plus la lecture des vidéos sans acceptation de la fenêtre de cookie qui n’est jamais présente sur la page de la vidéo….
NXI : y’à moyen que vous mettiez des liens vers les vidéos YT en mode embeded ? Au moins le mode embeded fonctionne toujours correctement malgré la non acceptation des cookies.
#13.1
Est-ce que ceci ne répondrait pas à ton besoin (Si tu ne connaissais pas déjà) ?
#13.2
Sidenote : Pardon pour le comm précédent sans lien…
Est-ce que ceci ne répondrait pas à ton besoin (Si tu ne connaissais pas déjà) ? https://docs-decidim.opensourcepolitics.eu/article/198-aouter-une-video-youtube-sans-cookie
Voilà, c’est mieux ^^
Merci à la modération de supprimer le comm précédent svp.
#14
Juste le embed dans le lien suffit. Mais c’est quand même pénible ce changement.
#15
Au prix du kg lancé, ça faire très très très très très cher la poubelle, je pense qu’il y a encore des tonnes d’endroits moins chers et relativement discrets sur Terre où ils peuvent abandonner leurs poubelles.
#15.1
C’est sur que c’est pas pour tout de suite mais “l’industrialisation” de l’accès à l’espace par les SpaceX et cie devrait à terme en faire baisser drastiquement le coût, et quand je parlais de déchets je ne parlais pas forcément du tout venant mais plutôt de trucs plus gênant et coûteux à traiter/stocker sur terre comme les déchets nucléaires par exemple (pour reprendre le pitch de la série)
#15.2
Il vaut mieux continuer à regarder la TV alors;
A quand l’épisode ou ça explose à 30km de hauteur ?
Parce que le truc avec le déchet nucléaire, c’est de l’envelopper dans du vitrifié pour limiter les radiations ( le poids :/ ), lui mettre un sarcophage dessus puis de le laisser finir sa vie rayonnante, pas de le disperser dans l’atmosphère à la tcherno ou fuku.
La notion de cout, ça devrait se résoudre avec le prix de l’assurance en cas de pépins.
#16
Dans le cas où on voudrait vraiment faire des lancements de déchets depuis de la Terre, le plus simple reste d’envoyer une caisse vers l’espace lointain (hors de toute orbite ou vers le soleil), plutôt que de les lancer sur une trajectoire contrôlée vers la Lune, les faire atterrir et faire faire le chemin inverse à l’atterrisseur si on veut le récupérer.