votre avatar Abonné

alex.d.

est avec nous depuis le 3 septembre 2009 ❤️

4909 commentaires

Le 13/03/2024 à 09h 58

Bah nan, sans être fanboy tu achètes pas un iPhone pour son ouverture. Tu t'en fous totalement en fait. Je garde un oeil uniquement pour empêcher mes parents de faire une bêtise...

Si tu achètes un iPhone pour son ouverture, c'est que tu as mal lu la fiche technique :mdr:

Le 13/03/2024 à 09h 56

Quand les hommes sont favorisés, c'est le signe du sexisme honteux dû à la domination des hommes sur toute la société. Mais ici, les femmes sont mieux classées que les hommes. Du coup, c'est dû à quoi ?

Le 12/03/2024 à 11h 48

Pour avoir 5Gb/s effectif, il faut déjà que ton PC soit connecté à la box minimum en 5GbE. Ensuite, il faut que du côté de ton employeur, la liaison soit aussi à 5Gb/s minimum effectif côté opérateur et côté entreprise, et que le peering entre leur opérateur et SFR soit à 5Gb/s.
Bref, si tu n'obtiens pas 5Gb/s sur un cas pratique, ça n'est en aucun cas suffisant pour affirmer avec certitude que c'est SFR qui bride la liaison.

Le 12/03/2024 à 10h 51

Si c'est pour avoir du wifi derrière, l'intérêt des 8Gb/s est plutôt limité...

Le 11/03/2024 à 12h 34

On parlait d'une vulnérabilité dans le langage, pas dans la librairie standard.

gets() est une vulnérabilité exclusivement due à la librairie standard (il manque 'juste" la longueur du buffer dans les arguments - problème que n'a pas fgets)

Par contre le fait d'avoir des arguments quelconques sans aucun contrôle de type (ni même d'implémentation portable avant l'avènement de la notation va_args) pour permettre le fonctionnement de printf (ou scanf si tu y tiens vraiment...) est bien une caractéristique du langage.

Tout ça, ça date d'avant C89, c'est de la préhistoire. Plus personne n'utilise ça. La version par défaut dans le gcc actuel est C11.

Le 11/03/2024 à 09h 33

Heu si, il y a des vulnérabilités en C. Le fait qu'on puisse prendre l'adresse d'une variable qui contient un pointeur et caster vers autre chose permet de modifier arbitrairement la valeur d'un pointeur, ce qui interdit de structurer les pointeurs pour les rendre ne fût-ce qu'un peu plus safe. Le fait qu'une variable déclarée sur le stack et non explicitement initialisée contient n'importe quoi y compris un pointeur vers de la mémoire non allouée. etc. Et je ne parle même pas des antiquités K&R qui ne vérifient même pas le type des arguments d'une fonction, ce qui a permis l'émergence de la fonction standard printf() qui est une mélodie à elle toute seule.

La vulnérabilité n'est pas dans le langage, mais dans la façon de s'en servir. Ton exemple printf() est très mal choisi. Si tu veux citer une vrai vulnérabilité, alors parle plutôt de gets() (qui pour le coup est une vraie faille, mais la fonction est déprécié depuis longtemps).

Le 04/03/2024 à 11h 50

Ce genre de réaction explique pourquoi des autorités comme la Maison-Blanche estiment nécessaire d'intervenir. Manifestement, il y a des développeurs qui nient la réalité. (Regardez autour de vous tous les dispositifs de sécurité dont aucun n'est parfait. On les supprime ?)

Le C est un langage qui permet d'écrire du code vulnérable. Mais il n'y a pas de vulnérabilité dans le langage.

Après, il faut utiliser le bon outil pour la bonne tâche. Le C n'est pas la bonne solution dans tous les cas, mais il est erroné de vouloir déconseiller l'usage du C dans tous les cas.

Le 04/03/2024 à 10h 37

Le rapport ne dit pas que le C présente des vulnérabilités, il dit par contre qu'il y a beaucoup plus de vulnérabilités dans les logiciels écrits avec un langage qui n'est pas sûr pour la gestion de la mémoire comme le C ou C++.

L'article dit texto : "l'ONCD cite le C et le C++ comme deux exemples de langages présentant des vulnérabilités".

Le 04/03/2024 à 09h 46

Quand on commence à dire que "le C présente des vulnérabilités", c'est qu'on n'a pas compris quelque chose. Autant demander d'interdire les couteaux qui n'ont pas de mécanisme pour empêcher de se couper les doigts.

Le 11/03/2024 à 11h 06

Les US ont toujours fait l'apologie des frontières ouvertes et de la dérégulation chez les autres, pas chez eux. Les US, en interne, sont un empilage de règles, de normes incompréhensibles, de protectionnisme, de marchés réservés, etc., très loin de l'idéal des libéraux.

Le 11/03/2024 à 11h 03

C'est pas un soucis pour les US mais pour les bonnes relations de Trump avec la Russie, la Chine et la Corée du Nord lorsqu'il sera (ré)élu l'hiver prochain.

Les bonnes relations de Trump avec la Chine ? Trump n'est-il pas celui qui a fait interdire Huawei ?

Le 11/03/2024 à 09h 36

Je ne comprends pas la position de Trump : oui, si on interdit Tiktok, il est possible que les gens se reportent sur des applications américaines. En quoi est-ce un problème pour les US ?

Le 09/03/2024 à 01h 20

Ce n'est pas déjà le cas ?
question en toute innocence

Ton détecteur de second degré est en panne ?

Le 06/03/2024 à 11h 19

Obligeons Microsoft à accepter l'installation d'applications hors App Store sous Windows !

Le 08/03/2024 à 22h 39

Ah oui, les marketeux qui te tutoient, c'est d'un ringard ! Ça montre tout de suite qu'ils ne ciblent pas les adultes.
Dernièrement, j'étais abonné (contre mon gré) à une newsletter qui me tutoyait. J'ai donc écrit à leur service client en les tutoyant gentiment, comme à un vieux pote, à peu près le même ton que leur newsletter. Ils m'ont désabonné direct :mrgreen:

Le 08/03/2024 à 22h 35

Les descriptifs chez LDLC sont identiques, mot pour mot, à ceux qu'on trouve sur d'autres sites : c'est la fiche fournie par le constructeur.

Le 08/03/2024 à 09h 55

À la culture, c'est Rachida Dati. Je sais qu'elle est copine avec Hidalgo, mais je ne crois pas que ce soit au point de prendre sa carte au PS.

Le 08/03/2024 à 09h 54

Le souci c’est que je ne connais pas d’écosystème qui permette le streaming de sa bibliothèque musicale auto hébergée aussi simplement que Spotify.
J’avais essayé la solution de Synology il y a quelques années mais c’était très moyen.

À l'intérieur du réseau de la maison, j'utilise MPD. Pour accéder à la musique depuis l'extérieur, ça passe par une instance auto-hébergée de NextCloud.

Le 07/03/2024 à 13h 20

Je ne vois pas ce qu'il y a de woke ici. Quand tu demande une image de "car accident" à une IA, si elle te sort une image de voiture écrabouillée avec une femme à poil penchée langoureusement sur le capot et que tu trouves ça hors de propos, c'est être woke ?

Le 07/03/2024 à 10h 26

Aie la curiosité d'ouvrir le pdf dont le lien est dans l'article, tu as des prompts et des images. Tu verras que sur un simple prompt "car accident", ça te sort des images avec des femmes dénudées.

J'ai l'impression d'un n-ième procès d'intention du gars qui critique sans avoir lu le document.

Le 07/03/2024 à 12h 34

Oui, effectivement, la vieille Europe n'a plus que ça, taper sur ceux qui ont innovés et qui de fait sont devenus des géants incontrôlables, pour compenser toutes ses mauvaises décisions politiques depuis des décénies.

Le DMA n'est qu'une preuve de plus qu'on a raté le train et que par vengeance on essaye de faire dérailler celui des autres.

Pourquoi parler de "vengeance" ? Dans un système capitaliste, le rôle de la puissance publique (et en particulier de l'UE) est de veiller à une concurrence libre et non-faussées, en faisant en particulier attention au risque de monopole. Le DMA ne sert qu'à ça : réguler les monopoles. C'est une pure mesure capitaliste.

Le 07/03/2024 à 10h 31

En faisant ce coup tordu, Apple prouve que toutes les critiques étaient fondées.

Le 07/03/2024 à 10h 30

Voilà qui va donner du grain à moudre à Apple contre les stores d'applis alternatifs...

Le 06/03/2024 à 17h 11

Il y a encore un petit problème : sur firefox, quand on clique sur le nombre de commentaires non-lus pour ouvrir la page dans un onglet en arrière plan, et bien ça l'ouvre en avant plan. Ça ne le fait pas sur chromium.

Le 06/03/2024 à 16h 59

Là tu me parles de la partie affectation en tant que tel as de la partie classement. (Qui pour moi est complètement vicié on devrait affecté les formations dans l'ordre de voeux mais bon c'est un autre sujet).

La partie affectation qui permet ce que tu dis (en gros c'est comme le système précédent) mais en amont la partie classement sur critères (définit par l'établissement et uniquement à sa main) est bien intégrée dans parcoursup pour les formations non sélectives, non ?

Ce n'est pas Parcoursup qui fait le classement, non. C'est l'établissement. Parcoursup ne fait qu'itérer dans un classement qu'on lui a fourni.

Le 06/03/2024 à 11h 06

À quel endroit dans la procédure il y a un "processus de décision non officiel", et surtout en quoi est-ce que ça concerne Parcoursup alors que toutes les décisions sont proses dans les établissements ?

Pester contre Parcoursup quand tu n'es pas pris dans la formation voulue, c'est pareil que pester contre le panneau d'affichage à l'époque où la procédure était sur papier. Ça défoule, mais c'est faire preuve d'une profonde méconnaissance de la procédure. Non, le panneau d'affichage n'est pas responsable de la prise de décision.

Le 06/03/2024 à 11h 02

Il me semble que justement pour les formations non sélectives il y a un système de positionnement des élèves quand la demande est supérieure à l'offre.

Pour les formation non-sélectives en tension (i.e. qui n'ont pas assez de place pour accueillir tous les candidats), elles font simplement un classement des candidats et les prennent dans l'ordre.
Mais pareil que pour les formations sélectives : c'est l'établissement qui réalise ce classement, pas Parcoursup qui ne fait que répéter aux candidats ce que l'établissement leur a dit.

Les mécontents préfèrent tuer le messager plutôt que de chercher à comprendre la procédure. Mais on sait depuis Sophocle que ça ne sert à rien.

Le 05/03/2024 à 23h 55

Mais en amont les formations ne reçoivent pas tous les dossiers: elles peuvent filtrer par différent critères.

C'est ce que je disais au-dessus : c'est une base de données. Et donc, tu peux faire un SELECT.

Le 05/03/2024 à 22h 31

C'est uniquement le cas pour les formations sélectives pour les autres c'est l'algo qui tourne.

L'algo de Parcoursup, c'est : si la formation a dit oui, alors Parcoursup dit oui à l'étudiant ; si la formation a dit non, alors Parcoursup dit non à l'étudiant. L'algo, c'est juste la fonction identité.
Si la formation est non-sélective, alors elle dit oui, et donc Parcoursup dit oui.

Le 05/03/2024 à 18h 23

Tous ceux qui s'acharnent sur "l'algorithme de Parcoursup" quand ils n'ont pas la formation voulue se trompent de cible : la sélection (et donc l'algorithme, si algorithme il y a) se fait dans l'établissement. Parcoursup n'est qu'une base de données et ne fait pas de classement.

Le 06/03/2024 à 12h 40

Oui, mais c'est un usage hautement transformatif. Tu peux donc aller relire la définition de fair use ainsi que les différends jugements rendus à ce sujet.

Je la connais la définition de fair use :
https://www.copyright.gov/fair-use/
Si on prend les critères :
1. commercial
2. là c'est le point faible, les articles c'est du factuel
3. amount : c'est bien simple, ils ont _tout_ aspiré
4. impact : c'est là que c'est subjectif, pour l'instant.

Ça me semble loin d'être évident que c'est du fair use.

Le 03/03/2024 à 16h 01

le business repose entièrement sur l'accès aux données d'entraînement, et l'utilisation des données est _massive_.
Non justement, c'est même le plus gros reproche qu'on peut faire aux entreprises de l'IA : les données d'entraînement ne sont PAS divulguées ni officiellement connues ! Contrairement à des dataset publics tels que LAION (même si 5B est actuellement retiré pour problèmes de légalité dans le contenu), celui utilisé par OpenAI est privé.

On ne peut donc pas dire qu'ils font du business sur l'accès aux données d'entraînement, cela n'a aucun sens car ça signifierait qu'ils commercialiseraient le dataset, pas le modèle.

Par contre le terme utilisation, voire même exploitation est correct pour indiquer l'usage fait des données d'entraînement. Elles servent à produire un modèle statistique (les poids) dont l'accès et l'usage est commercialisé derrière.

Personnellement j'attend vraiment de voir ce que donnera la décision car elle pourrait potentiellement faire très mal aux entreprises de la tech aux USA (vu que la jurisprudence s'appliquera là bas). A voir la portée qu'elle aura.

Tu n'as pas compris mon message : leur business n'est pas de donner accès aux données ; leur business nécessite impérativement l'accès aux données. Sans ces données d'entraînement, OpenAI n'existe plus. On est indéniablement dans l'usage commercial des données.

Le 03/03/2024 à 02h 05

Ce que vend OpenAI, ce sont les données d'entraînement sous une forme digérée.
Non, ils vendent l'accès à des API de modèles d'IA générative. Les données d'entraînement, c'est ce qui a servi à produire ces modèles. Ces données sont perdues une fois le modèle entraîné (la régurgitation en l'état est un défaut appelé "mémorisation"). Ce que tu appelles la "forme digérée", ce sont les poids, un gros fichier binaire chargé par le programme pour calculer les probabilités de résultat. OpenAI ne fourni par les poids à ma connaissance en dehors de leurs rares modèles open-source mais juste des interfaces pour les exploiter. Je ne me souviens pas d'avoir vu si les modèles actuels d'OpenAI sont disponibles on-premise ou non, à ma connaissance ce n'est que du managé via leur offre en propre ou celle d'Azure.

Concernant le fair use, on verra ce que le tribunal prononcera.

Peu importe la forme, le business repose entièrement sur l'accès aux données d'entraînement, et l'utilisation des données est _massive_. Ça ne semble pas du tout correspondre au cas du fair use.
On n'est pas du tout dans les cas d'enseignement, de critique, de citation courte, etc.

Le 02/03/2024 à 14h 49

Pas si ça tombe dans le cas d'usage du fair use derrière lequel OpenAI se retranche pour sa défense.

Le fair use quand tout le business de la boîte repose sur l'entraînement d'une IA, donc sur la qualité des données d'entraînement ? Ça me semble un peu tiré par les cheveux. Ce que vend OpenAI, ce sont les données d'entraînement sous une forme digérée.

Le 02/03/2024 à 14h 47

Preuve que ChatGPT a été entraîné avec des articles du NYT, oui, sans aucun doute.
Violation du Copyright : Non comme l'a dit SebGF si le fair use est retenu
Violation des conditions d'utilisation du site du NYT : est-ce que ces condition d'utilisation interdisaient cela au moment de l’entraînement ? Je n'en suis pas sûr. À l'époque, personne ne pensait qu'il fallait se protéger contre ce genre d'utilisation.

Sur ce troisième point, celui qui accuse de violation des conditions d'utilisation, c'est OpenAI.

Les conditions d'utilisations interdisaient sans doute toute utilisation commerciale, comme c'est souvent le cas.

Le 01/03/2024 à 13h 47

Je ne comprends pas où est le problème : même s'il faut ruser et bourriner un peu pour lui faire cracher le morceaux, si ChatGPT est capable de ressortir des passages d'articles du NYT, c'est quand même bien la preuve qu'il a été entraîné avec des articles du NYT, et donc violation du copyright & condition d'utilisation du site du NYT, non ?

Le 06/03/2024 à 11h 49

ouais grave, c'est exactement ce que j'ai dis, merci de traduire mes propos avec autant d'exactitude.

Là je ne vois pas si tu n'as réellement pas compris ou si tu fais semblant : c'était une simple question pour voir dans quel sens interpréter tes propos. Ça ne se voulait pas une reformulation ni une traduction de ce que tu avais dit. Du coup, je n'ai toujours pas la réponse.

Le 06/03/2024 à 11h 18

Ça te choque que les riches aussi veulent qu'on respecte leurs droits ? Ça devrait être un privilège des pauvres ?

Le 06/03/2024 à 11h 22

D'ailleurs c'aurait été bien de définir ce qu'ils appellent cyberharcelement. Est-ce que ça commence à un commentaire négatif sous la video? C'est peut être dans l'étude mais je n'ai pas envie de leur filer mon numéro de tel (:cartonrouge:) et mon mail pour la télécharger.

Pour la définition, c'est simple : sur déclaration.

Le 06/03/2024 à 11h 12

"Il n'existe pas de formation pour être "RH" de nos jours, (...)"

Tiens, bisous :
https://iae.univ-nantes.fr/nos-formations/offre-de-formation/master-management-des-ressources-humaines
https://www.iae-paris.com/fr/master-rh-rse
https://www.iae-bordeaux.fr/programmes/etudiants-apprentis/masters-formation-initiale/master-gestion-des-ressources-humaines
https://iaelille.fr/formations/master-1-gestion-des-ressources-humaines/
https://www.iae-france.fr/formations/gestion-des-ressources-humaines-11/

Le 05/03/2024 à 10h 27

Ah, tiens, j'ai déjà eu exactement ça. Jusqu'au jour où ce sont eux qui détectent le problème, m'engueulent pour ne pas l'avoir signalé (!), et demandent d'envoyer des photocopies papier de 3 ans de fiches de paie pour démêler le bousin.
En attendant, je continuais de toucher les remboursement sécu, je ne sais pas par quel chemin ça passait !

Le 05/03/2024 à 10h 20

C'est du civil, pas du pénal, donc on répare à hauteur du préjudice.

Le 04/03/2024 à 22h 54

pourquoi le plus ancien devrais se plier au plus gros ?

Qui a parlé de "devoir" ? Moi j'ai parlé d'un règlement amiable, avec un chèque d'un montant qui te fait considérer l'offre très sérieusement.

Le 04/03/2024 à 09h 38

Incroyable qu'il n'y ait pas encore eu un accord à l'amiable pour que Meta Servicos change de nom avec un dédommagement conséquent.

Le 04/03/2024 à 16h 25

Il me semble que la technique de communication du Hamas est de prétendre qu'il représente tous les palestiniens. Il ne faut donc pas s'étonner que des fois, ça marche, et des algos trouvent que tous les palestiniens sont du Hamas.

Le 04/03/2024 à 09h 47

Voilà encore un cycle complet : on rachète, on fusionne, on dé-fusionne, on refait une filiale séparée. C'est à la mode.

Le 04/03/2024 à 09h 40

Au départ, c'est était "nonprofit". C'est le passage à "capped profit" qu'il reproche.

(on écrit censé ici)

En quoi est-ce illégal ?

Le 04/03/2024 à 09h 35

C'était donc du chantage. Le plus fort, c'est que maintenant, tout le monde est content d'avoir des webapps uniquement avec Safari. Du grand art !

Le 29/02/2024 à 12h 19

Ça semble quand même légitime de gueuler quand le budget de départ n'était pas sincère.
Promettre de l'argent, en sachant que tu ne l'auras pas, puis annuler les crédits, c'est quand même dégueulasse. Il aurait mieux fallu assumer dès le départ que cet argent n'existait pas et ne pas faire de promesses électoralistes.

Le 29/02/2024 à 09h 17

C'est surtout qu'une voiture 0/5 de réparabilité avec de la colle partout, ça ferait vraiment tache :windu:

Il suffirait que les garagistes s'équipent en tournevis pentalobe.