Une attaque aussi violente sur un prestataire pas ultra connu qui a clairement pour but de les mettre a terre, c’est pas un pirate qui veut faire ses preuves c’est clairement ciblé sur la société en question.
Ancien employé très mécontent ? Ca expliquerait le fait qu’il connaisse les différents serveur et les différents login de connection.
Ou concurrence ? Moins probable mais a mon avis mais ca reste un scénario possible.
Ce n’est pas un peu très similaire à ce qu’il c’est passé récemment entre les opérateurs et TF1 avec le bouquet payant dans lequel sont inclus aussi les chaines payantes (édit: gratuites évidemment) ? (que au final ils ont payés si ma mémoire ne me joue pas de tour).
Si confirmé en appel, Free, Orange, Canal et autres vont ils casser ou renégocier une partie de leur contrat pour exclure ces chaines gratuites ? (qu’ils payent pour la VOD ou le replay HD, amen c’est leur problème)
Je parle des commentaires en général pas que les 10 d’avant, et il y a pas besoin de citer le mot “complot” pour en parler…
C’est comme si tu disais que tu ne dit pas de propos raciste tant que tu as pas marqué “raciste” dans ton commentaire… c’est complètement idiot.
Et pour le coup beaucoup de monde affirme presque que le gouvernement cherche a monter une dictature (ou pas loin) donc même si je suis d’accord que certaines choses sont “préoccupante”, si j’en était au niveau d’inquiétude de certain, je serais dans la rue mais ce serait pas juste en mode gilet jaune…
Le
12/02/2019 à
13h
33
Sans être aussi tranché que toi, on ressent clairement une défiance permanente envers le gouv. et les commentaires sont plus souvent qu’a l’accoutumée assez complotistes.
J’ai eu exactement la même pensée par rapport au pro anonymat ^^
D’après moi il serait normal que certains services soient accessibles uniquement avec un non-anonymat (et je me garderais bien d’en faire la liste) quand pour certains il est absurde que l’anonymat soit interdit.
Pour prendre un exemple, en Corée du sud, il y a des gros problèmes d’addiction aux JV et certains jeux demandent le numéro de sécu à l’inscription pour vérifier si le joueur n’est pas “interdit” de jouer. C’est clairement une rupture de l’anonymat “positive” dans son utilisation normale.
Après il faut garder en tête que l’anonymat n’est pas vis a vis des gens que tu côtoies sur un site quelconque, mais plus au point de vue de l’état qui peut te retrouver si tu “fais de la merde”.
Bref… perso je suis pour et contre en même temps (pas de full non anonymat ou de full anonymat), mais comme très souvent le problème est de connaitre la vraie utilisation qui sera faite de ces données ainsi que les personnes qui y auront accès.
Le jeu rapporte largement plus que les plus gros blockbusters de Hollywood.
Et ils n’ont que \(180 millions de bénéfs ???
Ils veulent nous faire croire que la production d'un jeu est plus couteux qu'un gros film à \)300 millions de budget ??? Y en a qui se remplissent vraiment les poches :p
Bah en fait, GTA V (dont le budget doit être très comparable a RDR2) avait $265 millions de budget. Tu sous-estime le budget de ce genre de jeux je pense ^^
Surtout qu’il y a des taux de TVA réduit sur les spectacles et certains produits culturels donc l’état récupérera même pas systématique 20% de la somme !
Vu que Microsoft est le contributeur numéro 1 au logiciel libre dans le monde (d’assez loin), c’est un peu le serpent qui se mort la queue non ?
édit: open source pardon… c’est si proche et si loin je sais ^^
Le
01/02/2019 à
15h
54
zitrams a écrit :
Bonjour Scilab !
On en reviens à ce qu’on disait.
Est il mieux ou pas (et pas juste subjectivement).
Et pour qu’elle raison serait il interdit d’utiliser Matlab, parce que encore une fois on ne parle pas de promotion du libre mais d’interdiction du propriétaire et c’est fondamentalement différent !
Bref, on peut de toute façon polémiquer sur un soft en particulier, mais il y en a des milliers avec des libres meilleurs que des proprio et des proprio meilleur que des libres.
Le
01/02/2019 à
14h
01
Réussir a mettre en relation la liberté de l’individu et le logiciel libre il fallait vraiment avoir un GJ pour réussir cet exploit bravo " />
Sans mais sérieusement, la phrase “je vous impose la liberté” ne serait elle pas “”“légèrement”“” contradictoire ???
Surtout que comme dit au dessus par des VDD, libre != gratuit != meilleur hein… des fois il faut arrêter de rêver.
Si je passe 2-3 ans de R&D à développer un soft, c’est pas certain que je vais le mettre en libre et je vais surtout essayer de rentabiliser un peu ma R&D non ? Trop capitaliste ?
Dès qu’on parle de logiciel propriétaire direct c’est à boulet rouge sur Crosoft et on oublie tout ce qu’il y a a coté…
Genre plus de logiciel propriétaire dans l’enseignement => adieu matlab par exemple.
L’appli facebook dont on parle dans l’article demandais des screens régulier de tes achats Amazon oui. (en plus d’un accès quasi total à ton téléphone et ce que tu y faisais.
Le
31/01/2019 à
11h
11
dylem29 a écrit :
ça sert à quoi de screen son achat Amazon??
Corrélation entre tes visites / centre d’intérêts et tes achats réels.
Pour remplir le “carnet de bord numérique du chômeur” de Macron, je vais me faire un plaisir d’appeler l’Élysée tous les jours, pour leur demander si ils n’ont pas du travail à me proposer… si on est quelques millions à le faire, ça peu être un bon moyen de saboter leur système inhumain " />
Si tu as du temps a perdre à appeler l’Elysée pour les faire chier, passe le plutôt à chercher du boulot….
Ici, 1. virgin veut réduire la voilure coté développement et licencier, laissant entendre que celui-ci serait quasi terminé, 2. elle veut lancer les “opérations commerciales”, mais virgin prétend que 2 est nécessairement la conséquence de 1, alors que la relation logique n’a rien de systématique.
Si tu prends la R&D comme n’étant qu’une seule branche, oui c’est effectivement pas logique.
Sauf que certaines pièces sont surement déjà achevées ou dans un état presque terminé et le personnel qualifié n’est plus nécessaire en full effectif.
Par exemple, si la structure externe est terminée, plus besoin des aérodynamicien (ou pas de tous)
Idem si le moteur donne satisfaction, on a plus besoin des architectes motoristes.
On peut faire l’habitacle, les commandes de bords, les ingénieurs informatiques, les “petites mains” etc…
Mon point est juste un problème de distance : si le sujet visé est bien à 7 m -ou plus), peut-on avoir une vidéo correcte pour juger de tous ces points avec une caméra faite pour filmer de près ?
Si ils sont équipés de gopro, oui c’est clairement pas compliqué, on peut même reconstituer la scene sur place si il le faut (meme si une simple utilisation du théoreme de thales en prenant en compte la taille de la personne donnerait la réponse)
La solution “parfaite” (selon moi) serait un laser sur le lbd qui empeche le tir si il ne mesure pas 7 mètres.
Ca existe pour l’airsoft sur les réplique très puissantes (c’est peu courant mais je l’ai déjà vu).
Mais ca n’empeche pas les accidents, il suffit que la personne passe entre le moment du tir et l’arrivée du projectile. Mais on reste dans l’accident, l’utilisation du lanceur reste correcte du coup.
Le
23/01/2019 à
14h
33
fred42 a écrit :
J’ai un doute sur l’aspect technique de la mesure :
ces caméras sont faites pour filmer de près et les LBD doivent être utilisées avec une distance minimale de 7 m.
Cette mesure sera-t-elle efficace pour vérifier les conditions d’emploi ?
L’idée est pas de voir comment ca fait mal et qui ca touche, mais de voir effectivement si le lbd est utilisé correctement.
A savoir des tirs maitrisés et a hauteur d’homme (pas vers la tête), une menace réelle et une distance minimale (y a peut être d’autre critères mais je les connais pas)
niok35 a écrit :
Et puis qui vérifie ? Avec quelle indépendance ?
Si c’est la police des polices qui vérifie ce que fait la police…. euh comment dire… “juger” ses propres collègues… j’ai comme un doute sur l’indépendance.
Les flics et la police des polices c’est pas vraiment (du tout) des copains. :)
C’était déjà le cas sous Hollande et Sarko. Donc certes c’est ““gênant”” et a mon avis anormal, mais de là a foutre ca sur le dos de Macron, j’ai l’impression que tu as une dent contre lui :)
“il intègre un service organisé par la société Uber, qui lui donne des directives, en contrôle l’exécution et exerce un pouvoir de sanction à son endroit”
En quoi cela fait d’un chauffeur Uber un salarié ?
Cette définition peut tout à fait coller à un prestataire aussi de mon point de vue. (ce qu’il était du fait de son statut d’auto-entrepreneur)
Autant Uber est pas tout blanc (et même carrément grisâtre), autant je trouve que c’est un peu se moquer du monde de se déclarer salarié de Uber alors que les règles étaient posées dès le départ.
Ce n’est pas parce que tu analyses les mots dans le sens usuel que c’est valable dans le sens juridique du terme.
“Eu égard à ce qui précède, il convient de considérer qu’un véhicule qui est immatriculé et n’a donc pas été
retiré régulièrement de la circulation, et qui est apte à circuler, répond à la notion de « véhicule », au sens de l’article 1er, point 1, de la première directive, et ne cesse, par conséquent, pas de relever de l’obligation d’assurance énoncée à l’article 3, paragraphe 1, de cette directive, au seul motif que son propriétaire n’a plus l’intention de le conduire et l’immobilise sur un terrain privé.” (extrait de l’arrête de la CJUE)
“Apte à” est différent de “autorisé à”.
Je le re-re-redit, la notion de circulation sur la voie publique Française est totalement différente de la possibilité de circulation d’un point de vue légal et est pour le coup fixé au niveau Européen et commune à tout les états membres.
Dernier argument avant que j’abandonne: “Dude… Trust me…”, j’ai monté une boite dont le fond de commerce est de vendre des produits autour de l’automobile incluant garantie et assurance… Donc même si je suis coté technique, j’ai des notions, et les gens à qui je parle c’est leur métier…
Le
08/01/2019 à
10h
03
Arrête de chercher la petite bête pour rien…
Un véhicule immatriculé en France et qui n’a pas de CT à jour se voit retiré son certificat d’immatriculation.
Le certificat d’immatriculation n’est pas (comme beaucoup de gens le pensent) l’acte de propriété d’un véhicule, mais uniquement l’autorisation délivrée par l’état Français de circuler sur la voie publique.
Tu essayes de mélanger cette autorisation administrative avec le fait de circuler de façon générale.
A ton avis, est il autorisé de circuler sans assurance sur le parking d’un carrefour (voie privée) au milieu des autres véhicules ?
Pour clore cette “discussion”, je viens de demander à mon courtier qui me confirme qu’un véhicule qui n’est pas assuré doit effectivement être neutralisé de façon à ne plus être en mesure de se déplacer par lui même. Ce qui est effectivement ce que dit l’arrêt de la cour européenne
Bref… après si tu ne veux pas comprendre, c’est pas grave ca changera pas ma vie " />
Le
04/01/2019 à
20h
45
eliumnick a écrit :
Tu veux dire qu’avoir un CT d’un autre pays rend le véhicule non valide à rouler dans un autre pays ?
Ou alors que cet arrêt n’a aucun rapport avec le sujet ?
Tu sais que tu ne fais que poser des questions qui affirment des choses sans jamais prendre la peine de les affirmer réellement ?
En Europe, ton véhicule doit respecter les lois du pays dans lequel il est immatriculé.
Le contrôle technique Français est obligatoire pour une voiture immatriculée avec une plaque Française.
Mais pour autant, si tu roules avec un véhicule immatriculé en Allemagne en France, tu n’as pas besoin de respecter le contrôle technique Français.
Par contre, si tu roules en Allemagne avec une voiture immatriculée en France, tu dois respecter le contrôle technique Français (sinon ton assurance va te faire la gueule en cas d’accident).
Si ton véhicule est immatriculé dans un pays de l’UE de façon valable, ton véhicule à le droit de circuler dans toute l’Europe. Et ceci même si ton véhicule ne passerais pas au contrôle technique Français car trop polluant / mal entretenu etc…
Le CT étranger est reconnu en France uniquement dans le cadre de l’importation d’un véhicule.
Et pour le “Ou alors que cet arrêt n’a aucun rapport avec le sujet ?”
Tu devrais relire la question initiale, le sujet qui a amené cet arret de la CJUE et aussi ses conclusions. Tu verras que c’est exactement en rapport et que ca donne exactement la réponse attendue…
Le
04/01/2019 à
15h
56
Tout simplement parce qu’on parle d’un arrêté Européen quand le contrôle technique et le certificat d’immatriculation sont Français.
Le
04/01/2019 à
15h
30
Le controle technique “négatif” te retire ton certificat d’immatriculation qui est ton autorisation de circuler sur la voie publique.
Ton véhicule n’est pas autorisé à circuler administrativement, mais il le reste techniquement. Et c’est ce point qui dont il est question.
Le
04/01/2019 à
14h
46
Bon alors pour faire court, je n’ai pas retrouvé les jugements français, mais ceux de la CJUE analysés par Dalloz, donc ca fait foi malgré tout :p
“la Cour de justice, par l’arrêt du 4 septembre 2018, dit pour droit que, selon la directive précitée du 24 avril 1972, la conclusion d’un contrat d’assurance responsabilité civile automobile est obligatoire lorsque le véhicule concerné est toujours immatriculé dans un État membre et est apte à circuler, mais qu’il se trouve stationné sur un terrain privé par le seul choix de son propriétaire qui n’a plus l’intention de le conduire.”
Et Dalloz rajoute que l’article L. 211-4-1 (en gros le texte de loi qui parle des assurances obligatoires) ne va pas à l’encontre de cette décision car :“Il n’est donc pas distingué, pour l’application de l’obligation, selon que le stationnement soit public ou privé. ”
édit:
JoePike a écrit :
Tu n’en auras pas , car en aucun cas ce n’est obligatoire( véhicule dans un espace privatif) .
D’ailleurs c’est une des premières raisons pour laquelle les assurances temporaires existent
Mais la rumeur persiste et il y en a plein qui se font avoir.
Tu as tort, la c’est toi qui répand des rumeurs ^^
Le
04/01/2019 à
14h
02
Spidard a écrit :
Sinon, pourquoi passer par une caméra ? ils ont le SIV d’un côté, le fichier des assureurs de l’autre. Un gros produit croisé de temps en temps et paf " />
En fait, je pense que c’est un raccourci fait par Xavier (si tu peux confirmer), mais je pense qu’ils vont plus regarder la plaque pour comparer aux fichiers des assurances + SIV.
En soit la non apposition de la “vignette verte” n’est passible que de 35€ d’amende (en tout cas c’était le tarif la dernière fois que j’en ai entendu parler, mais ca a l’air d’être passé à 135€).
Je doute donc fortement qu’ils se servent de l’absence de la vignette pour te coller une absence d’assurance vu que ce n’est pas le cas et la non-apposition est une infraction différente.
Spidard a écrit :
sur moto je lui souhaite bien du courage pour la trouver… C’est pas toujours sur la bulle ou le garde boue avant, yen a pas mal déportées dans un cercle ou rouleau vissé quelques part sur le chassis.
Pour le coup, si tu as ta vignette sur le chassis ou derrière, tu es en infraction et tu risques la prune de non-apposition. Il est bien précisé sur service public (a vérifier dans les textes de loi mais j’ai la flemme là ^^ )
Où apposer le certificat ?
Pour un 2 ou 3 roues : à l’avant, près de la fourche avant du véhicule (par exemple sur le garde-boue avant).
Pour une voiture ou un utilitaire : en bas à droite du pare-brise (à l’intérieur du véhicule).
Le
04/01/2019 à
13h
36
Patch a écrit :
Véhicule en état de rouler, et sur la voie publique : obligation d’assurance.
Mihashi a écrit :
Parce que t’es pas obligé de prendre une assurance si ton véhicule n’est pas mis en circulation.
Petite correction (précision), l’assurance est obligatoire pour tout véhicule en état de rouler. La voie publique ne rentre pas en ligne de compte. Pour que le véhicule ne soit pas assuré, il faut qu’il ai été “neutralisé” (vidange des liquides, sur parpaing etc…) et ne soit pas en état de circuler (cour de cassation de je sais plus quand)
Et pour info les 500€ d’amende c’est si le véhicule ne circule pas, c’est 3750€ plus les poursuites (c’est un délit) si il est en circulation.
Ces feux à LED sont très aveuglant et son un danger pour les conducteurs venant d’en face. J’ai le plus grand mal à suivre la route lorsque je suis éblouis par ce type de feux. Et quand ces conducteurs oublient aussi de couper leurs feux de route, c’est la fiesta ! Tu en croises un, ça passe. Deux, ça devient limite. Mais un troisième, puis un quatrième et ainsi de suite… tes yeux fatiguent à la longue. Quand à porter des lunettes de soleil la nuit… faut-il en rire ou en pleurer ?
En tant que personne atteinte d’hypersensibilité à la lumière, je ne peux que valider ton message…
eliumnick a écrit :
Hélas non. Il n’y a aucun recours contre une suspension administrative. De plus, cette SA n’empêche pas le passage devant le juge qui du coup se retrouve obligé de mettre une peine supérieure ou égale à la durée de la SA.
Donc sa remarque est bien fondée : le pouvoir administratif empiète sur le judiciaire.
Heureusement si il y a des recours " />
Que ce soit auprès de l’administration ou tu peux faire un recours gracieux ou hiérarchique, ou au niveau juridique ou tu peux faire recours à un juge administratif.
Après effectivement le recours n’est pas suspensif et ton permis est toujours suspendu pendant la durée du recours.
Après pour le coup, je ne suis toujours pas d’accord de parler d’empiètement de l’administratif sur le judiciaire.
Le permis de conduire est un document administratif délivré par le préfet et qui t’es accordé suite à des tests (code + conduite + santé éventuellement) qui prouvent ton aptitude à conduire.
De mon point de vue, si tu prouve ton inaptitude à conduire de façon sécuritaire pour toi et les autres usagers de la route (et de la voie publique en fait), il me semble logique que l’autorité “assermentatrice” (c’est moche je trouve pas le bon mot) soit en mesure de te retirer ce permis.
Le
03/01/2019 à
10h
46
Le mille feuille change pas vraiment, c’est juste les calories qui vont avec qui sont augmentée.
Et pour le coup les sanctions sont déjà appliquée, 300 000 amendes ca me semble quand même un beau score, c’est justement parce que ce n’est pas assez efficace que c’est durci.
Le
03/01/2019 à
10h
07
Tu peux toujours faire appel de ton amende/rétention/autre, on est en France hein…
Personnellement, je préfère qu’une infraction caractérisée aussi grave que celle la soit immédiatement sanctionnée, engorger les tribunaux pour ce genre de connerie serait vraiment stupide (flagrant délit d’un délit “simple”).
A quand l’interdiction des flics de te donner une amende pour conduite dangereuse et passage devant les tribunaux, ce n’est qu’un “employé de l’état” qui a relevé l’infraction !
Franchement, pour moi ce n’est absolument pas une remise en cause de l’état de droit et encore moins une mesure absurde.
Ce qui est absurde c’est d’utiliser son téléphone au volant et de risquer sa vie et celle des autres. Et celui qui me dit qu’il se sent en sécurité et serein quand il touche à son téléphone au volant est soit un psychopathe, soit un idiot, soit un menteur.
Le raisonnablement à le même sens que bon père de famille, mais c’est SJW compliant :)
Ca se traduit pas dans le cas évoqué, ca c’est de la chasse au fraudeur. Le calcul des impôts il est fait sur les chiffres fournis ou récoltés en amont.
Donc ca se traduit pas en terme de code.
Le
02/01/2019 à
16h
35
aureus a écrit :
Que signifie limites raisonnables en terme de chiffre ?
Un juge prendra dans ce cas plus ou moins le prix du mètre carré de ce que tu loues toi avec des variables saisonnières (genre tu loues toute l’année à la montagne, l’hiver tu peux sous louer une pièce “bien chargé”).
Beaucoup de chose sont laissées à libre interprétation des juges. Par exemple en langage juridique (et popularisé par Free à l’époque), l’expression “Bon père de famille” est courante alors que imprécise.
A vot’ bon coeur siouplait. En partie aux frais du contribuable, cela va de soi…
Que je deteste les reductions d’impôts qui servent les corporations…. Surtout quand certaines parmi celles ci passent leur temps a dénigrer l’État qui pourtant les favorise, les protège et les finance indirectement (TVA réduite, défiscalisation des dons, …)
Assez d’accord.
On entend tout le monde râler sur les niches fiscales et que les riches sont des salops de les utiliser, ils ne pensent qu’a leur gueule (cf les commentaires sur Nxi régulièrement)
Par contre quand c’est dans “ton” intérêt, d’un coup c’est cool et c’est une bonne chose " />
127.0.0.1 a écrit :
Ce n’est absolument pas mon propos… Je dis seulement que Plenel est un personnage polémique qui a tendance à considérer tous ceux qui ne pensent pas comme lui comme faisant partie du problème (alors que lui fait bien sur fait partie la solution).
A ce titre il est pour moi davantage un homme politique qu’un journaliste et ca mérite de se poser la question avant de financer son organe de presse. Dont acte.
J’aurais pas mieux dit.
Par contre de la à faire le parallèle avec les dons pour Nxi, c’est assez cavalier.
édit: commentaires de l’année dernière, je me suis encore fait avoir my bad ^^’
Tu peux avoir de quoi payer l’un mais pas les 2 à la fois.
Mais, il n’est pas raisonnable de garder un tel bien si tu es si juste que cela, même en l’absence d’IFI, les moindres travaux un peu important te mettront dans le rouge.
On est bien d’accord, mais je suis un pragmatique pas un émotif. J’en connais qui seraient incapable de vendre la maison de leur enfance même si leur vie en dépendait.
crocodudule a écrit :
En centre ville d’une grande ville comme l’a mienne, le moindre appart familial démarre au million, donc oui tu es vite au seuil, sachant que les personnes que je connais dans cette situation n’ont pas acheté mais hérité.
Etant précisé que lorsque les parents avaient acheté ces biens de valaient quasiment rien; dans les années soixante, les proprios vendaient pour aller dans les immeubles modernes (aujourd’hui dégueulasses) car il y a avait l’eau sans plomb et l’électricité qui menaçait pas de foutre le feu à la moindre occasion, s’ils ne relevaient pas de la Loi de 48.
On est bien d’accord, mais pour être soumis à l’IFI, il faut que ton bien dépasse 1.7 millions (c’est pas rien), et entre 1.7 et 1.8 après abattement tu vas payer 2 225 €.
Je trouve cet impôt injuste (j’exonérerais totalement la résidence principale tant qu’elle dépasse pas des montant déconnant (genre manoir à la berverly hills à 25 millions), mais 2225€ quand tu as un appart à 1.8 millions d’ €, si tu peux pas assumer ca, comme le dit Fred, tu es surement même pas capable de l’entretenir financièrement parlant.
Le
21/12/2018 à
15h
39
C’est ce qu’il s’est toujours passé hein! C’est pas du tout une méthodologie propre à larem.
Pour rappel, sous Sarko on avait même eu le cirque des députés PS qui s’étaient cachés et étaient rentrés dans l’hémicycle au moment du vote pour faire refuser le texte sur l’HADOPI à l’époque (le truc qu’ils (le PS) ont gardé plus tard parce que c’est top …)
édit: burned by Fred :‘(
Le
21/12/2018 à
15h
35
crocodudule a écrit :
Tu as parfaitement raison, mais précisément sur les biens immobiliers l’ancien ISF a été pour l’essentiel conservé et c’est probablement là qu’il est le plus injuste, la valeur de ta crèche ne présume en rien de ton niveau de vie.
Si je comprends bien ce que tu dis, non le nouvel ISF (IFI) met un abattement de 30% sur ta résidence principale.
Vu que le seuil est à 1.3 millions, our payer l’IFI en ayant que ton logement hérité vale 1.7 millions d’€. et le taux d’imposition est de 0.70%
A ce tarif là, si tu ne peux pas payer les 0.70% c’est que tu n’as pas de quoi payer ta taxe d’hab non plus :p
Patch a écrit :
Je rectifie : il n’y a pas besoin de réfléchir quand il s’agit de suivre aveuglément (et ce, quelque soit le sujet).
Et je ne sais pas ce que tu as contre l’ISF… On croirait presque que tu y serais soumis, ou que tu crois que tu le serais un jour. Ou alors c’est juste parce que ton dieu n’en veut pas, auquel cas on revient à ma première phrase.
Pas besoin d’être soumis à l’ISF pour trouver cet impôt injuste et aberrant.
1352 commentaires
VFemail piraté : l’infrastructure et toutes les données ont été effacées
13/02/2019
Le 13/02/2019 à 15h 49
Une attaque aussi violente sur un prestataire pas ultra connu qui a clairement pour but de les mettre a terre, c’est pas un pirate qui veut faire ses preuves c’est clairement ciblé sur la société en question.
Ancien employé très mécontent ? Ca expliquerait le fait qu’il connaisse les différents serveur et les différents login de connection.
Ou concurrence ? Moins probable mais a mon avis mais ca reste un scénario possible.
Pourquoi Molotov l’a emporté face à M6 devant la justice
12/02/2019
Le 12/02/2019 à 16h 41
Ce n’est pas un peu très similaire à ce qu’il c’est passé récemment entre les opérateurs et TF1 avec le bouquet payant dans lequel sont inclus aussi les chaines payantes (édit: gratuites évidemment) ? (que au final ils ont payés si ma mémoire ne me joue pas de tour).
Si confirmé en appel, Free, Orange, Canal et autres vont ils casser ou renégocier une partie de leur contrat pour exclure ces chaines gratuites ? (qu’ils payent pour la VOD ou le replay HD, amen c’est leur problème)
L’armée autorisée à faire des tests de surveillance en France
12/02/2019
Le 12/02/2019 à 16h 29
Le 12/02/2019 à 13h 33
Sans être aussi tranché que toi, on ressent clairement une défiance permanente envers le gouv. et les commentaires sont plus souvent qu’a l’accoutumée assez complotistes.
Au Sénat, la Hadopi plaide pour une grande réforme de la lutte anti-piratage
11/02/2019
Le 11/02/2019 à 11h 09
“grâce au levier de la riposte graduée, « les pratiques de piratage en pair à pair ont pratiquement diminué de moitié ».”
" />
" />
Hon hon
Grace au développement de la Fibre et a la bonification de l’adsl qui ont mené vers la généralisation du “piratage” via le streaming
Emmanuel Macron « ne veu[t] plus de l’anonymat sur Internet »
08/02/2019
Le 08/02/2019 à 15h 25
LDLC : entre chute du cours et tentatives de diversifications
08/02/2019
Le 08/02/2019 à 09h 26
Mouai… ca pue !
Jamais compris pourquoi ils avaient racheté Materiel.net (que je préférais à LDLC) sans faire disparaitre l’un ou l’autre.
Entre LDLC qui est pas au top et Gamestop qui s’éclate la tronche, nos enseignes geek sont pas vraiment des bons placements en ce moment ^^
Transparence de Parcoursup : un an de mensonges
07/02/2019
Le 08/02/2019 à 01h 03
Take-Two : 23 millions de Red Dead Redemption 2 vendus, et une claque en bourse
07/02/2019
Le 07/02/2019 à 11h 16
EA chute lourdement en bourse après des résultats en-deçà des attentes
06/02/2019
Le 06/02/2019 à 12h 55
Conséquence de la polémique des femmes dans Battlefield 5: ‘Accept it or don’t buy the game’
Bah… quand on donne le baton pour se faire battre…
Les angles morts du « pass Culture », expérimenté dans cinq départements
05/02/2019
Le 05/02/2019 à 17h 01
Surtout qu’il y a des taux de TVA réduit sur les spectacles et certains produits culturels donc l’état récupérera même pas systématique 20% de la somme !
Rejet de l’amendement sur les logiciels libres à l’école
01/02/2019
Le 01/02/2019 à 16h 22
Vu que Microsoft est le contributeur numéro 1 au logiciel libre dans le monde (d’assez loin), c’est un peu le serpent qui se mort la queue non ?
édit: open source pardon… c’est si proche et si loin je sais ^^
Le 01/02/2019 à 15h 54
Le 01/02/2019 à 14h 01
Réussir a mettre en relation la liberté de l’individu et le logiciel libre il fallait vraiment avoir un GJ pour réussir cet exploit bravo
" />
Sans mais sérieusement, la phrase “je vous impose la liberté” ne serait elle pas “”“légèrement”“” contradictoire ???
Surtout que comme dit au dessus par des VDD, libre != gratuit != meilleur hein… des fois il faut arrêter de rêver.
Si je passe 2-3 ans de R&D à développer un soft, c’est pas certain que je vais le mettre en libre et je vais surtout essayer de rentabiliser un peu ma R&D non ? Trop capitaliste ?
Dès qu’on parle de logiciel propriétaire direct c’est à boulet rouge sur Crosoft et on oublie tout ce qu’il y a a coté…
Genre plus de logiciel propriétaire dans l’enseignement => adieu matlab par exemple.
Copie privée : la gourmandise de Copie France sur les box d’entrée de gamme et les disques durs nus
31/01/2019
Le 31/01/2019 à 16h 27
Apple révoque le certificat de l’application espion de Facebook
31/01/2019
Le 31/01/2019 à 11h 18
L’appli facebook dont on parle dans l’article demandais des screens régulier de tes achats Amazon oui. (en plus d’un accès quasi total à ton téléphone et ce que tu y faisais.
Le 31/01/2019 à 11h 11
Google aussi proposait d’espionner les smartphones contre rémunération
31/01/2019
Le 31/01/2019 à 11h 15
Même réflexion pour moi ^^
tu l’as signalé ?
Blizzard ajoute une carte parisienne sur les serveurs de test d’Overwatch
31/01/2019
Le 31/01/2019 à 11h 13
Ca fait longtemps que j’en voit plus quand je vais sur Paris. Ptre dans certains quartier ou je me rend pas, mais c’est plus trop la norme :)
Facebook paye des jeunes 20 dollars pour espionner leur smartphone
30/01/2019
Le 30/01/2019 à 13h 31
Trois mois de prison avec sursis pour avoir harcelé téléphoniquement l’Élysée
30/01/2019
Le 30/01/2019 à 13h 27
THQ Nordic : aucun commentaire sur le retrait de Metro Exodus de Steam
30/01/2019
Le 30/01/2019 à 13h 24
Et ben pas de métro pour moi… Il ne serait sorti que sur Epic et ca aurait été clair depuis le début… pas de soucis.
Le rétropédalage sur steam est purement bureaucratique et je cautionne pas.
Et pour le coup j’ai vraiment l’impression comme vous que THQ ne cautionne pas non plus
Quand l’Office de lutte contre la cybercriminalité exige le retrait d’un photomontage visant Macron
29/01/2019
Le 29/01/2019 à 11h 19
Exactement ce que j’allais dire merci…
Pour se préparer aux vols commerciaux, Virgin Galactic licencie « une petite partie » de son personnel
28/01/2019
Le 28/01/2019 à 10h 56
SpaceX : le prototype de la fusée Starship est tombé à cause des vents violents
24/01/2019
Le 24/01/2019 à 10h 36
La vallée du Rhone pour lancer des fusées c’est pas trop
" />
Des « caméras-piétons » pour les forces de l’ordre utilisant des LBD
23/01/2019
Le 23/01/2019 à 16h 23
Le 23/01/2019 à 14h 33
ArianeGroup et l’ESA envisagent « une présence humaine autonome sur la Lune »
23/01/2019
Le 23/01/2019 à 14h 40
Après une amende de la CNIL, Google France voit sa promo assurée par le compte Twitter de l’Élysée
22/01/2019
Le 22/01/2019 à 14h 02
C’était déjà le cas sous Hollande et Sarko. Donc certes c’est ““gênant”” et a mon avis anormal, mais de là a foutre ca sur le dos de Macron, j’ai l’impression que tu as une dent contre lui :)
Pour la cour d’appel de Paris, un chauffeur Uber doit être assimilé à un salarié
11/01/2019
Le 11/01/2019 à 16h 19
“il intègre un service organisé par la société Uber, qui lui donne des directives, en contrôle l’exécution et exerce un pouvoir de sanction à son endroit”
En quoi cela fait d’un chauffeur Uber un salarié ?
Cette définition peut tout à fait coller à un prestataire aussi de mon point de vue. (ce qu’il était du fait de son statut d’auto-entrepreneur)
Autant Uber est pas tout blanc (et même carrément grisâtre), autant je trouve que c’est un peu se moquer du monde de se déclarer salarié de Uber alors que les règles étaient posées dès le départ.
Bungie reprend son destin et Destiny en mains
11/01/2019
Le 11/01/2019 à 14h 36
Came here for that +1
Le défaut d’assurance désormais verbalisable « à la volée » par caméra
04/01/2019
Le 08/01/2019 à 16h 59
Tu as vraiment la tête dure…
Ce n’est pas parce que tu analyses les mots dans le sens usuel que c’est valable dans le sens juridique du terme.
“Eu égard à ce qui précède, il convient de considérer qu’un véhicule qui est immatriculé et n’a donc pas été
retiré régulièrement de la circulation, et qui est apte à circuler, répond à la notion de « véhicule », au sens de l’article 1er, point 1, de la première directive, et ne cesse, par conséquent, pas de relever de l’obligation d’assurance énoncée à l’article 3, paragraphe 1, de cette directive, au seul motif que son propriétaire n’a plus l’intention de le conduire et l’immobilise sur un terrain privé.” (extrait de l’arrête de la CJUE)
“Apte à” est différent de “autorisé à”.
Je le re-re-redit, la notion de circulation sur la voie publique Française est totalement différente de la possibilité de circulation d’un point de vue légal et est pour le coup fixé au niveau Européen et commune à tout les états membres.
Dernier argument avant que j’abandonne: “Dude… Trust me…”, j’ai monté une boite dont le fond de commerce est de vendre des produits autour de l’automobile incluant garantie et assurance… Donc même si je suis coté technique, j’ai des notions, et les gens à qui je parle c’est leur métier…
Le 08/01/2019 à 10h 03
Arrête de chercher la petite bête pour rien…
" />
Un véhicule immatriculé en France et qui n’a pas de CT à jour se voit retiré son certificat d’immatriculation.
Le certificat d’immatriculation n’est pas (comme beaucoup de gens le pensent) l’acte de propriété d’un véhicule, mais uniquement l’autorisation délivrée par l’état Français de circuler sur la voie publique.
Tu essayes de mélanger cette autorisation administrative avec le fait de circuler de façon générale.
A ton avis, est il autorisé de circuler sans assurance sur le parking d’un carrefour (voie privée) au milieu des autres véhicules ?
Pour clore cette “discussion”, je viens de demander à mon courtier qui me confirme qu’un véhicule qui n’est pas assuré doit effectivement être neutralisé de façon à ne plus être en mesure de se déplacer par lui même. Ce qui est effectivement ce que dit l’arrêt de la cour européenne
Bref… après si tu ne veux pas comprendre, c’est pas grave ca changera pas ma vie
Le 04/01/2019 à 20h 45
Le 04/01/2019 à 15h 56
Tout simplement parce qu’on parle d’un arrêté Européen quand le contrôle technique et le certificat d’immatriculation sont Français.
Le 04/01/2019 à 15h 30
Le controle technique “négatif” te retire ton certificat d’immatriculation qui est ton autorisation de circuler sur la voie publique.
Ton véhicule n’est pas autorisé à circuler administrativement, mais il le reste techniquement. Et c’est ce point qui dont il est question.
Le 04/01/2019 à 14h 46
Bon alors pour faire court, je n’ai pas retrouvé les jugements français, mais ceux de la CJUE analysés par Dalloz, donc ca fait foi malgré tout :p
Version longue :https://www.dalloz-actualite.fr/flash/couverture-obligatoire-d-un-vehicule-stati…
Version courte :
“la Cour de justice, par l’arrêt du 4 septembre 2018, dit pour droit que, selon la directive précitée du 24 avril 1972, la conclusion d’un contrat d’assurance responsabilité civile automobile est obligatoire lorsque le véhicule concerné est toujours immatriculé dans un État membre et est apte à circuler, mais qu’il se trouve stationné sur un terrain privé par le seul choix de son propriétaire qui n’a plus l’intention de le conduire.”
Et Dalloz rajoute que l’article L. 211-4-1 (en gros le texte de loi qui parle des assurances obligatoires) ne va pas à l’encontre de cette décision car :“Il n’est donc pas distingué, pour l’application de l’obligation, selon que le stationnement soit public ou privé. ”
édit:
Le 04/01/2019 à 14h 02
Le 04/01/2019 à 13h 36
Les salles de jeux vidéo exonérées de redevance TV
04/01/2019
Le 04/01/2019 à 16h 49
Bonne remarque, mais vu que leur fonction est uniquement de transformer le signal pour ta télé ca doit rentrer dans une case spéciale.
Par contre une box rentrerais carrément dans le cas du micro ordinateur.
Si quelqu’un a plus d’info ca pourrait être intéressant.
Le gouvernement veut muscler l’arsenal législatif contre le téléphone au volant
03/01/2019
Le 04/01/2019 à 09h 23
Le 03/01/2019 à 10h 46
Le mille feuille change pas vraiment, c’est juste les calories qui vont avec qui sont augmentée.
Et pour le coup les sanctions sont déjà appliquée, 300 000 amendes ca me semble quand même un beau score, c’est justement parce que ce n’est pas assez efficace que c’est durci.
Le 03/01/2019 à 10h 07
Tu peux toujours faire appel de ton amende/rétention/autre, on est en France hein…
Personnellement, je préfère qu’une infraction caractérisée aussi grave que celle la soit immédiatement sanctionnée, engorger les tribunaux pour ce genre de connerie serait vraiment stupide (flagrant délit d’un délit “simple”).
A quand l’interdiction des flics de te donner une amende pour conduite dangereuse et passage devant les tribunaux, ce n’est qu’un “employé de l’état” qui a relevé l’infraction !
Franchement, pour moi ce n’est absolument pas une remise en cause de l’état de droit et encore moins une mesure absurde.
Ce qui est absurde c’est d’utiliser son téléphone au volant et de risquer sa vie et celle des autres. Et celui qui me dit qu’il se sent en sécurité et serein quand il touche à son téléphone au volant est soit un psychopathe, soit un idiot, soit un menteur.
Apple : gueule de bois après les fêtes, les actionnaires alertés
03/01/2019
Le 03/01/2019 à 17h 02
L’ouverture du « code source » de chaque projet de loi de finances à nouveau rejetée
02/01/2019
Le 02/01/2019 à 16h 54
Le raisonnablement à le même sens que bon père de famille, mais c’est SJW compliant :)
Ca se traduit pas dans le cas évoqué, ca c’est de la chasse au fraudeur. Le calcul des impôts il est fait sur les chiffres fournis ou récoltés en amont.
Donc ca se traduit pas en terme de code.
Le 02/01/2019 à 16h 35
Entreprise ou particulier, encore quelques heures pour soutenir Next INpact via le don défiscalisé
31/12/2018
Le 28/12/2018 à 10h 19
Le PS veut obtenir le retour de l’ISF grâce à un référendum d’initiative partagée
21/12/2018
Le 21/12/2018 à 15h 55
Le 21/12/2018 à 15h 39
C’est ce qu’il s’est toujours passé hein! C’est pas du tout une méthodologie propre à larem.
Pour rappel, sous Sarko on avait même eu le cirque des députés PS qui s’étaient cachés et étaient rentrés dans l’hémicycle au moment du vote pour faire refuser le texte sur l’HADOPI à l’époque (le truc qu’ils (le PS) ont gardé plus tard parce que c’est top …)
édit: burned by Fred :‘(
Le 21/12/2018 à 15h 35