Le 01/07/2014 à 15h 16

Esarend a écrit :



Coté Orange, c’est pour la tune et la carence d’IPv4.







Cela n’économise aucune adresse IP avec les Box qui sont connectées en permanence.

Par contre, oui, ils on la fâcheuse habitude de faire tout payer, même ce qui ne le mérite pas.





Coté Synology, regardes le QuickConnect du DSM pour avoir un équivalent de NO-IP.



Ça marche très bien pour moi.

Le 24/06/2014 à 20h 00

joma74fr a écrit :



Début 2012, Free n’a pas apprécié que je résilie mon contrat en prenant soin de prévenir que je supprimais mon autorisation de prélèvement automatique dans les jours suivants :



J’ai eu droit à un mail et quelques jours plus tard, un courrier postal m’informant que la Freebox n’était toujours pas reçu par leurs services (mail et courrier auxquels j’avais répondu avec la copie et la photocopie de mon accusé réception du colis contenant la freebox).



Plus tard, La société d’affacturage qui se faisait passer pompeusement pour un cabinet d’huissier, m’a finalement laissé en paix (ça aurait mérité que je les menace de porter plainte pour le harcèlement téléphonique que j’ai subi alors que j’avais tout fait pour démontrer ma bonne foi).





J’ai à peu près la même expérience en cours.

Comme Free se fout de la fibre et pas Orange, j’ai résilié en annulant l’autorisation de prélèvement.



J’ai envoyé la freebox avec la lettre de résiliation comme ils indiquaient que l’on peut le faire.

Ils n’avaient soit disant pas reçu la box et reçu la résiliation le mois suivant.

J’ai renvoyé preuve qu’ils avaient bien reçu le tout quand je le disais.

Ils ont voulu me faire payer les frais de résiliation en m’appliquant une modification de contrat que je n’ai jamais reçue. L’adresse mail où ils l’ont envoyée n’existait plus à ce moment et ils n’ont bien sûr jamais envoyé par la poste.



J’ai donc eu affaire au cabinet d’huissier Piquet-Molitor qui fait aussi dans le recouvrement amiable et qui a super bien automatisé le processus de relance par appel téléphonique par robot et aussi par mail avec lien personnalisé dans le mail : ça peut peut-être servir de preuve de réception.



Ça continue depuis juillet dernier. Le dernier mail reçu date de vendredi dernier.



Cela ressemble vraiment à du harcèlement.



Pour mettre un peu de gravier dans une mécanique bien huilée, j’ai envoyé tous mes courriers de réclamation à Free et pas au cabinet de recouvrement comme demandé. Comme ils ne veulent pas accepter mon point de vue et n’ont pas d’arguments juridique valables, je fais le mort.



Bientôt la prescription d’1 an va tomber.

Le 23/06/2014 à 21h 14

choukky a écrit :



Flamby en pleine séance coquine dans la piscine. " />





Si c’est avec sa Julie, ça peut le faire Attention : NSFW !

Le 19/06/2014 à 13h 48

misterB a écrit :



il était en Suisse pas en France " />





Il était en France avant d’être en Suisse et aussi après.

Mais comme il a la double nationalité Française, on ne l’extradera pas.

Il est vrai que ce dont il est accusé ne doit pas sembler important à certains.



Et puis, il représente la culture, non mais !

Le 18/06/2014 à 17h 10

FunnyD a écrit :



C’était le livre préféré de Jeanne d’arc





T’as été grillé par le précédent si je puis dire " />

Le 12/06/2014 à 19h 24

Etre_Libre a écrit :



Pour cette MAJ cette fois-ci c’est un paquet, je n’ai remarqué que récemment que quand la numérotation ne change pas et qu’on voit à la fin “Update 1” c’est un paquet .deb déguisé dans le .pat de 2 Mo ;)





Merci de l’info.

" />

Le 12/06/2014 à 17h 49

xianghua a écrit :



D’ailleurs un peu trop! j’en ai marre de reboot mon syno… je l’ai jamais autant redémarré que depuis 2014





Ils devraient utiliser le système de paquets aussi pour le soft du DSM, il est inutile de tout recharger pour mettre à jour uniquement Open SSH !

Et le reboot ne sert évidement à rien.

Le 06/06/2014 à 22h 36

SwordMasteR a écrit :



Un NAS SYNO en environnement prod?

Est-ce bien sérieux?







Ils ont aussi une gamme pro.



Ce produit n’est pas vraiment fait pour les particuliers ; 530 TB ça en fait des films de vacances.

Le 04/06/2014 à 20h 52

Arona a écrit :



Par contre c’est quand ils veulent de pouvoir planifier la MAJ… en environnement de prod ²⁴⁄₇, pouvoir faire la MAJ quand on le souhaite sans forcément être présent.





Une MAJ en environnement prod sans être présent ?

Est-ce bien sérieux ?

Le 20/05/2014 à 19h 19

Aces a écrit :



Donc, avec le gouvernement c’est un pas en arrière et 5 pas en arrière ??

En gros, bientôt on pourra dire qu’on est bien en République Populaire de France !! " />" />





De quel gouvernement parles-tu ?



Il s’agit de membres de l’assemblée nationale de l’opposition.

Le 20/05/2014 à 19h 18

Ils font le concours de celui qui a la plus grosse avec le mec du PS qui voulait des -12, -16, - 18 et des nom de domaine spécifiques ?

Le 20/05/2014 à 08h 50

Niktareum a écrit :



N’importe quoi !!



L’affaire d”‘un bon juif” etait pour connaitre le titulaire du compte, la on la connait un peu, c’est bobonne nasri.

Twitter, on s’en fout de la localisation des serveurs, c’est qu’un outil de comm a l’image d’un tract, l’analogie est parfaite !



Les faits sont simple :

Anastasia a insulté Deschamps, elle peut meme etre de nationalité etrangere et residant a l’etranger, elle sera condamné en france.

Ce sera certes une condamnation de principe, mais elle en sera une quand meme !





N’imp aussi !

Juste pour te rappeller un truc tout con : DSK !

Pk les US se sont occupé de lui, ils n’avaient pas la competence les ricains ?

Ici c’est pareil, tu es etranger, tu commets un crime/delit en france, tu te feras juger et eventuellement condamner !

Pour les trucs grave, il y a meme les extraditions depuis l’étranger vers la france, meme pour un etranger qui aurait commis meurtre ou autre.



Donc certes la madame n’a tué personne et ne sera jamais extradé pour cela, bien evidemment.



Tu te trompes de fond !

En tant que citoyen francais, et non anglais, tu n’a pas la legitimité pour l’attaquer en UK, donc tu peux intenter ta procedure en france et la rendre internationale.



Cites moi un article qui t’empeche de le faire ?





Tu ne peux pas transposer les problemes de localisation de serveurs, de nationalités qui sont recevables dans certains cas a d’autres ou ca ne l’est pas.





Quand tu interviens sur une news après coup alors qu’il y a eu un échange prolongé sur le sujet, merci de tout lire avant de critiquer.



J’ai creusé le sujet en allant lire les articles de loi et je pense avoir raison : la loi française ne permet pas de la poursuivre pour des raisons que j’ai expliquées après le message auquel tu réponds. Il n’y en a pas eu tant que ça, tu les retrouveras facilement en cliquant sur mon profil.



Si après m’avoir lu et lu les articles de loi, tu es d’un autre avis, explique pourquoi et je serai ravi de débattre du sujet avec toi.



Le seul point où tu as raison, c’est qu’on n’a pas besoin de l’identifier, j’ai été un peu rapide sur ce coup, quoique la justice aurait peut-être besoin d’être sûre que c’est bien elle qui est derrière ce compte Twitter.

Le 19/05/2014 à 13h 24

FunnyD a écrit :



Y’a pas que le CPU dans la vie, y’a la RAM, aussi!



Vas-y Funny, c’est bon, vas-y Funny, c’est bon, bon, bon " />





" />

Le 19/05/2014 à 13h 08

malock a écrit :



Pour continuer sur le débat qui me semble INtéressant, j’ai pu trouver cette ressource (source justice.gouv.fr).



Page 7 et 8 du document, je ne cite que deux extraits :





Il me semble donc bien que M. Deschamps fait bien ce qu’il faut faire… et que sa demande peu tout à fait être entendue.





J’ai cité moi-même l’article 113-7 dans le commentaire que tu as cité.

Le mot important de cet article pour cette affaire est le mot “emprisonnement”.



Pour poursuivre l’auteur étranger d’un délit à l’encontre d’un Français mais commis hors de France, il faut que celui soit passible d’emprisonnement.



J’ai expliqué pourquoi je pensais que ce n’était pas le cas ici.



Tu as peut-être raté un point car c’est complexe ou penses-tu que l’injure à Didier Deschamps était lié à son appartenance à la nation française ou au fait qu’il soit de “race” blanche ou à toute autre condition rendant l’injure passible d’emprisonnement ?



Après, hors de toute considération juridique, il peut aussi poursuivre pour des considérations de communication indépendantes du droit.



Edit : grillé par FunnyD sur le dernier point.

Le 19/05/2014 à 12h 55

ActionFighter a écrit :



Et en cherchant un peu, je tombe sur ça :







source.



Ce qui voudrait dire que la publication ayant eu lieu dans l’UE, la plainte est recevable.





J’ai trouvé l’arrêt de la cour.

Ce que j’en retiens, c’est qu’il s’applique “en matière civile et commerciale”.

Je pense que cela ne s’applique pas ici parce que l’on est a priori au pénal.

Par contre, ça devient assez complexe à lire ce genre de texte et j’arrive à ma limite.

Le 19/05/2014 à 11h 44

le podoclaste a écrit :



Non, la localisation des serveurs n’a strictement aucune importance, et la justice américaine n’est en aucun cas sollicité dans cette affaire. C’est le propos qui est l’objet de la plainte et celle qui l’a tenu qui est visée par la plainte, et non le média (contrairement au cas du bon juif) donc son siège sociale n’y changeront rien.







Si, la localisation des serveurs a de l’importance pour pouvoir appliquer l’article 113-2 alinéas 2 du code pénal :



La loi pénale française est applicable aux infractions commises sur le territoire de la République.



L’infraction est réputée commise sur le territoire de la République dès lors qu’un de ses faits constitutifs a eu lieu sur ce territoire.



Si le serveur est en France, l’un des faits constitutifs a eu lieu en France.





Quand au fait que la justice ne punit que peu les faits en dehors de ses frontières, c’est davantage un problème de moyen que de loi. Tu peux parfaitement porter plainte contre un scam nigérian qui t’a détroussé, c’est légitime et c’est heureux. Le lieu du méfait, la nationalité de son auteur et la langue qui l’emploie n’y change rien. Le problème est ensuite de retrouver l’auteur du méfait, mais c’est une autre histoire.



Les articles 113-6 à 113-13 définissent les cas des infractions commises hors du territoire de la république.



Tu confonds le droit et son application en fonction de moyens.

L’article 113-7 en particulier dispose que :



La loi pénale française est applicable à tout crime, ainsi qu’à tout délit puni d’emprisonnement, commis par un Français ou par un étranger hors du territoire de la République lorsque la victime est de nationalité française au moment de l’infraction.



Voir plus bas au niveau de l’emprisonnement qui justifierait l’application hors de France à une personne non Française.



Par contre,



Un article du code pénal dit qu’il est interdit de faire une injure publique. Point.





Non, c’est l’article 33 de la Loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse qui dispose que :



L’injure commise par les mêmes moyens envers les corps ou les personnes désignés par les articles 30 et 31 de la présente loi sera punie d’une amende de 12 000 euros.



L’injure commise de la même manière envers les particuliers, lorsqu’elle n’aura pas été précédée de provocations, sera punie d’une amende de 12 000 euros.



Sera punie de six mois d’emprisonnement et de 22 500 euros d’amende l’injure commise, dans les conditions prévues à l’alinéa précédent, envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée.



Sera punie des peines prévues à l’alinéa précédent l’injure commise dans les mêmes conditions envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur sexe, de leur orientation ou identité sexuelle ou de leur handicap.



Donc l’injure publique n’est punie que d’une amende. Elle ne peut donc pas être poursuivie si elle a été commise hors de France par un étranger.

Il faudrait tordre le droit et utiliser le fait qu’il y ait “France” dans le tweet pour dire que Deschamps a été injurié parce qu’il était Français alors qu’il est manifeste qu’il a été injurié pour ne pas avoir sélectionné le chéri de la dame qui s’est énervée.



Tu ne trouveras pas non plus d’article qui dit qu’il est interdit d’escroquer les gens depuis le Nigéria en passant par service de mail chinois, puisque l’article qui dit qu’il est interdit d’escroquer les gens suffit.









ActionFighter a écrit :



Le podoclaste a répondu " />







Oui, mais il n’a rien apporté de valable.



Mais merci à vous 2 : j’ai creusé le sujet et j’ai ma réponse. La plainte semble sans fondement.

Le 19/05/2014 à 09h 32

ActionFighter a écrit :



Oui, la justice n’a que ça à foutre, faire appliquer le code pénal.



Si tu penses que l’injure publique devrait être retiré des textes législatifs, c’est un autre débat.





Tu peux me citer l’article du code pénal qui indique qu’il est interdit de faire une injure publique envers un Français depuis le Royaume Uni en passant par des serveurs US ?



je pense que le fond du problème est là.

Le 19/05/2014 à 09h 23

le podoclaste a écrit :



Je ne sais pas quelles conséquences peut avoir le fait que les propos ont été proféré hors de France (même si à mon avis, ça ne doit pas garantir d’impunité), mais le fait que Twitter soit américain n’a aucun impact, pas plus que ne l’aurait la nationalité du papetier si les propos avaient été publié sur des tracts. Ce n’est qu’un média.





Bien sûr que si, la localisation des serveurs et la nationalité de la société ont un impact.



L’injure aurait été faite sur un site dont les serveurs sont en France, même depuis l’étranger, la plainte aurait été recevable.



Là, il n’y a rien qui se soit passé en France. La France ne punit que très peu de faits qui ne se passent pas sur son territoire (crimes contre l’humanité, crimes de guerre, certains crimes sexuels (pédophilie)).



De plus, et Twitter et la justice US rejetteront toute demande de la France avec le principe de la liberté d’expression qui est ancré fort (dans la constitution) aux US.

Twitter a cédé sur l’affaire de “un bon juif”, mais là, aucune chance qu’il ne cède. Ce n’est pas du même niveau.



Dans ce cas, même la langue utilisée n’est pas le français. On ne peut même pas dire que c’était destiné à un public français comme certains essaient parfois de le faire en oubliant tous les autres pays qui ont le français comme langue officielle.



La comparaison avec le papetier est aussi hors de propos. On pourrait éventuellement comparer avec celui qui distribue le tract si l’on veut faire une CALC (comparaison à la con)

Le 19/05/2014 à 08h 50

Juridiquement, elle s’appuie sur quoi la plainte ?

Je suppose que ce tweet a été émis du Royaume Uni et j’ai du mal à voir comment une telle plainte peut aboutir en France.



Twitter société US,

injures faites depuis l’UK

injurié en France.



Je souhaite bien du plaisir à la justice.



En fait, cela va peut-être être simple : classé sans suite parce que le fait est non soumis à la loi française.

Le 20/05/2014 à 08h 30

Comment quelqu’un qui a un doctorat en mathématiques peut-il être aussi ignare sur ce qu’est Internet et se ridiculiser en voulant en faire un truc avec des règles françaises ?



Jamais il se renseigne avant de se ridiculiser devant l’assemblée nationale ?



Un logo par page : comment impose-t-il cela à tous les sites non français accessibles depuis la France ?



Des extensions en .enf et .ado " />

À la limite, il aurait proposé .enf.fr et .ado.fr, cela aurait été aussi con mais compatible avec l’organisation d’Internet.

Le 19/05/2014 à 18h 28

GGGG-Ready a écrit :



Et oui l’inventeur du premier forfait sans engagement français en 2009, Virgin mobile, disparaît et d’autres vont suivre.





L’inventeur en 2009 ? Vraiment ?



Je me suis abonné en 2006 chez Debitel devenu ensuite Simpleo puis Simplicime puis La Poste Mobile et c’était sans engagement.



À l’époque j’avais 3 h pour 25 € et c’était ce qu’il y avait de moins cher.



Toujours aussi pertinent sur tout ce qui touche à la téléphonie mobile, à ce que je vois !

Le 19/05/2014 à 10h 44

moi je pense que le jour où on fera le vrai bilan de cette affaire en termes d’emploi de toute la filière, pas seulement des opérateurs, des sous-traitants, des centres d’appels, des fabricants d’équipements comme Alcatel, etc. Le jour où on fera le bilan sur le commerce extérieur, notamment en regardant ce qu’on fait venir de Chine en matière de smartphones ou d’équipements électroniques, le jour où on fera le bilan des recettes pour l’état avec les plus et les moins, je ne suis pas sûr que ce bilan-là, pour l’ensemble de la collectivité, soit si positif que cela .





Comme si c’était l’arrivée de Free qui était la cause.

emplois chez les opérateurs (je sais qu’il élargit le débat) : Orange a hérité d’un personnel surabondant. Ils reviennent à un effectif plus raisonnable avec le départ à la retraite des fonctionnaires. Free n’y est pour rien.

Les centre d’appels (français) ont délocalisé bien avant l’arrivée de Free.

Les fabricants comme Alcatel auraient dû faire face à la concurrence pas seulement chinoise bien avant l’arrivée de Free dans les mobiles et ne pas rejeter les demandes spécifiques de Free pour Internet et la TV.



Il se fout aussi du monde en mettant sur le dos de Free le fait que les smartphones soient fabriqués en Chine. De plus, Orange vent bien plus de smartphone que Free dans ses offres avec engagement.



Quand je me souviens que la France accueillait tout ou partie de la R&D mobile de :Phillips, Alcatel, SAGEM, NEC, Motorola, Hitachi, Wavecom et j’en oublie, je trouve qu’il y a eu du gâchis. Orange en tant qu’opérateur dominant en France et important au niveau mondial aurait-il pu faire quelque chose ?



Orange ne serait pour rien dans la fabrication d’équipements électroniques en Chine ? Il ne pousserait pas ses fournisseurs à faire toujours moins cher ?



La concurrence est mondiale et le seul moyen pour les fabricants de survivre est d’être compétitifs. Le marché Français ne suffit pas, donc Alcatel ne peut s’en contenter.

Le 15/05/2014 à 11h 11

Tourner.lapache a écrit :



De toute façon tu payais déjà… en achetant leurs œuvres… (bien évidemment, le prix de celles-ci ne va pas diminuer après coup)





Personnellement, je préfère que ce soient les consommateurs de leurs produits qui payent plutôt que moi même quand je ne les consomme pas.

Le 13/05/2014 à 19h 27

En février dernier, lors des vœux 2014 de la Fédération Française des Télécoms, l’ex-locataire de Bercy s’était même payé la tête de l’Autorité de la concurrence



Pourquoi ex ?

Vu du Québec, il serait dans quel coin maintenant ?

Le 12/05/2014 à 19h 43

Moebius13100 a écrit :



Le réseau de Bouygues télécom est bien meilleur que celui de Free quoiqu’on en dise et Bouygues n’était pas le dernier pour innover et lancer de nouvelles choses sur le marché, notamment l’I-mod qui même s’il n’a pas bien marché était un précurseur de l’internet mobile, ou encore les offres idéo, et leurs tarifs étaient loin d’être les plus prohibitifs du marché.





L’I-mode n’a pas été inventé par Bouygtel mais par NTT DoCoMo au Japon.

Ils n’ont fait que payer pour utiliser la technologie et se différencier de SFR et d’Orange qui eux utilisaient le WAP.



Le premier apport de Bouygtel sur le marché français a été la consultation gratuite de la messagerie vocale. Et oui, avant, c’était payant chez Itineris et SFR !

C’est aussi eux qui ont introduit les forfaits.

Donc, oui, ils ont pas mal apporté au marché en tant qu’outsider.

Le 12/05/2014 à 19h 30

choukky a écrit :



Le sous-titre aurait pu être :

Vit et râle. " />" />" />

" />





J’avais pensé à vice et râle. " />

Le 12/05/2014 à 19h 19

SebGF a écrit :



Ca coûte pas si cher en fait.



J’ai un domaine chez Gandi et ils proposent le certificat SSL avec, la première année c’est offert et après c’est 12€HT pour le renouvellement à l’année.

https://www.gandi.net/ssl



Par contre les tarifs montent vite en flèche dès que ça devient plus ciblé ou pro c’est clair !



Mais pour un particulier comme moi qui voulait passer tout son Kimsufi en SSL, ça revient au final à une trentaine à l’année pour le NDD+SSL.

(j’ai un KS à ~15€ chez OVH)





Il est aussi possible d’utiliser un certificat gratuit de chez startssl https://www.startssl.com/?app=1 pour un site perso.

Le 12/05/2014 à 19h 16

Je me rends compte que l’article a été complété depuis mon premier message ou pendant que je l’écrivais. Des précisions ont été apportées.



Ça serait bien de l’indiquer clairement comme cela est fait parfois afin que l’on voit bien la chronologie entre les commentaires et l’évolution de l’article !

Le 12/05/2014 à 19h 09

ThomasL a écrit :



La notion de “faux certificat” n’est pas évidente. Est-ce que cela comprend les certificats auto-signés ? Les certificats signés par des autorités de certification valides mais non reconnues par les navigateurs grand public ?





Voir mon message (2 plus haut que celui auquel je réponds) qui s’appuie sur la lecture de l’étude.

J’ai aussi trouvé que le terme “faux certificat” de l’article était mal choisi.



D’ailleurs, quand il est écrit :



Il existe en effet la possibilité pour que des développeurs, malintentionnés ou pas d’ailleurs, créent leurs propres certificats, qui seront reconnus comme valides



cela est réducteur par rapport à l’étude.

L’étude identifie des cas où ces certificats seront reconnus valides mais aussi des cas où ils sont détectés et signalés invalides mais que l’utilisateur a passé outre l’avertissement. Les cas où ils sont détectés valides sont pour la plupart légitimes : solutions diverses de sécurité cités dans mon premier message.



Pour moi, les cas de malware sur la machine cliente sont à part parce dans ce cas, la machine est compromise et on peut tout espionner (frappe clavier, affichage, …) donc faire un man in the middle depuis la machine cliente est un peu overkill. On n’est plus “in the middle” mais dans la machine.

Le 12/05/2014 à 17h 45

Comme je ne comprenais rien à l’article, j’ai lu l’étude fournie en lien (pour l’instant l’introduction).



J’ai compris pourquoi je ne comprenais rien à l’article.

C’est lié à l’utilisation de l’expression “faux certificats” qui ne veut pas dire grand chose.

L’étude parle de forged SSL certificates et c’est plus clair.

Ils expliquent que ces certificats ne sont pas émis par des CA de confiance. Ce sont souvent des certificats auto-signés.



Il n’y a donc rien de grave puisque les navigateurs signalent que le certificat n’est pas valable et que c’est l’utilisateur qui passe outre ces avertissements (éventuellement sans comprendre et là, il peut effectivement y avoir un problème).



Bref, je ne comprends pas bien l’intérêt de cette information, et le chiffre de 0,2 % semble confirmer qu’il n’y a pas vraiment de problème.



Cela d’autant plus que dans la majorité des cas, il s’agit de solutions de sécurité mises en place dans des entreprises pour pouvoir étudier le contenu des flux SSL.

Ils envisagent l’hypothèse des certificats qui seraient utilisés par des gouvernements et signés par des CA de confiance pour écouter les communications. Rien de nouveau sous le soleil, là non plus.



J’ai aussi lu la partie IV de l’étude qui décrit différents types de certificats forgés.

Il y a bien confirmation que les cas sont :

• solution de sécurité (antivirus, “firewall” (terme pas vraiment correct puisque le but est soit de détecter des malwares soit de faire de la restriction d’accès par proxy), contrôle parentaux). Dans ces cas, il y a souvent un certificat de CA qui est installé dans les navigateurs afin d’accepter les certificats forgés sans prévenir l’utilisateur).
  
  
  


• Adware et malware : là, ils parlent d’un risque potentiel si ces malwares pouvaient installer un CA dans le navigateur parce que dans ce cas, il n’y aurait plus d’avertissement vers l’utilisateur.
  
  
  
  À partir du moment où l’utilisateur est informé que la communication n’est pas sûre, il n’y a rien de grave, je trouve et surtout rien qui justifie une techno à base de flash pour détecter ce type de problème.
  
  
  
  Bon, je vais lire quand même les autres parties de l’étude …

Le 12/05/2014 à 08h 38

Ce que j’aimerais c’est une version de ce type de boîtier avec une connexion Peritel.

En effet, mon écran plat est assez ancien et ne possède qu’une prise HDMI déjà occupée alors que ses 2 Peritel sont disponibles.

Le 09/05/2014 à 08h 38

Niktareum a écrit :



" />



Correction, j’ai cru que ct en CE2, pas CM2…







+1 !





http://www.axaprevention.fr/permis-internet-enfants/Documents/site/lecode.html

C’est tout cassé.

Chez moi, c’est dès les pages 8 et 9 que c’est cassé.

Le 09/05/2014 à 07h 57

coolspot a écrit :



Toujours la même pirouette de critique de la forme quand on a aucun argument de fond " />





Il y avait quand même 9 fautes en 6 lignes.

Quant au fond, je ne l’ai pas vu.

Juste un appel pour voter pour un parti nationaliste en faisant des raccourcis sans démonstration.



Certes, AXA sponsorise et j’ai aussi dénoncé cela dans la première news qui parlait de ce sujet.

Cela n’a aucun rapport avec le traité transatlantique et encore moins avec le fait d’appeler à voter FN ou assimilé.



Et puis, j’ai souvent constaté que ceux qui font des fautes à la pelle sont aussi ceux qui ont des positions de repli et de rejet.

Un problème global d’éducation peut-être ?

Le 08/05/2014 à 13h 36

coolspot a écrit :



Voilà ce que c’est quand le privé s’immisce dans l’éducation (AXA)



Ca produit ce genre de merdier qui ne sert qu’a faire de la pub déguisé pour AXA. Et dire qu’on se dirige vers ce genre de connerie d’une manière générale avec le démantèlement de la France par le traité trans-atlantique.





Faut vraiment espère que les partie nationaliste remporte le maximum de siège aux européenne pour mettre fin à ce merdier.





Oui, AXA ferait mieux de s’occuper des fondamentaux : l’orthographe.

Le 08/05/2014 à 10h 47

Zappi a écrit :



Lionel Tardy le seul de l’UMP qui me parait honnête tout en maigrissant son sujet sur l’informatique et les télécommunication.





Trop gros ! " />

Le 08/05/2014 à 08h 25

kipoos a écrit :



pour moi, le débat est plutôt là : est-il normal que l’éducation nationale pallie encore une fois au manque d’éducation des gamins ?





En quoi serait-ce anormal que l’Éducation Nationale s’occupe d’éduquer ?



Les gendarmes, par contre, ce n’est pas leur vocation première.

Le 07/05/2014 à 15h 07

tAran a écrit :



" /> pour l’effort artistique " />





Moi, j’ai trouvé que c’était un sous-titre qui swinguait " />

Le 07/05/2014 à 08h 59

MarcRees a écrit :



j’ai pensé à le mettre en titre. Mais j’ai pas osé " />





Le titre est déjà très bien " />

Le 07/05/2014 à 07h 50

Moi aussi, je veux un T-Shirt :

J’aime impots.gouv.fr !

Le 06/05/2014 à 13h 33

Alkore a écrit :



Au prix où ils vendent le bousin, le minimum est qu’il ait la dernière version du DSM. Là, on dirait un constructeur noname qui sort un smartphone avec une version d’Android en retard. Pas très sérieux " />





Le DSM 5.0 est sorti le 10 mars.



Sachant qu’il faut aussi fabriquer le produit, l’envoyer en Europe et approvisionner les distributeurs.

Ce n’est pas surprenant que ce produit soit livré avec la version précédente.

Cela aurait été trop court et risqué de le sortir directement en 5.0.

C’est une décision normale pour un industriel.

L’upgrade est quand même très facile à faire.

Le 06/05/2014 à 12h 48

jethro a écrit :



OSEF du parlement.

Qui a mandaté les négociations du futur traité ?

Qui a le mandat ?

Qui a le pouvoir de révoquer les négociateurs ?

Pas le parlement " />



La commission fait ce qu’elle veut.

Sauf miracle, on l’aura dans l’os et profond " />





À la fin, le parlement a le dernier mot pour la ratification ou pas.

Le 06/05/2014 à 12h 25

jethro a écrit :



Que voter aux européennes ne sert pas à grand chose.



Nouveauté : cette année le parlement pourra désigner le président de la commission sur les 3 candidats et puis c’est tout.

A part ça , la commission n’aura pas plus de légitimité. L’UE sera toujours aussi peu démocratique et transparente.



L’Union Européenne est un marché et rien d’autre.





Je compte beaucoup plus sur le parlement que la commission pour s’opposer à ou rendre équilibré le traité de libre-échange transatlantique.

Le 05/05/2014 à 17h 07

ActionFighter a écrit :



Eh ben, on va avoir l’air malin quand les Allemands seront de retour avec une telle jeunesse " />





On commence à parler de femmes à la tête rasée puis on parle du retour des Allemands !

C’est l’histoire dans le désordre, tout ça.







ActionFighter a écrit :



Ah ben voyons, commerçons avec l’ennemi " />



Tu finiras tondu à la libération toi " />







Voilà, la boucle est bouclée.

Le 05/05/2014 à 10h 57

Alameda a écrit :



Pourtant on est pas ‘dredi donc les trolls ne sont pas acceptés " />. A la limite mercredi je dit jeudi pas mais là le lundi si tôt " />





Tant qu’à faire une faute " />" />

Le 05/05/2014 à 14h 46

eglyn a écrit :



Comment la CNIL a-t-elle été au courant de ce dossier?





La News dit :



Or, dans un dossier dont a été saisie la CNIL



C’est la cliente qui l’a saisie.

Le 05/05/2014 à 11h 38

zempa a écrit :



Next INpact

" />





Ce lien n’est pas une réponse aux questions que je pose suite à ton intervention que j’avais citée.

J’en conclus que ton intervention était irréfléchie et que tu ne peux pas la soutenir.

Le 05/05/2014 à 10h 54

zempa a écrit :



" />



Sinon, je voulais parler dans l’absolu.

Je concède que statistiquement, il est assez commun que des personnes de plus de 50 ans aient du mal avec les nouvelles technologies.





C’est quoi une nouvelle technologie pour toi ?

Et pourquoi une personne de plus de 50 ans aurait du mal avec elle ?



Les personnes de plus de 50 ans les ont conçues et développées ces nouvelles technologies. Les petits jeunes se contentent de les utiliser ! " />

Le 05/05/2014 à 11h 34

picatrix a écrit :



Mais non, c’est juste une référence à son FAI. " />



Remarque, il aurait été chez free, il comparaissait libre " />





" />" />

Le 05/05/2014 à 10h 40

Baby Azerty a écrit :



Le rapport ?





Wikipedia" />

Y a pas à dire, la culture de base se perd ! " />

Le 02/05/2014 à 16h 55

fernandn a écrit :



Tout simplement le réseau RTC utilisé par l’ADSL nous appartient à nous les français car c’est l’état qui a construit ce réseau avec nos impôts. Donc ce réseau appartient à tous !





Ceci est complètement faux : le RTC a été payé par les abonnés au téléphone et pas par les impôts. Il apportait aussi des revenus à l’état.

Il faut dire que le prix des communications était élevé.