Le 07/12/2021 à 12h 27

C’est clairement un produit de niche mais pour ceux qui créent des produits avec alimentation POE ça peut avoir un intérêt.

Le 04/12/2021 à 23h 00

Un presta cloud pour qui coupe les accès cloud d’un de ces clients infecté par un ransomware pour éviter qu’il se propage à lui et ses autres client, autant je loue l’idée de réagir vite et de protéger au maximum, autant ça me donne de très sérieux doutes sur sa fiabilité et sur l’isolations qu’il met en place entre ses clients.

Après je pense que c’est un cas un peu déformée de ce qui est une procédure normale lorsque les clé d’accès à un provider cloud son compromise qui est d’invalider ces clé d’accès, coupant net “l’accès” au services le temps que de nouvelles clés soit générées et déployées.

Cas très fréquent où quand des clé de service account d’un gros provider type GCP sont compromise, tu peut être sûr que dans les 5 minutes qui suivent tu à 400 VM entrain de miner de la crypto.

Le 02/12/2021 à 09h 22

Il est a noté que l’efficacité énergétique entre les cpu intégré et les gpu c’est pas vraiment le même ratio, du coup avec 30W d’un gpu externe tu devrais arriver à de bien meilleurs résultats qu’un gpu intégré au CPU pour au final la même “consommation”
Et chose amusante, en général avec les processeurs et gpu de nos jours, en réduisant les performances de quelques % (5 à 10) on peut obtenir des réductions de consommation assez grande genre 30%. (les chiffres sont donnés au pif juste pour donner une idée)

Ensuite il peut aussi y avoir besoins de plus d’écran, connectique différente de celle de la carte mère ou plus grande définitions.

Le 03/11/2021 à 12h 32

Source pour les 10000$?

Wikipedia: Wealth of Donal Trump Wikipedia: Donald Trump#Wealth => Il aurais hériter au moins 413 millions de $ des diverses activités de son père.

Le 29/10/2021 à 13h 45

https://fidoalliance.org/fido-certified-showcase/

A gauche de la page tu a une liste de filtre, et tu peut filtrer sur “Hardware” et “FIDO2”. ça te donnera une liste de vendeurs :) Dont un qui a un gadget qui peut utiliser l’emprunte digitale et une signature manuscrite pour valider que c’est bien toi

Le 29/10/2021 à 11h 25

Nope, les mots de passe ça peut s’oublier, j’ai plus souvent perdu/oublier mon mot de passe que mon porte clé. Ça arrive un peu moins depuis que j’utilise un gestionnaire de mot de passe par contre. Mais que ça soit un mot de passe oublié, ou une clé perdu, le résultat est plus ou moins le même, tu peux pas t’authentifier. Par contre oui c’est plus simple de refaire un mot de passe qu’une clé (et ça coute moins cher).

Après si c’est bien fait, c’est pas forcément un “gros” problème de perdre la clé. Ma boite nous met à dispo un système de SSO pour les différents outils (Pc, mail, tous les sites de l’intranet etc) qui est assez pratique parce qu’il autorise plusieurs moyens d’authentification. (utilisateur + mot de passe + OTP ou SMS, soit via carte a puce + PIN). Si tu perds l’un, tu peux utiliser l’autre, mais ça reste 2 moyen relativement sécurisé en 2FA.

Pas entendu parler de ça, un problème de sur le fait que les entité était capable d’identifier les utilisateur entre eux grâce à leur compte Apple ?

ça m’arrive assez rarement, mais cette fois ci j’ai faillit perdre le commentaire a cause de ça

Le 29/10/2021 à 09h 51

Alors oui mais non,

Berbe a dit:

On passe donc d’un problème d’oubli de mot de passe à un problème de perte de clé, avec un risque accru d’enfermement à l’extérieur sans moyen de s’authentifier (ie prouver son identité) pour la récupération. Risques d’interruption d’accès et d’impossibilité de recouvrement accrus.

Pas plus bloqué qu’en perdant son mot de passe. Sauf la facilité de “crée” un nouveau moyen d’authentification.

Par ailleurs, afin de minimiser le nombre de systèmes sur lesquels gérer des clés, on promeut des mécanismes d’authentification uniques. Torpillage de vie privée par facilitation du traçage en règle et création de SPoF.

Le SSO (Single Sign On/Authentification Unique) c’est quand même vachement plus pratique pour gérer 1 système d’authentification unique et donc de pouvoir investir plus dessus pour le sécuriser et le rendre plus résilient, que de devoir gérer 1 système d’auth pour tous les services auxquels les employés ont besoins d’accéder et donc diviser tes ressources dessus. Et en plus dans ces services devoir faire les liens entre tes différentes identités pour pouvoir les faire fonctionner ensemble si besoins.

On remarquera aussi que l’entreprise ne voit pas de problème, et encourage même, ses employés à protéger l’accès à leurs comptes personnels avec la clé de l’entreprise, ce qui permet de bien les identifier. Quand votre employeur s’intéresse à votre vie privée, cela devrait vous inquiéter.

Et pour ton histoire de traçage, si tu te renseignais sur comment ça fonctionne tu aurais pu voir que si c’est correctement implémenter, les clé cryptographique sont unique par site et par compte! Voir ici pour la version simple et la pour la partie technique. Pour la partie technique je t’invite à regarder la partie 6.1 qui montre la création de credentials et 6.2 qui explique la partie autorisation du credentials.
Et a chaque fois dans les algorithmes il y a bien la notion qu’en fonction du site appelant (le “RpId” “RpIdentity”) et du user, la clé utilisé pour l’authentification est différente.

Donc tant que le protocole est correctement implémenter, il est impossible pour plusieurs site de relier les comptes d’une même personne juste en se basant sur les système d’authentification type FIDO/WebAuthn, et aussi pour un seul site de relier les comptes d’une même personne si il en a plusieurs.

Quand la sécurité prime, encore une fois, sur la confidentialité/la vie privée, donc les libertés. C’est beau, la modernité, quand c’est bien pensé/fait.

C’est qui triste, c’est quand c’est vraiment bien fait, mais que les gens se remettent pas en question et du coup disent que c’est que de la merde. Derrière quelqu’un de pas bien renseigner va lire le dénigrement et va prendre ça pour argent comptant et propager une infox (m’est d’avis que c’est comme ça que ce commentaire est venu au monde).
C’est pas les technologie de SSO/clé FIDO qui est problématique, c’est les système qu’il y a derrière qui font tout pour contourner les sécurité que les techno mettent en place.

PS: NextInpact est entrain de se faire attaquer !

Le 20/10/2021 à 21h 39

Es ce que vous pourriez justement faire un test avec convection naturelle sans boitier ? Pour voir comment le processeur se comporte a différent niveau de charge/TDP et la capacité de ce radiateur passif a maintenir (ou pas) les performances?

Le 14/10/2021 à 15h 34

J’aurais quand même préférer que ces “3ème doses” partent plutôt pour les pays pauvres qui en ont aussi bien besoins, histoire de tenir les promesses faites par l’UE/Macron quand ils ont acheter en masse les doses.

La 3ème dose je nie pas son efficacité ou autre, je me demande juste c’est quoi le plus bénéfique entre refaire une tournée dans les pays riche, ou aider les plus pauvres/plus dans la merde. (je parle d’un point de vue global, pas juste “nous”, évidement que pour “nous” le plus intéressant c’est la 3ème dose)

Le 08/10/2021 à 08h 17

Je pense que le problème c’est pas Apple Pay en lui même, c’est que Apple n’autorise aucune application autre que Apple Pay pour effectuer des payement via NFC. Environnement fermée, pratique anticoncurrentiels et tout le tintouin

De l’article Reuters:

The European Commission has since narrowed its focus to just the NFC chip, which can only be accessed by Apple Pay, one of the sources said.

C’est le “même” genre de problèmes où Apple force les gens à utiliser leur système de paiement pour les application et interdisait toute référence à une façon alternative de payer. Par exemple Spotify n’avait pas le droit de proposer de payer directement par carte bancaire ou Paypal sur un iPhone, c’était QUE Apple Pay.

Alors que sur Android par exemple tu as Google Pay, Samsung Pay, Sodexo, probablement la plus part des applications de banques etc…

Le 04/10/2021 à 11h 53

(quote:1904451:Trit’)
[…]De toute façon, qui peut honnêtement croire qu’un produit coûtant 150 € (pour la version la plus abordable) peut légalement être vendue pour seulement le dixième du prix public conseillé, hors opérations de promotion ponctuelles (et encore, ça ne descend généralement jamais en dessous de 90 €) ?

J’ajouterais a ça que c’est pas exactement le même type de clé.
La clé vendu par microsoft c’est une vente du produit pour un utilisateur qui te permet de la réutiliser ou tu veux (même si tu garde qu’un seul produit activé sur deux ou trois machine en parallèle maximum).
Alors que souvent les clé vendu pas chère du tout c’est des clé OEM qui en théorie t’empêche de la réutiliser sur une autre machine une fois activé. La clé fonctionnera correctement, probablement sans aucun soucis tout le long de la vie de la machine, mais en théorie inutilisable si tu monte une nouvelle machine et même dans certain cas juste changer quelques composants important peuvent invalider la clé.

De toutes façon aujourd’hui tu a même plus besoins d’activer Windows pour t’en servir. ça fait 4 ans que j’ai mon pc, et vue que j’ai un écran assez grand, le petit message “Activer Windows” ne me dérange pas du tout

Le 04/10/2021 à 11h 47

C’est un ingénieur qui a beaucoup travailler sur plusieurs des architectures GPU récentes chez AMD (Polaris, Vega et Navi)
Aujourd’hui il est chez Intel et est vice président de leur branche dédié au accélérateurs graphiques (que ça soit hardware, software ou architecture).

Le 27/09/2021 à 10h 55

Alors pour le coup l’exemple est assez mal pris

Sur la version noté B (A sur le site) , la quantité “pour 100g” reprend les chiffres de la colonne “pour 100ml” de produit mélanger
Alors que la version noté D, la quantité “pour 100g” est bien prise pour 100g de produit “pur”

En vrai pour le Nesquik ¹⁄₄ sucre c’est 25g de sucre pour 100g de Nesquik alors que le site indique “6.3g de sucre”
Et le produit noté D c’est bien pris en 75g de sucre pour 100g de Nesquik, mais si tu regarde la partie pour 100ml c’est seulement 9.5g de sucre donc pas tant de plus que ça

Après je sait pas comment ils font leur colonne par 100ml ou par “portions” qui est fait de 200ml de lait ¹⁄₂ écrémé+ 13.5g de Nesquik. dans la colonne “sucre” il y a pas 3x plus de sucre entre le A et le D, seulement 13.3g vs 20.1g

Le 16/09/2021 à 11h 31

Le lancement oui, mais il y a la production des carburants qui rentre en compte. notamment oxygène liquide qui boufferais suffisamment d’électricité pour générer dans les 650 tonnes.

https://ee-ip.org/fr/article/quelle-est-lempreinte-carbone-des-voyages-dans-lespace-1786
Un article qui donne le même chiffre que secouss, donc je suppose que c’est de là qu’il tire ce chiffre. Et on à aussi le chiffre de 465 Tonne de CO2 relâché pour le décollage (a la consommation des carburants). EDIT: j’ai rien dis il a fait les calculs lui même

Après chaque lancement est assez spécifique au niveau de la quantité de co2, es ce que pour un simple vol parabolique on a besoins de remplir le carburant a 100%, si la charge est réduite (vu qu’il y a que la capsule) peut être que le ça consomme un peu moins etc..

Mais ça reste que c’est une quantité énorme de co2 relâché “juste pour un petit tour dans l’espace”. Je dis ça mais si on me proposerait j’accepterais probablement

J’espère juste que le prix du billet s’accompagne de gros effort et d’investissement dans des projets de décarbonisation en parallèle (j’en doute)

Le 16/09/2021 à 09h 02

Ah ouai, des touriste pendant 3 jours dans l’espace, à coté de ça Blue Origin et Virgin font pas les malins

Le 15/09/2021 à 12h 59

Qui ne tente rien n’a rien :)

Le 14/09/2021 à 16h 10

Oui mais tous n’ont pas le niveau de LTT, tous ne peuvent pas se permettre de se froisser avec des sponsors, c’est sur ce point que j’insiste. Ce que tu dis est vrai pour un influenceur du niveau de Linus Tech Tips, mais ça reste une immense minorité des “influenceurs”…

Disons qu’il faut différencier les “petits influenceurs” qui sont récemment passés en full time sur leur travail d’influenceur qui sont du coup très dépendants des quelques sponsors qui travaillerait avec eux et qui peuvent pas vraiment leur dire non, des “gros influenceurs” qui peuvent vraiment se permettre de répondre à leur sponsor et de les “influencer” (les sponsors), ou de se contenter d’aller voir ailleurs.

Et la brève parle d’un “Certificat de l’Influence Responsable” qui ressemble plus a un attrape-con pour perdre 49€. Une chaine comme Squeezie, JDG, Dirty Biology, E-penser,Axolot ou Balade mental qui sont déjà bien établit ce certificat c’est pas pour eux, c’est plus pour les petits influenceurs. Donc parler de chaine du calibre de LTT c’est un peu hors sujet ici.

D’ailleurs j’imagine plus des sponsors véreux refuser d’arnaquer de travailler avec des petites chaines si elles se proclament “influenceur responsable” avec ce certificat

Le 14/09/2021 à 14h 32

(reply:1897415:skankhunt42 )

Et hop 2 contre exemple :

YouTube=> Sponsor Glasswire et SquareSpace, pourtant on utilise une X570 et un 5900X

YouTube=> Sponsor Vertagear, pourtant il utilise AMD pour son propre setup.

Et un autre bonus rediffusion de live stream ou il monte les machines pour ses monteurs vidéo a base de threadripper YouTube

Et tu peut probablement trouver quelque vidéo ou il se gène pas pour dire

Mais oui tu as totalement raison. Jamais, oh grand jamais, il utiliserait AMD a moins d’être payé/sponsorisé par eux

Punaise si ce qu’il fait c’est de la pub “mal déguisée”, je sais pas ce qu’il te faut , un énorme watermark “SPONSORISÉ” en plein milieux de l’écran? Des sirènes qui recouvrent la voix de la personne qui parle dans la vidéo?

Pour le coup je rejoins skankhunt.
Linus Media Group (ceux qui font LTT) peuvent se le permettre parce qu’ils à une assez grosse influence dans le milieu, si un sponsor se froisse publiquement avec eux ça peut se retourner contre le sponsor assez vite.

Le problème c’est pour les chaines plus petites, je pense plus au “scandale” Hardware Unboxed ou qui c’est fait “ban” par nvidia pour avoir fait une vidéo qui n’était pas “focus” sur les capacités de ray tracing des CG Nvidia. Et parce que selon NVidia c’était pas ce que les “Gamers” attendaient. La punition ? Plus éligible à recevoir des exemplaires de carte graphique en avance des embargos. Et dans ce “scandale” je pense justement que le fait que des chaines plus grosses comme LTT y aie mis leur nez à aider a faire réagir les manager communauté d’NVidia pour que Hardware Unboxed reçoive des excuses et qu’ils puissent continuer à recevoir des exemplaires de presse

Le 09/09/2021 à 10h 38

SKN a dit:

Je pense que le fait signal soit bien moins utilisé pour la propagande / haine, c’est pour moi le fait qu’il faut le n° de tel de ton correspondant pour pouvoir communiquer avec lui. Sur FB des gens ont des centaines “d’amis”, qui peuvent donc les joindre sur WhatsApp/Messenger alors qu’ils n’ont pas leur numéro (et les connaissent peu/pas). Donc oui ça augment grandement la surface d’attaque

C’est marrant parce que pour ma part “il faut le n° de tel” pour envoyer un message, pour moi ça sonne pas comme une protection suffisante. Ton numéro de téléphone il doit se balader un peu partout sur internet (et au pire c’est que 8-9 chiffres à tester si c’est pas une propagande ciblée).

Non vraiment je pense que c’est surtout que si on regarde sur le play store, whatsapp a été télécharger 5+ milliard de fois, et Signal 50 Millions de fois.
Si demain les chiffres était inversé, t’inquiète pas que ceux qui veulent faire des campagne de spam se jetterais sur Signal.

Le 09/09/2021 à 09h 46

Signal est pas protéger contre la propagande. Espérer le contraire c’est se mettre un doigt dans l’œil.
Le fait que l’on entend plus WhatsApp et compagnie pour les problèmes de propagande c’est la même raison pour laquelle les gens pense que sur Linux il n’y a pas de virus : la base d’utilisateur potentiel est biens moindre (Linux/Signal), donc on préfère faire moins d’effort et taper la ou on atteins le plus de personnes (Windows/WhatsApp).

Le 07/09/2021 à 09h 49

Dans ce cas ok, je te crois, mais vraiment chez moi c’est pas les mêmes chiffres
J’ai tester sur des VM et des conteneurs GCP, sur un portable debian, sur un portable et une tour windows via wsl et conteneur docker et j’arrive vraiment pas à avoir moins que 30µs et c’est beaucoup plus proche des 50µs.

Donc ok j’avais tord sur les chiffres que je donnais au début, ils sont un trop haut, mais je reste pas convaincu par le 20µs entre 2 machine hors condition “parfaite” ou avec du matériel hyper spécialisé c’est difficilement atteignable, et pareil sur ton 120µs entre 2 machines, je trouve ça “bas” par rapport a ce que j’arrive à observer

Le 06/09/2021 à 16h 03

Une debian -> Cable Gb-> Box -> Cable Gb -> Windows, le ping me retourne .6ms, plus proche de la milliseconde que du .1ms que tu donne.
En général vaut mieux donner 1ms comme latence cible plutôt qu’un théorique 100µs. Et surtout j’ai du mal a imaginer 20µs de ping entre 2 machines quand même sur du ping localhost tu tourne plus autour des 50µs.

Le 06/09/2021 à 13h 59

Bah pour le coup, je leur fait autant confiance qu’à vous pour ne pas “bêtement reprendre les arguments du sponsor”. Les test effectué ont l’air de bien montrer les inpacts de changement de taux de rafraichissement des écrans et du débit d’images.

Le 06/09/2021 à 10h 10

(quote:59835:skankhunt42 )
La latence dans les protocoles :
D’après ce que j’ai compris la communication entre plusieurs machines / serveurs dans la même pièce n’est pas instantanée et il y à environ 20 ms de latence pour que le signal sois synchronisé. D’ailleurs il y à un prototype d’horloge atomique en PCIe qui tourne actuellement pour descendre la latence a 1 ms.

Attention, tu mélanges latence et synchronisation des horloges là. La carte dont tu parles c’est pour que l’horloge des machines soit correctement synchronisé, et éviter qu’un timestamp généré sur une machine ne soit perçu comme dans le futur pour une autre machine.

C’est un peu comme quand quelqu’un te dit “il est 11h47” alors que ta montre elle dit qu’il est 11h45

La latence entre des machines d’une même pièce avec du matériel grand publique tu es très proche de la milliseconde, avec du matériel pro tu dois pouvoir être constamment en dessous. (Quand je ping ma box ou un autre pc de mon réseau local (en mélangeant filaire et wifi) j’ai quasiment toujours 1ms de ping.

Si je dis pas de connerie, les 20ms que tu sors de la vidéo c’est le délai supplémentaire que Facebook ajoute par défaut a ces timestamp pour justement éviter de se retrouver avec des timestamp dans le futur

Quand on parle de latence de protocole, c’est pour parler de ce le traitement requis pour gérer le protocole ajoute. Par exemple le protocole ICMP (ping) il ajoute très peu de latence due au traitement, ton pc recoit un packet icmp, il le renvoie à la source et c’est tout. Le protocole TLS lui par contre ajoute un peu de latence parce qu’il implique de faire des opérations de déchiffrement des informations contenu dans le packet. Ou encore les banques et leur protocole a la c*n pour faire des virements bancaires, ça marche dans plein de domaine la latence de protocole .

Le 06/09/2021 à 08h 20

Pour la dernière partie de votre dossier (sans voir si il est déjà terminer), cette vidéo pour être intéressante à évoquer pour les différence entre l’influence des fps et hz dans les jeux vidéo: YouTube

Grossomodo ils ont pris des “joueurs” de plusieurs niveau (débutant, pro), et on fait des essais sur CS GO avec différentes limites de FPS pour le jeu, mais aussi différentes fréquence de rafraichissement pour l’écran (par exemple 60 fps a 240hz ou 240fps a 60hz).

Le 07/09/2021 à 08h 21

Attirer les fortunes bitcoin pour les taxes :)

En tout cas je suis curieux de voir si, maintenant qu’un pays reconnais le bitcoin comme “monnaie légale”, elle va enfin être utilisé comme une monnaie et pas comme un investissement spéculatif..
Mais bon j’y crois pas trop..

Le 03/09/2021 à 09h 52

Non seulement il swappe, mais il swappe sur les 310To de hdd d’un autre ordinateur

Le 03/09/2021 à 09h 27

Pour info, en général les records de calcul des décimales de pi ne sont pas faits sur des supercalculateurs, juste un ordinateur très puissant + quelques ordinateurs pour l’accompagner dans le stockage.

https://www.fhgr.ch/en/specialist-areas/applied-future-technologies/davis-centre/pi-challenge/

Tu peut voir qu’es ce qui a été utilisé comme matériel, et il y a un petit passage sur la consommation énergétique:

The computing unit with CPUs, memory and SSDs consumes approx. 300 watts of power. The JBOD with 38 HDDs requires approx. 430 watts.
Since the computer and the disks need to be continuously cooled during operation (the CPU cores can heat up to 80° C and the disks up to 40° C), this heat has to be dissipated with air cooling. According to American Power Conversion, we need an additional 950 watts for cooling. We estimate our power demand to total at around 1,700 watts.

Donc avant de partir en mode “rabat joie” et balançant des arguments comme quoi les mecs ont consommer 2Mwh pendant 100 jours ça serait bien de se renseigner avant sur le genre de matériel qui est utiliser pour ce genre de calcul

Le 02/09/2021 à 12h 38

On a des infos sur combien des contrôles engagé par un signalement de l’analyse des réseaux sociaux ont abouti a une fraude constatée ?

Le 26/08/2021 à 13h 04

+1

Le 26/08/2021 à 13h 03

Bien sur que si ça la simplifie. Parce que si il y a trop peu d’information, tout le monde pourrait utiliser le même passe.

Tes texte disent “La vérification de l’identité du porteur du pass sanitaire n’incombe pas aux personnes en charge de mettre en place le pass” et “ne s’accompagne d’une présentation de documents officiels d’identité que lorsque ceux-ci sont exigés par des agents des forces de l’ordre.”

ça ne veut pas dire que l’identité de la personne ne doit pas être sur le passe.

Je vais préciser que contrôler l’identité c’est différent de vérifier que le nom de ton passe et celui qui tu donne est le même que celui que tu donne (que ça soit via une carte d’identité, le nom d’une réservation ou de ton billet peu importe). Dans ce cas la c’est juste s’assurer que le passe que tu présente c’est bien le tien.

Et de ton lien bonus ils disent justement que les contrôleur peuvent faire une comparaison entre l’identité du passe et celui d’un élément nominatif si il doit aussi être “contrôler” (comme un billet) donc bon… Je rappel qu’on a le droit de refuser de donner sa carte d’identité a un contrôleur de train parce qu’ils ont pas “le droit” de te l’exiger, mais si tu fait ça, tu prend le risque de te faire intercepter par la police des transport qui te forceront a descendre et eux par contre pourront exiger que tu prouve ton identité..

On a un système simple qui fonctionne correctement, qui rend la fraude assez compliquer (oui il y a une minorité qui fraudera dans tout les cas), qui est valide dans quasi tout les pays d’Europe justement parce qu’il est hyper simple, et qui en plus fonctionne sans avoir besoins d’internet! Pourquoi es ce qu’on chercherais à le complexifier?

Je vais pas revenir sur ce qu’impliquer d’avoir un QR code “pauvre” et “riche” sur la facilitation de la fraude.
Par contre maintenant faut penser qu’il faudra un système pour pouvoir valider les passe avec 2 QR code dont un serait uniquement lisible par les forces de l’ordre. On fait comment pour avoir un système qui garde les avantages de celui qu’on a actuellement? ça risquerait de rendre système plus complexe, plus vulnérable, et introduirais à nouveau des crainte de surveillance de masse type “oui mais a chaque vérification d’identité il y a un appel qui est fait au serveur de l’etat, c’est du fichage bla bla bla”.

Le 26/08/2021 à 11h 33

Et pour la partie stockage et traitement des informations de la charte c’est pour les systèmes qui demandent à l’avance un passe valide, et évite d’avoir à scanner 2 billet parce que le passe aura déjà été validé lors de la commande du billet.
Par exemple on peut imaginer que si on achète un billet de train/avion, le billet comprend déjà la mention “achetée avec un passe valide” pour éviter d’avoir à vérifier un truc en plus et faire passer les gens plus vite.
En plus d’avoir une appli capable de scanner les 2, ça permettrait aussi aux clients d’avoir qu’un seul code à scanner ;)

Je reste sur mon avis que c’est pas une si bonne idée que ça, parce que ça simplifierait énormément les “fraudes”. Si on dois en arriver a la mise en place de tout ce bordel pour inciter les gens à se vacciner, c’est pas pour leur donner des moyens de contourner ces mesures facilement !

Le 25/08/2021 à 16h 07

Tandhruil a dit:

Si le QR Code est signé avec la clé du gouvernement, quelle différence entre : “Ce code est Valide” “Le code de Dominique Dupont date de naissance 11/09/2001 est Valide”
Sachant que la personne qui vérifie le code ne peut pas contrôler l’identité ?

La facilité a utiliser un pass valide qui ne t’appartient pas. Et quand on te demande le passe complet “ah bah mince je l’ai pas sur moi, il est chez moi j’ai que cette version”.
Parce que sinon, si le seul truc qu’on demande c’est “Le code est valide?” alors je vois même pas pourquoi on se fait chier a faire un système de passe sanitaire vue la faciliter à le contourner.

Au moins avec la version complète, la seul façon d’avoir un passe a son nom sans être vacciner c’est de soudoyer du personnel médical pour qu’ils truquent les base de données, et souvent ils se font prendre, et les certificats sont révoqué.

Ce que dit Cumbalero c’est tout à fait en rapport avec le sujet et en accord avec mes arguments. Il est faux de dire que personne à part la police peut te demander tes justificatifs d’identité. Il est possible qu’une personne chargé du contrôle puisse te demander un justificatif d’identité pour des raison relative au activités du lieux (ton identité pour l’assurance pour un lieux récréatif, salle de cinéma pour les scéance interdit au moins de 18 ans, vente d’alcool, discothèque etc etc…). Dans le cas échéant tu ne rentre pas, c’est tout.

Certes c’est pas à eux de le vérifier, mais en cas de doutes (une jeune femme qui se pointe avec un justificatif au nom de Muhammad Ali né en 1942), je sait pas ce qu’ils sont sensé faire dans ce cas et je préférerais laisser une chance a la personne de prouver sa bonne foie en montrant sa carte d’identité avec les mêmes informations.

Le 25/08/2021 à 11h 29

J’ai pas dis que les gens qui contrôlent le passe ont droit de demander une pièce d’identité, je dis qu’avec un QR code qui dis juste “oui” ou “non”, ça sert a rien de demander une vérification. puisque le code serait identique pour tout le monde.

Un bar peut refuser de te vendre de l’alcool si tu ne lui donne pas une preuve que tu est majeur, typiquement une pièce d’identité. Pareil pour les boites de nuit. Pour autant tous les barman/vigiles/videurs ne font pas parti des forces de l’ordre à ce que je sache ?

Le 25/08/2021 à 11h 09

Non, les gens pourraient juste se passer le QR code “pauvre” (même avec des QR code daté) et impossible pour une personne chargée de contrôler de vérifier le vrai du faux, ça serait aussi efficace que de demander “êtes vous vacciner” et les gens auraient juste à répondre oui ou non.
Et comment tu distinguerais les établissement qui ont effectivement besoins de vérifier le “riche” ou le “pauvre”?

Je préfère 1000 fois les données en claire avec des informations limitées a des informations d’identifications basique (nom, prénom, date de naissance) et la nature du passe (vaccin, test négatif ou guérison) et qui est commun a l’union européenne parce que c’est simple à implémenter, et qui a aussi l’avantage de pas avoir besoins d’interroger un tiers pour être validé.

La “charte” qu’ils sortent c’est surtout pour rappeler au entreprises qui auraient envie de développer leur propre système de vérifications que les données contenues dans le QR code du pass sanitaire sont considérées comme des données de santé et ont donc besoins d’un traitement particulier au niveau de la sécurité de transmission et de stockage.

Le 06/08/2021 à 13h 40

Les plans de déploiement fibre sont décider longtemps a l’avance. Exemple la maison juste à coté de celle de mes parents (même rue) a été fibrer par Free plus d’un ans avant que la maison de mes parents ne le soit. Les déploiement fibre sont obliger de s’accommoder des infrastructure existante, il s’avère que la maison d’à coté est plus ancienne et le réseau souterrain qui relie la maison d’a coté c’est pas le même que celle de mes parents, ce qui explique le retard.

C’était la seule maison de la rue qui était fibré.

C’est peut être la même chose chez toi.

Le 03/08/2021 à 13h 07

Vu le prix, j’espère que les licences Office 365 sont inclue. Et qu’il y a d’autres avantages pour justifier le prix comme la possibilité d’avoir des “templates” pour avoir une machine clé en main pour un nouvel arrivant.

Parce que sinon c’est assez chère. C’est peut être volontaire pour voir ce que la concurrence va faire

Le 30/07/2021 à 11h 03

OB a dit:

Tu peux jouer les chargé de com’ de LREM, en attendant, 2nd paragraphe de la réponse du sénateur interviewvé: “Tout est venu de cette intervention du Président de la République, précédée d’aucun débat, aucune discussion, d’aucune analyse scientifique des données puisque tout se fait en Conseil scientifique de Défense où les travaux sont confidentiels.”

C’est vrai que le pendant les “Conseil scientifique de Défense” (Conseil de défense sanitaire) ils passent leur temps a faire des batailles de nerf, a préparer leur prochaines vacances et a discuter de la famille et que jamais ils n’abordent pas du tout les sujets sanitaires.

Macron a pris la parole le 12 juillet et ce qu’il a dis avait absolument rien a voir avec l’avis du dit conseil de défense sanitaire qui avait été publié le 6 juillet. Il a tout improviser sur le tas sans demander l’avis de personne.

Petit extrait de la page 21 sur les scénario possibles envisagée par ce conseil

Plusieurs scénarios peuvent ainsi être envisagés :
o Ne rien faire et accélérer fortement la vaccination des personnes non vaccinées ;
o Rendre la vaccination obligatoire chez les personnes à risques, dans certaines catégories identifiées ou en population générale ;
o Mettre en place un « pass vaccinal » à visée individuelle pour pouvoir accéder à certains « espaces de libertés » (restaurants, activités culturelles, sportives…). Ceci permettrait de limiter les restrictions sanitaires qui devront être envisagées pour limiter la 4e vague. Les personnes non vaccinées pourraient accéder à ces espaces en présentant un test antigénique ou un test PCR réalisé 1 ou 2 fois par semaine. Il est néanmoins utile d’indiquer que la gratuité de ces tests pourrait prendre fin à l’automne, et devenir payant comme cela est le cas déjà dans plusieurs pays de l’UE. L’application « Tous Anti Covid » pourrait être le support technique de cette mesure. Le Conseil scientifique a pleinement conscience des enjeux éthiques, démocratiques, organisationnels et d’acceptabilité sociale que représenterait une telle décision, qui demeure éminemment politique. Néanmoins, dans une vision d’anticipation et compte-tenu des délais législatifs probablement nécessaires, le Conseil scientifique propose que cette éventualité soit instruite dès maintenant, en prenant en compte l’avis de représentants de la société civile par les autorités politiques.

Et ce document est pas du tout signé macron, il est signé des scientifiques qui font office du Conseil scientifique Covid-19, “formation autonome et indépendante composée de treize experts scientifiques, qui nourrissent leur analyse avec les travaux de recherche internationaux, et peuvent convier des experts extérieurs”.

Le 27/07/2021 à 12h 23

hansi a dit:

Quant à la mortalité qui baisse, je viens de démontrer que le variant delta est bien moins létal que son ancêtre, chiffres à l’appui, sur lesquels personne ne m’a repris, très étrangement…

Alors je vais pas nier le fait qu’aujourd’hui sur la population française le virus est moins létale, je vais non plus débattre du pourquoi, les causes peuvent être multiples (atténuation de la létalité du virus pour faciliter sa propagation, vaccination, moins d’occupation des hôpitaux donc plus simple de prendre en charge sans risquer la surcharge ect)

Mais sur le calcul il faut prendre un petit détail, c’est que il y a un délai entre la courbe de cas positifs, d’admissions et de décès. Si on se base sur ces courbes (FranceTvInfo qui se base sur les données de Santé Publique France)
On peut prendre les dates des différents “pics”, par exemple en novembre 2020 le pic de cas positif est:

• 7 novembre pour les cas positifs (54 440)


• 7 novembre pour les admissions à l’hôpital (2858)


• 14-15 novembre pour les décès à l’hôpital (410-412)

Le même jour (approximativement) pour le les cas positifs et admissions parce que la plupart des tests étaient fait majoritairement par des gens qui avaient suspicions de covid (directement a l’hôpital?) plutôt que “juste au cas où”.

Mais on a environ 7 jours de jours entre le pic de décès et le pic de cas positifs

Pour les pics d’avril 2021 :

• 5 avril pour les cas positifs (39 797)


• 12-13 avril pour les admissions à l’hôpital (2142-2148)


• 12-13 avril pour les décès (323 - 311)

Du coup cette fois-ci ça a changé , c’est les cas d’admissions a l’hôpital qui corrèlent avec décès, je saurais même pas dire pourquoi. La seule hypothèse que j’aurais c’est que les hôpitaux se sont désengorgé et la qualité des soins pour les malades c’est légèrement améliorer. Globalement la courbe de décès suit celle du nombre d’hospitalisation de patients

Par contre on a encore 7 jours entre le pic de cas positif et le nombre de décès

Donc dire “aujourd’hui il y a eu 18195 cas sur une moyenne de 7 jours et 24 décès donc le taux de mortalité c’est 0.13%” c’est pas une analyse super bonne, faudrait sortir le tableur et faire des décalages des courbes pour comparer.

Si on fait simplement l’analyse du nombre de mort avec le nombre de cas d’il y a 7 jours on tombe sur un chiffre certes plus faible qu’avant mais quand même de 0.29% soit 2,5 fois plus que ton chiffre.

Pour donner un peu plus d’argument sur le fait que prendre les chiffre au jour même c’est pas ouf :

• Si tu prends les pics d’octobre 2020 de cas et de décès tu as un taux de décès de 0.75%


• si je prends la moyenne glissante au 7 novembre des 2 chiffre, le taux est “que” de 0.66%


• par contre si je prends les chiffres au 14 novembre, on atteint 1.3% !

Donc en fonction de comment tu gères tes dates et tes chiffres, tu peux tirer des conclusions allant du simple au double !

Et ça fonctionne aussi pour avril 2021

• Les pics : 0.8%


• Le 5 avril : 0.65%


• Le 12 avril : 0.96%
  Pas aussi prononcé que pour novembre, mais il y a bien une différence notable.

Ensuite on est aussi dans un moment ou les hôpitaux ont une faible occupation, on peut pas non plus être sûr que ce taux de mortalité peut rester aussi bas si on retourne a un haut niveau d’occupation des hôpitaux.

Donc voila j’espère avoir apporter assez d’éléments de réflexions pour que tu comprenne pourquoi une majorité de personne ne prend pas ton chiffre de 0.12% au sérieux.

Le 27/07/2021 à 11h 14

carbier a dit:

Si tu mets une vaccination obligatoire au 1er octobre comme proposé par les socialistes, les gens attendront le dernier moment pour se faire vacciner, quitte à gueuler car il n’y aura plus de place. Et d’un autre côté sans restrictions tu en auras une bonne partie qui ne se fera pas vacciner.

J’ajoute à ça que si il n’y avait pas de restrictions/contraintes fortes en cas de non vaccinations, on assisterais a un magnifique effet de groupe ou personne n’irait se faire vacciner en se disant que “c’est les autres qui iront et quand ils seront tous vacciner j’aurais pas besoins de le faire”, un peu comme l’Effet du Témoin. Et la période ou on aurait constamment des “rebonds épidémiques” s’allongerais et pourrait durer très longtemps

Le 23/07/2021 à 12h 11

Freemann a dit:

Ce n’est pas une atteinte à la liberté comme justifier un élément de sa santé (secret médical) pour pouvoir rentrer au cinéma par exemple.

Le certificat de vaccination n’est pas non plus une atteinte a la liberté ou une infraction au secret médicale. Tu l’à sur toi et tant que tu ne le montre a personne, personne ne peut le consulter, personne n’est sensé avoir cette information juste a partir de ton nom. Ensuite si quelqu’un te le demande, tu à parfaitement le droit de refuser de le montrer car tu est libre de le faire. Mais du coup il faut pas s’étonne si il t’est refuser l’accès a un service ou zone privée (cinéma, restaurant, lieux de loisir)

C’est la même chose pour les certificat de sport, tu va chez ton médecin pour qu’il te fasse un certificat médicale comme quoi tu est apte a pratiquer une activité physique, certificat qui est obligatoire pour rejoindre une association sportive (en tout cas moi c’était toujours le cas quand je devais renouveler ma licence de sport). Si tu refuse de fournir le certificat, pas de chocolat

Le 17/07/2021 à 18h 32

Je vais être honnête, j’ai pas vraiment lu tous tes 2 commentaires, ils sont bien trop longs. Un peu le premier, dès le début j’ai tiqué sur les chiffres des 2 premiers paragraphes qui n’était pas bien contextualisé (même si pas forcément faux) et c’est dessus que je me suis concentré. Le deuxième je l’avais pas vue quand j’ai fait mon message, mais je pense pas le lire non plus, je l’ai parcouru, mais il a l’air d’être plus ou moins “pro vaccin”. Je ne pense pas être du même avis que toi sur le bénéfice risque du vaccin vs potentiels traitements qui fonctionnerais (Je suis pour la vaccination à moitié forcée)

Pour le côté laissé mourir, je pense pas que les médecins de ville soient de toute façon adaptés a traité des patients, la seule chose qu’ils peuvent faire c’est rediriger vers les urgences, pas bien de taper sur eux. Surtout que si quelqu’un est en capacité de se déplacer jusqu’à chez le medecin, il est normal qu’on lui dise “restez chez vous, reposez-vous, et prenez du paracétamol”. Ou si c’est en télé consultation et que c’est un cas grave le médecin dira probablement de contacter les urgents (ou il les contactera lui-même).

Sinon pour le débat de “Vaccin” vs “Traitements” je vois pas pourquoi on veut les opposer. On a d’un côté des vaccins qui sont efficaces. Malgré ce que l’on peut entendre à droite et à gauche, les vaccins sont efficaces pour d’un côté empêcher d’attraper une forme grave du Covid (dans les 80% de mémoire), si ce n’est de l’attraper tout court, mais même ceux qui se font techniquement infecter pourront ne pas développer de charge virale suffisante pour être autant contagieux qu’un porteur sain infecté.

Et donc du cout pour le côté traitement c’est important d’en avoir (personne ne dis le contraire) mais, le problème du tout traitement c’est quelque chose qui est dis dans ton 2ème trop gros commentaire :

Un autre point est à souligner ici. La pandémie n’a plus la même allure depuis que les réanimateurs appliquent des traitements de façon plus finement adaptée aux patients hospitalisés en détresse respiratoire. On meurt beaucoup moins mais on reste hospitalisé plus longtemps, si bien que la mortalité s’en est trouvée transformée et réduite de façon appréciable. On ne connaît pas encore les séquelles possibles des formes graves ou mêmes modérées à moyen et long terme.

Du coup les gens restent plus longtemps dans les lits de réanimation ce qui provoque un engorgement des urgences. Au début de la pandémie les urgences étaient déjà saturées même sans traitements, alors que (c’est triste à dire) quand une personne mourait ça laissait une place de libre pour que quelqu’un d’autre ait une chance. Si les traitements sont plus efficaces, mais du coup les gens restent plus longtemps en réanimation, il y aura aucune différence la situation ne change pas. Typiquement ce qui c’est passé dans les hôpitaux indiens qui étaient complètement saturés.

Je vais pas me lancer dans le débat du “tel traitement est efficace ou pas”, j’en sais rien, il y a pas l’air d’avoir de chiffres sorti comme quoi il y aurait quelque chose qui fonctionnerait définitivement.

Donc oui les traitements c’est bien il en faut, mais les vaccins c’est mieux, voir même plus important: le fameux “il vaut mieux prévenir que guérir”

Après j’ai crû voir un autre argument passer dans tes liens ou message comme quoi les vaccins c’est temporaire parce que c’est que le temps qu’un variant résistant existe, en soi c’est pas faux. Oui un variant pourrait niquer tous les efforts fait avec les vaccins (même si j’ai tendance à faire confiance aux gens qui ont fait le vaccin et qu’ils ont raison quand ils disent que le spike c’est pas quelque chose qui va beaucoup changé et est facilement attaquable par les anticorps). Mais par je préfère voir des variants qui sont pas plus offensifs que les précédents mais juste un peu plus résistant au vaccin. Et ça permet aux variations qui rendraient plus mortel ou contagieux d’être bloqués par les personnes vaccinées et empêche leurs propagations, plutôt que de voir ceux-là se déplacer propager librement.

Le 17/07/2021 à 12h 54

JnnT a dit:

Le bilan élevé des pertes causées par les vaccins à ARN messager appelle une réponse urgente. Par F. William Engdahl
[…]
Le rapport alarmant de l’EMA

Ce 8 mai, le European Medicines Agency (Agence Européenne du Médicament, EMA), une agence de l’Union Européenne en charge de l’évaluation et de la supervision des médicaments à partir de la base de données d’EudraViligence, qui recense toutes les suspicions d’effets indésirables, dont ceux des vaccins, a publié un rapport qui a à peine retenu l’attention des principaux médias. Au 8 mai 2021, elle avait enregistré 10.570 morts et 405.259 dommages suite à l’injection d’un des quatre vaccins expérimentaux : vaccins Covid-19 ARNm de Moderna (CX-024414) ; Vaccin Covid-19 de Pfizer-BioNtech ; Vaccin Covid-19 d’Astrazeneca (CHADOX1 NCOV-19) ; et le vaccin Covid-19 Johnson & Johnson de Janssen (AD26.COV2.S).

Une analyse détaillée de chacun des vaccins donne les précisions suivantes : le Pfizer-BioNtech à ARN messager génétiquement modifié a donné le plus grand nombre de cas mortels – 5.368 décès et 170.528 dommages, soit presque la moitié de la totalité des quatre vaccins. Le vaccin à ARN messager de Moderna est second avec 2.865 décès et 22.985 dommages. Ce qui revient à dire que les deux vaccins expérimentaux à ARN messager génétiquement modifié, Pfizer-BioNtech et Moderna, sont à eux seuls responsables de 8.233 morts sur la totalité des 10.570 morts enregistrées. C’est 78% de tous les décès rapportés pour les quatre vaccins actuellement en utilisation en Europe et aux États-Unis.
[…]

Donc je vais partir du principe que tu fais confiance a ce “F. William Endgdahl” et que indirectement tu fais confiance aux sources qu’il utilise pour en venir a ces conclusions.

Déjà en cherchant les sources sur le site de l’EMA j’arrive pas à en trouver qui colle avec les chiffres que ce monsieur déclare. Il dit que pfizer Biontech c’est 5 368 décès et 170 528 dommages (au 8 Mai 2021), alors que sur le rapport Safety Update du 14 juillet sur pfizer (Comirnaty) page 4-5 c’est plutôt 3 848 décès et 206 668 cas d’effets secondaires. En cherchant directement sur la base EudraVigilance je trouve le chiffre de 227 152 cas d’effets secondaire déclaré pour pfizer mais j’arrive pas à trouver le nombre de mort suite à injection du vaccin, car c’est pas une donnée qui est disponible aux publiques.

Mais du coup faut aussi se poser la question: qu’est-ce que c’est la base de donnée EudraVigilance? C’est une base de donnée dans laquelle sont répertorié tout types d’évenements médicaux qui subviennent suite a l’injection d’un médicament/produit/vaccin, peu import si c’est directement lié ou pas. Recommandation d’interprétation des données de l’EMA : The fact that a suspected adverse reaction has been reported does not necessarily mean that the medicine has caused the observed effect as this could have also been caused by the disease being treated, a new disease the patient developed, or by another medicine that the patient is taking. Case reports need therefore to be assessed by an expert.. Ce point est aussi rappelé dans le “Safety Update du 14 juillet sur pfizer (Comirnaty) page 5” dont j’ai mis le lien plus haut.

Bon ok, admettons que c’est bien 6000 décès ou plus (je pars du chiffre de 5368 au 8 mai donnée par ton monsieur William et j’en rajoute un peu) et 230 000 cas d’effets secondaires. Et en plus on va dire que tous ces décès et effets secondaire sont directement dût au vaccin (ce qui n’est pas le cas pour tous)

Qu’est-ce que ça représente par rapport au nombre total d’injection pfizer?

Le European Centre for Disease Prevention and Control (une agence assez proche de l’EMA donc elle devrait elle aussi être de confiance) met à disposition les données sur les injections par vaccin ici :https://qap.ecdc.europa.eu/public/extensions/COVID-19/vaccine-tracker.html#distribution-tab
On peut filtrer par vaccin et donc sélectionner que Comirnaty (pfizer) et on a le chiffre de 302 825 484 doses injecté. Bon histoire d’être large dans les calculs on va dire que tout les gens qui ont été vacciné ont déjà reçu leur 2 doses donc on compte que 150 millions de personnes ayant reçu le pfizer (a mon avis on doit être plus proche des 200 millions).

Donc on a 150 Millions de personnes ayant reçu Pfizer en Zone Économique Européen, et parmi ceux-là 6000 morts (je rappel les chiffres sont pas bon, probablement surestimé pour les morts, et sous estimé pour les personnes ayant reçu Pfizer parce que je compte pas les 1 doses/2 doses). ça nous donne une proportion de morts de 1 pour 25 000. Si on vaccine aujourd’hui les 67 millions d’habitant en france, et que ce ratio est vrai (il l’est pas), ça donnerais “que” 2680 morts.

On en est a combien de mort du Covid en France déjà ? et pour combien de cas?

Et c’est pas la peine de dénigrer mes sources parce que c’est “média mainstream” parce que c’est les mêmes sources que les gens que tu cites.

Et si tu n’est quand même pas d’accord avec ces chiffres, alors pourquoi t’est d’accord avec l’interprétation de William Engdahl?

Le 07/07/2021 à 19h 42

Bon ce coup-ci je réponds à la question qui a été posé.

Comme beaucoup de comparaison entre iPhone et Android, la différence du support d’IPv6 peut assez simplement s’expliquer sur le fait qu’Apple a une bien plus grande maitrise du logiciel et du matériel, là ou Google avec Android c’est un peu le bordel.

Donc dès que l’ipv6 peut être activé sur un iPhone, la mise à jour est disponible sur une très grosse partie de tout les iPhones, sur Android c’est un peu plus compliqué

Après pour l’ipv6 sur les réseaux mobile faut aussi que les opérateurs l’activent. Genre Free qui l’à activé que décembre 2020 parce que tous les opérateurs avaient obligation de l’avoir activé en 2020. Bon faut dire aussi que Free mobile l’a fait pour tout le monde, sauf les iphone ¯_(ツ)_/¯

Le fait que c’était obligatoire en 2020 ça doit expliquer l’explosion de terminaux avec ipv6 activé entre 2019 et 2020

Le 07/07/2021 à 19h 28

Edit: Oups, j’ai répondu complètement a coter de la question, 4H de sommeil ça aide pas

Alors pour faire très simple, si tu veut accéder a un site qui n’a qu’une ipv6, il faut que le terminal (téléphone, ordinateur, capteur IoT, grille pain ou peu importe..) que tu utilise ai aussi une ipv6 sinon ça marche pas.

Aujourd’hui, avec l’explosion des services numériques on utilise de plus en plus de serveurs connecté à internet qui ont besoins d’une ip pour être accessible, sauf que ça va manquer à force ^^

Le 06/07/2021 à 10h 48

Je pensait pas qu’avec mon appât j’arriverais à pécher aussi vite

Le 06/07/2021 à 10h 30

Non, tu prend un forfait chez Orange/SFR/Bouygues comme ça tu a un smartphone HDG gratuit

Le 02/07/2021 à 10h 28

Il leur faut bien de la mémoire à long terme à ces robots Le stockage nu va pas tarder à être assujetti aussi donc les robots vont couter plus cher en RCP qu’un employé sans smartphone.

Ils ont pas encore réussi à imposer une redevance sur les œuvres qu’on garde en mémoire dans notre cerveau.

C’est pour protéger l’emploi qu’on vous dit !

Le 01/07/2021 à 10h 33

Le G29 quant à lui a précisé dans son avis sur les Techniques d’anonymisation que 
« le critère des moyens  susceptibles d’être raisonnablement mis en œuvre» évoqué par la directive doit être appliqué pour apprécier si le procédé d’anonymisation est suffisamment fiable, c’est-à-dire si l’identification est devenue «raisonnablement» impossible. 

tpeg5stan a dit:

Disons que je ne vois pas l’intérêt d’une blockchain et d’une communication monstrueuse pour ce qui se fait la plupart du temps sur la page facebook de la ville, où seule la partie ultramobilisée est là pour voter.

Sur Facebook si tu veux des votes tu demandes pas à tes 20 potes, tu payes 10€ une ferme à clic et boom t’a 1000 votes/likes/whatever venant de faux compte. Sur Neuilly en théorie (et j’espère pour eux) que tu dois avoir un système pour que seul ceux qui viennent de la commune soient autorisés à voter

Je sais très bien comment fonctionnent les systèmes de clé privé/public type RSA, je suis absolument d’accord qu’il est en pratique impossible de retrouver la clé privée à partir d’une clé publique ;)
Mais ici le problème se situe plus au niveau de l’autorisation de vote. N’importe qui ne doit pas pouvoir voter donc ta clé privée a la base, bah tu peux pas l’auto générer, parce que sinon n’importe qui pourrait voter, et une même personne pourrais voter plusieurs fois.
Tu es obligé de te rapprocher de la personne qui organise le vote, pour qu’il te donne quelque chose (un token) qui te servira à ajouter ton vote. Et là il faut faire confiance à ce que l’organisateur ne garde pas le token, mais uniquement le fait qu’il t’en a déjà donner un. Mais il doit aussi conserver ce token comme ayant été fournis a quelqu’un pour pouvoir être sûr qu’il y ait pas de votes en trop.

Bon sinon plutôt que de spéculer sûr qu’est-ce qu’ils font, voila l’application qu’ils utilisent : https://www.electis.app

Très sincèrement ça n’a pas l’air fou fou comme application. Déjà ils utilisent le mot “élection” alors que c’est pas vraiment des “élections” qu’ils ont l’air de proposer à Neuilly. J’ai lancé une “élection” pour tester, je vais bien voir ce que ça donne derrière.
C’est assez marrant parce que le mot utilisé dans l’url c’est “contest” qui collerait mieux avec le fait de voter pour différentes choses plutôt que de forcer élections

Après ça a l’air d’être déjà utiliser, donc ça doit quand même fonctionner un minimum, et je doute pas qu’il y a déjà quelques personnes qui ont vérifier que ça faisait bien ce que ça dis.

Le 30/06/2021 à 12h 59

Justement c’est pas pour des élections que ce système est mis en place c’est du sondage++ comme le dis tpeg5stan