Le 14/05/2020 à 16h 28

OlivierJ a écrit :

Un vaccin pourra rapporter de l’argent à ceux qui vont le fabriquer (normal personne ne bosse pour rien), mais pas forcément une “montagne” car dans le cas d’épidémie ou pandémie les états peuvent passer outre le système classique de brevet, ça s’est déjà fait pour plusieurs médicaments, il y a une préemption possible.



Sauf si les labo qui sont des gros riches font du lobbying pour que ça ne se fasse pas…

Le 14/05/2020 à 16h 26

“selon les États-Unis, les pirates seraient liés à la Chine”

ÇA ALORS

Le 30/04/2020 à 10h 31

Tout le Rap sera donc censuré " />

Le 12/04/2020 à 18h 33

white_tentacle a écrit :

L’abus de position dominante, c’est de pouvoir imposer tes propres conditions à ton partenaire commercial, parce que celui-ci est dépourvu de levier de négociation (dernier exemple récent en date, Coca et Intermarché, le problème n’était du tout une question de tarifs).

Ici on est en plein dedans. Google détient plus de 90% du marché de la recherche en France, il utilise ce biais pour faire pression sur les éditeurs de presse. Si le marché de la recherche était réparti en une dizaine d’acteurs grosso-modo équivalent, la situation commerciale serait beaucoup plus favorable aux éditeurs de presse : le moteur de recherche qui refuserait de trouver un accord ne référencerait plus la presse, et il est vraisemblable que ses utilisateurs se tourneraient vers d’autre moteurs, qui eux référencent la presse.

Je ne comprends même pas comment les juristes de google ont pu passer à côté de ça – ou, plus vraisemblablement, ils ont posé le bénéfice / risque et ont estimé qu’il valait mieux attendre de se faire taper sur les doigts.

À noter que si la loi était bien ficelée, elle prévoierait que la contribution demandée aux moteurs pour la reprise des éléments de la presse soit « FRAND », comme disent les anglais (Fair, Reasonable And Non-Discriminatory). Le fait qu’il n’y aient même pas songé montre aussi que cette loi est pourrie. (si le marché des moteurs de recherche était segmenté, il est vraisemblable que l’abus de position de dominante se renverserait).



Le service est considéré par toutes les jurisprudence comme un service commercial.



La position de l’autorité de la concurrence, c’est que les conditions ont été imposées unilatéralement par google, auprès de partenaires qui n’en voulaient pas, mais les ont acceptées car ils n’en avaient économiquement pas le choix. Et il se trouve que profiter d’une situation dominante pour imposer ses conditions à des partenaires qui ne les veulent pas, mais n’ont pas d’alternative, est justement ce qui caractérise l’abus.

En fait, dans cette histoire, la loi sur l’audiovisuel qui prévoit la rémunération est seulement là pour caractériser la relation contractuelle forcée. Avant, google pouvait dire « j’ai le droit de reprendre gratuitement ». Maintenant, la loi lui dit « tu dois négocier un accord pour pouvoir reprendre ». De fait, les lois habituelles du code du commerce s’appliquent, ce qui n’était pas le cas avant. Google ne viole pas la loi sur l’audiovisuel, mais est en flagrant délit d’abus de position dominante.



Ton analyse est pertinente " />

Néanmoins j’ai un peu de mal sur plusieurs points:

• C’était prévu par la loi: Google n’a fait qu’appliquer la loi, ni plus ni moins. Venir pleurer et essayer de trouver un autre angle d’attaque c’est pathétique.
  
  


• On parle de redirection: Google ne fait que reprendre le titre plus trois lignes; dire que ça suffit à comprendre l’article et donc que ça lèse le site de presse comment on peut dire ça en gardant son sérieux et sans exploser de rire ?
  
  


• Le refinancement: Je rappelle une mesure simple qui date des débuts de l’internet, le fichier robot.txt ! Tout ce qui est indiqué dedans n’est pas référencé. Encore une fois comment on peut dire que c’est la faute à Google et qu’il se fait du fric sur le dos des éditeurs alors qu’ils ont le moyen de leur côté de prévenir le problème ? ? Bien sûr tout ça dans une optique logique et honnête. C’est sûr que si on commence à vouloir le beurre et l’argent du beurre et la crémière ça tient plus " />

Le 26/03/2020 à 10h 16

Selon Europe 1, la CNIL a suggéré mercredi que ces traitements de données reposent « sur une démarche volontaire de la personne concernée »

Donc on doit demander à chaque personne si elle veut bien, le temps du confinement, qu’on la trace plus qu’elle ne l’est déjà ? Et il faut répondre comment, par écrit ? Ou un opt-in sur ledit mail ?

Comme dit plus haut, c’est pas en plein milieu du confinement qu’il faut faire ça mais au tout début et en ayant dépisté les gens.

Bref rien de nouveau, comme d’hab on a un voir deux trains de retard.

Le 06/03/2020 à 11h 23

Alalaaaa faites ce que dis, pas ce que je fais….." />

Le 10/02/2020 à 14h 12

“Un internaute dit avoir vu une personne utiliser ce futur produit du constructeur à Vancouver et a contacté des médias sur Twitter. “Regardez, j’ai vu un type louche utiliser un produit louche alors je l’ai pris en vidéo pendant qu’il prenait le train, mais non hein, ce n’est absolument pas mis en scène….Moi aussi je sors mon tel pour filmer ça dans le train/bus…." />

Le 06/02/2020 à 10h 27

“Après des mois d’attente et de promesses, l’équipe annonce avoir enfin franchi ce cap.“Youhou les gars on est passé en 2020 et vous avez franchi le cap du 1080p, félicitations !" />

J’aurais fais ça sans tambour ni trompette à leur place tellement c’est miséreux comme feature. Prochaine, le son en 5.1 ? sur toutes leurs chaines cinéma ? -_-

Le 07/01/2020 à 09h 01

Ou alors que des très gros, quels qu’ils soient,  entrent dans l’arène côté consommateurs.
C’est pas le rapport 6+6 contre 12 +1 qui pourra faire changer quoique ce soit tant que ça reste dans ces proportions.

Le 02/01/2020 à 09h 46

Si étude d’usage il y a et que vous êtes contacté(e), ne pas oublier de dire que vous avez plein de musique téléchargées sur vos disques de 100, 250, 500, 1000, 2000, 4000 Go…

Ben oui, origines illicites donc pas prise en compte " />

Le 19/12/2019 à 09h 23

Ce serait bon à savoir, un membre de la rédaction peut-il nous répondre ?

Le 25/11/2019 à 18h 00

“La crainte est depuis grande que ce nom de domaine de premier niveau (TLD) voit son prix flamber avec le rachat par une structure financière privée. “Bah pourquoi les avoir laissé l’acheter alors ?

Le 25/11/2019 à 17h 55

J’ai toujours trouvé fascinant le concept du “on vous rachète et vous pouvez pas refuser” qu’est l’OPA hostile.

 Si des personnes compétentes en la matière veulent bien éclairer ma lanterne je les remercie d’avance.

Le 18/11/2019 à 10h 06

secouss a écrit :

Bof mon frère est français et vol toujours depuis paris il y a eu droit lui aussi … Autant te dire qu’ils visent tous les intérêts (économique compris) mais bon comme c’est les américains ont dit rien (ce serait les russes ou les chinois on hurlerait à la mort)


+1 Tellement vrai, 2 poids, 2 mesures.

Je me demande juste si tu mets ça sous le nez du douanier qui voudrait continuer à faire comme si de rien n’était si d’un seul coup d’un seul tu deviens pas suspect potentiel d’attentat à la bombe à raser et qu’il faut par conséquent saisir tout ton matos " />

Le 20/08/2019 à 17h 59

Je rajouterais que c’est pas comme s’ils avaient inventé le RGPD il y a 6 mois hein…. Donc le coup de dire “allez on est sympa on vous laisse encore un an” c’est juste une preuve flagrante de corruption qui ne se cache même plus…..

Le 02/07/2019 à 10h 10

Et sinon la clause de non-concurrence / concurrence déloyale ??

Le 28/06/2019 à 16h 15

ArchangeBlandin a dit:

C’est pas grave, sur les portables, on mettra une sortie en type C et on inventera un adaptateur pour sortir en HDMI, et ça supportera aussi le DP et ça fera le café. Et en pratique, tout sera un peu mal implémenté, la prise sera à côté des autres USB type-C qui ne font que de l’USB, et on se plantera de prise tout le temps !

Tellement vrai

Le 05/06/2019 à 15h 09

Les branleurs -__-

Comment tu veux qu’on se demande aux autres d’appliquer le RGPD sous peine de sanction si nous-même ne sommes pas capable de l’appliquer…

Le 31/05/2019 à 13h 26

Franchement depuis le temps qu’en en parle et vu l’éditeur, je ne me fais pas de souci sur le bébé (!).

Par contre seulement sur PS4, ça me fout en l’air ce genre d’exclu :o
Need sur PC

Le 17/04/2019 à 13h 04

« Ce qui rend les investisseurs nerveux, ce sont les signes de ralentissement de la croissance des abonnés au deuxième trimestre. C’est d’autant plus sensible que la menace de la concurrence de Disney et Apple plane », explique un analyste à Reuters.

 Genre Disney et Apple vont tout péter en une seule année et envoyer Netflix faire la manche….

Le 17/04/2019 à 12h 55

Patch a écrit :

Tu as parfaitement expliqué la raison pour laquelle la loi CADA ne sera pas modifiée.

 
Pas mieux " />

Le 10/04/2019 à 12h 41

J’entend bien qu’on ne parle pas que des cas de départ de feu.

Mais il ne faut pas tomber dans la même justification que pour le 80 KM/H (ça fera des morts en moins sur la route), où mécaniquement au moins UN gars sera sauvé par le système (ce qui sera bien évidemment une bonne chose) et que DONC c’est une bonne chose (en oubliant de lister tout les désagréments/coûts/intrusions dans la vie privée/tremplin pour d’autres projets bien moins avouable que ça génèrera).

Le 08/04/2019 à 19h 38

Vesna a écrit :

“autorités organisatrices de la mobilité”
“politiques de mobilité”
Ah elle est belle cette novlangue, ils organisent la mobilité. Ils ne pourraient pas nous laisser tranquille plutôt ?
 


Pas mieux,  le paragraphe “Extension aux autorités de mobilité” est rempli d’enfumage, on se sait au final pas à quoi ça correspond.

Idem aussi, étendre les données aux pompiers; pourquoi faire ? Qu’ils aient une alerte comme quoi une voiture vient de brûler ? Et ? Ça empêche la voiture de brûler ? Ça sauve le gars qui est bloqué dans la voiture en feu ? On a l’impression que c’est plus la caution bonne conscience pour justifier la récolte “sans consentement et gratuitement” (d’ailleurs le gratuit c’est à partir de quoi, la simple exploitation finale ou bien tout le process de collecte, stockage, analyse des data ? la facture sera pas la même hein) qu’autre chose.

Le coup de la mise à dispo des assurances c’est génial aussi, “promis on s’en servira que vraiment en cas d’accident, absolument pas pour des algorithmes prédictif encore plus poussés que ceux utilisés actuellement”

Comme dit au-dessus, c’est le pied dans la porte cette loi.

Le 10/04/2019 à 12h 32

Effectivement, un bon gros déreférencement pendant un mois, histoire de leur expliquer la vie…

En plus ça me fait bien rire quand ils parlent de manque à gagner que les soit-disant méchants Google and Co ferait sur leur dos.
C’est pas avec les 4 lignes d’intro de l’article que tu as toutes les infos (alors que c’est ce qu’ils tentent de faire croire).  

Le 01/04/2019 à 15h 10

L’Etat oblige Orange à ouvrir son Génie Civil aux autres opérateurs, Numéricable trouve encore le moyen de râler… J’imagine qu’ils pensaient pouvoir avoir accès pour trois francs six sous… Bien fait pour leur g… tiens

Le 04/01/2019 à 16h 42

Ce sous-titre !

" />" />" />

Maintenant je vais lire l’article ^^

Le 10/12/2018 à 13h 25

+100 All

C’est d’un naïf….

Le 07/12/2018 à 15h 13

+1

De mon temps la démo arrivait en même temps si ce n’est avant le jeu complet, justement pour pouvoir l’essayer…


La on sent clairement le “allez sivouplais acheter mon jeu, regarder vous pouvez même tester avant”

Bande de raclures !

Le 19/11/2018 à 19h 35

“Nous allons augmenter nos efforts pour améliorer nos capacités à prévenir les problèmes”  Cette langue de bois en fer forgé qu’il nous sort le gars " />‘ “Nous prévoyons d’exploiter tous les outils que nous avons aujourd’hui et de nous focaliser sur la qualité, dans la conception des produits” Ah parce que c’est pas déjà le cas ? HeadshotEdit: il me met aucun saut de ligne :/

Le 24/10/2018 à 16h 42

Le lancement des précommandes a pour but de permettre aux développeurs et autres spécialistes de « participer à l’amélioration de cette enclave sécurisée »En gros les pré-commandes serviront à développer le téléphone " />

Le 22/10/2018 à 23h 30

Ouais hein, à croire que certains savent le faire et d’autres non.

Ou alors c’est un secret qu’on ne se transmet qu’entres initiés…" />

Le 22/10/2018 à 18h 50

Effectivement imposer une première fois (via la TVA lors de l’achat) puis une seconde fois au travers de l’impôt sur le revenu c’est quand même osé….

Le 26/09/2018 à 08h 45

Amenez la benne de pop-corn, ça va être juste sinon " />

Le 25/09/2018 à 09h 27

Ce qui m’étonne surtout c’est qu’on regarde unitairement, mais si on dezoome un peu sur une situation classique chez quelque d’un peu équipé ça donne:

• 1 Smartphone
  


• La carte Micro-SD qui va dedans
  


• Le disque dur de son PC
  


• Sa tablette (avec ou sans clavier maintenant)
  


• La carte Micro-SD de sa tablette
  


• Son APN
  


• La carte Micro-SD de son APN
  


• Son GPS
  


• La carte Micro-SD de son GPS
  
  Et éventuellement:
  
  


• Son NAS
  


• Les disques du NAS
  


• La carte Micro-SD de son Raspberry PI / whatever
  …
  
  Bref sur tout ça, il y a eu de la taxe Copie Privée. Si on devait faire le calcul il faut fournir un seau tellement le montant total ferait vomir…
  
  Donc je pose la question: Est-ce normal d’avoir eu à payer autant de fois ? Etant donné que les AD partent du principe que TOUT l’espace sera utilisé pour stocké de la copie privée c’est juste une aberration à leur seul et unique bénéfice…

Le 30/01/2018 à 20h 50

Hum…

Question simple mais technique: en tant qu’IT je suis régulièrement amené à consulter ces whois de manière à connaitre qui est le proprio d’un domaine afin d’organiser par exemple sa migration chez le registrar de ma boite (EuroDNS pour info). 

Si je lis bien, à part être dans les forces de l’ordre, je n’aurais plus accès aux noms/adresses mail des contacts techniques ou administratifs. Je fais comment pour bosser ?

Le 19/12/2017 à 17h 23

chatbot a écrit :

j’ai commandé début octobre et j’ai reçu le mail…


Fin mars pour ma part…

Le 18/12/2017 à 14h 58

“On vous a pas obligé à travailler avec nous, fallait pas signer”

Le 18/12/2017 à 14h 50

Jarodd a écrit :

…

D'autant plus que certains sont très excités rien qu'en voyant un drapeau français. Tu leur montres le drapeau sur une table, ils voteront pour la table.

You made my day " />" />

Le 05/12/2017 à 22h 56

Personne pour s’étonner du montant ridiculement bas de l’astreinte journalière ? 100€ ? Really ?

Les mecs ont 6 ans de retard pour pondre un décret et on leur met une simple astreinte de 100€/jour ?

La blague " />

Le 05/12/2017 à 22h 50

Si je ne m’abuse le but de l’Europe était aussi de faire contrepoids aux gros blocs comme la Russie et les US puis la Chine.

Donc penser nationale n’est pas déconnant, d’autant plus que c’est le serpent qui se mort la queue; peu d’appels d’offres remportés donc peu de monde motivé donc toujours pas d’appels d’offres remportés donc…

Au final le gros continue de grossir et donc continue de raffler ce genre de contrat tandis que les locaux étant plus petit et moins ceci et moins cela ne font pas le poids. Si on ne casse pas le cercle il n’y a aucune raison que cela change.

Et surtout, vu comment les EU font du protectionnisme à outrance en mettant du national par-ci par-là (Coucou Kaspersky), ce ne serait que jouer à armes égales. 

Mais non en Europe on aime se faire dilater le fondement et on en redemande…Triste.

Le 04/12/2017 à 22h 18

Article très intéressant, tout comme les commentaires, ça fait plaisir :)

Le 27/10/2017 à 18h 54

bravo pour le boulot fourni pour écrire cet article.

Le 22/10/2017 à 07h 18

« C’est une opportunité manquée de donner aux Européens une chance d’étendre leur choix et de répondre à la demande pour des services innovants fondés sur les données des citoyens, en traitant les métadonnées dans le plein respect du secret des correspondances » se plaint pour sa part l’ETNO, le lobby des opérateurs européens.
Ce morceau de langue de bois c’est monstrueux.

Le 09/06/2017 à 10h 21

Champagne !

Le 09/05/2017 à 16h 43

Déjà:
 

Ami-Kuns a écrit :

le britannique BT, l’américain Verizon : Ils ont des clients pros en France?" />


Ca sent le “ah ça a marché, allez on s’ajoute maintenant qu’on est sur que ça aboutira” => Bande de crevards
 
Ensuite:

“En d’autres termes, il est urgent que l’Arcep trouve un moyen de permettre aux petits opérateurs d’accéder au réseau d’Orange. Possiblement via des offres dites « actives », où l’opérateur client ne doit déployer qu’un minimum de matériel, en opposition aux offres « passives » où Orange ne met à disposition que sa fibre.”

 Excusez-nous de mettre que la fibre à disposition, c’est vrai que le génie civil, les autorisations municipales, l’organisation c’est une paille à côté de l’équipement à mettre au bout => " />

 Enfin:

 “Le nœud du problème concerne les appels d’offre pour les entreprises cherchant des accès multi-sites, où seuls les opérateurs disposant d’une infrastructure sur chacun des sites du client peut espérer remporter le morceau. Avec à sa disposition la quasi-totalité de la boucle locale cuivre et un réseau fibre parmi les plus étendus du pays, l’opérateur historique est nécessairement en position de force, et ses concurrents peuvent rarement répliquer.”

 Ben oui, à quoi ça servirait de développer le réseau fibre (coucou Free et SFR) si on peux juste attendre qu’Orange le fasse, qu’on demande des accès à son réseau et qu’en plus on obtienne des dommages et intérêts en le poursuivant en justice =>  le " />de la crémière en somme

 Bref j’arrête parce que ça risquerait de m’énerver (et que ça se voit)

Le 15/07/2016 à 17h 18

Je parle bien de Microsoft et de son moteur Bing, pas du contentieux lié à l’intégration de IE.

Si on veut appliquer la règle énoncée, alors que la commission européenne diligente des enquêtes sur tout les moteurs de recherche afin de voir si Google est le seul à le faire ou bien si c’est le comportement de tout le monde " />

Le 15/07/2016 à 16h 26

Je ne vois pas en quoi Google a voulu se lancer sur un autre marché; leur coeur de métier est la publicité, point. On leur reproche de mettre leur résultat en avant sur leur moteur de recherche, ce que je peux comprendre. Mais encore une fois rien n’est figé dans le marbre, les utilisateurs peuvent tout à fait utiliser Bing, Voila ( ah merde non il existe plus lui >_< ) ou d’autres sans problèmes. 

Le point de dire qu’ils sont en position dominante est tro facile, à la moindre contrariété on agite la position dominante pour tout justifier. Microsoft avait une puissance de feu bien supérieur quand Google est apparu, pourtant ca n’a pas empeché Google de prospérer et de gagner la guerre des moteurs de recherche avec une avance écrasante.

Si on veut appliquer cette règle, OK. Mais qu’elle le soit pour tous.

Le 15/07/2016 à 15h 52

C’est quand même dingue ce genre d’acharnement…

Apple prends 30% de comm sur le prix d’une app, n’y aurait-il  pas matière à faire de même ? 




Ah, on me murmure dans l’oreillette que si je suis pas content je n’ai qu’à pas utiliser apple et ses produits. Même chose pour Android dans ce cas alors ?

J’ai bon ? " />

Le 19/02/2016 à 13h 36

OK… Personne pour relever que faire 28% en 1 an c’est plus qu’ambitieux et carrément 32% alors qu’il y a quelque mois il était à 0% c’est se bercer de douces illusions ?

 

Le 31/12/2015 à 11h 02

brazomyna a écrit :

Il est légal, et une entreprise n’a pas pour finalité les questions éthiques ou ‘réglo’. Son but est de maximiser sa profitabilité. Le reste dans une démocratue doit appartenir à la sphère politique. Insteuction civique 101.


Ils ont fait avec le pouvoir et la légutimité que leur donnent les citoyens via leur mandat octroyé par les résultats des urnes.
Si l’UE n’est qu’une grosse machine technocratique au bout de 50 ans plutôt qu’un véritable acteur politique, c’est avant tout la responsabilité des peuples qui pensent (et votent) avec leurs pieds.

En démocratie, on a le pouvoir politique qu’on mérite.


Absolument pas d’accord.

Le jour où les politiques devront signer leur programmes et si le programme n’est pas rempli à au moins tant de % ne peuvent être réélu, là je serais d’accord avec toi.

Actuellement nous ne pouvons que nous baser sur leur bonnes paroles lors des éléctions, une fois élu tu n’as aucune possibilité de pouvoir contrôler ce que fait ton député, encore moins de pouvoir lui imposer des choix qui devrait découler de ses promesses et non des choix dictés par des lobby une fois le mandat obtenu.