Ah oui, la fameuse théorie d'extrême droite comme quoi ce sont les conservateurs qui ont obtenu le droit à l'avortement en France. L'extrême droite toujours dans la réécriture historique. Quant à ta déclaration "Par exemple les progressistes leur imposent de l'immigration massive, ca impacte la vie", on tombe en plein dans la théorie complotiste et raciste du grand remplacement, ce qui souligne que tous tes avis n'ont aucun intérêt et aucun fond.
Moderation SVP. Attaque personnelle, manque de courtoisie, etc.
Le
19/01/2024 à
10h
20
Le jour où la grossesse sera une maladie contagieuse, on y repensera.
Rien n'excuse à attenter au droit de libre disposition de sin corps. Absolument rien. Maladie contagieuse ou pas. Nico22B a raison là dessus : vouloir interdire l'IVG et cette saloperie de pass vaccinal, c'est exactement le même phénomène à l'oeuvre. Etre pour l'un et contre l'autre, peu importe le sens, est illogique au possible.
Le
18/01/2024 à
21h
48
J'ai beau ne pas avoir un grand amour pour gens là en règle général, je vois pas en quoi ils et elle sont responsable de quoi que ce soit en matière immigration.
Rien. Erreur.
Le
18/01/2024 à
20h
24
C'est une posture que j'ai qui est relative à la seconde phrase de mon message initial.
Avoir une posture conservatrice qui soit mesurée, ce n'est pas un extrême.
Imposer sa posture par le mensonge et la désinformation comme ce qui est évoqué ici, pour moi c'est de l'extrémisme. Et j'aime pas ça.
Ta seconde phrase parle juste d'imposer une idée (ce que fait chaque camp au pouvoir), ca ne parle pas de la maniere dont c'est imposé (mensonge, etc.).
Le
18/01/2024 à
20h
03
Bah les extrêmes, peu importe le sens, ça reste de la merde à mes yeux.
Et ici c'est le conservatisme qui est extrême et merdique pour moi.
Ah oui, tu passes de "conservateur" à "extremiste" comme ca, la vache. Je t'ai souvent lu plus mesuré. C'est pas les US ici, serieux.
Edit : rappelle toi juste que c'est justement une conservatrice (Veil) qui a obtenu l'avortement en France.
Le
18/01/2024 à
19h
29
Bof. La plupart te diront que ca va dans les 2 sens. Par exemple les progressistes leur imposent de l'immigration massive, ca impacte la vie des conservateurs. La gauche est connue pour imposer des taxes aux gens, ca impacte la vie des conservateurs. Etc., etc. Tous les camps politiques imposent des idees qui impactent la vie des membres des autres camps, en fait. C'est clairement pas, mais alors clairement pas, une spécificité des conservateurs
Le
18/01/2024 à
17h
02
100% des demandes d'IVG font suite à un échec de contraception
échec ou absence et on sera plus dans le vrai.
Quant à la relation hétérosexuelle, elle est inutile à préciser parce qu'obligatoire.
"Quant à la relation hétérosexuelle, elle est inutile à préciser parce qu'obligatoire."
Mefie toi, la transphobie n'est pas loin mon vilain...
Le
18/01/2024 à
16h
35
Je suppose qu'il y a des IVG thérapeutiques ? Maintenant je n'ai aucune idée des chiffres... Mais ce n'est pas comme dire que 100% des gagnants ont tenté leur chance.
"des IVG thérapeutiques " Il y en a, par exemple quand on remarque une maladie congénitale lors des echographies tardives (ex : trisomie 13, malformations, etc.). Il y a aussi la question des viols : une femme qui n'a pas l'intention d'avoir de rapports sexuels n'a pas besoin de contraception a priori.
Du coup; le 97% me semble cohérent.
Le
18/01/2024 à
15h
04
" La veille, cela dit, le Président de la République reprenait une antienne de la droite la plus conservatrice en appelant au « réarmement démographique ». Des propos qui inquiètent les défenseuses des droits des femmes."
Ouhla. Gros amalgame.
Effectivement, la droite en général s'émeut de la chute de natalité des populations. Certes il y a un aspect "civilisationnel" chez les plus gros droitards derrière cette question, mais se focaliser dessus comme le fait Mediapart en source du lien (source d'une neutralité bien connue) est un non-sens et un parti pris proprement édifiant (mais pas surprenant, on fait feu de tout bois)... En réalité, énormément de gens, de droite mais aussi beaucoup de gauche, sont inquiets de la chute de la natalité pour des raisons économiques principalement : payer une cohorte de retraites de vieux quand il y a de moins en moins d'actifs, ca ruine la structure d'un pays et ca finira par retomber sur les actifs. Les exemples sont nombreux dans le monde : la Chine, le Japon, etc. L'Europe en prend carrément le chemin.
Franchement, j'aime pas Macron, mais là sans déconner, c'est une récupération politique honteuse de ses propos.
Sinon, pourquoi "défenseuses du droit des femmes" ? Défénseur.euse.s serait de meilleur aloi, et plus inclusif.
Mais on est bien d’accord, depuis le début. Le problème c’est que vous pensez que c’est à l’entreprise de porter ces valeurs, là où moi je pense que c’est à l’état. Ce qui n’empêche nullement l’employeur d’avoir des logiques sociales, mais le système est global. La redistribution doit l’être aussi.
Tu raisonnes en chef d'entreprise. Tu me sembles biaisé. C'est à tout le monde de porter ces valeurs. A l'Etat évidemment, mais aussi aux personnes (d'où la non-assistance à personne en danger comme délit, par exemple, ou toutes les législations qui empêchent les particuliers de nuire à leurs semblables). Or, les entreprises ont inventé le statut de PERSONNE morale pour bénéficier des droits des personnes physiques : qu'elles héritent donc aussi, de par ce statut de personnes, des devoirs des personnes physiques. Ceci inclue les devoirs moraux. L'entreprise c'est pas un truc lunaire et vaporeux qui serait exempt de toute responsabilité sociale par magie.
Le
18/01/2024 à
16h
38
Je ne chéris aucune autre cause que celle de t'avoir parmi nos abonnés. C'est dire si je suis une crapule de bas étage.
Tu bottes en touche (joliment d'ailleurs) mais je sais que tu as compris. La protection des faibles doit être la priorité : tout ce qui entache ca doit être combattu, et pas simplement accepté comme une fatalité ou pire, promu comme un bienfait.
Le
18/01/2024 à
16h
31
Poke moi quand on dépose le bilan, mais d'ici là, abonne-toi. C'est pour que je dorme ce soir.
Tu lis mal. Je ne vous le souhaite absolument pas, au contraire, et je te l'ai dit plusieurs fois. Quand bien même je désapprouve votre ligne, ce n'est pas une raison : même les pires des crapules ont droit à un job décent et à des conditions sociales décentes
Par contre, ne chérissez pas les causes (solutionnisme technologique à tout crin) qui ont toutes les chances d'entrainer votre malheur. Soyez cohérents.
Le
18/01/2024 à
16h
25
Déjà, je ne suis pas journaliste. Ensuite, je vais te faire une confidence : je passe mes nuits à me demander si je vais survivre. A nos prochaines échéances financières, à la concurrence, à notre indépendance, à moi-même et mes idées de merde (comme racheter NXI par exemple). Je vis dans la peur permanente de perdre mon job, et pire, ce que j’essaye de construire depuis 15 ans - et l’enjeu grossit à mesure que le temps passe. Je ne dis pas que c’est souhaitable, mais je pense qu’on a tous à nos niveaux ce genre de peur, c’est consubstantiel à l’existence. Si une IA arrive un jour à remplacer favorablement des bons journalistes, la révolution risque fort de ne pas s’arrêter là, et tout le tertiaire sera à genoux, le modèle social sera à reconstruire totalement - si la cohésion de cette société y survit. Au demeurant, j’ai des doutes sur le fait que ce soit possible d’arriver à ce niveau de finesse, mais peut-être que j’ai tort.
Donc, ca marche aussi, si je lis bien. Pas besoin de justification, on est bien d'accord. Et pourtant, la plupart des journalistes sont vent debout contre l'IA ; eux qui malgré toute leur finesse ne parviennent pas à prendre le recul suffisant face à cette consubstantialité de l'existence... (ou du moins ne parviennent pas à l'exprimer sans une mauvaise foi carabinée). il s en appelleront à la "finesse", mettront en avant leur singularité face à la machine, le côté "humain", etc. Exactement ce que font les caissières avec le côté social, en somme. Pour moi c'est même combat, et Berbe l'a exprimé de très belle facon ici : l'évolution technologique n'est pas une fin en soi, elle sert des intérêts. Nous sommes nombreux à penser qsue les intérêts qu'elle doit servir sont le bien être de l'humanité en premier lieu, et pas le pognon. Ici, avec les caisses automatiques, c'est le pognon qui est servi. Donc, ca ne va pas.
Sinon à mon avis tu as tort, et même carrément tort : l'IA remplace déjà des ingénieurs moyens, alors des journalistes même excellents ce n'est qu'une question de temps.
Le
18/01/2024 à
14h
52
Les chantres du technologisme ont toujours vite fait de nous expliquer qu'il faut accueillir l'évolution comme bonne, et qu'y résister est rétrograde.
Effectivement, ce type de projet (remplacement de caissiers par des automates) n'a qu'un seul & unique but : l'augmentation des profits des employeurs, tout en éliminant la gestion de contrats de travail humain, et tous les coûts directs & indirects, ainsi que la complexité de leur gestion dans un pays qui protège encore un peu les salariés, que cela implique. Considérer cette évolution comme étant celle du rapport au travail est un rêve éveillé de ceux qui les prennent pour réalité.
Je suis surpris de lire qu'il faille faire disparaître les emplois alimentaires. Nous sommes en pleine idéologie brutale ! Ceux qui occupent ces postes n'ont aujourd'hui pas accès à mieux, et je ne lis/vois/constate rien de mieux qui leur soit proposé. À pousser le technologisme comme des ânes avec des œillères, vous expliquez ainsi aux personnes concernées qu'elles doivent accepter qu'on leur saborde leur (souvent ?) seule source de revenus.
En lisant "il FAUT se préoccuper de retrouver un rôle social utile au[x] personnes qui perdront leur job (sic)", alors on verse carrément dans la condescendance brutale.
Le début, déjà : "il FAUT" en majuscules. Comme pour souligne l'impuissance, le vide, le silence assourdissant de solution. "'y a qu'à, 'faut qu'on" à son paroxysme. Dérobons le sol sous les pieds de ces personnes, et quelqu'un viendra bien en reconstruire un. Le Secours Populaire ? Les Restos du Cœur ?
"retrouver un rôle social", car leur travail n'en avait pas. C'est sûr que mamie qui tape la discute avec la caissière pendant 10 minutes au magasin du village, c'était pas du rôle social. C'est vrai que cela existe moins, car les effectifs tournent de plus en plus rapidement à ces postes, et les patrons mettent la pression à la productivité sur l'ensemble des emplois (même à plus hautes qualifications). Ils font la chasse à ceux qui "perdent" du temps à justement être social. Et puis les carrières sont de fait plus courte, face aux cadences toujours plus élevées, sans compter que les carrières trop longues poussent à des salaires plus élevés. Les p'tits jeunes se font plus facilement manipuler, sont moins payés, et se remplacent plus facilement & rapidement au moindre doute. C'est bien l'idéologie cachée (de moins en moins, pourtant) dans notre système économique qui nous abrutit et nous rend animaux; pas les individus. Et il n'y a aucun travail de proximité qui ne soit pas social.
Je crois me reconnaitre il y a 15 ans. Diantre, que j'étais arrogant & inhumain.
Je vous invite collectivement à réfléchir à l'objectif principal de la société : est-ce une toujours plus grande efficience ? Dans ce cas la société sera inhumaine. Ne voyez-vous donc déjà pas l'évolution glaçante des interactions de ces dernières dizaines d'années ? C'est en observant ce que nous appliquons aux plus faibles que l'on sait qui nous sommes.
Gros gros +1 sur tout ton pavé. Pour moi ce genre de discours est symptomatique de nos années : le social "pur et dur" a été éclipsé des débats, et donc des mentalités, en particulier par les gauchistes dont c'était pourtant l'ADN il y a encore de ca 10 ans. Ce n'est plus les défavorisés sociaux qui sont considérés comme opprimés (et donc ceux qu'IL FAUT défendre en priorité -pour le coup la majuscule est de rigueur ici-) de nos jours...
Le
18/01/2024 à
13h
05
C’est un exemple un peu extrême mais l’évolution technologique se fait souvent par petites touches. La caisse automatique peut être vue comme un état intermédiaire avant la caisse full rfid par exemple. Et si le seul motif est de réduire la charge salariale tant que le service est équivalent ça se défend aussi, si le consommateur s’y retrouve sur le prix. On pourrait arguer que l’actionnaire récupérera le profit, c’est probable transitoirement, mais ça reste un marché de compétition, un concurrent finira par restituer la marge récupérée. Encore une fois, il FAUT se préoccuper de retrouver un rôle social utile au personnes qui perdront leur job. Ce sont les deux faces de la même pièce, celle de l’évolution permanente de nos sociétés, et pas seulement sur le volet technologique d’ailleurs
On pourrait aussi voir les LLM actuels comme "un état intermédiaire" avant des IA qui fournissent de l'info de qualité, H24 et plus précise (et plus neutre aussi, pourquoi pas) que des journalistes. Donc OSEF que des journalistes perdent leur job. Ça marche aussi....
Le
18/01/2024 à
09h
44
Tout le monde ici semble dire que c'est cool les caisses auto. Comment vous expliquez la dureté de l'article de la BBC, du coup ?
Edit : perso si je peux éviter, j’évite. Même le scanner. Déjà pour filer du boulot aux pauvres, ca me parait la moindre des choses d'investir 5 minutes de ma vie par semaine pour que d'autres aient un taf. Ensuite je suis lucide, si avantage financier il y a, il va uniquement dans la poche des enseignes, jamais de répercussion sur le client qui pourtant fait le boulot lui même. Donc c'est niet.
"pour mieux se concentrer sur l’intelligence artificielle"
Du coup j'imagine que ce sont majoritairement des boulots de modérateurs qui sautent chez YT... Dejà que la modération c'est de la merde là bas, alors...
Edit : ah bah oui du coup : "the job cuts were part of restructuring changes to its creator management and operations teams"
Pourquoi le mettre en avant ? Tout le monde le sait.
Le
16/01/2024 à
11h
25
N'y a t-il pas de traités internationaux qui gèrent ce genre de cas ? J'imagine des règles de l'OMC par exemple.
Intéressante question. Moi je me demande déjà si ce genre de restrictions arbitraires (je ne t'aime pas et je pense que tu menaces mon business, je n'exporte pas chez toi) n'est pas contraire aux règles de libre échange de l'OMC, justement.
Le
16/01/2024 à
11h
22
Une fois que les puces sont arrivées sur le sol chinois, c'est trop tard pour y faire appliquer la loi américaine.
Voilà. A part evidemment de pousser une MAJ firmware et de bloquer à distance, mais personne aux US ne sera assez stupide pour faire ca.
Ce que tu mets entre guillemets "l'IA menace le journalisme" n'a pas l'air d'être une citation et je ne sais pas ce qui te fais dire ça. Dans l'absolu, le New York Times n'est pas opposé à l'IA. Ça n'a pas de sens. Le NYtimes refuse l'exploitation généralisée de ses contenus et demande un droit de regard. Négocier veut dire poser ses conditions et refuser ce qui est contraire à ses intérêts.
"Ce que tu mets entre guillemets "l'IA menace le journalisme" n'a pas l'air d'être une citation et je ne sais pas ce qui te fais dire ça"
T'as lu l'article ou pas ? Je t'aide (hint : c'est une citation de la brève) : " Les produits de l'IA générative menacent le journalisme de grande qualité », défend le média. "
Le graph compare ce que volent quelques riches à ce que volent tout un paquet de pauvres quel que soit le sujet. il est donc très pertinent. Mon point c'est que l'existence même d'un algo tel que celui-ci de la caf est un choix politique alors qu'on laisse les riches frauder le fisc en leur donnant même des médailles pour ça. Je le prends pas mal, mais amalgame n'est pas le bon mot. Il faut en effet comparer les moyens de fraude du pauvre (quelques centaines d'euros sur mon APL), de celui de la classe moyenne (pas cocher la case de la redevance tv quand elle existait, prendre un peu de taf au black) de celui du riche dans lequel il faut en effet inscrire l'entreprise car c'est par ce chemin là que le riche a la majorité de ses revenus (revenus du capital) (défisc massive, paradis fiscaux, non déclaration de salariés... bref les trucs connus). C'est une vision trop étroite de comparer que sur le social car justement le riche d'en tire presque rien à son échelle (c'est un truc de pauvres comme tu le dis toi-même d'une autre façon).
EDIT: vol de l'état (taxes, impots) et vol des partenaires sociaux sont ici en effet assimilés car il s'agit toujours de tromper la redistribution.
Pour faire simple, le riche a accès a des outils de fraudes faciles, accessibles et surtout de haut rendement (oui il faut payer l'avocat fiscaliste qui va bien, ou le conseiller en gestion de patrimoine). il est peu surveillé et peu menacé et les sanctions sont de vulgaires redressements. Le pauvre a accès à des outils peu rentables, est surveillé façon gestapo, et la sanction (suppression des alloc) arrive sans prévenir, de façon alléatoire (merci l'algorithme) avec peu de moyen de remédiation, et pousse les gens vites à la rue, et aucune responsabilité/condamnation du législateur qui se cache derrière l'algo et sa prétendu neutralité.
Doublon. Le système de com quand on édite merdouille un peu j'ai l'impression
Le
10/01/2024 à
17h
59
Je me disais aussi que ça susciterait réaction :)
Le graph compare ce que volent quelques riches à ce que volent tout un paquet de pauvres quel que soit le sujet. il est donc très pertinent. Mon point c'est que l'existence même d'un algo tel que celui-ci de la caf est un choix politique alors qu'on laisse les riches frauder le fisc en leur donnant même des médailles pour ça. Je le prends pas mal, mais amalgame n'est pas le bon mot. Il faut en effet comparer les moyens de fraude du pauvre (quelques centaines d'euros sur mon APL), de celui de la classe moyenne (pas cocher la case de la redevance tv quand elle existait, prendre un peu de taf au black) de celui du riche dans lequel il faut en effet inscrire l'entreprise car c'est par ce chemin là que le riche a la majorité de ses revenus (revenus du capital) (défisc massive, paradis fiscaux, non déclaration de salariés... bref les trucs connus). C'est une vision trop étroite de comparer que sur le social car justement le riche d'en tire presque rien à son échelle (c'est un truc de pauvres comme tu le dis toi-même d'une autre façon).
EDIT: vol de l'état (taxes, impots) et vol des partenaires sociaux sont ici en effet assimilés car il s'agit toujours de tromper la redistribution.
Pour faire simple, le riche a accès a des outils de fraudes faciles, accessibles et surtout de haut rendement (oui il faut payer l'avocat fiscaliste qui va bien, ou le conseiller en gestion de patrimoine). il est peu surveillé et peu menacé et les sanctions sont de vulgaires redressements. Le pauvre a accès à des outils peu rentables, est surveillé façon gestapo, et la sanction (suppression des alloc) arrive sans prévenir, de façon alléatoire (merci l'algorithme) avec peu de moyen de remédiation, et pousse les gens vites à la rue, et aucune responsabilité/condamnation du législateur qui se cache derrière l'algo et sa prétendu neutralité.
Beaucoup de choses à dire.
La base déjà, c'est qu'il faut agir de tous les côtés en même temps. Fraude sociale, fraude aux impots, fraudes en tout genre, bref sur toutes les fraudes.
Alors, en fait l'état agit déjà sur tous les fronts, exemple ceux qui ne déclarent pas leur piscine, récemment vu ici. Et sur d'autres sujets aussi : si tu te fais gauler à faire bosser quelqu'un au black, tu prends cher. Idem quand tu te fais choper à ne pas declarer des salariés, les exemples sont nombreux. Et les sanctions vont jusqu'à la prison ferme, souvent la faillite et aussi l'interdiction de monter des boites pendant X années. Tu gagnes plus gros certes, mais quand tu te fais choper tui perds aussi plus gros, c'est le corolaire. Tu parles d'avocat fiscaliste, de conseiller en patrimoine, etc. Ici, ce n'est pas de la fraude mais de l'optimisation : l'état ne peut pas condamner ce qui est légal. Et crois bien que je déplore que ce soit légal d'optimiser, mais c'est un fait.
Bref, moi ca ne me choque pas qu'on aille toucher tous les fraudeurs en même temps. Je te dis juste que chaque organisme a son périmètre d'action : la CAF ne peut agir que sur la fraude aux allocs, et là ce sont les pauvres qui fraudent le plus selon toute probabilité. Ce qui n'empêche pas que l'URSSAF doive aussi aller gérer de son côté ce qu'elle peut gérer (la fraude aux cotisation de entreprises) et le fisc aussi ce qu'il peut gérer (fraude aux declarations de revenus, etc.)
Dire que la CAF fait du racisme et de la misogynie en ciblant les femmes seules et les immigrés (qui sont parmi les plus pauvres en France, donc les bénéficiaires d'allocations principaux) c'est à mon avis aussi logique que de dire que l'URSSAF fait du racisme antiblanc et de la "richophobie" en ciblant les patrons (qui sont souvent riches et blancs). C'était le sens de mon propos.
Le
10/01/2024 à
17h
18
De ce que j'ai compris, (je prends des pincettes, je suis pas un pro), il n'y a pas de corrélation entre pauvreté et fraude. Il y a même une corrélation inverse (i.e. pour caricaturer, les riches, bien qu'étant moins nombreux, sont plus nombreux à frauder par rapport à la taille de leur "groupe" que les pauvre, et pour des montants plus élevés).
L'ordre de grandeur (le milliard d'euros) est aussi inférieur au "non recours" i.e. les personnes qui ont droit à l'aide et qui ne la réclament pas.
Un joli graph ici : https://www.aide-sociale.fr/infographie-fraude-sociale-particulier-entreprise/ Ces données sont publiques, elles sont juste peu médiatisées par les "gros" médias,d'où l'importance d'un NEXT. Le biais cognitif associé (les "plus pauvres que moi" sont forcément plus fraudeur que moi, je trime alors qu'ils foutent rien) est bien entretenu par les groupe (Bolloré et Bouygues en tête, mais ils sont pas les seuls) mais est heureusement largement (statistiquement) sans fondement.
Ma conclusion évidente, (mais c'est la mienne et n'engage que moi) est qu'il serait bien plus rentable pour les finances publiques de courir après les fraudes faites par peu de gens pour des gros montants que d'aller chercher des centaines de milliers de foyers pauvres pour de petits montants.
Mais c'est un choix politique, et l'algorithme en question (c'est même pas le sujet initial de l'article, désolé) a donc une visée politique. Je crains donc qu'un outil numérique opaque destiné à l'Education Nationale suive le même chemin. Ma question initale c'était de savoir si la requête de NEXT était du même ordre que celle de la Quadrature du Net.
Je sais pas tirer le trait de où est la limite dans ce que NEXT veut couvrir comme sujet, peut-être que là on passe de l'autre côté d'une ligne qu'ielles ne souhaitent pas franchir. C'est leur choix et je le respecte
Tu compares avec ton infographie la fraude SOCIALE des particuliers et la fraude des entreprises. Or tu parlais de la CAF. Tu sais que la CAF n'a pas grand chose à voir avec les entreprises ? (d'où le "familiales" ?) Dans le domaine d'action de la CAF (une partie des allocations sociales versées aux particuliers donc), je ne suis pas certain que ce soient les plus riches qui fraudent, pour la bonne et simple raison que leur revenus leur ouvrent droit à moins d'allocations. J'ai plutôt l'impression que c'est toi (sans animosité aucune) qui entretient un amalgame courant ici, entre particuliers riches et entreprises, fraude à l'impôt et aux allocs, etc. La CAF, elle et je le répète, dans son domaine d'action elle ne peut agir que sur... la fraude aux allocations, comme son nom l'indique.
Et si j’étais taquin, j'irais regarder su côté du financement des associations et de l'adéquation entre les sommes versées et le service rendu,,pour rigoler un minimum. Ca, très peu de gens en parlent.
Le
10/01/2024 à
16h
17
Vraie questions : - "pas du tout soutenu par des statistiques" : en es-tu sûr ? Ou plutôt, as-tu une source pour dire ca ? - biais "misogynes" et "racistes" : tu ne vas pas un peu vite ? Des femmes seules et l'adresse des guettos, moi la première chose que ca m'évoque c'est "pauvreté" (a priori soit les plus enclins à frauder -par nécessité je dirais-, soit -plus certainement- la population qui constitue les allocataires les plus fréquents, par définition ; soit les deux), mais pas du tout "discrimination basée sur le sexe ou l'ethnie" C'est étonnant que l'argument social soit si souvent employé d'un côté pour éluder des choses, et si souvent oublié d'un autre côté pour mettre d'autres choses en avant.
Sinon d'accord avec toi que la transparence dans l'action publique est un intérêt en soi.
Le
10/01/2024 à
13h
45
Même si c'était un choix des parents et ça reste à démontrer (la capacité des parents à les accompagner n'est pas la même pour tous), ce n'en serait pas moins une inégalité pour les enfants.
D'où le oui et non. Inégalité au sens strict peut-être. Mais pas systémique, donc ca va.
Le
10/01/2024 à
13h
10
Espérons que cette demande ne subira pas les mêmes péripéties que pour celle du code source de Parcoursup
C'est beau l'espoir
Le
10/01/2024 à
13h
03
En gros c'est l'IA qui va remplacer le prof (ou les pions / parents / accompagnants / ...) ?
Oui
Tous les élèves ne sont pas accompagnés par leurs parents et c'est une cause importante d'inégalité.
Oui et non. A part si on parle des orphelins, en général les parents sont là, en tous cas au moins un. S'ils n'accompagnent pas les gosses, c'est qu'ils ont choisi de prioriser autre chose (ainé d'une famille de 3 avec mère seule, j'en sais quelque chose). Donc ce n'est pas une inégalité à proprement parler, c'est un choix.
And pourtant, malgré tout… 🎶 Le Trooppper revient, le jour suivant, le Trooppper revient, il est toujours vivant 🎶
Faut être naïf pour croire que les gens changent en 2 mois, c'est mon propos et rien de plus. Surtout quand on parle de convictions profondes. Ils peuvent changer (j'en sais quelque chose, moi qui fus un gros gauchiste jusqu'assez récemment) , mais ca se passe sur des durées bien plus longues et c'est un processus volontaire. Ici, il n'y a ni le temps, ni la volonté.
Le
05/01/2024 à
20h
01
C'est quand même culotté de ta part, alors que c'est exactement ce qu'on te reproche depuis des années, d'insulter tout le monde de facho quand il ne voit pas le monde à travers l'évangile de komrad jonluc.
La news était intéressante en tant que telle, surtout d'un point de vue juridique, mais on sent le petit côté jubilatoire de parler des méchants de droite et à les pointer du doigt, et ça excite les foules. Le name & shame, c'est l'autre face de la cancel culture, et c'est un bien piètre modèle civilisationnel.
Certains, dont moi, avaient espéré que la reprise du site fasse disparaître ce côté militant, on est fixé en voyant la réaction de la direction face à la news et à ce genre de messages.
Les deux sont des médicaments, contrairement aux produits cosmétiques. Les patchs de nicotine (ou de fentanyl) sont destinés à diffuser dans le sang. Les pommades doivent garder une action locales d'où l'obligation de ne pas utiliser sur de la peau non lésée.
J'avais bien compris, je réagissais sur "la peau est une barrière infranchissable". Donc non. Que les cosmétiques soient créés pour ne pas pénétrer c'est une chose, que ce soit la peau qui les empêche de pénétrer parce que "le principe de la peau, c´est d´empêcher les intrusions" c'en est une autre.
Ils ne pénètrent pas parce qu'ils sont conçus pour ca, pas pour autre chose.
Le
06/01/2024 à
12h
36
Je ne généraliserais pas aussi brutalement concernant les médicaments sans ordonnance d´autant que je crois qu´il s´agit surtout d´une question de risque quant aux effets secondaires (plutôt que d´efficacité).
Néanmoins j´ai eu une généraliste qui m´avait assez simplement expliqué que les pommades si elles ne sont pas destinées à traiter en surface, localement, sont complètement inefficaces.
Et pour cause, le principe de la peau, c´est d´empêcher les intrusions.
Donc la pommade contre le lumbago qui va aller en profondeur soulager le muscle, c´est 100% du vent sous la queue.
Non. La peau est multicouche, c'est beaucoup plus complexe que ca. Autrement : - les patchs nicotine ne marcheraient pas (et ils marchent super bien pourtant) - les pommades antiinflammatoires (diclofenac, ketoprofene, etc.) ne marcheraient pas non plus, et pourtant elles sont super efficaces
Bah sans blaguer, autant systemd ca semble compliqué à la prise en main par rapport au vieux init, autant quand tu l'as compris c'est vraiment hyper puissant, et bien plus secure.
Errr non, c’est parce que les gens ne font plus assez d’enfants donc ils interdisent les mastubranlages.
Pas d’enfants donc pas de parents qui bossent donc pas d’activité économique, simple.
Ici on a pas ce problème , plus t’a d’enfant plus c’est les autres qui bossent pour les nourrir "parce que".
Eh bien ils ont tort... https://www.elle.fr/Love-Sexe/News/Pourquoi-la-masturbation-booste-la-fertilite-et-limite-les-risques-d-IST-4133216
Le
04/01/2024 à
19h
55
Tu sais bien que les armes, c'est pour se défendre, donc, c'est bien de la protection de mineurs.
Jolie pirouette, j'avoue. Mais franchement ce serait naïf de nier la poussée conservatrice (sa frange rance et moraliste en tous cas) à l'oeuvre derrière ca.
Le
04/01/2024 à
19h
44
Il ne s'agit pas ici de puritanisme mais de protection des mineurs, comme en France.
Discours puritain classique, quasi toujours porté par les conservateurs à tendance moraliste. Tout comme l'interdiction de l'alcool avant 21 ans chez eux. Mais très surprenant, ils ont reduit de 21 à 18 ans récemment l'age legal de l'achat d'armes. Protection des mineurs à 2 vitesses ?
Le
04/01/2024 à
18h
37
Ah les USA. A la fois si puritains et si depravés...
Au delà de la santé, il y a également toutes les considérations sur l'origine ethnique des personnes qui se retrouve dans l'ADN…
Assez peu, en fait, quand on regarde au niveau d'un individu. C'est largement du vent tout ca, assez peu précis (dans le sens où les genes en question sont souvent dispersés sur des zones géographiques assez larges et donc des populations assez diverses, ethniquement comme culturellement). La genetique des populations ca a vraiment du sens sur les assez grands groupes.
Non, mais quel que soit ton age, tu dois le mettre sur ton CV, c'est évident. Même à 50 balais, j'suis sûr qu'il mettra "premier à battre Tetris, à 13 ans" :)
Bah, non, ce n'est pas l'UE mais les États qui ont signé ce traité qui l'ont choisi et imposé à leurs peuples.
En France, c'est Sarkozy qui l'a signé, mais il avait annoncé avant la présidentielle qu'il le ferait, ce qui apporte une certaine légitimité à cette signature.
Par contre, ça a été une modification importante du fonctionnement de l'Europe et je n'ai pas le souvenir que ça nous ait été expliqué correctement.
"Bah, non, ce n'est pas l'UE mais les États qui ont signé ce traité qui l'ont choisi et imposé à leurs peuples."
Tu penses sincèrement que ca s'est fait sans pression de l'UE ?
Et effectivement, ca ne nous avait pas été expliqué correctement
1098 commentaires
Les applications Spotify, Netflix et YouTube ne seront pas disponibles sur le Vision Pro d’Apple
19/01/2024
Le 19/01/2024 à 10h 31
De très bonne guerreAvortement : en France aussi, les anti-choix diffusent de la désinformation
18/01/2024
Le 19/01/2024 à 10h 29
Attaque personnelle, manque de courtoisie, etc.
Le 19/01/2024 à 10h 20
Nico22B a raison là dessus : vouloir interdire l'IVG et cette saloperie de pass vaccinal, c'est exactement le même phénomène à l'oeuvre. Etre pour l'un et contre l'autre, peu importe le sens, est illogique au possible.
Le 18/01/2024 à 21h 48
Le 18/01/2024 à 20h 24
Le 18/01/2024 à 20h 03
C'est pas les US ici, serieux.
Edit : rappelle toi juste que c'est justement une conservatrice (Veil) qui a obtenu l'avortement en France.
Le 18/01/2024 à 19h 29
Bof.La plupart te diront que ca va dans les 2 sens.
Par exemple les progressistes leur imposent de l'immigration massive, ca impacte la vie des conservateurs. La gauche est connue pour imposer des taxes aux gens, ca impacte la vie des conservateurs. Etc., etc.
Tous les camps politiques imposent des idees qui impactent la vie des membres des autres camps, en fait. C'est clairement pas, mais alors clairement pas, une spécificité des conservateurs
Le 18/01/2024 à 17h 02
Mefie toi, la transphobie n'est pas loin mon vilain...
Le 18/01/2024 à 16h 35
Il y en a, par exemple quand on remarque une maladie congénitale lors des echographies tardives (ex : trisomie 13, malformations, etc.).
Il y a aussi la question des viols : une femme qui n'a pas l'intention d'avoir de rapports sexuels n'a pas besoin de contraception a priori.
Du coup; le 97% me semble cohérent.
Le 18/01/2024 à 15h 04
" La veille, cela dit, le Président de la République reprenait une antienne de la droite la plus conservatrice en appelant au « réarmement démographique ». Des propos qui inquiètent les défenseuses des droits des femmes."Ouhla.
Gros amalgame.
Effectivement, la droite en général s'émeut de la chute de natalité des populations. Certes il y a un aspect "civilisationnel" chez les plus gros droitards derrière cette question, mais se focaliser dessus comme le fait Mediapart en source du lien (source d'une neutralité bien connue) est un non-sens et un parti pris proprement édifiant (mais pas surprenant, on fait feu de tout bois)...
En réalité, énormément de gens, de droite mais aussi beaucoup de gauche, sont inquiets de la chute de la natalité pour des raisons économiques principalement : payer une cohorte de retraites de vieux quand il y a de moins en moins d'actifs, ca ruine la structure d'un pays et ca finira par retomber sur les actifs. Les exemples sont nombreux dans le monde : la Chine, le Japon, etc. L'Europe en prend carrément le chemin.
Franchement, j'aime pas Macron, mais là sans déconner, c'est une récupération politique honteuse de ses propos.
Sinon, pourquoi "défenseuses du droit des femmes" ? Défénseur.euse.s serait de meilleur aloi, et plus inclusif.
Les promesses non remplies des caisses automatiques
18/01/2024
Le 18/01/2024 à 16h 54
C'est à tout le monde de porter ces valeurs. A l'Etat évidemment, mais aussi aux personnes (d'où la non-assistance à personne en danger comme délit, par exemple, ou toutes les législations qui empêchent les particuliers de nuire à leurs semblables).
Or, les entreprises ont inventé le statut de PERSONNE morale pour bénéficier des droits des personnes physiques : qu'elles héritent donc aussi, de par ce statut de personnes, des devoirs des personnes physiques. Ceci inclue les devoirs moraux.
L'entreprise c'est pas un truc lunaire et vaporeux qui serait exempt de toute responsabilité sociale par magie.
Le 18/01/2024 à 16h 38
La protection des faibles doit être la priorité : tout ce qui entache ca doit être combattu, et pas simplement accepté comme une fatalité ou pire, promu comme un bienfait.
Le 18/01/2024 à 16h 31
Je ne vous le souhaite absolument pas, au contraire, et je te l'ai dit plusieurs fois. Quand bien même je désapprouve votre ligne, ce n'est pas une raison : même les pires des crapules ont droit à un job décent et à des conditions sociales décentes
Par contre, ne chérissez pas les causes (solutionnisme technologique à tout crin) qui ont toutes les chances d'entrainer votre malheur. Soyez cohérents.
Le 18/01/2024 à 16h 25
Pas besoin de justification, on est bien d'accord.
Et pourtant, la plupart des journalistes sont vent debout contre l'IA ; eux qui malgré toute leur finesse ne parviennent pas à prendre le recul suffisant face à cette consubstantialité de l'existence... (ou du moins ne parviennent pas à l'exprimer sans une mauvaise foi carabinée). il s en appelleront à la "finesse", mettront en avant leur singularité face à la machine, le côté "humain", etc. Exactement ce que font les caissières avec le côté social, en somme.
Pour moi c'est même combat, et Berbe l'a exprimé de très belle facon ici : l'évolution technologique n'est pas une fin en soi, elle sert des intérêts. Nous sommes nombreux à penser qsue les intérêts qu'elle doit servir sont le bien être de l'humanité en premier lieu, et pas le pognon. Ici, avec les caisses automatiques, c'est le pognon qui est servi. Donc, ca ne va pas.
Sinon à mon avis tu as tort, et même carrément tort : l'IA remplace déjà des ingénieurs moyens, alors des journalistes même excellents ce n'est qu'une question de temps.
Le 18/01/2024 à 14h 52
Pour moi ce genre de discours est symptomatique de nos années : le social "pur et dur" a été éclipsé des débats, et donc des mentalités, en particulier par les gauchistes dont c'était pourtant l'ADN il y a encore de ca 10 ans.
Ce n'est plus les défavorisés sociaux qui sont considérés comme opprimés (et donc ceux qu'IL FAUT défendre en priorité -pour le coup la majuscule est de rigueur ici-) de nos jours...
Le 18/01/2024 à 13h 05
Donc OSEF que des journalistes perdent leur job.
Ça marche aussi....
Le 18/01/2024 à 09h 44
Tout le monde ici semble dire que c'est cool les caisses auto.Comment vous expliquez la dureté de l'article de la BBC, du coup ?
Edit : perso si je peux éviter, j’évite. Même le scanner.
Déjà pour filer du boulot aux pauvres, ca me parait la moindre des choses d'investir 5 minutes de ma vie par semaine pour que d'autres aient un taf. Ensuite je suis lucide, si avantage financier il y a, il va uniquement dans la poche des enseignes, jamais de répercussion sur le client qui pourtant fait le boulot lui même.
Donc c'est niet.
Le 18/01/2024 à 07h 57
Le vol. Ca coute.Seagate Mozaic 3 + : des disques durs 3,5″ de 30 To, 50 To en ligne de mire
18/01/2024
Le 18/01/2024 à 14h 46
Le 18/01/2024 à 13h 22
Google annonce encore des licenciements : 100 postes chez YouTube
18/01/2024
Le 18/01/2024 à 09h 50
"pour mieux se concentrer sur l’intelligence artificielle"Du coup j'imagine que ce sont majoritairement des boulots de modérateurs qui sautent chez YT...
Dejà que la modération c'est de la merde là bas, alors...
Edit : ah bah oui du coup : "the job cuts were part of restructuring changes to its creator management and operations teams"
Comment Spotify a aidé l’explosion de l’Afrobeat
17/01/2024
Le 17/01/2024 à 09h 05
l'afrobeat était déjà bien populaire grâce à Fela, ca fait des décennies que je l'entends partout.La Chine achète des puces NVIDIA malgré l’embargo
16/01/2024
Le 16/01/2024 à 15h 58
Pourquoi le mettre en avant ? Tout le monde le sait.Le 16/01/2024 à 11h 25
Moi je me demande déjà si ce genre de restrictions arbitraires (je ne t'aime pas et je pense que tu menaces mon business, je n'exporte pas chez toi) n'est pas contraire aux règles de libre échange de l'OMC, justement.
Le 16/01/2024 à 11h 22
A part evidemment de pousser une MAJ firmware et de bloquer à distance, mais personne aux US ne sera assez stupide pour faire ca.
Le 16/01/2024 à 09h 18
Confisquées ? Par qui et comment ?Le New York Times attaque OpenAI et Microsoft pour violation du Copyright
27/12/2023
Le 16/01/2024 à 00h 09
T'as lu l'article ou pas ?
Je t'aide (hint : c'est une citation de la brève) :
" Les produits de l'IA générative menacent le journalisme de grande qualité », défend le média. "
Voila ce qui me fait dire ca : mes yeux.
Un hacker français condamné à trois ans de prison aux États-Unis
12/01/2024
Le 12/01/2024 à 13h 08
Les marocains extradent les français aux US. IntéressantNext saisit la CADA à propos de MIA, l’IA d’enseignement de Gabriel Attal
10/01/2024
Le 10/01/2024 à 17h 59
Le système de com quand on édite merdouille un peu j'ai l'impression
Le 10/01/2024 à 17h 59
La base déjà, c'est qu'il faut agir de tous les côtés en même temps. Fraude sociale, fraude aux impots, fraudes en tout genre, bref sur toutes les fraudes.
Alors, en fait l'état agit déjà sur tous les fronts, exemple ceux qui ne déclarent pas leur piscine, récemment vu ici. Et sur d'autres sujets aussi : si tu te fais gauler à faire bosser quelqu'un au black, tu prends cher. Idem quand tu te fais choper à ne pas declarer des salariés, les exemples sont nombreux. Et les sanctions vont jusqu'à la prison ferme, souvent la faillite et aussi l'interdiction de monter des boites pendant X années. Tu gagnes plus gros certes, mais quand tu te fais choper tui perds aussi plus gros, c'est le corolaire.
Tu parles d'avocat fiscaliste, de conseiller en patrimoine, etc. Ici, ce n'est pas de la fraude mais de l'optimisation : l'état ne peut pas condamner ce qui est légal. Et crois bien que je déplore que ce soit légal d'optimiser, mais c'est un fait.
Bref, moi ca ne me choque pas qu'on aille toucher tous les fraudeurs en même temps. Je te dis juste que chaque organisme a son périmètre d'action : la CAF ne peut agir que sur la fraude aux allocs, et là ce sont les pauvres qui fraudent le plus selon toute probabilité.
Ce qui n'empêche pas que l'URSSAF doive aussi aller gérer de son côté ce qu'elle peut gérer (la fraude aux cotisation de entreprises) et le fisc aussi ce qu'il peut gérer (fraude aux declarations de revenus, etc.)
Dire que la CAF fait du racisme et de la misogynie en ciblant les femmes seules et les immigrés (qui sont parmi les plus pauvres en France, donc les bénéficiaires d'allocations principaux) c'est à mon avis aussi logique que de dire que l'URSSAF fait du racisme antiblanc et de la "richophobie" en ciblant les patrons (qui sont souvent riches et blancs).
C'était le sens de mon propos.
Le 10/01/2024 à 17h 18
Or tu parlais de la CAF. Tu sais que la CAF n'a pas grand chose à voir avec les entreprises ? (d'où le "familiales" ?)
Dans le domaine d'action de la CAF (une partie des allocations sociales versées aux particuliers donc), je ne suis pas certain que ce soient les plus riches qui fraudent, pour la bonne et simple raison que leur revenus leur ouvrent droit à moins d'allocations.
J'ai plutôt l'impression que c'est toi (sans animosité aucune) qui entretient un amalgame courant ici, entre particuliers riches et entreprises, fraude à l'impôt et aux allocs, etc.
La CAF, elle et je le répète, dans son domaine d'action elle ne peut agir que sur... la fraude aux allocations, comme son nom l'indique.
Et si j’étais taquin, j'irais regarder su côté du financement des associations et de l'adéquation entre les sommes versées et le service rendu,,pour rigoler un minimum. Ca, très peu de gens en parlent.
Le 10/01/2024 à 16h 17
Vraie questions :- "pas du tout soutenu par des statistiques" : en es-tu sûr ? Ou plutôt, as-tu une source pour dire ca ?
- biais "misogynes" et "racistes" : tu ne vas pas un peu vite ? Des femmes seules et l'adresse des guettos, moi la première chose que ca m'évoque c'est "pauvreté" (a priori soit les plus enclins à frauder -par nécessité je dirais-, soit -plus certainement- la population qui constitue les allocataires les plus fréquents, par définition ; soit les deux), mais pas du tout "discrimination basée sur le sexe ou l'ethnie"
C'est étonnant que l'argument social soit si souvent employé d'un côté pour éluder des choses, et si souvent oublié d'un autre côté pour mettre d'autres choses en avant.
Sinon d'accord avec toi que la transparence dans l'action publique est un intérêt en soi.
Le 10/01/2024 à 13h 45
Inégalité au sens strict peut-être.
Mais pas systémique, donc ca va.
Le 10/01/2024 à 13h 10
Le 10/01/2024 à 13h 03
OuiOui et non.
A part si on parle des orphelins, en général les parents sont là, en tous cas au moins un. S'ils n'accompagnent pas les gosses, c'est qu'ils ont choisi de prioriser autre chose (ainé d'une famille de 3 avec mère seule, j'en sais quelque chose).
Donc ce n'est pas une inégalité à proprement parler, c'est un choix.
Quick Share (Samsung) et Nearby Share (Google) fusionnent pour devenir… Quick Share
10/01/2024
Le 10/01/2024 à 13h 08
HS : Petit bug : je commente une news et ca me met le commentaire sur une autre. WeirdAttoseconde : au CNRS, « la physique à la conquête de l’infiniment bref »
09/01/2024
Le 09/01/2024 à 08h 34
Typo : "Le prix Nobel attribué". Sans e final.Un ex-cadre du FN veut déréférencer un article de Médiapart : Google, CNIL et Conseil d’État refusent
03/01/2024
Le 08/01/2024 à 09h 32
Surtout quand on parle de convictions profondes.
Ils peuvent changer (j'en sais quelque chose, moi qui fus un gros gauchiste jusqu'assez récemment) , mais ca se passe sur des durées bien plus longues et c'est un processus volontaire. Ici, il n'y a ni le temps, ni la volonté.
Le 05/01/2024 à 20h 01
[MàJ] Guerlain ne parle plus « quantique » ni « Gold Quantum™ » pour sa crème à 650 euros
06/01/2024
Le 08/01/2024 à 09h 28
Que les cosmétiques soient créés pour ne pas pénétrer c'est une chose, que ce soit la peau qui les empêche de pénétrer parce que "le principe de la peau, c´est d´empêcher les intrusions" c'en est une autre.
Ils ne pénètrent pas parce qu'ils sont conçus pour ca, pas pour autre chose.
Le 06/01/2024 à 12h 36
Autrement :
- les patchs nicotine ne marcheraient pas (et ils marchent super bien pourtant)
- les pommades antiinflammatoires (diclofenac, ketoprofene, etc.) ne marcheraient pas non plus, et pourtant elles sont super efficaces
Le 05/01/2024 à 14h 03
+10 pour les nanotechs.Linux représenterait près de 4 % des utilisateurs d’ordinateurs de bureau
05/01/2024
Le 05/01/2024 à 14h 07
Bah sans blaguer, autant systemd ca semble compliqué à la prise en main par rapport au vieux init, autant quand tu l'as compris c'est vraiment hyper puissant, et bien plus secure.Les habitants de Caroline du Nord et du Montana viennent de perdre l’accès à Pornhub
04/01/2024
Le 04/01/2024 à 20h 22
https://www.elle.fr/Love-Sexe/News/Pourquoi-la-masturbation-booste-la-fertilite-et-limite-les-risques-d-IST-4133216
Le 04/01/2024 à 19h 55
Mais franchement ce serait naïf de nier la poussée conservatrice (sa frange rance et moraliste en tous cas) à l'oeuvre derrière ca.
Le 04/01/2024 à 19h 44
Tout comme l'interdiction de l'alcool avant 21 ans chez eux.
Mais très surprenant, ils ont reduit de 21 à 18 ans récemment l'age legal de l'achat d'armes.
Protection des mineurs à 2 vitesses ?
Le 04/01/2024 à 18h 37
Ah les USA. A la fois si puritains et si depravés...Fuite de tests ADN : 23andMe rejette la faute sur les utilisateurs
04/01/2024
Le 04/01/2024 à 19h 50
C'est largement du vent tout ca, assez peu précis (dans le sens où les genes en question sont souvent dispersés sur des zones géographiques assez larges et donc des populations assez diverses, ethniquement comme culturellement).
La genetique des populations ca a vraiment du sens sur les assez grands groupes.
Un jeune de 13 ans « bat » pour la première fois la NES à Tetris
04/01/2024
Le 04/01/2024 à 19h 01
30 ans de l’Espace économique européen
02/01/2024
Le 02/01/2024 à 14h 13
Tu penses sincèrement que ca s'est fait sans pression de l'UE ?
Et effectivement, ca ne nous avait pas été expliqué correctement