Le 17/04/2015 à 10h 10

Je suis d’accord pour dire que le préjudice peut être discuté (oui, 1 téléchargement n’est pas équivalent à 1 vente perdue) mais on ne peut pas établir la compensation avec le gain des délinquants/criminels, c’est bien le préjudice qui doit être pris en compte. Je pense d’ailleurs que le jugement n’a pas donné tout ce que réclamaient les ayants-droits (300 k€ ils demandaient) même si ça peut sembler encore un peu élevé.



Après, personnellement, je préfèrerais que ceux qui trouvent que ce que fournissent les ayants-droits ne correspond pas à leurs besoins (soit au niveau purement financiers soit le rapport qualité/prix) se passent de la camelote pour essayer de montrer aux fournisseurs que leurs offres sont inappropriés plutôt que s’approvisionner aux dealers du coin. Peut être que ça ferai changer les choses … mais j’ai un gros doute, j’avoue. C’est juste que c’est plus moral que d’accuser les ayants droits d’êtres des “voleurs” et de se comporter de la même façon. Robin des bois (sauf le dernier en date ;)  ) redonner au pauvre … Il ne vendait  ce qu’il avait dérobé" />

Le 17/04/2015 à 08h 56

C’est marrant, quand une société “vole” ses clients, beaucoup sont d’accord pour mettre un amende sérieuse pour lui passer l’envie (et à d’autre) de recommencer … Par contre, quand ceux sont des personnes physiques, et surtout dans ce domaine, il faudrait juste évaluer leurs gains (et non le préjudice qui, dans ce cas, peut être discuter très longtemps mais il n’empêche que c’est ce qui compte et non le gain) et leur prendre ?



 En gros, risque 0 c’est ça ? Vu que tout le monde ne se fait pas prendre, au pire on doit rendre ce que ça nous a rapporté ?



Exemple (je sais le vol d’objet physique n’est pas la duplication d’objet numérique mais je pense que ça illustre bien ce pb)

QQun vole des diamants/Iphone/… pour 1 M€ (c’est plus volumineurs avec les Iphone  mais pas tant que ça vu le prix ;) )

Il les revend pour 100 k€ (et ouaip grosses pertes sur les objets tombés sur camion … )



S’il se fait prendre,  il doit 100k€ ou 1M€ ?



Autant, je comprend les discussions sur les préjudices réels des propriétaires des biens numériques revendus à la sauvette, mais dire qu’un délinquant ne peut être tenu pour responsable que de ses gains est totalement stupide.



Bon, ça reste mon avis … Et je le partage, c’est déjà pas mal.

Le 30/12/2014 à 08h 29

Personnellement, je pense que le terme e-sport est trompeur. Il peut faire penser que l’activité est “sportive” alors que dans la plupart du temps elle est plutôt intellectuelle avec une dose de dextérité. Peut être que les premiers jeux avec compétitions ont été des jeux de sport ?



Certes, il faut un peu plus de “physique” que le jeu d’échec mais je rapprocherai plutôt les jeux vidéos à ce dernier plutôt qu’au marathon, gymnastique, …  . Je pense qu’il faut plutôt une bonne capacité à retenir les combinaisons, raccourci, … et, surtout, les utiliser au bon moment plutôt que savoir cliquer sur la souris/pad à 200 à l’heure. En ajoutant aussi, dans le cas des jeux plus stratégiques, la capacité de planifier et continuer à gérer l’ensemble de ses “troupes” et pas se focaliser sur l’action.



Il y suffisamment de différence entre échec et jeux vidéo pour qu’il y ait de nombreux désaccord mais, bon, c’est mon avis ;)



Alors, qu’ils montent une sorte de “JO” du jeux vidéo pourquoi pas mais qu’ils intègrent les vrais JO me semble inadéquate.



 

Groumfy a écrit :



Voici les critères d’une discipline olympique :

• sponsors très riches
  


• suffisamment de corruption dans le secteur, pour arroser le CIO et les politiciens
  


• règles compréhensibles par un supporter de foot, mais avec quelques subtilités pour faire causer les journalistes
  


• possibilités de triches dans le jeu, histoire d’exciter les supporters et de vendre du papier journal
  
  
  
  
  
  Si on suit ces critères alors il n’y a pas de problème, ils sont éligibles :P
  
  
  
   

Le 15/12/2014 à 14h 12

J’aime beaucoup tous ceux qui crient qu’on tue la liberté d’expression dans des cas pareil … Ça me fait penser au gamin qui font conneries sur conneries et se prennent une soufflante et qui disent: “On peut jamais rien faire avec vous d’abord”  … Des gamins stupides mais, au moins, ils ont encore l’excuse d’être des gamins.



Une personne qui en menace une autre de façon en peu sérieuse doit être pris en compte par la police. Si, en plus, il s’amuse à menacer le président de la république, c’est normal que la réaction soit plus violente que pour un quidam (idem si ministre, préfet, … dépositaire de l’autorité publique). Et cette personne, si elle a eu le “courage” ou plutôt la stupidité de faire ce genre de déclaration, n’a qu’un chose à faire, la fermer et assumer sa connerie.



Alors oui, après coup, il pourra dire que c’était une blague … Ben il faudra qu’il révise son répertoire, c’était ni drôle ni approprié quand on veut éviter la visite des locaux de la police et un petit passage devant le juge …

Le 17/10/2014 à 11h 36

@kade: Je veux bien croire que les développeurs soient mal payés mais bon, déjà la caissière est pas toujours à 100% (pas toujours de sa volonté) , ses horaires sympa sont 11-13 et 18-22 inclus le samedi. Alors oui, il y a des postes de caissières plus cool mais en même temps … Les développeurs PHP qui travaillent H24 … j’aimerai bien voir ça sur plus de 1 ou 2 jours … Bonjour la qualité du code. Tu voulais surement dire disponibles pour le donneur d’ordre. Oui peut être mais bon, peut être qu’à un moment ou un autre, faut arrêter les conneries, payer un gars aussi peu et s’attendre à ce qu’il réponde en temps réel … J’en connais des développeurs qui font leur job et bien pas de pb mais dans les horaires indiqués (éventuellement quelques débordements … pas trop) et c’est tout.

Le 29/08/2014 à 11h 03

moi1000 a écrit :



Ah ça, pour ce genre de truc, ils sont forts les flics. Par contre, quand il s’agit d’attraper de vrais truands style trafiquants de drogues ou d’armes, il n’y a plus personne.







Ah ça c’est sur, pour critiquer les flics qui sont jamais là où il faut, toujours en train de faire chier tout le monde (excès de vitesse, alcool, petit joint récréatif, lancement d’oeuf sur la tête des gens, …) y a toujours du monde, mais pour intervenir quand des gamins font des conneries (re les oeufs, bruits jusque pas d’heure, happy slapping, dégradation ou vol de voitures, que sais je encore), bizarrement, y a plus personnes. Surtout que critiquer derrière son écran c’est plus simple que de les affronter en face. Les petits jeunes sont beaucoup moins tendre envers les “adultes” qu’il y a 20 ou 30 ans. Des conneries on en faisait aussi mais on passait moins facilement au mode agression verbale voire physique dès qu’on nous engueulait d’autant que le phénomène groupe à tendance à rendre encore plus con et les jeunes n’en ont pas vraiment besoin … quoique, pas qu’eux en fait, c’est tout le monde ça, eux se contentent juste de savoir jusqu’où ils peuvent aller et si personne ne leur dit d’arrêter, je ne suis pas sur qu’ils le fassent seuls



Quand on balançait des trucs sur la façade de qq’un, ce qq’un n’hésitait à aller voir les parents et les gamins se faisaient punir et accessoirement devaient venir nettoyer, enfin chez moi au moins et c’était pas un quartier chic … Maintenant, c’est limite si les parents vont pas envoyer bouler le plaignant, au mieux ils s’excuseront car ils n’arrivent pas à tenir leurs gosses avec une p’tite larme à l’oeil mais pour ce qui est des réparations … Ben non, c’est pas si grave, c’est des enfants, faut bien que jeunesse se fasse non ?

Ben oui, mais à quel moment ils vont comprendre que les conneries ça doit pas durer éternellement si personne ne les remet jamais sur le droit chemin ? Qu’est ce qu’il faut faire ? Leur passer toutes leurs conneries et subir tout le temps ?

Non, tu fais une connerie, t’es punis c’est tout. Après la punition doit être adaptée mais si à chaque fois c’est: “ A ben t’es pas gentil tu sais …” Il va vite comprendre qu’il est intouchable et que quoiqu’il fasse, il ne se passera rien du tout.

Je ne suis pas une expert, c’est juste un avis. Mais je n’imagine pas les gens (et là c’est pas que les jeunes), naturellement, se contrôler sans que le reste du monde ne leur fasse comprendre que ça suffit.

Le 29/08/2014 à 08h 58

@Bobmoutarde: je suis d’accord, que ce soit des paquets de cigarettes, des paquets de nourriture ou pire encore pour moi … Les gens qui vident les cendrier de voiture sur la route/trottoir/… Il faudrait effectivement leur mettre des méchantes amendes. Peut être qu’alors ils se rappelleraient que, quand ils étaient jeunes, leurs parents leur demandaient surement de jeter les déchets dans une poubelle. Et j’adore ceux qui réponde, quand leur fait la remarque, … Ben y a des gens qui sont payés pour ça non ? Y aussi “fermes ta gle, coard !!! mais là bon …



Par contre, faut être clair, ici on est au stade supérieure: Prendre du plaisir à agresser des gens dans la rue ou chez eux pour filmer la scène et se la raconter sur le Net, c’est pas juste de la connerie de gros porc … 12 mois de TIG 2 h / jour après l’école, 8h / j le WE en pendant toutes les vacances. Peut être que ça les ramèneraient dans de meilleures dispositions concernant le respect qu’ils se doivent d’avoir envers leurs concitoyens et je ne parle pas du bonjour/bonsoir/… qui relève de la politesse mais bien du fait qu’on n’agresse pas les gens juste pour le plaisir

Le 31/07/2014 à 11h 21

@Elwins: la taxe n’a pas vocation à combler le manque à gagner dû au piratage mais c’est une “rémunération” qui permet d’autoriser l’acheteur d’une chanson ou film ou … à copier ce qu’il à acheté sur un autre support que le support natif pour pouvoir l’écouter dans sa voiture, sur le PC, dans la chaine hifi (et, potentiellement, tout en même temps l’acheteur(s), sa/son conjoint(e), ses enfants par ex). C’est uniquement pour cette raison, le piratage n’a rien à voir (au moins en France). Après, les organismes qui gèrent cette taxe ont essayé récemment de le faire (compenser le piratage) et ils se sont fait jeter … Mais ceux sont des petits malins et ils ont demandés le même prix sans utiliser le piratage comme justification.



Pour ce qui est de taxer les albums … Alors là, bonjour l’angoisse pour ceux qui n’ont pas de PC, tablettes, clef usb ou smartphone … et qui devront payer la taxe sans pouvoir le faire (ok, c’est peut être rare mais quand même). D’autant que ce serait encore alourdir le coût d’achat légal et donc favoriser le piratage (et non la copie privé … rien à voir). Donc, c’est pas une bonne idée pour moi. La taxe sur les espaces de stockage est peut être chiante mais taxer les albums …. je ne suis vraiment pas pour. Par contre, revoir de façon plus raisonnable la valeur de cette taxe … Ok, j’ai un disque externe de 2 To … Mais je ne vais pas mettre 2 To de film/chanson/… Ça va peut être aussi me servir pour mes photos, transfert de données entre PC (pour éviter de DL les patches à chaque fois … pas de fibre chez moi), sauvegarde…

Le 29/07/2014 à 09h 25

@Eagle1: Chez EDF, c’est pas juste un abonnement. Tu payes ta consommation en fonction de l’énergie que tu utilises mais aussi à l’heure à laquelle tu l’utilises. C’est quand même légèrement différent du FAI qui sont en général en illimité (au moins sur la consommation globale) et qui ne touche rien de plus si tout le monde multiplie sa bande passante par 2 ou 3.

Le 21/07/2014 à 09h 24

Un exemple aussi pour le dimensionnement c’est les liaisons sous marine. Si on s’en tient à ton affirmation qu’il ne doit pas y avoir de baisse de débit quoiqu’il arrive on peut dire que tous les Européens doivent pouvoir télécharger aux US sans limitation de début non ?



Rien que l’UE 500 M de personne , j’ai supposé 100 M de foyers approx

Débit moyen ?? La France est à 6.6 au Q4 2013 et est plutôt en bas du classement. J’ai pris cette valeur. On peut supposer donc que les 100 M de foyers devraient pouvoir atteindre les US avec 6.6 Mb/s -> Lien sous marins pour 660 Tb/s c’est quand même énorme. Tout le monde n’a pas internet mais je n’ai pas non plus compté les professionnels. C’est un calcul bidon mais qui, je pense, donne une idée de ce qui serait nécessaire pour faire ce que tu demande et encore, ça c’est juste pour les US, il faut la même chose partout, au sein de l’UE (pas en sous marin ;) ) , vers l’Asie, l’Afrique, l’Amérique du Sud, …





http://www.statistiques-mondiales.com/union_europeenne.htm

http://www.ariase.com/fr/news/etude-internet-akamai-t4-2013-article-3259.html

Le 21/07/2014 à 09h 05

Vous êtes bien gentil les adeptes de la saturation de votre raccordement mais j’ai quand même quelques doutes:

• Le débit de votre ligne est pour moi MAX déjà mais surtout en sortie de votre ligne pas de bout en bout. Le jour ou vous téléchargez sur un service limité (je parle du fournisseur de service pas des FAI) et s’il y a déjà trop de download et donc une baisse du débit pour vous vous râlerez ? Auprès de qui ? Ça a toujours été comme ça, un DL ne suffit pas toujours à utiliser pleinement votre bande passante, il faut quelque fois en faire plusieurs (quand c’est utile … Pas juste pour le plaisir)
  


• La neutralité du Net ce n’est pas aucune saturation mais une égalité de traitement envers tous les services disponibles sur le Net (c’est plus compliqué que ça je pense mais bon …). Tous les services venant du même endroit et du même type doivent subir les mêmes conséquences d’une saturation. Mais un service qui ne demande que peu de débit sera surement moins impacté que celui qui prend 30+% de la bande passante globale. Pour information, moi je pense qu’aucun des fournisseurs de contenu type Google, Netflix ne veut vraiment la neutralité mais plutôt être avantagé car c’est nécessaire pour bien fonctionner (à eux deux plus de 43% de la bande passante en Amérique du nord).
  


• Quand votre téléchargement de rebêêêle sera en cours, vous ferez comment avec votre bande passante pour de vrais utilisations utiles ? J’ai toujours pensé que télécharger ce n’était pas juste parce qu’on pouvait le faire, il fallait que ce soit utile non ? On télécharge pas un film parce que c’est possible mais parce qu’on a envie de le voir. Je me demande d’ailleurs si c’est vraiment important de vous permettre d’avoir une meilleure connexion quand on voit ce que vous en faites …Avis personnel bien sur.
  


• Comme la déjà dit quelqu’un, aucun service n’est jamais dimensionné pour tous les clients potentiels mais bien sous forme d’estimation du besoin (% des gens, leur utilisation approximative individuelle, …) . Pour prendre l’exemple de l’autoroute, ce n’est pas par rapport au pic de départ en vacances qu’il faudrait comparer mais par rapport à l’ensemble des voyageurs potentiels tout le temps … Comme si tous les habitants du zone devaient pouvoir utiliser l’autoroute sans aucune réduction de vitesse, en même temps, pour aller où ils veulent et, en l’occurrence, tous au même endroit en étant rejoints sur la route par d’autre zone. Ce n’est pas 10 voies qu’il faudrait mais 20 , 30 … Et à pas cher en plus parce que sinon …
  


• Vous avez des bons fournisseurs d’énergie ? Parce que faire tourner vos PC H24 + tout ce qui va bien pour télécharger à fond mais juste pour faire chier … C’est très bon ça … pour EDF et ses concurrents. Quand on voit tout ce qui est fait pour obliger les fournisseurs à mettre en place des vrais veilles sur les appareils électriques et aussi quand on incite les utilisateurs à éteindre les appareils quand ils ne sont pas utilisés et vous, vous proposez d’en utiliser juste pour “faire chier”. Très classe je vous assure. Je ne vous connais pas et ça tombe bien, je ne suis pas vraiment sur d’avoir envie de vous connaître.
  
  
  
  
  
  Vous n’êtes pas content de vos FAI, changez en. On a pas mal de concurrents en France contrairement aux US par ex (pays d’origine de Netflix …). Ça c’est une action qui est valable.
  
  Mais ce que vous proposez c’est juste une réaction stupide de gens qui ne pensent qu’à leur petit confort sans jamais réfléchir aux conséquences.
  
  
  

Le 17/07/2014 à 07h 42

@tazvld et Loninol: Je suis d’accord avec vous pour ce qui concerne les mail et la navigation WEB mais il n’y a pas que ça qui passe par internet. Pensez-vous que le téléphone ou le flux télé par exemple pourrait être soumis au même règle que les mail ? Il y a quand même un peu plus de nécessité d’avoir la réponse à votre question rapidement et pas dans 10 sec. Il s’agit du réseau internet qui nécessite un minimum de QOS et pas le service WEB.

Si à un endroit, il prend l’idée à suffisamment de personne de télécharger (légalement bien sur ;) ) un jeu de plusieurs 10aines de Go et donc d’approcher à cet endroit les limites de bon fonctionnement, doit on laisser faire l’anarchie en attendant que le FAI se décide à investir (et surement pas dès les premières saturations, il va attendre de valider le besoin … s’il le fait) ou, malgré tout, prioriser les flux qui nécessitent un minimum de bon fonctionnement au détriment des flux qui le nécessite moins (le téléchargement n’a pas vraiment besoin de grande qualité de rsx) ? Sans parler de donner la priorité aux paquets rsx dont le service associé (téléphone par ex) nécessite tout simplement un meilleur temps de traitement qu’un autre.

Le 13/06/2014 à 08h 36

Ce que je ne comprend pas c’est que:

• Soit c’est un apprentissage de la logique, des algorithmes de décision, et pourquoi pas mais pourquoi utiliser le terme CODE très associé à l’informatique alors que analyse logique et algorithmes sont utiles et utilisés dans pleins d’autres domaines et peuvent donc être considérés comme une connaissance de base avec, pourquoi pas, un exemple type informatique tout simple pour permettre aux enfants de passer de l’abstrait à un exemple plus concret (mais il faudra bien choisir l’exemple pour pas noyer les gamins dans des considérations trop techniques). Mais la première partie … c’est des maths et du français (il faut comprendre le besoin et savoir fournir un résultat compréhensible)
  


• Soit c’est vraiment du CODE informatique avec introduction à certains langages et là … J’ai un doute, d’autant que, quand je vois le retard de certaines écoles (turbo pascal … y a que ça de vrai y a encore quelques années, certes intéressant car très proche du langage de programmation théorique mais quand même très obsolètes), je ne pense pas que le logiciel qui leur sera présenté sera encore d’actualité 15 ans plus tard. Donc, dans le cadre d’un exemple, pourquoi pas, mais pas pour l’“apprendre”.
  
  
  
  Le problème est que c’est “plus simple” d’expliquer comment faire pour passer de l’algorithme final au script plutôt que d’expliquer comment, à partir d’un besoin initial, on l’analyse et le transforme en algorithme et j’ai peur que ceux qui ne maitrisent pas ce contente de ce qui est simple alors que pour le coup, c’est le moins utile à leur age.
  
  
  
  Par contre, si c’est juste la démystification de l’informatique, même moi qui ne suis plus tout jeune, j’en ai fait. Des beaux scripts pour faire des formes de couleur à l’écran. Çà, c’est de la l’introduction à l’outil informatique pas au code … Faire du copier/coller de script en changeant la valeur de la couleur … C’est sympa mais bon. Je ne pense pas que ça a quelque chose à voir avec du “code”

Le 12/06/2014 à 13h 28

Y a quand même une grosse différence entre calculatrice et Smartphone: Pour la calculatrice, il y avait au moins l’effort de rentrer les formules, … A la limite, quelqu’un avec un peu de mémoire pouvait presque ne plus en avoir besoin ou très peu surtout que le gros intérêt c’est surtout de savoir les utiliser.



Avec smartphone:

• Accès à internet: un max de solution et pas seulement en math/physique, dans toutes les matières (exemple dissertation en Français sur un sujet particulier, philosophie, histoire, …). Avec notamment le suppression du besoin de réfléchir avec copier/coller (même si manuel) de ce qu’on trouve.
  


• communication: Qu’est ce qui empêche de faire une photo de l’énoncé, l’envoyer à qqun qu’on connait et qui se débrouille dans la matière et qui vous envoie le résultat en retour ? Bon, c’est un peu capillotracté mais c’est quelque chose qui doit être empêché.
  
  
  
  La seule solution serait de faire un bac qui nécessite d’utiliser ce qui a été appris en cours mais de telle façon que si on ne les connait pas on n’aura pas le temps de tout chercher (plein de questions différentes). J’avais eu un prof qui disait: pour ce devoir, vous pouvez tout ramener (cours, notes de TP, bouquin, …) mais je vous conseille de les parcourir pas mal avant, si vous passez votre temps à chercher les solutions, vous n’y arriverez pas
  

Le 11/06/2014 à 11h 19

C’est vrai que le craft, c’est jamais génial. Ils auraient pu laisser les objet légendaire pour le craft mais en option pour permettre d’améliorer ou orienter le résultat.



Par exemple, X slot pour mettre des objets en option pour avoir soit un craft orienté DPS, Resistance CAC, Resist Magie, … qui permettent d’orienter les roll aléatoires pour s’assurer de la présence de tels ou tels type de stat (pas 1 stat par type d’objet ex, DPS = soit stat de base, critique, vitesse d’attaque, …, Resistance CAC = soit points de vie, armure, reduction degat, …)) . Et pourquoi pas des objets “focus” qui auraient permis de limiter les plages de roll, ex: 1 focus stat de 20 à 100% sur la plage défini, 2 focus => stat de 40-100%, … avec un max à 3 ou 4 focus pour une plage améliorée de 80 à 100% de la plage initiale. Ça n’aurait pas permis de faire un objet trop puissant mais au moins de s’assurer de la qualité du craft avec en pré requis un peu de farm

Le 02/06/2014 à 14h 24

@GWAL: il y a eu d’autre jeu avant DAOC (Everquest par exemple même si essentiellement PVE au départ de mémoire). Et puis 300 c’est peut être ridicule maintenant … Mais on ne juge pas une performance de ce type avec 15 ans de retard, 300 à l’époque ça devait être vraiment bien. La notion de massif a quand même beaucoup évolué avec les améliorations techniques des serveurs/clusters qui hébergent les mondes. Quoique … des fois il y a aussi des jeux qui annoncent des milliers de joueurs simultanées mais il faut mieux éviter qu’ils le soient réellement sinon tout s’écroule.

Le 30/05/2014 à 07h 26

Moebius13100 a écrit :



…

Pour moi le bon truc c’était, une machine unique, avec une configuration bien musclée type i7 4770k, GTX 780ti, 16go Ram et SSD, avec Steam OS, à mettre sous ma TV comme une console et avec un bon prix (pendant longtemps les consoles sellers ont vendus à perte on peut donc imaginer un effort de Valve pour diffuser sa machine).

…







De mémoire, ceux dont tu parles c’est bien les mêmes qui vendent leur jeux 50-80€ " /> ? Je pense que c’est surement la raison pour laquelle ils étaient prêts à faire de gros effort sur le hardware .. Et toi, t’en pense quoi ? " />



Parce que je ne suis pas un spécialiste STEAM mais c’est pas tout à fait le même type de vendeur de logiciel, non ? Il joue plus sur la masse que sur des marges faramineuses sur chaque jeu ? Il y a surement des contre-exemples mais bon, globalement, c’est quand même lors de vente de logiciel à bas prix qu’on entend le plus parler de STEAM … Ou alors quand on a une connexion steam obligatoire pour un jeu solo dont on a acheté le DVD mais c’est une autre histoire " />



Donc, lui demander de fournir un matériel au top pour plusieurs années et, en plus, faire un effort sur le hardware et le software aussi je suppose (une augmentation du prix logiciel pour compenser l’effort côté hardware serait difficilement acceptable je suppose) ça commence à faire beaucoup non ? " />



Et dire que les gentils clients que nous sommes accusent (à juste titre souvent) toujours les vendeurs/fournisseurs de services de vouloir le beurre, l’argent du beurre et éventuellement les jolies fesses de la crémière. Pourquoi leur reprocher de faire (ou au moins essayer) la même chose que ce que nous faisons dès que nous en avons la possibilité ou, quand ce n’est pas le cas, essayons de faire passer comme une exigence tout à fait normale ?

Le 28/05/2014 à 09h 04

Je pense que le gros problème est que les utilisateurs de ces sites bénéficient du service rendu (recherche rapide, comparaison, réservation en ligne, …) mais ne pensent pas qu’ils devraient payer pour ce service.

Le paiement revient donc au vendeur (l’hôtelier dans ce cas), et pas qu’un peu quand on voit les marges de folie pour des sites … 25-30% j’ai cru entendre pour un intermédiaire (ceux la même qu’on traitent de voleur quand il s’agit de la grande distribution sauf que la, au moins, les biens sont amenés au plus près de chez vous). Cette marge, associée à cette clause illicite, fait soit baisser la marge des vrais fournisseurs du bien (avec éventuellement une augmentation du CA en contre partie mais est ce suffisant ?) soit augmenter les prix pour l’inclure dans le coût. Sauf que cette augmentation est pour tout le monde même ceux qui n’utilisent pas les centrales de réservation.

Pour moi, le coût devrait être facturé à l’utilisateur de la centrale à l’acte et on verrai si 25% du prix de la chambre est un prix que ces clients (puisqu’ils payeraient) seraient prêt à débourser pour ce service.

Le 23/04/2014 à 07h 29

Moi j’aimerais avoir accès accès à toutes les séries, tous les jeux, tous les films, quelques albums pour 10 €/mois inclus bien sur le cadeau (30 jours de congés offert par exemple, 3 mois de loyer remboursés, …) … Normal, je suis le client et le client est roi. Je veux tout, j’ai “besoin” de tout, maintenant, de suite. C’est inadmissible de ne pas répondre à mes attentes. C’est une remise en cause de mes Libertés, de mon accès à la Connaissance indispensable à mon épanouissement, à la Culture (noter les majuscules … Trop la classe non ?). Et tout ça je le veux en qualité la plus haute mais je ne veux pas entendre parler de pb de durée de téléchargement … Je suis le Client avec un C majuscule … comme C??



Sérieusement, continuer à pirater et arrêter de râler, jamais un offre ne trouvera grâce à vos yeux (pas assez complète, trop chère, trop d’attente, qualité du support trop faible, pas fait caca ce matin).



Ce que j’adore c’est que les mêmes personnes demandent:

• Des œuvres de qualités (les vieux téléfilms à la française c’est trop nase) => Coût de la production plus important en général
  


• Disponibles sur le Net de suite après la 1ere diffusion => Impossible de la vendre aussi cher aux diffuseurs habituels car ils ne pourront pas rentabiliser leur investissements avec la pub … Ben oui, déjà vu sur le Net => Moins de téléspectateurs => Moins de revenus publicitaires (et pour les chaines payantes idem , pourquoi s’abonner si quasiment tout -film/téléfilm- est disponible en J+1 de la première diffusion mondiale ?). Il faudra que le(s) diffuseur(s) sur le Net sortent le carnet de chèques (et pas juste pour 5 ou 6 séries). A oui, leur carnet de chèque c’est votre abonnement à moins qu’ils polluent de pub votre expérience visuelle/auditive. De plus, en général, les chaines achète les droits pour une ou quelques diffusions pas la mise à disposition à volonté sur une durée longue => Surement plus cher non ?
  


• Dans un catalogue COMPLET (tous les producteurs sont tenus de mettre à disposition leur création à tous les fournisseurs sur le Net ? ou alors un seul fournisseur ? Il va devoir être riche … )
  


• Fournies dans des formats qu’on trouve difficilement hors BR (prend plus de bande passante ou de temps d’utilisation du Rsx, plus de place à stocker, associer à l’exigence d’avoir un catalogue complet …)
  


• Pour pas cher ( le prix de 1 à 2 places de cinéma par mois) pour avoir accès à toutes les créations qu’on a exigées de qualité dans un format nickel et tout de suite/tout le temps
  
  
  
  C’est bizarre mais ce genre de besoin, d’après moi, c’est celui d’un pur produit d’une société de consommation qui lui a fait croire qu’on a besoin de tout, tout de suite, sans réfléchir ni faire de choix. Moi voir/entendre/entendre parler de/… Moi veux. Alors oui, avec ce type de besoin, impossible de le faire légalement à moins d’avoir un max de fric.
  
  
  
  Mais bon, je peux me tromper, je me trompe surement d’ailleurs mais quand même ça me fait peur.
  
  Comment être satisfait (surement pas complètement mais “suffisamment”) quand on ce type de besoin ? Rien ne peut répondre à ce type d’envie. A moins que toutes les créations du monde (ben oui … Il n’y a pas que les “states” dans la vie) se résument à plus grand chose et là, oui, il est possible d’avoir accès à tout. Par contre, pas sur que ce soit mieux d’avoir tout quand tout est proche de rien que d’avoir à faire un choix parmi une quantité suffisante même si, quelque fois/souvent, on se trompe et on tombe sur des produits moins bons qu’espérés.

Le 10/04/2014 à 12h 02

Il y aurait quand même un problème à votre proposition d’inclure le coût de la copie privée au support CD/DVD/… c’est l’augmentation du prix des produits culturels qui est déjà mis en avant comme l’une des raisons du piratage. En gros, ce serait une raison supplémentaire pour pirater au lieu d’acquérir légalement les œuvres en faire payer plus ceux qui achètent ces œuvres même s’ils n’utilisent pas leurs droits à la copies licites.



Pour compenser … je propose une répression impitoyable de toutes les copies illicites allant jusqu’à la pendaison en entrée de ville et le stockage des corps pour nourrir les corbeaux, le pal, l’écartèlement à l’aide de chevaux de labour " />



On pourrait même mettre en place des paris pour savoir quel membre va céder le premier et reversement des gain, à quelle heure/date le corps va choir suite à la pourriture du corps … " />



Désolé, je suis d’humeur joyeuse …. " />



ps: désolé, j’ai un little problem avec mes smiley

Le 12/03/2014 à 10h 02

@tass_ gaffe quand même avec ta démocratie directe … .Tu ne devras pas te prononcer que sur Internet et les Bitcoins mais aussi sur la pêche, les ordures, la pollution, la sécurité (police, de la route, …), l’utilisation de produit potentiellement dangereux dans les biberons, les relations avec les états de l’UE, avec la Russie en ce moment aussi ;) . Je pourrais te faire une liste pas possible de sujet auquel tu ne comprends rien (sinon le sujet lui même du moins les conséquences de la moindre de tes décisions).

Il faudra donc que tu te renseignes, que tu apprennes à comprendre chaque sujet avant de donner ton opinion pour bien comprendre le sujet, faire la liste des différents choix possibles, mesurer leurs conséquences.

Problème: Je sais pas toi mais moi je bosse (pas des masses mais quand même pas loin de 8h par jour en semaine avec 1h 1h30 de déplacement on s’approche doucement des 10h d’indisponibilité par jour. J’ai besoin de dormir 7-8 pour pas être colère, ça me laisse 6h par jour (enfin moins les temps de repas, de douche,les enfants, les compagnes/gnons …) pour prendre en compte tous les sujets divers et variés, c’est quand même pas des masses

Croire que les gens sont capables, dès maintenant, de se prononcer sur n’importe quel sujet je pense que tu surestimes grandement tes capacités et encore plus celles du Peuple pris dans son ensemble. Ou alors tu délègues les choix dans les domaines que tu ne connais pas ?? Mais dans ce cas, c’est de la représentation non ?



Accessoirement, tu appliques les mêmes règles aux mairies avec le conseil municipal, aux départements et aux régions ? Ca va plus trop laisser de temps pour les vacances ça, bah, les bouchons lors des départs massifs seront supprimés et ça sera toujours un sujet en moins à traiter

Le 11/03/2014 à 13h 00

@Nalkhan: Le commerçant va accepter tes bitcoins sans sourciller et sans que cette valeur soit associée à une autre monnaie/devise plus habituelle à une seule condition: pouvoir payer ses fournisseurs, ses employés, ses taxes, ses propres revenus (et donc son loyer, l’école de ses enfants, sa bouffe, …) en Bitcoin ou alors qu’un établissement (équivalent à une banque) puisse faire la conversion mais dans ce cas il faut bien que le bitcoin soit mis en relation avec une vrai valeur de paiement (monnaie). Et pour l’instant, c’est loin mais alors très loin d’être le cas.



Pour moi, pour l’instant, le seul intérêt est que des gens sont prêts à l’acheter (comme des actions plutôt que comme une monnaie) et c’est ce qui fait ça valeur. La valeur d’une monnaie pour les gens du commun c’est pas celle qu’indique la bourse mais bien combien il t’en faut pour acheter baguette, ticket de métro, loyer, … Et là, le bitcoin n’a pas d’utilité de ce type (peut être que ça viendra …. j’ai un doute ou alors il deviendra une vrai monnaie/devis avec tout ce qui va bien autour … dont les taxes ;) ).



Accessoirement, si je n’ai pas totalement confiance dans le système bancaire/boursier … loin de là, je n’ai aucune confiance dans les gens qui me disent que les échanges, méthodes de création, … de ces “monnaies” sont sures. Elles ne le sont pas du tout, ni d’ailleurs les créateurs de ce système . S’ils en ont l’occasion, on verra s’ils sont plus ou moins honnêtes que les autres dans le système actuel. Je n’ai pas confiance en la nature de l’homme, je pense qu’il ne se contrôle que s’il a peur des conséquences sinon … moi d’abord , les autres tant pis pour eux. Et donc, un système sans contrôle, sans visibilité (mais pour autant ouvert à toutes les arnaques utilisant des manques flagrants de sécurité) m’inquiète beaucoup plus qu’un système avec un contrôle pas toujours très efficace

Le 25/02/2014 à 09h 54

Je me pose une question, les fameux “hash” ont ils une utilité réelle ? Comme si vous utilisiez votre puissance CPU/GPU pour effectuer des calculs pour une institution quelconque (trouver des extra terrestres en analysant des tonnes de données ;) ) ou c’est juste faire tourner les processeurs pour rien juste dans l’espoir de trouver un “bitcoin” ?



En gros, le principe du bitcoin, même si le gain est aléatoire, est il la pour récompenser une activité réellement utile ou pas du tout ? Car sinon, effectivement, je rejoins l’un des intervenants qui disait que l’activité de minage est quand même une folie à l’heure où on parle d’économie d’énergie. Ça me semble quand même totalement décalé avec des discours qui incitent à nous faire devenir plus responsables de nos consommations notamment d’énergie (ne pas laisser les équipements en veille par ex …)

Le 25/02/2014 à 09h 29

Mais finalement, ce n”est pas comme quand Google récupère une partie/un extrait du contenu d’un autre site pour l’intégrer au sien qui contient de la Pub ?



Alors bien sur c’est pour la bonne cause, pour faire connaître le site en question, pour le référencer.



Mais bon, je trouve ça assez amusant que Youtube (Google) reproche à ces sites “opportunistes” comme l’a dit un des précédents intervenants ce que d’autres reprochent à Google. Faites ce que je dis mais ne faites surtout pas ce que je fais.

Le 05/02/2014 à 15h 34

@NonMais: Peut être que tu as raison mais dans ce cas ne consomme le produit du travail ‘pas trop intensif’ de ces intermittents du spectacle :

• pas de téléchargement illégal
  


• pas de cinéma
  


• …
  
  
  
  Et la tu assumes ton avis comme quoi leur boulot vaut peau de z…
  
  
  
  Mais c’est pas ça que les gens veulent, ils veulent pouvoir continuer à se gaver de ces produits (dits culturels … ce qui est surement vrai …pour certains au moins) et ils trouvent toutes les raisons de ne pas payer/rémunérer les créateurs (chanteurs, musiciens, arrangement, …) et les producteurs (qui avancent le pognon à votre avis ? et qui a bien envie qu’il y ait un ROI positif) parce qu’avec leur boulimie digne des pires sociétés de consommation ils serait à sec le 2 du moins. Alors c’est toujours:
  


• trop chers
  


• les producteurs ne rémunèrent pas bien les artistes
  


• Si bien les artistes sont des fainéants qui se gavent avec leur système d’intermittent
  


• les 0 et les 1 ça vaut rien donc on doit pouvoir télécharger gratuitement
  
  
  
  Je ne sais pas si leur boulot ne vaut rien mais, par contre, ce type d’opinion j’en suis sur’
  

Le 20/01/2014 à 12h 39

@hop45: sur le principe tu as raison, mais:



Prix raisonnable: quel prix ? Regardes le premier commentaire et tu verras 10€ / mois pour les derniers films :





Je suis près à mettre 10€ par mois sur canal play ou netflix pour regarder les derniers films sortis au ciné(le prix d’une place de ciné lol), pas pour voir des films sortis, il y a 3 ans





Faudrait peut être être sérieux non ? 10 € / mois pour avoir accès à tous (je suppose) les films sortis au ciné (à la limite en même temps tant qu’on y est …) c’est juste risible. Je vais juste partir du principe que c’est juste après la sortie cinéma. Moi je vois plusieurs impact:

• diminution des clients au cinéma car si une partie des films bénéficient pleinement de l’environnement (grand écran, 3D, son, …) ce n’est pas le cas pour beaucoup d’entre eux. Le cinéma restera une sortie agréable pour pas mal de personne mais certains attendront 2 ou 3 mois la sortie en VOD et pourront voir le film pour … rien puisque 10 € / mois c’est quelque soit le nombre de film (et accessoirement c’est par ménage et non par personne => A peine le prix d’une séance de ciné pour 1 seule personne)
  


• baisse des ventes de DVD/BR non compensé par la VOD (toujours 10 € / mois et pas à l’acte)
  


• Les chaines télé dépenseront bien moins pour diffuser les films X mois/années après leur création car ces films seront dispo quasi gratuitement, en qualité acceptable et SANS pub pour 10 €/ mois (à moins de supprimer de l’offre les anciens films ? mais bon, j’ai un doute là)
  
  
  
  Donc, pour moi, si on veut un principe d’abonnement, il faut compter bien plus que 10 € / moi pour payer rien que les films, je ne parle même pas des séries, … Car de la même façon, pourquoi les chaines qui pourraient diffuser les séries avec leurs contraintes se prendraient la tête à les acheter alors qu’on les trouverait quasi en libre service sans PUB, dans l’ordre ? Donc les chaines n’achèteraient plus de séries => Baisse des budgets et c’est pas 10 € / mois et par foyer qui va changer la donne.
  
  
  
  Diversité de l’offre : Il faudra que ce soit une/des société(s) externe(s) à celles de production qui fournisse le service car j’imagine mal une société de production prendre en charge la diffusion d’un autre société surtout pour 10 pauvres euros par mois. La mise à disposition coute un peu d’argent (stockage -m2, matériel, énergie-, accès -débit important-, ressource humaine un peu quand même ;) …), si ce n’est pas rentable ce n’est pas la peine. Hors, il ne faut pas oublier que les X €/ mois c’est pas juste pour le coût du service mais aussi payer les créateurs (réalisateurs, investisseurs, …) de l’œuvre. Ce service ne sera pas rendu pour les beaux yeux des gentils clients qui exigent tous pour rien ou presque et sans faire d’effort (aller dans une bibliothèque ou équivalent), ni attendre (la diffusion à la télévision gratuite). Il faut que ce soit rentable pour cette société.
  
  
  
  Je pense qu’il y a pas mal de chose à revoir dans ce système, mais croire qu’on pourra fournir toutes les œuvres pour quasiment rien, c’est d’une grande stupidité ou alors, c’est juste pour finir par dire: vous voyez, c’est trop cher pour nous alors on continue à télécharger illégalement

Le 03/01/2014 à 14h 03

@Miplou : Bien sur que tu as quelque chose à offrir … Ton vote pour réélire celui qui t’auras aidé. Si tu te présentes comme n’ayant jamais voté pour l’élu en question et que, jamais de la vie, tu ne voteras pour lui, je ne suis pas sur que tu vas obtenir ce que tu souhaites, et c’est normal. Chaque citoyen devrait être égal devant le système mais, si on accepte le principe des aides personnalisées ( ~passe droit), elles ne sont généralement données qu’en contre partie d’un retour, certes potentiel, aux urnes. Alors, effectivement, un des millions d’électeurs à moins de poids d’une entreprise qui emploie plusieurs milliers de salariés voire des représentants des branches de ces entreprises.



Le Lobbying ne pose aucune problème, c’est le fait de le cacher qui en pose. La Quadrature du Net, Greenpeace, … font du Lobbying. Est ce qu’on doit leur interdire ? non bien sur. Pas plus que les entreprises qui peuvent aider aussi à prendre en compte les impacts de telles ou telles décision. Mais il faudrait le faire de façon transparente. Expliquer pourquoi on a pris telle décision, quelles seront les conséquences attendues et celles qu’on a voulu éviter.

Le 27/12/2013 à 11h 54

Quand vous parlez des SSD, vous parlez des SSD internes ? Car si c’est le cas, ce n’est pas du tout la même utilisation. Le but d’une clef USB est de pouvoir la transporter comme un disque externe “USB” et non de rester connecter au même PC. Déposer 1 to de données d’un côté pour aller le récupérer de l’autre (sans avoir de réseau convenable entre les deux). Votre USB interne, vous allez le démonter à chaque fois ?



Il ne faut pas comparer perf d’un SSD interne et USB, en général, le but d’avoir de la perf sur un disque/clef USB c’est juste pour pas passer des jours à déposer le To et non pas pour une utilisation “temps réel” comme le disque interne



Enfin, je me trompe peut être mais c’est mon avis ;)

Le 12/12/2013 à 09h 10

Ce qu’il faudrait aussi c’est punir ceux qui ont mis en ligne les photos et donné les informations. Ce salopard là mérite amplement de passer quelques temps en prison mais laisser croire que c’est le seul à être responsable … C’est stupide. Les premiers responsables sont ceux qui ont fourni les photos et les données personnelles de leurs anciennes compagnes/compagnons.

Le 06/12/2013 à 09h 04

@DarKCallistO: Je veux pas faire dans l’anti américanisme primaire car ce n’est pas mon point de vue, mais ce droit là c’est pour les américains uniquement. Essaye toi d’appeler sérieusement au jihad anti américain, d’appeler à convertir par la force des armes les américains, appelles au meurtre des américains et après on rediscutera des lois qui protège la liberté d’expression chez eux.



Pour moi, le problème c’est qu’on accepte plus facilement la liberté d’expression qui nous est accordée que celle qui l’est à nos détracteurs surtout les plus extrémistes et que ça fini toujours mal (et pas seulement en parole …) L’Homme est un animal violent, le plus violent qui n’ait jamais existé car en plus il a un grand talent … Celui de toujours trouver de bonne justification à cette violence -verbale/physique- qui lui permet de ne pas se sentir coupable, d’échapper à ses responsabilités.



Alors oui on rêve à un idéal comme les droits de l’Homme et du Citoyen mais on s’insulte sans vraiment de bonne raison puis on finit par se défoncer la tête à coup de machette/armes à feu/bombes/drones/… On est quand même beaucoup plus doué pour s’entretuer et inventer les raisons de l’avoir fait que pour réellement appliquer des idéaux de Justice et Liberté …

Le 06/12/2013 à 08h 27

Je ne suis pas sur d’être d’accord avec la sécurisation à outrance mais dire que twitter et Facebook correspondent à de la conversation privée … A moins d’avoir limité l’accès aux messages de façon drastique à des personnes bien identifiés, ça ressemble plus à de l’affichage public. Essayez de placarder sur les murs des appels à prendre les armes mêmes dans des autres pays et je pense que ça ne se passera pas aussi facilement que ça.



Quant à la liberté d’expression, on est libre … mais après l’avoir ouvert on assume. C’est un peu facile de toujours réclamer des libertés sans jamais accepter les conséquences.



Pour moi, une liberté d’expression relativement importante ne fonctionne que si chacun à le sens des responsabilités et accepte donc d’être responsable des ses dires. On ne peut pas réclamer la liberté d’expression et penser que c’est un droit à dire tout et n’importe quoi sans jamais devoir s’expliquer. Si on appelle à tuer quelqu’un et qu’on le fait de façon publique avec diffusion à grande échelle (internet), il ne faut pas après s’étonner de voir débarquer les flics. C’est d’ailleurs toujours mieux que de voir débouler celui qu’on a appelé à tuer se disant qu’il serait préférable de faire le ménage avant.

Le 05/12/2013 à 09h 31

@vincentchandra: je crois que tu as lu en 4G mais avec quelques erreurs de transmission. Qualité de signal visuel médiocre " />

tu te trompes de colonne dans le tableau, tu as mélangé les actifs 800 Mhz avec les déployés 2.6 Ghz. Il y a donc:

• 800Mhz:
  
  Orange 1266 sur 1415
  
  SFR 725 sur 1615
  


• 2.6 Ghz
  
  Orange 3338 sur 3511
  
  SFR 724 sur 1017
  
  
  
  Pourrais tu réanalyser les chiffres et refaire une conclusion " />

Le 05/12/2013 à 08h 34

@Qruby: Décrocher rapidement … En voiture on ne téléphone pas (éventuellement un kit mains libres mais, dans ce cas, décrochage au volant). Accessoirement, vouloir décrocher rapidement un téléphone en cours de charge … le plus long c’est de se déplacer jusqu’à lui, le fait qu’il soit raccordé à une prise n’intervient pas pour grand chose. Fil ou pas fil à la patte, il sera toujours obligatoire de le poser à un endroit précis à côté de l’appareil de rechargement, en tout cas à cours termes.

Le 03/12/2013 à 15h 09

@GentooUser: Alors que la 2G à moins de 30 ans, que la 3G date de 10-12 ans, que la 4G commence mais que les premiers investissements datent de plusieurs années, tu penses réellement qu’un retour sur investissement de 20-30 dans les télécom c’est acceptable ? C’est peut être possible avec un contexte économique stable, un chiffre d’affaire et surtout des bénéfices toujours en hausse pour payer les anciens investissements (emprunts) et préparer voir payer les suivants, mais ce n’est pas le cas et loin de là. Il y a 30 ans c’étaient les minitel dont tout le monde se moquent avec du RTC et pas de portable. Les télécoms, même des grosses sociétés, ne sont pas capables d’absorber toutes les évolutions sans broncher avec ce type de ROI sans être sur de gagner des part de marché et du pognon. Si tu leur dit investissez mais vos bénéfices vont fondre … ça va pas le faire. Il y a eu souvent des “saut technologique” au sens où on fera l’impasse sur une techno pour passer directement à la suivante.

Le 03/12/2013 à 14h 26

@vincentchanra: c’est vrai, tu as raison, mais peut être qu’il faudrait qu’ils investissent dans la fibre avec ces marges confortables parce que le client est bien gentil de toujours réclamer des prix plus bas mais c’est le même client qui veux de la 4G FU illimité et de la fibre à 1gb/s (ben oui, 100Mb/s c’est pour les pauvres). Moi, le choix du prix le plus bas me va mais après on assume ses choix et on ne râle pas si les investissements suivent le prix de vente … à la baisse.

Le 03/12/2013 à 14h 01

@knos effectivement, ils auront eu d’autres frais … Je penche plutôt sur 20 ou 30 ans. Il faut payer ses employés, ses loyers, ses impôts locaux, sur les bénéfices, les charges d’exploitation (ben oui, avoir une infra sa coûte, il n’y a pas que l’installation loin de là), payer ses investisseurs (et oui, les actionnaires … quelques fois de façon excessives surtout si le cours de bourse s’effondre et qu’on veux garder un minimum de crédibilité) . Je suis pas un spécialiste mais, en faisant super simple et donc surement erroné, avec 20-30% de marge en supposant qu’elle est utilisée complétement pour les investissements ce qui n’est jamais le cas … ça fera 8 ans / 0.3 soit 27 ans sauf qu’éventuellement, s’il y a des prêts , il faudra payer les intérêts.Comme je l’ai dit c’est surement faux comme calcul, mais je veux surtout montrer que le CA réalisé avec le client n’est pas là que pour payer les infrastructures. Moins de marge, moins de capacité d’investissement => renouvellement des infra plus espacé et mise en place des infra sur plus de temps



Cette facilité qu’on les clients de faire des calculs simpliste alors que si on leur dit tu touches le SMIC, je vois pas pourquoi tu pleures car ton abonnement est à 50€ , tu peux t’en payer 20 par mois …. (ben oui, y a que le téléphone à payer tous les mois non ? Le reste ça compte pas)

Le 22/11/2013 à 15h 39

@elpetio: Personnellement, je ne suis pas fan des religieux ni des religions en général à vrai dire, car, comme pour les politiques, c’est faites ce que je vous dis mais, surtout, ne faites pas ce que je fais. Je n’ai aucun problème avec Dieu ou ses équivalents dans les autres religions (juste au cas où il existerait ;) ), par contre, les hommes qui ont mis en place les Églises ont surtout pensé à leur pouvoir j’ai l’impression. Et, si je reconnais que parmi tout les prêtres et autre moine (pour les catholiques mais c’est valable pour toutes les religion), il y a sans aucun des gens de qualité, intelligents, respectueux du message de Dieu, il y a surtout tous ceux qui, soit dès le début, soit après avoir été grisés par eux, feront tout pour garder le pouvoir et la richesse.



Tu penses que la religion catholique est plus acceptable que la religion musulmane, peut être surtout parce que c’est la tienne. Personnellement, je pense qu’elle est surtout devenue acceptable depuis qu’elle perd progressivement du pouvoir sur nos vies, qu’elle devient plus un mode de vie, une philosophie dont on peut à loisir se détourner qu’un vrai Dogme qui s’impose à nous par la force s’il le faut



A une époque, cette religion s’est associée à nos dirigeants pour, en échange d’un soutien “spirituel” qui permet d’assoir le pouvoir d’un chef/noble/… (roi de droit divin …. mon c*l c’est du poulet ?) , obtenir le pouvoir notamment de prélever l’impôt sur les petites gens. Tu appelles ça une religion acceptable ?



J’ai vu à un moment donné que tu disais que les prêtres catholiques n’égorgeaient pas les enfants … non, effectivement, c’est plus agréables quand ils sont encore chaud dans un lit … Et, si je suis d’accord pour dire que le comportement que je viens de décrire et une déviance individuelle (enfin de beaucoup plus qu’un seul quand même), pourquoi l’Église, alors qu’elle a été mise au courant, n’a pas pris les mesures pour protéger les enfants même sans parler de punir le coupable ? Pour protéger son cul (comprendre son pouvoir et sa richesse) (ps: tu ne convoiteras pas la femme de ton voisin … c’est vrai que j’ai rien vu concernant ses enfants …)



Alors oui, certains extrémistes religieux musulmans sont des fous furieux , mais ne crois pas que les extrémistes catholiques seraient différents s’ils avaient encore la possibilité d’appeler au meurtre des hérétiques, musulmans, sorcières, … Ils l’ont déjà fait et peuvent le faire encore (ps: C’est pas l’un des commandement qui dit quelque chose comme tu ne tueras point ? Ça ne les a pas arrêté à l’époque …)



Tant qu’on est entre gens de bonne compagnie (calmes, sereins, qui acceptent les croyance et avis des autres sans pour autant y voir une remise en cause des siens), pas de problème. Mais il y a toujours des fous pour imposer leurs croyances, par la force s’il le faut, aux autres et si tu crois que les Chrétiens n’ont pas ce défaut … Il serait temps que tu re étudie l’histoire.

Le 19/11/2013 à 14h 05

@Jean_Peuplus: Le problème n’est pas de savoir si c’est acceptable, c’est à chacun de décider pour cet aspect. Par contre, pour pouvoir décider, il faut être informé.



Pour Steam par exemple, je ne suis pas sur que tout le monde prennent bien en considération le fait que si jamais cette société disparaissait, il y aurait un impact sur les jeux achetés. Sans aller jusque là, si Steam a un problème technique majeur, il y aura surement le même impact. Bien sur, si on y réfléchit c’est normal sauf que si on achète le jeu et que Steam n’indique pas clairement les limites d’utilisation qui sont dues à cette entreprise et pas au client, pour moi il y a tromperie (ATTENTION, je ne dis pas qu’elle le fait, c’est un exemple). De la même façon, quand il y a quelques années, les CD ou DVD embarquaient des DRM pour lutter contre le piratage qui empêchaient la lecture sur certain lecteur … C’était aussi de la tromperie pour moi ou, au minimum, un très gros manque d’informations

Le 31/10/2013 à 14h 10

@Werewindle: Je pense que ça ressemble à du troc. Comme je disais, il n’y pas d’échange direct d’argent, mais, si la mise à disposition est en échange d’un autre produit qui aurait couté si nous l’avions acheté, dire que c’est “gratuit”, c’est un peu simplifier les choses. D’autant plus que le fait de “donner” l’œuvre, n’empêche pas celui qui donne d’y avoir accès. Alors je suis d’accord pour dire que “tout est marchand” est très exagéré. Maintenant, dire que les échanges d’œuvres sans échange de fric doivent être permis ça l’est tout autant, surtout que:

• L’œuvre n’appartient pas à celui qui échange (c’est le CD et le droit de le lire qu’il a acheté)
  


• Quand il le “donne”, il le garde quand même … C’est sur que c’est plus facile à convertir de “gentils donateurs” dans ces cas là ;). A la limite si le don se faisait à périmètre constant (1 personne pour 1 personne) et que celle qui donne n’ait plus accès à l’œuvre (après l’avoir vue/écoutée/… autant qu’elle voulait avant) alors oui, c’est non marchand et “gratuit” mais sinon …
  
  
  
  En général, quand on échange des biens, on perd l’accès au bien cédé (une tomate contre une carotte :P ), mais pas là => On échange pas 100 tomates contre 100 carottes mais bien toujours 1 seul tomate pour obtenir 100 carottes, tomate qu’on pourra d’ailleurs toujours manger quand on aura marre des carottes ;) (oui, je sais c’est un exemple foireux mais je pense qu’il explique bien le pb que je voulais aborder)
  
  
  
  Alors oui, c’est du virtuel, mais quand même, a un moment:
  
  -soit on décide que tout ce qui est culturel (ou plutôt numérique et copiable) est gratuit, mais dans ce cas, il faudra compter sur les bonnes volontés de chacun et il va peut être falloir, avant de mettre à dispo l’œuvre, la faire soi même
  
  -soit on dit que ça a un coût qui permet de rémunérer correctement l’ensemble des intervenants qui ont permis sa création et on paye (ou, au minimum, alors on évite de faire croire que ça n’a pas de coût pour essayer justifier qu’on utilise une arnaque pour l’avoir gratos)

Le 31/10/2013 à 12h 28

C’est vrai que l’étude aurait pu être intéressante.



Maintenant, j’imagine bien un truc du genre (assez facilement réalisable avec les moyens actuels en termes de communication pour l’organisation et de partage de données):



Un groupe suffisamment nombreux s’organise pour que chaque membre achète une œuvre différente et la mette à disposition des autres de façon gratuite. Tant que le groupe est très restreint (comme une famille), ça passe. Mais si ce groupe atteint plusieurs centaines de membres (voire plus …), ça devient quelque peu limite quand même. Et si le partage est sans échange d’argent, on pourrait considérer que c’est en échange de la gratuité des œuvres des autres membres => Finalement, aucun échange n’est réellement gratuit pour moi puisque c’est pour gagner de l’argent non pas venant de quelqu’un d’autre mais en évitant de le dépenser.

Le 18/10/2013 à 07h 31

@nikito et Yutani: Vous savez, même si je suis d’accord pour dire que PRISM, ou plutôt son utilisation à grande échelle, sans contrôle judiciaire et en dehors de son but initial (ex espionnage industriel) est une énorme connerie de notre point de vue (les “victimes”), nos “valeurs” étaient beaucoup moins d’actualité lorsque certains pays européens (dont la France) se partageaient le monde (ou au moins une partie).

J’ai l’impression que les valeurs de liberté individuelle sont surtout évoquées lorsqu’on est une victime, beaucoup moins quand on est l’auteur de l’acte. Notre gros problème ne serait il pas de ne plus faire partie des “maitres du monde” ?



Alors oui, Les États Unis se prennent un poil pour les grands redresseurs de tords, surtout d’ailleurs de ceux qui leurs sont faits (ou qu’ils imaginent avoir subis) et que leur décision sont surtout là pour protéger leurs culs (militaires, politiques, économiques) malgré leur soit disant appartenance à l’“axe du bien”. Mais je n’ai pas l’impression qu’ils font pire que ce que nous (les grands colonisateurs européens) avons fait lorsque nous dominions le monde ni ce que nous ferions (avis personnel) si nous étions à leur place.



Donc je suis d’accord pour critiquer leurs actions/choix, mais il faut se rappeler que les donneurs de leçon de morale on presque tous étaient à la place des américains

=> ce ne serait pas un mal si ce pays formulaient ces leçons de morale avec un peu plus d’humilité (ex: il n’y a pas si longtemps que la France a reconnu ses actions pour le moins limite en Algérie, et ça, pour moi, ça fait tâche quand à côté de ça on ouvre notre grande gueule pour critiquer la moralité des autres pays pour un oui ou un non)

Le 10/10/2013 à 09h 19

@Chrisrc01: La copie privée c’est pour pouvoir copier sur un autre support l’œuvre que tu as acquis légalement pas pour mettre sur ta clef USB l’œuvre que tu es allé cherché sur un site qui a oublié de demander l’autorisation de fournir cette œuvre au grand public et aussi de rémunérer les créateurs et interprètes (s’il y a lieu). Accessoirement, ce site peut survivre via abonnement/publicité/… qui sont d’autant plus important que tout est in the pocket (pas de “matière première” à payer puisque c’est fourni illégalement)

L’arnaque de la copie privée n’est pas là, c’est que beaucoup d’ œuvres (cinéma / musique) se protègent de la copie => Casser cette protection est interdit mais ça n’empêche pas de payer pour avoir droit de la faire …



Pour moi, la licence global ne peut être possible en France et uniquement là (comprendre qu’on fait ça seul dans notre coin) que si il n’y a qu’un fournisseur (ou à la limite qques fournisseurs) pour ces œuvres => comptabilisation plus facile de la “consommation” et gestion de la somme gagner par cette licence => Ils devront négocier avec les différents majors/… (qui ne sont pas tous Française => à quelles lois doivent elles se soumettre ? ) pour avoir accès à leurs œuvres contre rétribution. Un peu comme la redevance télé: On a des fournisseurs identifiés qui négocie avec les créateurs/propriétaires des œuvres le droits de les diffuser.



J’imagine mal que la licence Globale fonctionne si le site sur lequel tu vas chercher ta musique n’est pas en France => Pas protégé par la licence globale => si tu te fais avoir à télécharger illégalement sur ce site par la justice étrangère, quelles seront les conséquences ? => Est ce la justice du pays de consommateur final ou alors celui du site qui fournit illégalement ?

Le 04/10/2013 à 07h 09

@Danytime … Euh Mb/s c’est tout à fait français “Mega bits par seconde”. C’est de la vitesse de transmission d’un réseau pour moi. Je peux peut être me tromper mais le Mo/s (ou ko/s octet = Bytes) c’est une vitesse vue des PC/serveur/… en partant du principe que un octet = 8 bits. A noter, pour passer de la vitesse réseau à la vitesse vue client , il faut tenir compte des informations qui ne sont pas des données transférées mais qui sont nécessaires au transfert => dépend de la taille des paquets échangés et donc de la configuration de l’OS … difficile à prendre en compte par le réseau même si on peut l’estimer sans trop de pb.



Côté réseau ça parle en bit/s. Imagine que dans 30 ans on décide que la taille des données sera en “toto” qui feront 72 bits pour prendre en compte je ne sais quelle amélioration OS/matériel/… (c’est une connerie mais peu importe), ça veut dire que la vitesse d’un accès réseau change ? Que le débit d’une fibre est réduit ? Ou simplement que le nombre de “toto” échangé par seconde sera inférieur au nombre d’octet (Bytes)



PS: alors oui, il y a une notion ioctet/… qui fait la différence entre mot de 10 bits et mot de 8 bits (enfin plutôt la puissance de 2) mais bon, j’avoue que c’est pas une notion que je maitrise.

Le 03/10/2013 à 13h 56

Je pense que cette loi n’a pas seulement pour but d’encadrer/interdire ce comportement mais d’aggraver la sanction => Essayer de faire peur à ceux qui serait tenter par une stupidité pareille.



Il n’y a pas que le fait que ce soit interdit mais aussi que la sanction fasse réellement effet. Si on on met une amende de 150 \(... C'est sur que quelqu'un qui veut vraiment nuire à une autre personne va hésiter ... au moins 10 secondes. Par contre, s'il comprend qu'il risque plusieurs milliers d'\) d’amende voire de la prison, ça fait un peu réfléchir.



Le fait que ce soit interdit n’a jamais empêché les conneries si le risque est faible (d’être pris associé à sanction encourue). Après il y aura toujours les fous furieux qui sont hermétiques à ce type de prévention.

Le 30/09/2013 à 11h 11

@Dr_plans: t’es sur qu’on vit dans le même monde ? Les articles accusateurs (à raison ou à tord/mensongers/calomnieux) avec des tonnes de détails, quelques belles photos sont en général beaucoup plus suivis que les articles parus sur une demi ligne indiquant qu’il s’agissait d’une erreur de personne … Ne pas oublier que le simple fait d’être convoqué par la police ou le juge d’instruction fait passer en 2 secondes du status de simple citoyen à criminel infâme , en France notamment ou l’expression pas de fumée sans feu est massivement utilisée. C’est le même principe que ce qui intéresse le plus les gens sont les vidéo ou des gars/filles se cassent la gueule plutôt que celles où on les voit juste dans la rue ne faisant rien … Une bonne accusation remue beaucoup plus les foules.



=> Par le principe même de google et consort, les accusations sortiront qui les 40 première pages pour peu qu’il y ait un peu de rebondissement dans ces affaires pour enfin retrouver l’article qui indiquera l’innocence. C’est sur que le patron de l’entreprise va aller jusque là, sans aucun doute …



Accessoirement, on peut aussi parler des gamins de 10-18 ans (avant j’espère qu’il n’ont pas accès au WEB seul) qui font des conneries en publiant n’importe quoi sur le web (beuverie, nudité, …). Certes ils méritent une bonne fessée, de là à dire qu’ils doivent le payer toute leur vie .. Surtout si, en plus, ce n’est pas la “victime” qui a publié mais un bon ami bien intentionné que ça a surement fait beaucoup rire.



Dans la vie, il n’y a pas que les crimes contre l’humanité et les affaires judiciaires des puissants. Il y a aussi la vie de tous les jours des gens qui ont des petits problèmes qui peuvent bien leur pourrir là vie surtout avec le WEB qui a une mémoire énorme avec capacité de dupliquer les info pour qu’il soit extrêmement difficile de les supprimer. Si en plus, il n’y a rien qui aide pour faire pression sur les hébergeurs …