Le 26/11/2015 à 08h 29

Comment tu en déduits qu’ils ont une plage horaire morcelée ? Il est écrit qu’ils livreront entre 18 et 23h. Moi j’y vois qu’ils prendront leur poste vers 15-16h pour préparer les livraisons et qu’ils finiront à 23h leurs livraisons. Ca permet par exemple, d’être là pour tes enfants le matin et tu peux profiter d’avoir ton midi pour manger avec eux… Faut pas toujours voir le verre à moitié vide. Je vois pas en quoi cette situation est si désastreuse que cela.

Le 25/11/2015 à 16h 19

Je ne suis pas d’accord avec toi. 

Qui te dit que les personnes qui font les livraisons sur ces plages horaires, ce n’est pas parce que ça les arrange ? D’autant que rentrer à 23h pour effectuer des livraisons, il y a bien pire comme situation notamment dans le transport (déplacements régulier pendant 1-x semaines) ou à l’usine (l’utilisation des 5-8 est une abérration dans certaines entreprises et ne laissent pas vraiment le choix aux salariés concernés)

Le 25/11/2015 à 14h 32

Pas sûr qu’il y ait tant d’écart que ça entre Matériel.net et Cdiscount, c’est juste que Materiel.net te pourrie pas l’affichage avec plein de (-10, -15,-60%), du coup le consommateur a l’impression que c’est plus cher.



Par exemple j’ai acheté le coeur de ma tour (CM + Proc + RAM) ainsi que mon écran sur materiel.net et bah je les ai payés moins chers qu’ils n’étaient sur CDiscount ou RDC.

Le 25/11/2015 à 14h 28

Je pense qu’ils ont et auront toujours des cliens à cause de leur(s) “publicité(s) mensongère(s)” promettant des -42% (chiffre aléatoire " />) qui donnent l’impression aux consommateurs de toujours faire LA bonne affaire.

Beaucoup se laisse avoir par cette affichage et du coup achètent sans prendre le temps de comparer (c’est le même cas sur RDC).



 Je suis sûr que certains ayant déposés des avis ultra négatif sur trustpilot y sont retournés en se disant “C’est un site de merde mais c’est une super affaire”.

Le 24/11/2015 à 16h 10

" />

 Il a l’air vraiment sympa comme téléphone, je me serais sans doute laissé tenter si j’avais pas changé il y a deux mois …" />

J’espère qu’ils atteindront leur objectif histoire de voir ce que cela donne et pourquoi pas passer dessus pour mon prochain

Le 24/11/2015 à 16h 01

" />C’est tout ce que tu mérites !

Le 24/11/2015 à 15h 54

La perquisition est pas très loin méfies-toi ! Les auteurs réclament leur argent !

Le 23/11/2015 à 16h 57

picatrix a écrit :

• laisser les câblo-opérateurs investir sur leurs fonds propres parce qu’il y a un marché pour eux.
  
  
  
   
  
  
  
  Ils le font déjà pas d’eux mêmes pour de nombreuses villes proches des très grandes améliorations. L’Etat / la région/le départements et/ou la ville sont obligés de mettre la main à la poche pour qu’ils accèlèrent voir se décident à le faire.
  
  Or si l’Etat finance une partie de ces installations en proximité des grandes agglomérations, il DOIT le faire aussi pour les autres ou au moins essayer de convaincre les opérateurs.
  
  
  
   
  
  
  
  
  
  
  
  picatrix a écrit :
  
  
  
  Ce n’est pas l’état qui crée des emploi, mais si il offre à des entreprises innovantes un environnement favorable à leur croissance elles créeront de l’emploi. Ce n’est pas “en forçant” les opérateurs qu’on va créer de l’emploi stable. Or maintenir de la fibre “inutile” dans des trous perdus a un cout : qui va payer pour ce cout ? le consommateur final. Tout le monde va payer pour mettre en place la fibre dans un village de 50 personnes (c’est ton chiffre : 50 à 500) dont une majorité de vieux qui n’ont même pas d’ordinateur. Si tu réussis à avoir trois connexions par jour c’est beau. Et il faudrait payer pour ça ? Penses-tu sérieusement qu’une entreprise va délocaliser dans un village où il n’y a même pas une boulangerie ?
  
  Tu ferais mieux d’offrir une connexion satellite ou 4G à ces villageois, ça couterait moins cher à l’état.
  
  L’argent public n’est pas gratuit : c’est le tien et le mien.
  
  Je préfèrerais qu’il soit utilisé pour aider des chômeurs en fin de droits, ou des retraités au minimum vieillesse.
  
  
  
  Pas moi, l’Etat finance déjà suffisament de formation, de durée d’indemnisation selon moi pour aider les personnes qui le souhaitent vraiment à retrouver du travail.
  
  
  
  
  
  picatrix a écrit :
  
  
  
   
  
  
  
  On est en plein dedans : si “suffisamment” de personnes de la campagne exprime leur volonté de s’abonner à “netflix ou canalplay” alors les câblo-opérateurs installeront d’eux même la fibre. Si c’est pour faire plaisir à trois tondus et quatre pelés, personne ne se bougera.
  
  D’ailleurs si c’est “si important” pour eux, pourquoi ne déménagent-ils pas vers une ville mieux desservie ?
  
  C’est donc que même pour eux c’est très secondaire.
  
  Tu ne peux donc en aucune façon garantir un nombre minimum d’abonnements.
  
  et pourquoi donc ne paieraient-ils pas le juste prix pour un service de confort ?
  
  
  
  Ca n’est pas forcément un élément de confort même si mon exemple allait dans ce sens. A la campagne, il y a également des entreprises tels que des cabinets comptables (bah oui le cute il doit faire faire ses comptes), des banques, des agences immobilières, des indépendants… qui ont besoin d’une connexion Internet décente pour pouvoir travailler. Le déploiement de la fibre optique est d’autant plus importante avec le développement du télétravail (faut arrêter de croire que le mec qui vit à la campagne est forcément un agriculteur)

Le 23/11/2015 à 10h 08

picatrix a écrit :



Ca se voit que tu n’as jamais géré une entreprise. La proximité de la clientèle est une condition indispensable à son développement. Oui tu peux délocaliser en campagne une production lorsqu’elle est en phase stationnaire, à condition d’avoir “déjà” recruté (et verrouillé) le personnel compétent. Si tu es en phase de croissance c’est mort de chez mort : tu ne pourra pas recruter de nouveaux clients, ni des ingénieurs compétents.

Alors oui, si tu fais venir toute une nébuleuse d’entreprises qui vont pouvoir travailler ensemble et où les employés pourront faire évoluer leur carrière en passant de l’une à l’autre, c’est effectivement jouable. Mais tu viens de réinventer le concept de zone d’activité  industrielle telle qu’on en trouve dans les villes. Parce qu’il ne faut pas se voiler la face : tout ces employés vont devoir se loger, se nourrir, se distraire et il faut des infrastructures architecturales et commerciales pour accueillir tout ça, et des clients pour toutes ces entreprises. Mais là tu viens de réinventer la ville.

Si l’histoire a fait que l’activité s’est développée presque exclusivement dans les grandes agglomérations ce n’est pas pour rien.

Donnes du pouvoir d’achat à tes campagnards, les réseaux arriveront naturellement, puis les boutiques et les entreprises et l’économie suivra. Implante de force des réseaux : ce sera un coup d’épée dans l’eau, tu ne pourra pas faire venir “de force” des entreprises créatrices d’emplois dans un trou perdu. Pour l’instant le seul “marché” réseau (très haut débit) dans les campagnes ce sont les utilisations quasi privées (à quelques exceptions près). Si ce marché est suffisant pour soutenir (et rentabiliser) cet investissement il se fera naturellement. Si tu force la main en implantant la fibre là où elle n’est pas “indispensable”, tu vas certes temporairement donner du “confort” à certains mais tu vas gâcher de l’argent public qui aurait été mieux investi dans des secteurs qui ramènent des emplois et de la croissance pour toute la nation.

Il faut parfois savoir prendre de l’altitude et ne pas regarder uniquement son propre nombril.

Oui ça serait plus agréable “pour toi” d’avoir la fibre à la campagne, mais à quel prix ?

Penses-tu que tu jouera en réseau l’esprit tranquille si tu es conscient que ton petit jouet a couté des emplois qui n’ont pas été créés à l’autre bout de la France par manque de crédits ?





Je ne pense pas qu’amener la fibre dans les patelins de 50-500 habitants leur permettra de se développer d’un seul coup. Néanmoins, cela facilitera l’expansion des grandes agglomérations (comme le bassin parisien par exemple) et permettra ainsi aux petit(e)s villages (villes) de se développer.

J’habite en région parisienne donc parler de mon petit confort sans savoir quoi que ce soit sur moi est un peu déplacé. Excuse-moi de trouver normal que l’état finance/participe au financement de la fibre pour les régions des grandes agglomérations comme pour les villages plus reculés.

  Il faut aussi voir que l’arrivée de la fibre dans des zones comme celle-ci permettra de développer certaines offres dans ces villes (Netflix ou Canalplay par exemple). 

Pour le prix, bah comme pour l’electricité, les campagnards payent plus chers pour lisser le tarif d’acheminement de celle-ci, je ne vois pas pourquoi cela ne pourrait être le cas inverse pour la fibre optique.

 Pour la création d’emplois, au vue de la tendance actuel, l’état est loin de “créer de l’emploi” comme tu le sous-entend et au contraire forcer les opérateurs à mettre en place ces infrastructures partout les forcera à créer de l’emploi pour maintenir ces infrastructures en service.

Le 20/11/2015 à 15h 41

Surtout que le nouveau réacteur de cette centrale ne va pas couter très cher " />

Le 20/11/2015 à 15h 22

Cela pourra également permettre à des entreprises de se développer dans d’autres zones que les grandes agglomérations et leur périphérie. Une entreprise proposant du contenue Web(par exemple) n’a pas plus d’intérêt à être à Paris que dans une petite ville si ce n’est l’accès à un réseau de qualité…

Le 20/11/2015 à 15h 19

joma74fr a écrit :



pourtant ce que dit coket est la situation de la facture EDF : Tout le monde paie le même tarif et la même CSPE (Contribution au Service Public de l’Electricité) sur sa facture, car l’électricité coûte plus chère à être acheminée à Brest que d’être acheminée à Valence ou à Lyon (villes situées à proximité des centrales nucléaires et des centrales hydrauliques des Alpes).





Il y a une centrale à Flamanville (Cherbourg) hein " />

Le 20/11/2015 à 14h 05

 

Cypus34 a écrit :



Kevin, tu as été plutôt soft pour une news sur un tel sujet un vendredi. On t’attendait plus hard. Heureusement que les sous-titres et intertitres font se redresser la barre, sinon on aurait cru que tu te dégonflais…

Ah carrément ! 

Le 20/11/2015 à 13h 55

MuadJC a écrit :



Moi j’abandonne.

Entre ceux qui ne lisent pas l’actu et ceux qui détournent les propos, aucun moyen de discuter.



Le monsieur t’as expliqué le problème, continue de faire comme si tu ne le voyais pas.





Je suis d’accord avec toi, c’est dommage que l’offre comporte autant de limites." />



Néanmoins, ce type d’offre me fait penser (comme d’autres) à l’époque où il y avait les appels et les SMS illimités soir & week-end et on sait comment ça a fini. Je me dis que c’est peut-être une étape avant d’avoir la même offre sur juillet -> décembre (sans limitation) et voir cette offre au catalogue en 2016 puis du vraie illimité en 2017 pourquoi pas.

Le 20/11/2015 à 12h 32

HarmattanBlow a écrit :



Il y en avait un troisième : continuer exactement ce que nous faisions, à savoir laisser les musulmans se détruire entre eux et les aider en soutenant à chaque fois le plus faible contre les autres.



Ce qui marchait très bien, c’est d’ailleurs pour ça que ISIS nous a attaqués : pour que nous ripostions et occidentalisions le conflit afin que les autres groupes musulmans cessent de les attaquer et les soutiennent.





Si je ne me trompe pas, c’est toujours ce que nous faisons, sauf que cette aide a été intensifiée. Il n’y a toujours pas d’interventions au sol. Au alors j’ai mal compris

Le 20/11/2015 à 10h 52

ledufakademy a écrit :



le 11 septembre fut le début pour les USA : ils sont haïs partout sur la planète !



On va devenir comme eux : super, moi qui voulais faire voir le monde à mes gosses, voyager … !

Ben ce sera peut être plus possible car je suis … Français. merci sarko, merci hollande.

Qu’ils démissionnent ces pleutres



J’ai écouté De villepin hier soir : ce type est louable sur certains points, mais il n’est pas écouté !





Je ne suis pas trop d’accord avec toi. Suite aux attentats du ¹¹⁄₀₉, les USA avaient clairement un ennemi identifié comme étant à la tête d’Al Qaeda : Ben Laden. Ces attentats étaient une déclaration de guerre.



Là où les US ont fait une erreur, c’est en s’attaquant à l’Irak.



Le problème de la France, c’est que lors des attentats de Vendredi dernier deux choix s’offraient au gouvernement :

• Stopper les bombardements : Cela aurait été un avoeu d’échec de la part du gouvernement, et la France aurait été jugé comme faible par le monde entier. Le risque est que ça aurait été la porte ouverte à toutes les fenêtres. La France ne réagissant pas à cette attaque, les attentats risquaient de s’intensifier/se multiplier. Terroristes gagnant !
  


• Intensifier les bombardements : L’action choisie par le gouvernement. Le problème c’est que (à ma connaîssance) l’EI n’est pas un leader identifié que la France doit faire tomber. Le risque c’est qu’à chaque civile qui tombera sous les bombardements, c’est un nouvel argumenten faveur de l’EI. Terroristes gagnant !
  
  
  
  Il n’y avait pas de bonne ou de mauvaise solutions. Néanmoins, je pense que le fait qu’à la fois l’UE, les US et surtout les russes(alors que Poutine a très fortement pointé du doigt la politique étrangère française suite aux attentats (et même avant)) s’associent avec la France fait que la 2nde est peut-être la “moins pire”.

Le 20/11/2015 à 10h 30

" />" />

Le 19/11/2015 à 13h 06

MuadJC a écrit :



Relis-moi on est d’accord. Ils ont bâclé leur boulot.



L’organisation c’est la synchronisation, les déplacements/logements et le matériel.





Tout à fait, je ne cherchais pas à te contredire mais plutôt à l’illustrer " />

Le 19/11/2015 à 10h 53

MuadJC a écrit :



Si le bilan est moindre (et il aurait pu être du même ordre: les spectateurs du stade ont eu chaud, peu d’endroits ont été canardés, le bilan du Bataclan aurait pu être décuplé), le mode opératoire est plus guerrier que suicidaire. Là ce trouve la menace qui n’est pas ponctuelle mais temporelle.





S’en tenir au nombre de 129 morts est ridicule. Si les terroristes avaient eu un semblant d’intelligence, ils auraient frapper à l’entrée ou à la sortie du stade et ceux du Bataclan auraient bloqués les issus de sorties. Ils auraient également pu attendre le Lundi matin et frapper dans des quartiers comme St-Lazare ou La Défense.

 

Le bilan “léger” n’est dû qu’à la chance (ou à la débilité des terroristes) parce qu’hormis une synchronisation sur l’heure je ne vois pas en quoi ces actes étaient organisés…

Le 18/11/2015 à 15h 35

Et les temps de recharge… Faire le plein d’essence 10min -> 600-700km , faire le plein d’électricité 12h pour 150km (Renault Zoé).



D’autant que sur l’impact environnemental de la production, et du recyclage des batteries on repassera…

Le 18/11/2015 à 15h 29

Bah, y a toujours une voiture electrique qui propose une autonomie de 500+ km mais c’est plus le même budget… " />

Le 18/11/2015 à 15h 24

Pas aux US, mais pas sûr qu’ils exportent " />

Le 17/11/2015 à 16h 27

Je trouve cela lamentable que les Etats-Unis utilisent des évènements passés à Paris pour tirer sur Snowden et justifier d’accroitre la surveillance.



Autant pour la France, je peux comprendre le souhait d’augmenter la surveillance (2 attentats en 10 mois …) autant je ne vois pas le rapport avec les USA et Snowden (C’est vrai qu’ils avaient anticipé l’ (les?) attentat(s) à Londres qui étaient bien avant ces divulgations…) .

Le 17/11/2015 à 16h 03

zer a écrit :



La cnx décente, c’est surtout pour jouer en streaming depuis les serveurs de Nvidia.

Pour tout le reste, il n’y a pas de soucis :)





Bah c’est LA fonctionnalité qui m’intéresse en fait.

Le fait de pouvoir jouer aux jeux PC sur sa télé, c’est pas le 1er truc qui me tente 

Le 17/11/2015 à 13h 37

Je me laisserai bien tenter par cette console. Mais pour cela, il faudrait avoir une connexion internet décente … " />

Le 17/11/2015 à 08h 29

maestro321 a écrit :



Au contraire je trouve ça très intéressant, on sort des schémas classique du troufion qui va se faire crever la peau parce qu’on lui a dit et qu’il obéi sagement.

La plus grosse menace militaire qui vise la France n’a pas changée, c’est un risque d’invasion par l’Allemagne l’Italie, l’Espagne ou encore l’Angleterre (peut plausible dans le contexte actuel).



Ne vous inquiétez pas EI n’a pas les moyen de venir nous envahir (nous pas contre on peut encore le faire..) et ce n’est d’ailleurs pas ce qu’ils comptent faire.. Ils demandent avant tout à ce que les occidentaux cessent leurs ingérences dans cette partie du M-O..



Rétablir le service militaire ne servirais à rien, a moins d’entrer ouvertement en guerre terrestre contre l’Allemagne, ça n’a aucun intérêt stratégique." />





Je pense que tu vois uniquement le mauvais côté des choses. Je pense qu’un service militaire de ³⁄₆ mois permet de développer certaines caractéristiques humaines (comme la Discipline ou le Respect) que l’on apprend pas à école et que de plus en plus de parents semblent délaissés " />.



De plus cela permet à certaines personnes de trouver une vocation (pas forcément militaire) et réussir à s’insérer plus facilement dans la société. Par exemple, les personnes illétrées (dont la proportion est de plus en plus faible) pourrait y trouver de l’aide…

Le 17/11/2015 à 08h 18

maestro321 a écrit :



Historiquement, le patriotisme sert a endoctriner les populations pour les emmener au front sans qu’elles se rebiffent.

La propagande nationaliste (encore très présente au USA et en Russie) que les peuples ont bouffé pendant tout le siècle dernier laisse des traces forte.

Mais perso si l’unité nationale pouvais s’obtenir sur une autre base que le lavage de cerveau à grande échelle, ça m’arrangerais..





Quand je dis patriotisme je pense plus à “l’amour de la nation”. Des personnes qui aiment tout simplement le pays dans lequelles elles vivent. Trop de français aujourd’hui pensent que la France est “un pays de merde” et les français sont “tous des abrutis d’assistés” (tout autre préjugé merdique est valable).

Le 16/11/2015 à 16h 14

En France, il y a pour moi plusieurs problème précédemment évoqués.



Le premier, la suppression du service militaire est tout d’abord une erreur. Surtout à la vue de ce qu’il se passe dans le monde entier actuellement. Une sensibilisation militaire de la population ne peut être que bénéfique (respect de la hiérarchie, discipline…).



Le 2ème est l’obsolescence des lois pour lutter contre le terrorisme. Les terroristes se considérant en guerre, le chemin législatif habituel n’est pas adapté pour lutter. Pour réaliser une perquisition(ou tout autre action) chez quelqu’un suspecté de prendre part à de telles activités, les différentes brigades devraient pouvoir intervenir rapidement. Enfin, une personne reconnue coupable de telles pratiques méritent selon moi de passer le reste de sa vie dans une celulle sans revoir la lumière du jour.



Enfin, la France n’a pas une identité nationale suffisamment forte (Combien de français ne connaîssent même pas l’hymne national ?). On perd certaines parties de notre culture (abandon de l’enseignement du grec et du latin par exemple). De plus, les français n’ont pas ce sentiment patriotique que l’on ressent par rapport à d’autres pays (US, Russie, Angleterre, Belarus…). On le voit parfois dans le sport par exemple, “Mon choix de coeur était pour xxxx (remplacer par le pays de votre choix), mais j’ai plus de chances de remporter des titres en jouant pour la France donc je choisis la France”. 



 

Le 16/11/2015 à 10h 47

pat98eraser a écrit :



Les Stazunis et leur gourmandise pour les procès à grand spectacle, pour dire que le pauvre “con”sommateur a été trompé, bafoué, floué et déshonoré, mais reste debout !

Ils doivent bien occuper leurs myriades d’avocats ces braves gens.

Sur le fond, Mme Michu s’en fiche, ce n’est que pour espérer gagner quelques dollars à droite à gauche, qui achète encore de l’AMD ? alors un peu de pub presque gratuite ….. ^^





Moi j’ai acheté de l’AMD quand j’ai refait ma tour. J’avais un Ahtlon x2 acheté il y a 7-8 ans qui tournait nickel pourquoi changer de marque ?



 De plus avec un FX-8320 (si je dis pas de bétises), tu as des performances équivalentes à un I5 pour 100€ de moins (juste sur le prix du proc). Si tu rajoutes l’écart de prix sur les CM tu gagnes facilement 150€.

 

 Alors la consommation est plus elevée mais vu l’écart de prix à l’achat, j’ai du temps avant de combler l’écart de prix.



 

Le 16/11/2015 à 10h 39

En même temps tu compares un processeur qui coute (avec CM) maximum 150€ à un proc qui coûte minimum 300 seul. Normal que les perfs soient pas au même niveau…

Le 13/11/2015 à 08h 36

OMG, j’ai honte … 



Pour le coup, je te laisse " />c’est tout ce que je mérite…

Le 13/11/2015 à 08h 32

Ah mais je ne suis pas plus d’un côté ou de l’autre.



 Malheuresement, j’ai l’impression que “le mal est fait” pour les générations actuelles et qu’il serait plus intéressant d’amorcer le changement pour les prochaines générations en leur faisant découvrir les différents univers, leur apprendre à les appréhender et à connaître les avantages et les inconvénients de chacun d’entre eux.



 Cela permettra à chacun de se faire son idée sur les solutions existantes et d’avoir la “culture nécessaire” pour être en mesure de s’orienter vers la solution optimale et non plus à dire “Je prends Windows parce que c’est facile et le reste c’est compliqué !”

Le 13/11/2015 à 08h 20

cislo a écrit :



Comme dit par une personne avant moi, favoriser l’OpenSource parce c’est

de l’OpenSource, ça dévalorise le produit. Sauf si le besoin oblige

clairement à passer par du libre



tu confond open source et libre (je croit, non ?)

https://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.fr.html 



Je me suis mal relu …" />

Le 12/11/2015 à 16h 28

Je pense que je vais me faire tirer deçu mais pas grave…



Pas sûr que ce genre de dispositifs permettraient vraiment au libre de tirer son épingle du jeu.



Comme dit par une personne avant moi, favoriser l’OpenSource parce c’est de l’OpenSource, ça dévalorise le produit. Sauf si le besoin oblige clairement à passer par du libre.



Par contre, il est important selon moi d’introduire de plus en plus le libre à l’école. Aujourd’hui les jeunes (qui sont les travailleurs de demain) sont formés à utiliser Windows / Office. Il faut leur apprendre à utiliser du Linux/Unix de la même manière sans délaisser le premier pour autant. Ils pourront ainsi se faire une idée de ce qu’ils préfèrent et cela amènera peut-être un rééquilibrage dans les années à venir. Il en est de même pour logiciels.



Beaucoup parlent de LibreOffice vs Office. Alors oui LibreOffice a quelques années de retard sur Office. Il existe d’autres solutions comme LaTeX qui est plus complexe à utiliser mais qui permet de réaliser des documents/présentations énormément plus travaillé que Word/PowerPoint.

Le 12/11/2015 à 15h 20

La tirade de la Hadopi a changé maintenant c’est : “Faites ce qu’on dit pas ce qu’on fait !”

Le 12/11/2015 à 14h 49

Ah bah j’ai arrêté avant en fait " />

Le 10/11/2015 à 09h 05

Pochi a écrit :



Ben c’est exactement la définition d’un gear check… " />



C’est ce qui est dommage depuis la sortie de WOTLK/Cata, il y a tellement d’écart entre les stuffs, que pour certains boss si t’as pas x ilvl bah ça passe pas. Ca donne une trop grosse orientation Kikimeter alors qu’avant, c’était plus orienté sur le respect d’une strat et éviter les erreurs (même s’il y avait des boss de ce type Gruul, le Reliquaire, Brutanus, Mu’Ru…). J’ai vu des mecs stuff T4/T5 poutrer des mecs T6 avec la même classe mais aujourd’hui c’est quasi impossible à moins d’être un dieu et que le mec soit juste mauvais (ça s’est réduit un peu à WoD par contre)

Le 10/11/2015 à 08h 57

Pochi a écrit :



Perso je trouve ça bien, ça permet de filer de la difficulté aux plus hardcore des joueurs tout en permettant à tout les joueurs de voir l’intégralité du contenu. Perso ce qui me gonfle le plus c’est la gestion du groupe, devoir attendre des plombes que les joueurs se connectent, wipe sur un boss parce qu’un mec n’a pas fait attention, le farm de compo pré-raid (bon c’était à vanilla), voir les loots partir sur les boulets du groupe… J’y ai passé d’excellent moments (notamment WOTLK quand j’ai découvert le heal, avec le druide) mais bon actuellement j’ai moins le temps de jouer et trop de temps mort, c’est du temps perdu pour moi. Un D3, tu lances, tu bourres, tu n’attends personnes, je kiffe.





J’ai peu joué à WOTLK  et pas du tout à Vanilla (j’ai commencé trop tard). J’ai fait la plupart de mon temps de jeu à BC, Cata, et MOP et la meilleure à laquelle j’ai joué est BC. J’adorais les raids et les donjons de cette extension, j’ai beaucoup moins accroché à MoP (j’y jouais pour passer le temps pendant les cours…) et pas du tout à WoD et pourtant les décors de la nouvelle zone sont juste magnifiques.

Le 09/11/2015 à 16h 43

Pochi a écrit :



Les forums de WoW sont pleins à craquer de gens qui se pleignent de la répétitivité du jeu (sans bien évidemment tenir compte du fait qu’ils y ont joué des millieurs d’heures depuis 10 ans…)

 





C’est en grande partie ce qui fait que j’ai arrêté d’y jouer. Le principe du Normal/Héroique… m’a saoulé. Pourtant je ne suis pas sûr qu’on faisait moins de fois les raids avant mais j’en ai l’impression.



Le truc le plus nul qu’ils aient fait : Refaire Orgrimmar - Je fais comment pour faire le tour de la banque pendant 2h maintenant ?? " />



 



Pochi a écrit :



  

La répétition des actes avec une difficulté différente, c’est comme ça depuis Diablo 1er du nom. Peut-être que tu ne connais pas le principe et que c’est un principe que tu n’aimes pas. Je peux le comprendre, ça m’arrive sur d’autres jeux, mais est-ce vraiment la faute à Blibli de ne pas t’avoir proposé à toi personnellement un jeu pile poil taillé sur mesure avec tes envies rien qu’à toi ?



Quand au fait de ne pas tuer le méchant de la fin, c’est largement plus grave que tu ne le penses. Il suffit d’avoir vu les tonnes de posts ouin-ouin à base de “G farmé 10h mé G pas fini l’arma, Blibli é tro méchant - Signé Roxxor le PGM”





J’avoue que j’avais joué rapidement à D2, et j’ai essayé rapidement D3 sur le PC de certains amis et j’ai trouvé ce jeu super.Je ne veux pas un jeu taillé pour moi, mais j’ai été déçu de celui-ci donc je ne rachèterai pas de Diablo." /> Si c’est un mode de jeu que certains recherchent je comprends parfaitement qu’ils fassent des jeux comme ça.



 Pas grave je me rattrapperai en testant la prochaine extension de Wow et je me jetterai sur Warcraft HD ou 4. " />

Le 09/11/2015 à 16h 24

Je comprends pas, les boulettes vertes sont hyper faciles à esquiver quand tu joues un cac " />

Le 09/11/2015 à 16h 15

Pochi a écrit :

1. Passé 200h de jeu, je ne connais aucun jeu qui ne sois pas répétitif.
   
   
   
   
   
   Wow ?  Enfin ça dépend ce que tu entends par répétitif.
   
   
   
   Pour le coup je suis d’accord avec FUINRIL, le problème de Diablo (selon moi) est la répétition continue des mêmes actes. Pour arriver en Armageddon fallait quand même se paluchait 3x le MEME jeu avec des difficultés différentes certes mais bon…  
   
   
   
   Je préfère largement un jeu avec une difficulté évoluant en fonction de l’avancée et des quêtes/actes plus longs. Alors OK tout le monde aurait pas eu la chance de “tuer le méchant” mais pour un jeu à 60€ à sa sortie ça fait pas très sérieux je trouve. 
   
   
   
   Dans l’ensemble, je suis pourtant un défenseur de Bli² mais là j’avais vraiment l’impression de m’être fait n" />
   
   
   
    

Le 10/11/2015 à 14h 06

En même temps ce n’est pas les seules amendes mises en place par l’Etat pour “aider” des sociétés privés. Il y a des amendes pour les gens tentant de passer un péage sans payer, d’autres pour l’utilisation de logiciels soumis à license sans la license en question… Pour ces points, il n’y a pas de passage devant un tribunal (pas à ma connaissance) pour rédaction de la contravention et de son amende, néanmoins il faut tomber face à un contrôle. Pas vu pas pris.



Il faut comprendre que les ayants droits ont besoin que les gens consomment leur produit pour en produire d’autres…



 Après je suis d’accord avec toi si les ayants droits veulent pouvoir obtenir des retombées économiques sur leurs oeuvres ce n’est pas en mettant en place grâce à du copinage (ou autres) des dispositifs amenant de plus en plus à surveiller/sanctionner les gens. Tout ce qu’ils y gagnent c’est à être de plus en plus rejetés par le public. A force de cracher dans la main dans laquelle on mange, on finit par bouffer sa salive…

Le 10/11/2015 à 10h 43

latlanh a écrit :



Perso j’ai l’abo gaumont pour les films donc je voi tout ce que je veux au ciné…

Par contre netflix niveau serie il me manque juste 90% de mes series… (j’en regarde 16 en ce moment…)





16 séries ??? " />



Sinon, pourquoi ne pas plutôt réformer le texte obligeant à attendre 36 mois après la sortie en salle pour pouvoir diffuser un film ? " />

Aujourd’hui ce qui me freine à passer sur une solution type Netflix/Canalplay c’est principallement ça (et mon débit ridicule mais avec France THD " />… )

Le 04/11/2015 à 16h 43

Etre_Libre a écrit :



Actuellement, je suis en FTTLA (câble coaxial) avec RED SFR.



Le débit est : 100 Mb/s Down et 5 Mb/s Up



S’il y avait eu du FTTH, c’est à dire de la vraie fibre optique, au minimum j’aurais eu 50 Mb/s en Up soit 10 fois plus.



Au niveau du débit descendant le FTTH apporte un mieux, selon le forfait choisi, mais en remontant c’est beaucoup plus élevé dans tous les cas, sans compter la plus grande stabilité en FTTH, les seuls équipements actifs étant en plus côté client et côté NRO, rien d’autre.



Certes je ne suis pas à plaindre, le FTTLA c’est déjà bien mieux que l’ADSL, mais l’upload reste “faible” pour certains usages (l’autre jour j’ai envoyé 4 ISO de Windows avec mises à jour intégrées, pour un collègue, ça a mis entre 10 et 12 heures où je devais laisser tourner le PC et en saturant bien l’upload, donc tout le reste est ralenti).





5Mb/s en UP, je les ai à peine en down … " />

Le 04/11/2015 à 16h 19

KevBP a écrit :



“Faire des trucs” : ne pas lancer d’applications web, avoir un lecteur fonctionnel et performant genre VLC pour être plus précis.

Et en reprenant ton message, plus haut, j’ai pris la peine de détailler un peu plus qu’une liste qui en soit ne veut rien dire.





Tu ne sembles pas être un élève très très studieu dis donc ! " />

Le 04/11/2015 à 15h 55

j-c_32 a écrit :



Et quand tu prends des mesures pour changer ça dans le ciné ou la pub, tu as les mêmes remarques disant que c’est un cas particulier et qu’il faudra mieux s’attaquer aux JV qui ont un impact culturel bien plus important chez les jeunes.



Les gens qui se coupent les cheveux en quatre, ce sont ceux qui râlent dès qu’il y a le moindre truc qui est fait. Dans le cas ici, la mesure n’est pas du tout dangereuse.



En ce qui concerne le comportement des femmes qui te fait éviter les femmes, dans ce cas, il faut aller jusqu’au bout de ton raisonnement: si ton comportement sexiste est le résultat du comportement des femmes, alors, le comportement des femmes est initialement le résultat du comportement sexiste.

Après tout, quand tu sais que de toutes façons tes collègues ne te respectent pas, c’est normal de ne pas les respecter non plus.

Tu me diras que c’est un comportement stupide. Oui. Et c’est exactement le même que celui que tu as toi-même.

 





Pour le coup c’est pas faux, à voir avec le mise en pratique. En effet, cette proposition n’a pas d’effet critique donc pourquoi pas.



Pour le coup, je ne te dirais pas que c’est un comportement stupide (je dirais plus que c’est mon côté animal " /> )puisque c’est le mien même si j’avoue avoir un caractère de con.



Je n’irais pas plus loin mais j’ai eu plaisir à échanger avec toi ! " />

Le 04/11/2015 à 15h 01

j-c_32 a écrit :



Mais l’injustice n’est pas du tout la même.

Tu ne peux pas condamner à la même sanction si l’injustice n’est pas du tout la même.

On a la situation suivante:

L’action X et l’action Y ont la même source, l’action X a un effet négatif sur l’individu de manière ponctuelle, avec peu d’impact sur sa vie et son parcours, l’action Y a un effet négatif sur l’individu de manière récurrence, avec un impact important sur sa vie et son parcours et en plus a un effet négatif sur les structures sociales.



Or, dans ton commentaire sur le sujet, tu disais qu’on s’intéresse bien trop à un cas et pas à l’autre.

C’est comme dire qu’on s’intéresse bien trop à Y et pas à X.

Mais oui, on s’intéresse bien plus à Y qu’à X, car c’est juste, car c’est ce qu’il faut faire, car X et Y n’ont pas les mêmes conséquences et donc pas les mêmes gravités.



À propos de la source, c’est une erreur: si la source est effectivement la même, il y a ensuite des éléments qui font que Y diverge de X. Ce sont les mécanismes de cette divergence sur lesquels il faut agir.

Vouloir éradiquer toutes les incivilités, c’est de l’utopie. Déjà, lutter contre le racisme, c’est surtout pour montrer qu’on s’oppose à cet état de fait plutôt qu’en pensant qu’un jour le racisme disparaitra.

Au final, si on fait disparaitre ces mécanismes qui font que Y est bien plus grave que X (par exemple, le fait que les gens qui participent à rendre Y systèmatique ne le font pas consciemment et s’insurge si on a le malheur de leur faire remarquer le problème), alors, on se retrouve juste avec 2X, qui est un des meilleurs compromis entre un monde injuste et un monde aseptisé où personne ne peut avoir d’opinions.

 





 Ce n’est pas vraiment ce que j’ai voulu soulevé comme propos, je me suis alors sans doute mal exprimé. Je pense que ce genre de sujet ne doit pas être effectué de manière mathématiques. C’est une évolution GENERALE et qui nous concerne TOUS.

 

 Pour répondre à la partie en gras dans ton commentaire, la présence trop importante de certaines associations (notamment) tentant de faire parler d’eux en associant un cas isolé (ou un fait divers) à leur cause sans que celui-ci n’ait de réel rapport (ou de preuve) rend les gens hermétiques à leurs discours et donc en limite la portée de leurs actions. 



Typiquement, dans le cas présent, je ne suis pas convaincu de l’impact de la pratique proposée. Pour moi le problème du féminisme dans les JV n’est pas dû aux JV en eux-mêmes mais plus aux personnes qui y jouent, je suis le premier à être attristé d’avoir l’impression d’être “entre cou*” lorsque je joue en ligne. Et je pense que l’image des femmes renvoyé  par la télévision ou les clips est bien plus dégradante que celle renvoyée dans les jeux vidéos et pourtant le public de ces médias est sans doute le plus influençable. Changer cela aura un impact bien plus important sur de nombreux domaines dont les jeux vidéos. 

 

Enfin, je ne dis pas qu’on doit vivre dans un monde de bisounours mais je suis convaincu que l’action X peut engendrer l’action Y et en est très souvent la source. 

N’ayant pas été la victime de ce genre de pratique discriminatoire, je ne construit pas mon jugement sur ce que j’ai personnellement vécu mais plus sur ce

Par exemple, en fonction du vécu de plusieurs personnes m’entourant et pour revenir sur le sujet du féminisme. Aujourd’hui, si j’étais chef de service (ou d’entreprises) je n’aurais aucun problème à avoir un service composé majoritairement d’hommes alors que j’aurais des difficultés à avoir un service composé majoritairement de femmes. Il ne faut pas oublier que l’on retient d’avantage les mauvaises expériences que les bonnes et dans mon cas des actions X isolés ont engendré une action Y ayant un impact plus fort(Je ne dis pas que je bloquerais l’accès d’un poste à responsabilité à un homme plutôt qu’une femme hein " />). 

Le 04/11/2015 à 13h 26

j-c_32 a écrit :



Ne pas aimer un groupe de personne sur base de préjugé n’est pas cool, mais ce n’est pas du tout le même problème.

Le problème avec le racisme ou le sexisme, c’est que des individus liés à un groupe social se voient injustement refuser des opportunités, voire exclure de certaines branches socialement prestigieuses.

Ce n’est pas possible lorsqu’on a un groupe minoritaire qui fait de l’exclusion. Par exemple, quel métier prestigieux socialement est rendu difficile d’accès à un blanc parce qu’il est blanc ?

(allez, peut-être le rap et le hip-hop, alors que le rock, le punk, le folk, … est au contraire plutôt soumis au préjugé inverse)



Le racisme ne marche que s’il y a un groupe dominant le milieu qui exclut un autre groupe (dominant signifiant: ayant accès aux pouvoirs). Notons également qu’on parle de groupes sociaux, ce qui n’est pas juste la somme des individus. Par exemple, un chef d’entreprise noir peut lui-même préférer engager un blanc à un noir parce que lui-même a des préjugés inconscients qui font que le blanc a l’air de mieux correspondre au poste.



Ne pas aimer un groupe n’est pas cool, mais est-ce fondamentalement différent que de ne pas aimer ses voisins parce qu’ils font trop de bruit à mon goût, ou de ne pas aimer les hipsters parce qu’ils ne me reviennent pas ? Pourtant, ces simples incivilités ne sont pas considérées comme aussi grave que le racisme.

Cette confusion a aussi été entretenue par les campagne anti-racisme qui se focalisait sur l’individu, en dépeignant le raciste comme le beauf typique et en oubliant tout l’aspect social du problème.

 

C’est pareil ici avec les femmes dans les JV. C’est l’accès à un groupe qui participe à une économie très prestigieuse qui est refusée (l’informatique en général est actuellement un des symboles les plus fort de la réussite sociale via le rêve américain, le JV étant le secteur de l’informatique qui rejoint un autre secteur très prestigieux socialement qu’est le cinéma et le divertissement).

 





C’est pourtant ce genre “d’appréhension” qui amène au problème décrit.



 Je suis d’accord avec toi sur le fait que le ressenti est plus présent lorsqu’il touche une minorité, mais arrêté ce genre de “pratique” à une exclusion d’un domaine prestigieux ou d’un niveau social je trouve ça limitant. Pour moi, cela représente “juste” l’exclusion d’une personne ou d’un groupe de personne en fonction de leur sexe, croyance, couleurs, origines quelqu’en soit le résultat… 



Ne pas les aimer parce qu’ils font trop de bruits non, mais ne pas les aimer parce que ce sont des femmes… ça l’est beaucoup plus et comme dit précédemment c’est ce genre de comportements ajoutés les uns aux autres qui créent les différences que tu dénonces.



Pour les femmes, dans les JV, les propositions portées par ces deux députés semblent pour moi trop vague et le jugement du caractère sexiste d’un jeu est souvent directement lié à la personne qui va le juger. Par exemple, certains ont par exemple cités “Lara Croft” comme ayant été décrié par certaines féministes sous prétexte des gémissements poussés par Lara au cours du jeu. On peut y voir l’illustration de la “faiblesse de la gente féminine” illustrée par d’autre jeu. Personnellement, j’y vois plutôt la force (tant physique que psychologique) du personnage qui malgré tout ce qu’elle prend dans les dents continuent d’essayer d’avancer plutôt que de tout bonnement abandonné. Dans certains cas cela serait unanime, dans les autres cela dépendra si la personne voit le verre comme à moitié plein ou à moitié vide.

Le 04/11/2015 à 12h 02

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :



 Non. Ce que tu as dis, c’est, et je cite :

« On entend sans cesse les malheurs des femmes face aux hommes mais jamais

l’inverse, le racisme des blancs envers les noirs mais jamais

l’inverse. Pour que les mentalités, il faut que chacun ait l’impression

d’être représenté sinon comme évoqué précédemment par certains quand on

est un homme blanc gamer, on a l’impression d’être les grands méchants.»

En coupant le gras, ça donne « C’est injuste qu’on parle plus du racisme envers les noirs que de celui envers les hommes blancs gamers». Non, ce n’est pas injuste, c’est juste une conséquence directe du fait qu’il n’y a pas de discriminations envers les hommes blancs gamers, ou en tout cas certainement pas de comparables à ce que subissent, et ont subi,  les noirs. C’est tout. Alors sèche tes larmes et réjouis toi de ne pas être discriminé au lieu de te plaindre de ne pas assez l’être pour qu’on en parle dans les média…





Le “ont subi”, je t’ai déjà répondu dans mon précédent post, je ne vais pas recommencer. Comment savoir que ce que subissent les noirs est plus grave que ce que subissent les blancs ? 



Si tu relis l’ensemble du post que tu permets si bien de déformer en le sortant de son contexte (la partie citée est d’ailleurs plus pour illustrer l’idée générale de mon propos). Je cherchais surtout à mettre en avant que le fait d’avoir toujours les mêmes groupes de personnes crier au sexisme (ou au racisme, l’antisémitisme, l’homophobie…), suite à un évènement alors que rien ne prouve que c’est bien le cas, décridibilise le discours de ce groupe de personnes et rend les gens hermétiques à celui-ci.

 J’avais d’ailleurs pris en exemple, les scandales ayant eu lieu aux US concernant le meurtre d’une personne noire par un policier blanc. Ces affaires ont fait énormément de tappage dans le monde entier, en accusant le policier en question de racisme alors que rien ne prouvait qu’il l’était.



 Quand le cas inverse se produit, est-ce que l’on a tout ce tappage médiatique ? Est-ce que le policier noir est accusé d’être raciste ? Si je prends ton propos et que je le sort de son contexte comme tu le fais si bien, les afro-américains ont le droit de ne pas aimer les blancs parce qu’ils sont minoritaires ?

Le 04/11/2015 à 11h 25

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :



Donc en fait aucun problème avec la mesure, mais des problèmes avec le fait qu’il n’y ai pas de parité en politique. On est d’accord alors.

Oh, non. Par contre, c'est une SUPER BONNE RAISON pour parler des « malheurs des juifs face aux nazis mais jamais l'inverse ». Et si t'es pas juifs et que tu es malheureux parce que tu ne te sens « pas représenté », soit tu es par tsigane et tu es légitime à te plaindre parce que les tsiganes ont effectivement été exterminé aussi, soit tu es juste un gros con qui ferait mieux d'être heureux qu'on n'ai pas essayé de l'exterminer. Je te laisse voir dans quel catégorie tu rentres, j'ai ma petite idée.    


Même s'ils arrivent 99,99% dans le même sens ?

Parler du malheur des juifs pendant la seconde guerre mondiale et sur les périodes l’entourant, je veux bien. Mais je ne vois pas pourquoi aujourd’hui les juifs auraient plus de légitimité à être entendu sur leur malheur que les geeks, les chrétiens, les blancs… Le contexte n’est plus le même mais je dois être un gros con de penser ça comme tu le précises si bien.



 Sinon, j’adore me faire insulter par une personne qui ne connaît rien de ma vie, de mes origines ni de mes pensées.

 

 Je mets juste en avant le fait qu’à force de dénoncer un mal à des endroits où il n’est pas forcément, le discours finit par ne plus passer.