Le 22/10/2020 à 17h 45

Il semble que cet ecran par exemple supporte jusqu’à 10 utilisateurs

https://www.alioscopy.com/en/datasheet.php?model=Alioscopy_3D_HD_21.5_SV

Le 21/10/2020 à 10h 37

Mon compte n26 a été fermé sans raison subitement. Raccroché au nez 20 fois par le support disant ne rien pouvoir faire. Il a fallu 3 lettres d’avocats et 3 mois pour récupérer mes 2500 euros laissés dessus. Pire expérience bancaire et support tous services de ma vie.

Le 15/10/2020 à 09h 44

Le client n’étant toujours pas open source, pour donner plus de crédit à Zoom qu’à What’s App?

Le 30/06/2020 à 10h 04

Le discours d’Apple reste le même, même s’ils ont de plus en plus de pression là dessus au fil du temps: “rien de vous oblige à venir, ou vendre, sur Apple. Mais si vous le faites, c’est 30% pour les achats et les abonnements, puis 15% les années suivantes.” Et si vous n’êtes pas d’accord, il vous reste plusieurs options:

• 85% du marché des application mobile, aka Android.
  


• ou faire votre propre publicités pour votre application et votre propre système de paiement, sur d’autres médias qu’Apple. (comme Spotify et plein d’autres).
  
  Pour Apple News par contre c’est a priori différent (pas possible à priori de souscrire au NYT depuis leur propre site et d’en profiter dans Apple News? je ne sais pas)
  
  Libre au NYT (et pas le Times comme indiqué) de préférer des abonnements captifs (ou “relation spécifique”), à l’ancienne. Pourquoi pas. A voir si cela encourage Apple à revoir leurs marges, ce qui serait un plus.

Le 14/05/2020 à 13h 30

bah voyons.

Ne pas bien documenter les voix TTS testées quand c’est justement le sujet de d’etude, ça te tique pas toi? Evidemment que je compare avec iOS car c’est ce que j’ai. Mais comment puis je faire confiance à l’etude sur les autres voix si déjà pour celles dont je peux en lire les resultats, on ne sait pas précisement de quoi on parle?

Le 12/05/2020 à 15h 36

Mais quel manque de rigueur pour étude qui se veut scientifique. L’exemple d’IOS est flagrant. Quelle voix TTS est notée? Siri, qui est la voix TTS par défaut ? Et si oui quellle version/date? Les Voix TTS inclues? Si oui laquelle? Samantha? Ava? Susan?…

Le 14/05/2020 à 13h 26

Sur Outlook le logiciel, oui. Pas sur le webmail.

Le 12/05/2020 à 13h 48

Et toujours, en 2020, l’impossibilité d’ajouter une règle de sortie, comme celle de se mettre en CC automatiquement…

Le 30/04/2020 à 18h 03

“ils ne sont qu’a 99% de deGoogled, donc je vais rester sur Android””
“Cette voiture consomme 2% d’electricité provenant d’une source non-renoubvelable”, autant m’acheter un 4x4…

Le 30/04/2020 à 17h 48

Yep!

Le 30/04/2020 à 17h 44

Completement d’accord. Les mix entre Skype, Skype pour Business, Teams, les groupes et les listes de diffusion, OneDrive et Sharepoint, les partages par liens/personnes et les partages par personnes… on s’y perd franchement. C’est imbuvable.

Le 28/04/2020 à 00h 33

Telegram n’est ni Open Source et les conversations par défaut ne sont pas p2p. Impossible de leur faire plus confiance que what’s app et consort. Pour la vidéo on ne les attends plus. Et depuis le maj “wipe out”, un utilisateur peut supprimer son message discretos sans même un “message supprimé”. Ingérable en utilisation de groupe étudiants.
Bref What’s app a encore de beaux jours et Signal reste la solution de choix.

Le 20/04/2020 à 17h 29

Incroyable que les réactions de son choix ne soient proposées que sur Slack (?)

Le 17/04/2020 à 13h 33

Suis-je le seul a etre déçu de ne pas retrouver un iPhone SE2 au meme form factor que l’iPhone 5S ou que le SE premier du nom? J’aimerais tellement qu’ un constructeur sorte un telephone de cette taille mais avec un écran pleine dimension…

Tant pis pour ce SE encore trop grand pour moi, j’attendrais le prochain !

Le 03/04/2020 à 13h 56

De ce que je comprends, il semble que la partie de webrtc que Firefox n’a pas implémenté est excelle gérant les flux p2p. De fait, un utilisateur Firefox a un lourd impact sur une instance jitsi meet.

Le 02/04/2020 à 16h 38

Je ne connaissais pas ce format. Un développeur sur NXI qui l’utilise et pourrait nous en parler ?

Le 02/04/2020 à 16h 34

a noter l’existence de Nexdoor, plutot bien implanté en France

Le 01/04/2020 à 15h 30

comment font ils l’ete ? Aucun calcul ?

Le 31/03/2020 à 10h 19

Ce n’est pas la première fois que Zoom se fait épinglé. Du coup je regarde de plus du côté de Jitsi Meet

Le 31/03/2020 à 10h 14

Au départ véritable fan de Telegram, j’ai un peu rétro pédalé: pas de P2P par défaut, suppression des messages possibles SANS notification, serveurs pas Open source, et toujours pas de visio…
Bref What’s App peut encore prospérer sainement. Go Signal.

Le 31/03/2020 à 09h 46

Je serai bien client de ce iJoint d’étanchéité! C’est fou que ce problème soit toujours d’actualité

Le 31/03/2020 à 09h 43

L’article en lien sur la re-écriture du moteur Dropbox est plutôt intéressant !

Le 16/03/2020 à 11h 21

+1. On reste dans le contexte de BK et ses clients, qui ont profité de l offre. Ca parait tellement classique (conne le fait de faire croire aux ruptures de stock, ou qu’il reste seulement quelques unités a vendre) que je suis étonné de voir une news à propos

Le 12/03/2020 à 12h 37

Quel dommage de se concentrer là dessus alors que, et c’est mon opinion, on manque clairement encore de visages / faces différentes pour être à même de pouvoir accompagner nos textes de la bonne émotion.

Le 03/03/2020 à 10h 50

+1

Le 27/02/2020 à 15h 27

Je ne comprends pas cet acharnement sur @carbier. Que son point de vue soit en contradiction avec celui de l’auteur (et en cohésion avec le mien), pourquoi pas, mais je ne le trouve pas plus polémique que les commentaires qui lui font la morale, et qui d’ailleurs s’attaquent à la personne plutôt qu’à ses arguments.

Quoi qu’il en soit, ça reste évidemment des opinions personnelles. Personne ici ne prétend apporter la vérité, mais nos points de vue respectifs sur un ou plusieurs éléments des articles du journal. Et c’est aussi ces ajouts, nuances et parfois contradictions externes qui font la force, selon moi, des journaux comme NextInpact en autorisant justement la parole aux lecteurs. Et autant les trolls peuvent vraiment nuire à cela, autant je n’ai pas l’impression que les avis (divergeant) de @carvier et d’autres comme moi en soient. Evidemment nous avons tous notre sensibilité propre sur le sujet.

Maintenant, mon malaise a transité de la lecture de l’article à la défense de David et les directions stratégiques de Next INpact. J’avais déjà eu cette impression à lecture des articles de Qwant, que je ressentais comme des réglements de comptes (mérités ou pas). Et cet article me donne de nouveau cet impression, celle d’une fausse enquête mais présentée comme telle, dont les “preuves” sont unidirectionnelles et présentées de manière malaisantes.

A la fois le fond “donnons la parole à l’ancien directeur éditorial des INrocks qui semble d’après les faits s’amuser (au minimum) à faire des blagues douteuses et à provoquer mais dont le licenciement est selon l’auteur de l’article un abus”

->pourquoi pas au final, mon opinion est que bien des gens et des associations de grandes valeurs auraient mieux mérité ces 100k signes ou que des bien des enquetes auraient été plus interessantes car non limitées aux sources d’une personne…

Et dans la forme ; “faisons passer cette tribune (encore une foi, pourquoi pas, tout le monde y a droit) sous forme d’une enquête sur les lapalissades des tribunaux du Net, dont la majorité des sources sont Doucet lui même, et dont l’argumentation tend a réduire systématiquement les conséquences de ses actes voire à passer sous silence d’autres. Et ne mettons aucun disclaimer, surtout”. Et je trouve cette démarche au mieux maladroite, sinon malhonnête.

Et les réponses de David, aka la Direction en ce qui concernent les articles : “si vous êtes choqués c’est que vous n’avez pas compris ce nous voulions présenter”. Euh, ok.

Tout le monde est dans son droit ici, et NextInpact publie encore les articles qu’ils veulent avec le ton qu’ils veulent. Mon opinion (éminemment personnelle) est que je ne veux pas (plus) être le contributeur financier à ce genre d’article, surtout quand ils sont appuyés et confirmés si fortement par la direction.

Bonne continuation à vous quoi qu’il en soit, je suivrai les Briefs qui sont encore pour moi à forte valeur ajoutée.

Le 26/02/2020 à 17h 25

+1,
@David_L : “Nous accuser de ce genre de choses, sans que ce soit mentionné dans le papier, c’est assez mal nous connaître.” c’était exactement la défense de Quant face à vos commentaires. Nous aimerions y croire, maius comme tu le dis si bien, c’est juste du fact check.Nous sommes habitués à un certain sérieux de votre part. Si ce n’etait pas le cas, les personnes comme moi ou Carbier ou meme Turon ne prendraient pas la peine de commenter ici. On est juste etonné du traitement et du nombre conséquent de coincidence permettant de supposer une contre offensive groupée.J’espere que non et je pense que l’angle d’attaque de ce sujet +  le fait que 80% des sources soient Doucet lui meme + la temporalité soit juste de la maladresse, mais là ça fait beaucoup. 

Le 26/02/2020 à 17h 12

Quand la majorité des sources sont Doucet lui même, ce n’est pas une enquête: c’est une interview, au pire une tribune. " />

Le 26/02/2020 à 08h 29

Je rejoins l’angle de Carbier: Je comprends l’intention de l’article de vouloir démontrer les effets de bords de décisions privées prises lors d’émotions sociales fortes et boostées par une couverture médiatique forte mais pauvre journalistiquement et qui n’as pas attendu les résultats de la justice.

Toutefois et compte tenu du contexte, l’article est très maladroit. Et je préfere imaginer cela plutot que d’y voir le triste constat qu’il s’inscrit dans une ligne directe d’articles tentant d’amoindrir les actes “d’arceleurs mais en fait pas tant que ça” perpertrés par des hommes et défendus par d’autres hommes.

David, je comprends votre positionnement et la ligne editoriale, mais ne pas reconnaitre le malaise d’une partie des lecteurs face à ce genre d’articles est, sinon une autre maladresse, symptomatiques des grands médias aujourd’hui evoluant dans leurs propres bulles.

Ou sinon, le dossier manque clairement d’avis externe. On dirait presque une tribune co-écrite par Doucet lui meme.

Le 25/02/2020 à 14h 30

+1, c’est vraiment le sentiment général qui ressort de la lecture des deux premiers articles

Le 25/02/2020 à 14h 16

+1

Le 25/02/2020 à 13h 55

5francs a écrit :

Le mélange des genres se fait et le résultat est là. On regarde le microcosme des journalistes parisiens (ps: c’est la même chose dans les autres rédactions de France) de l’extérieur sans comprendre ce qu’il s’y passe. Mais en a -t’on envie de comprend, est-ce bien utile ? 

 
+1

Le 25/02/2020 à 13h 52

Pardon, mais non. La majorité des citations sont de lui, aucun point de vue ni interview des victimes, et les noms des directeurs de jounaux cités qui reviennent sur leurs paroles sont anonymisés.

Un certains nombre de lecteurs et commentaires sont au minimum dubitatifs de la tournure de l’article et du propos, qui n’ailleurs ne prends pas le soin de contextualiser et de poser les barrieres de bienséances bienvenues pour ce genre d’article. Mais non. c’est nous les lecteurs qui ne comprenons pas qu’il s’agit de fact check, ou que la redaction de NextInpact ne partage pas les points de vue nombreux de ses lecteurs.

Au fond, soit, c’est légitime. 

Mon opinion pour ce que ça vaut : une contextualisation / encart en début d’article, un rappel des faits ayant générés l’affaire avec quelques liens vers des facts checks indépendants (et pas ceux proposés par Doucet) aurait été un minimum. 

Le 25/02/2020 à 11h 42

Par le ton de l’article, le choix du titre et les extraits choisis, on est clairement plus dans le billet d’opinion que dans l’analyse journalistique. (mais pourquoi pas, hein…)
 
Toutefois, 4 articles pour ce sujet déjà traité dans tous les médias, twitter being twitter et les medias being les medias…. ce n’est pas forcément ce que j’attends de NextInpact. Mais ce n’est que mon opinion.

Le 25/02/2020 à 14h 25

Vous me mécomprenez. Je ne dis pas qu’il aurait du démissionner. Je dis que s’offrait à lui des opportunités pour exprimer sa désaprobation quant à une une dont il est le responsable. Il n’en n’a saisi aucune : aucun article de défense, aucun tweet… etc

@citan666, je ne le sais que trop bien. J’ai demissioné de ma précédente boite pour des actions stratégiques que je ne validais pas. Ca ne me donne pas le droit de critiquer ceux qui ne le font pas. Et encore ici, n’importe quel autre journal aurait compris une telle décision et sa notoriété en aurait meme moins été affectée.

Le 25/02/2020 à 14h 07

C’est quand même fort de café de soutenir que Doucet “avait précisément bataillé ferme contre” la Une de Bertrand Cantat, alors qu’il était rédacteur en chef et que les seuls arguments pour cela est un article d’un ancien collaborateur, confirmés par d’anciens salariés non cités !

S’il avait bataillé ferme comme vous dites, un tweet ou un article de sa part, avant la parution du journal se disant “fermement opposé à cette une”aurait été plus crédible, voire meme, si cela allait vraiment contre ses valeurs et compte tenu de sa position, une demission.

Mais non. On est sur NextInpact ici ou sur Closer prenant un gros parti pris avec en bonus une petite leçon de morale “quand les journaux et les relais sociaux se prennent pour des tribunaux” ?

Le 24/02/2020 à 12h 47

L’investigation de Motherboard est vraiment fénéante pour le coup. On a reussi a se faire inviter, il semble y’a voir des trucs un peu sensibles, mais en fait sait pas trop et on a pas poussé plus loin. Ils auraient pu refourguer l’affaire à d’autres groupes journalistiques pour creuser plus loin, mais non. Mais quelle nulité.

Le 18/02/2020 à 14h 37

Je suis aussi le projet de plus ou moins loin, et il reste du travail et pas mal de bugs, mais surtout une coherence. Ou dois-je me connecter pour avoir acces a la plus grosse librairie (aka connectée au plus grands nombres d’instances / aka le site par defaut) sur Peertube.fr ? Peertube.video ?
Je teste une recherche “datagueule”et chacun renvoit un nombre de résultats differents… pour moi il s’agit là d’un problème de base.

Le 06/02/2020 à 10h 52

Autant tes arguments font sens, autant je te trouve dur dans ta contre argumentation. Les exemples de discours de sécurité scientifique faute de l’absence de preuve et qui se sont plus tard révélés de véritables scandales sanitaires faute de moyens technologiques de l’époque de les détecter, il y en a eu, et pas des petits ! (le risque nucléaire, l’amiante, les pesticides…)  Alors que les gens perdent confiance dans ce discours arrogant et surtout historiquement faux, faut pas s’étonner.

Le 06/02/2020 à 10h 39

J’aurai cru, naivement, que compte tenu de la complexité de poser créer une ligne (racheter les terrains, terrassements, etc…), son électrification était rien a côté de ça, tant au niveau complexité que budgétaire.
Ou l’art de concentrer des efforts là où c’était pas besoin…

Le 05/02/2020 à 10h 50

NextInpact, à quand VOS propres options de confidentialité dans nos pages membres ? " />

Le 05/02/2020 à 09h 01

js2082 a écrit :

 Si ce n’est pas de la reconnaissance faciale, faudra expliquer ce que c’est.

  “je n’aime pas le terme reconnaissance faciale parce que ça laisse entendre que la reconnaissance automatique des visages serait de la reconnaissance faciale…”
 
On a des champions de la com’ en ce moment… " />





chipotte a écrit :

C’est juste de la comparaison d’images, aucune info sur les personnes n’est nécessaire.

C’est un peu la différence entre authentification et identification 


Je suis plutôt d’avis de js2082. Ca reste de la reconnaissance faciale (auth). Le fait que l’on connecte ou non l’outil à une base de donnée identifiante plus ou moins précise est juste un usage de plus.

Reconnaisse facile c’est bien reconnaitre au personne via son visage, pas forcément l’identifier. Et c’est d’ailleurs comme ça que tout le monde en parle depuis les débuts dans quasi toutes les applications numériques (or gouvernementales, étonnant non?). Le fait que Guillaume Poupard ré-invente sa propre définition ne la rend pas valide pour autant.
Je trouve que sur ce coup là, Guillaume Poupard prends un peu les gens pour des imbéciles.

Enfin c’est faire fi de sa position et de l’agence qu’il représente, rattaché au secrétaire général de la défense et de la sécurité nationale… et Alicem n’est pas ce qu’il dit, c’est bien une solution d’identification, pas d’authentification, cf le site d’Alisem du Ministère de l’intérieur.

Et dernière chose, quand on parle de technologies aussi puissantes, on ne peut pas, et de surcroit quand on est à la tête de l’ANSSI, balayer d’une main les usages (et les craintes associées) que permettent une technologie, encore plus quand le système n’est pas open-source, pas vérifié par des tiers, et poussé par le politique…

Oui vraiment, Guillaume Poupard nous prends pour des cons.

Le 04/02/2020 à 17h 48

Etrangement, je l’imagine sincère et j’ai l’impression de constater qu’il s’agit bien de deux mondes différents.

 Les “anciens” du monde capitaliste, où la rentabilité est moteur d’une opération, et les mecs de chez Facebook, Google and Co, qui, bien que generant du chiffre, portent d’abord des projets et leurs propres visions du monde. Les chiffres, s’il y’en a, on voit ensuite.

Je ne pense pas qu’il y’ai un meilleurs ou moins bon, juste qu’il s’agit de deux manières tellement différentes de gérer des “entreprises”, au sens porteuses de projets, que l’expression de leur incompatibilité de pouvait qu’arriver à un moment donné.

Le 31/01/2020 à 14h 40

Désolé de te condredire Mr Stratic 
1 - il y a bien des cordons secteurs (ouvre l’image en grand)
2 - c’est la qualité de l’éclairage qui est garantit 60 ans, elles ne sont pas sur batterie !
" />

C’est vrai que la taxe Dyson se paie, mais j’ai souvent l’impression que les acheteurs de Dyson en sont souvent tres satisfait, et c’est une entreprise qui semble avoir bâtit un bon capital sympathie + innovation bien dirigée, assez rare aujourd’hui !

Le 28/01/2020 à 13h 36

+1 Jossy,
ce qui m’etonne aussi a chaque fois c’est qu’il faille qu’une asso de protection du consommateur s’en charge. Ce genre d’initiative ne pourrait-il jamais venir du ministere public?

Le 28/01/2020 à 13h 30

Le systeme de FAME et de parution / creditation scientifique est juste tout bonnement nauseabond. Non seulement des nations payent de la recherche fondamentale pour que les resultats cette derniere soit bloquéss chez des privées, mais cela décourage aussi toute confrontation de résultat car, a moins d’une contre validation spectaculaire, cela n’apporterait rien au scientifique. Et au final, ce systeme encourage les fausses publications et les manipulations de resultats…

Quand les recherches scientifiques seront moins orientées sur l’objectif de paraitre un papier dans les grands journaux privées, on reparlera de la crédibilité et de l’ethique scientifique.

Le 27/01/2020 à 12h 26

N26 est une vraie banque depuis peu. Quelques avantages par rapport aux banques traditionnelles notamment pas de frais bancaires lors de l’utilisation de ta carte dans d’autres devises. J’ai toutefois, personnellement, eu une très mauvaise expérience avec n26 qui m’a gelé mon compte sans notification, et le service client le plus horrible au monde tous services confondus, de ma vie :-/
J’ai du envoyé deux lettres de mises en demeure pour récupérer mon argent.

Il existe cependant beaucoup de concurrence (et pas forcément des banques) avec des services similaires : Révolut, TransferWise, Curve, et de nombreuses banques traditionnelles proposent de plus en plus des cartes plus évoluées dans frais (Carte Ultim chez Boursorama par exemple)

Le 22/01/2020 à 17h 56

Malheureusement toujours incompatible avec MacOS Catalina (10.15) :(

Le 15/01/2020 à 10h 54

Quid de Brave et des cookies tiers ?

Le 18/12/2019 à 13h 10

J’ai toujours (en France) été satisfait de OnOff (https://www.onoff.app/accueil/)