Le 17/12/2018 à 12h 50

Et quel serait l’intérêt pour l’Etat de faire cela?



Pour rappel, l’Etat, c’est EDF. EDF, c’est un fournisseur d’électricité.

 Si tout le monde se met à utiliser des solutions permettant leur autonomie énergétique, cela signifie moins de consommation électrique. Et qui dit moins de consommation dit moins de bénéfices, donc moins de dividendes.

EDF c’est 2,8 milliards d’euros de dividendes en 2017, et bien plus prévus pour 2018.



Le problème, c’est qu’on a une contradiction entre un État qui nous dit d’être plus économe en énergie et qui fait à la fois tout pour que l’on consomme le plus tout en restant le plus lié à ses entreprises.



A partir de là, tu comprends vite les tergiversations autour de l’écologie pour la moindre peccadille.

 

Le 17/12/2018 à 12h 35

Keizo a écrit :



Le problème écologique actuel des voitures électriques tient de leurs batteries qui ne sont pas une mince affaire à traiter écologiquement. (matériaux, recyclage, coût de production)

Sauf qu’il n’y à quasi eu aucun effort fait à ce niveau et pourquoi pas se dire “Pourquoi ne pas davantage investir dans le recyclage des batteries et des alternatives moins coûteuse écologiquement pour produire des batteries ?”





Le recyclage pourquoi?

Les industriels n’en ont rien à faire du recyclage: ça représente un cout, ça reste moins cher d’acheter un produit traité tout neuf plutôt que de retraiter du produit tout usagé.



Et surtout, ils ont déjà prévu la suite aux manques de matériaux rares.  Ça fait de nombreuses années que les développements de batteries d’autre type se multiplient, utilisant d’autres matériaux plus commun, moins chers à produire. (dont notamment les fameuses batteries à base de fluorure réputées plus efficaces, cela fait depuis 2005 que j’en entends parler) Ce n’est pas quelque chose de secret



Le truc, c’est qu’aujourd’hui les industriels cherchent à obtenir le meilleur retour sur investissement de leurs usines. Tant que celui-ci sera possible, que la technique actuelle reste exploitable, ils ne changeront pas de technologie. Ils passeront ensuite à une nouvelle techno de batteries.



C’est la rentabilité qui compte avant tout, pas l’écologie, du moins tant que cette écologie ne leur permet pas de gagner des sous.

Le 14/12/2018 à 12h 44

Mais quelle serait donc la vitesse de cet avion s’il n’y avait pas la résistance de l’air pour le freiner?



J’imagine que dans l’espace, atteindre ces 7,7km/s est moins compliqué que sur terre.

Le 14/12/2018 à 11h 24

Ben, ils annoncent vouloir prendre 6 passagers en plus des pilotes, soit jusqu’à 600 kg de charges utiles.



Le Space ship two semble du coup bien taillé pour les missions de ravitaillement de l’ISS ou de transport d’astronautes. Missions qui représentent une part non-négligeable et rentable de l’activité de Soyouz et SpaceX.

 

Les gros lanceurs existeront toujours certes mais leurs fabricants risquent de faire la gueule quand ils verront que tous leurs bonus “à-coté” est bouffé par un petit avion.

Le 14/12/2018 à 10h 19

Je serais curieux de connaitre la consommation de leurs fusées/avions par rapport aux fusées des concurrents (NASA, spaceX, ariane…) sur les altitudes parcourues.



Parce que quand je vois la taille de ce vaisseau et son petit réservoir, je me dis que Virgin Galactic dispose quand même d’une certaine avance technique: le vaisseau “n’a plus qu’à” faire encore ³⁄₄ fois la même hauteur pour arriver sur l’ISS.



J’imagine que le jour où leur petit engin arrivera à cette altitude, certains de ses concurrents risquent d’en souffrir.

Le 14/12/2018 à 10h 33

“Bonjour, je fais de la merde mais je n’accepte pas qu’on me le reproche”



Haaa, le gout de l’indécence, la saveur du foutage de gueule…" />

Le 14/12/2018 à 10h 25

Avec elle, les porteurs pourront bénéficier des services allemands d’administration en ligne « avec un niveau de fiabilité maximal » assurent les autorités.





" />



Des fois, faudrait que les administrations cessent d’utiliser les services marketing pour tenter de faire croire à l’impossible.



 

Le 14/12/2018 à 08h 04

carbier a écrit :



  …

Les seuls gilets jaunes que je cotoie sont des électeurs d’extreme droite ouvertement revendiqués.



 

Comme c’est étonnant, on s’en serait jamais douté.



Ceci expliquant donc cela…

 

" />



" />

 

 



 

Le 13/12/2018 à 18h 39

tpeg5stan a écrit :



Cette capacité à promettre la démocratie participative à tout bout de champ, quel que soit le bord ou le parti tout en sachant pertinemment qu’on ne la donnera jamais me fascine.





Ce qui me fascine, c’est surtout de voir le nombre de personnes qui gobent ces promesses sans tiquer le moins du monde.



Cette passivité et servilité m’impressionnent et m’inquiètent quand je vois que même des CSP/CSP+, censés être mieux “éduqués” que la moyenne de la population, y croient aussi.

 

Le 13/12/2018 à 18h 33

Jarodd a écrit :



Français, je vous ai compris !



 (et j’en n’ai rien à foutre)





Techniquement, c’est exactement ça.

Il dit qu’il y aura débats, réflexions, écoutes, ambitions…

Mais il ne dit jamais que cela sera pris en compte, que ça constituera une base, que des décisions seront prises avec ces éléments…

Il parle de fort belle manière mais ne prend strictement aucun engagement concret sur le sujet.



Pire, le report de 3 mois du débat à l’assemblée n’est qu’un calcul politique.

En reportant de 3 mois, il espère que les tensions se seront calmées entre temps, assez pour que les gens aient oublié son discours de cette semaine. Ensuite, la réforme constitutionnelle sera menée de la même manière que cet été, sans débat, au pas de charge, et surtout sans aucune des ses belles paroles.

 

Bien évidemment, pour justifier cela, il dira que c’est la volonté du peuple, qu’il l’a entendu et que, comme par hasard, c’est exactement la même chose qu’il avait prévu l’été dernier.

 

Le discours de Macron n’engage que ceux qui y croient : il s’est déjà moqué des français pendant presque 2 ans sans qu’ils n’y trouvent à redire, rien ne l’empêche de continuer, surtout quand on sait que quelques belles paroles suffisent pour calmer tout un peuple.

Le 12/12/2018 à 12h 45

Après c’est peut-être pas faux.



Orange n’exploite pas les données mais Amazon oui.

Les données sont stockées et sécurisées sur le sol européen mais ça ne veut pas dire et ça n’implique pas que ces données ne seront pas non plus stockées sur un autre territoire ni si elles seront bien protégées sur ce territoire.



C’est tout le problème de ce type de discours “politique” : ils racontent une chose incomplète qu’il est nécessaire de décortiquer au millimètre près pour être sur de ce qu’on nous raconte.

Ce qui est le cas par exemple des annonces Free, ou encore de la dernière annonce de notre président qui contient beaucoup (beaucoup beaucoup) d’exceptions…

 

Va falloir sans doute attendre pour avoir les infos complètes.

Le 12/12/2018 à 10h 10

N’empêche, on est bien loin de la mentalité qui régnait  chez free à ses débuts: simplicité du produit, simplicité de l’offre, simplicité du marketing.



Là, on se retrouve avec 5 offres différentes avec plein de couts cachés et d’options différentes, que personne ne saisit vraiment même après 6 articles complets sur le sujet.

C’est bien simple, on a l’impression d’avoir affaire aux FAI du début du siècle présentant des offres imbitables et onéreuses.



Comme dit le proverbe : quand c’est flou, c’est qu’il y a un loup.

Ce ne sera donc pas pour moi

Le 11/12/2018 à 16h 10

L’administration fiscale, bien que souvent réticente à la transparence, s’est effectivement ouverte a été forcée et contrainte à s’ouvrir ces dernières années



 

Petite nuance qui implique de grosse conséquence. " />



Si le forcing n’est pas fait, l’administration fiscale aime bien faire plein de petits coups de pute taxer les gens en jouant sur l’opacité de son système et la méconnaissance des gens…

" />

Le 11/12/2018 à 13h 58

Quelqu’un peu m’expliquer la relation de cause à effet entre le passage à la 5g et les licenciements?



Préparer le passage à la 5g, techniquement, ça devrait nécessiter du personnel supplémentaire pour s’en occuper pendant que le personnel en cours s’occupe à faire tourner la 4g. Le surplus de personnel arrivant alors après, les licenciements devraient en toute logique se faire après.



Pourquoi donc licencier avant l’installation de la 5g?



Y a un truc que je comprends pas…" />

Le 11/12/2018 à 13h 48

SFR THD (fibre et câble) est en tête avec 3,74 Mb/s (-0,06 Mb/s)





N’empêche, faudra m’expliquer comment avec une connexion fibre/câble, tu arrives à obtenir un débit aussi ridicule.



3,74 Mb/s, ça revient à du 0,467 mo/s, c’est juste ridicule, ça revient à disposer d’une connexion 3G+

 

Le 07/12/2018 à 12h 16

Dubouchon81 a écrit :



les “anciennes” sont toujours valables et vendues . les 2 nouvelles offres s’ajoutent à ce qui existait déjà. donc pour l’instant pas de raison de “forcer” les gens à passer aux nouvelles offres.

 





Je ne trouve plus leurs anciennes offres sur leur site, ou du moins je ne trouve plus l’offre freebox evolution à 38 euros et des poussières, mais uniquement celle à 45 euros.



J’imagine que Free va laisser passer un certain temps avant de forcer à la migration

Le 06/12/2018 à 17h 41

Je reprends mes questions mal placées:



Que vont devenir les clients avec les forfaits actuels?

Si on dispose d’une revolution pour 38 euros par mois, sera-t-on forcé de migrer vers un abo à 45 euros par an avec canal?

Pourra-t-on prendre la même offre sans canal et ainsi avoir un abo à 25 euros au lieu de 45?

Qu’en est-il des autres forfaits?



David m’avait précisé que les clients ne changeaient pas de forfaits.

Ma question est en fait plus profonde: Free va-t-il forcer ses clients à accepter ses nouvelles offres par le biais de l’article L224-33 du code de la conso?

Le 06/12/2018 à 16h 33

Question bête:



Mais que vont devenir les clients avec les forfaits actuels?



Si on dispose d’une revolution pour 38 euros par mois, sera-t-on forcé de migrer vers un abo à 45 euros par an avec canal?



Pourra-t-on prendre la même offre sans canal et ainsi avoir un abo à 25 euros au lieu de 45?



Qu’en est-il des autres forfaits?



On dirait que ces questions ont été passées sous silence…

Le 06/12/2018 à 16h 20

lancement de CRS-16

 Décidément, la violence des gilets jaunes à l’égard des forces de l’ordre s’exporte même aux états-unis.">

Le 05/12/2018 à 17h 50

Radithor a écrit :



Moi, j’attends le Show Hello d’Orange pour voir Stéphane Richard discuter avec Djingo. D’ailleurs, il en pense quoi, Djingo, de Alexa Delta ?





Allez, une petite info exclusive pour le show d’orange de la semaine prochaine.



Ils vont présenter une nouvelle box (surpriseeeee!!!).

Et 2e exclu: son nom, ce sera la … Bell 



Comme ça, on pourra faire un test Djingo Bell vs Delta Alexa/ForceOne…

…

…

…

…

" />

Le 05/12/2018 à 15h 57

Jarodd a écrit :



Ca fait 2 ans (peut-être presque 3) que cette affaire a commencé. A ton avis, elle a reçu ces 20 000 euros à cette époque ?





Ça fait presque 3 ans oui. Le litige ayant commencé au 31/01/2016.



Et vu comme cette affaire a commencé, je te parie que l’employeur a bien trainé avant de fournir tous les papiers requis pour l’allocation chômage.



 

Le 05/12/2018 à 15h 34

.vince a écrit :



foutrais ? " />





Non, non… foutrai…" />



C’est bien le futur, ça va pas tarder à arriver." />

Le 05/12/2018 à 09h 25

jgguitare a écrit :



“c’est justement ça qui fait sens”, mais ta phrase n’en fait pas… cf Académie Française.Désolé d’être tatillon sur ce point, mais je me bats tous les jours avec mes collègues en Suisse contre cette faute de français…





+1000



C’est comme cet horripilant “ça pose question” que les journalistes répètent en boucle.

On dit “ça pose la question de (savoir)…” ou “ça soulève les questions (suivantes)…”



C’est censé savoir parler français mais ça fait des fautes à chaque phrase: je leur en foutrai de ces baffes…" />

Le 05/12/2018 à 09h 19

Faut quand même préciser que dans de nombreux cas, la recherche se limite souvent à la carte classique sur le téléphone avec géolocalisation.

 

Combien de fois j’ai vu des gens chercher une adresse avec google maps pour finir par demander aux passants où c’était parce qu’ils ne s’y retrouvaient pas?



Le problème n’est peut-être pas tant les cartes que leur lecture: pour beaucoup, le repérage sur un plan n’est pas quelque chose d’inné, ni de naturel.

Y a peut-être un truc à creuser de ce coté-là.

Le 05/12/2018 à 12h 26

Radithor a écrit :



Ceci n’est pas une box. Ceci est une delta, qui élargit le champ des possibles.





Delta , ça fait quand même très voiture du siècle passé.



Hé, tu veux faire un tour dans ma delta/lada/laguna/ibiza/lancia/brava…" />

Le 05/12/2018 à 11h 43

odoc a écrit :



La différence est pourtant de taille : la corruption implique soit une rémunération, soit un retour quelconque, ce qu’y est très différent du lobbying ou du réseau.





Heuu…. c’est quand même un peu beaucoup le principe du réseau là " />

Le réseau, si tu y agis, c’est pour avoir un retour sur investissement. rien n’y est fait à titre gratuit.



Je sais bien que dans les écoles de commerce, on essaie de faire passer ça pour du relationnel mais dans le principe, y a toujours une contrepartie “si tu me rends service, je te rendrais service”.

Le 05/12/2018 à 10h 01

Pas besoin de plus de pression que le texte actuel.

Il suffira à ces grands groupes de dire que la solution open source ne propose pas les mêmes fonctionnalités (regardez: il manque le raccourci pour intégrer un arc-en-ciel en arrière plan!!) ou la même cybersécurité (ha ben oui madame, notre logiciel est protégé contre toutes les cyberattaques possibles même celles de chatons-ninjas-terroristes ce que ne propose pas l’open source!! … avec écrit en tout petit réservé aux brèches connues et colmatées jusqu’en 2002)



J’exagère un peu mais, globalement, c’est comme ça que ça fonctionne: les problématiques techniques et de prix sont souvent écartées grâce à la relation existante entre le décideur et le lobbyiste souvent issus des mêmes écoles/formations.

 

Avant on appelait ça de la corruption, maintenant, ça s’appelle du réseau: c’est beau, c’est propre, ça fait très tarte-up nation

Le 05/12/2018 à 11h 36

recoding a écrit :



Du coup faut qu’ils prennent une assurance individuelle en cas d’erreur?



Ca va faire comme avec les échographiste pour les femmes enceinte, plus personne ne voudra des dossiers compliqués.





 L’État les garantit déjà mais il peut (et il devrait systématiquement) leur demander des comptes.



 



Raknor a écrit :



Bonne question, mais se pose alors d’abord la première question : comment financer cette protection?   



 

Elle se fait déjà pour les dossiers sensibles (protection rapprochée), ça fait partie du budget de l’Etat.

 Il n’y a pas besoin de protéger tous les magistrats seuls quelques-uns sur certains dossiers, ça limite très fortement le coup.



 Si l’on en venait à devoir protéger l’ensemble des magistrats, ça signifierait qu’il y a un énorme problème dans la magistrature à résoudre et que la solution d’anonymiser leur nom ne reviendrait qu’à mettre la poussière sous le tapis.

 



Sur la décision:

(…)



Sur le magistrat:

IMHO, ce n’est pas à la vindicte populaire de contrôler. A la limiter, le justiciable peut faire un signalement. Mais il faut un service dédié et indépendante de la magistrature pour ce contrôle (exemple inspection générale des services pour la police etc).



C’est normalement le rôle du CSM.

Mais comme tout corporatisme, il est là pour défendre la profession en priorité, pas pour défendre l’intérêt général.



Et oui, c’est au peuple de contrôler le 3e pouvoir, le pouvoir judiciaire.

Comme c’est à lui de contrôler le pouvoir législatif et exécutif.

Le 05/12/2018 à 08h 57

wagaf a écrit :



“ On peut très bien les protéger des réseaux, ça se fait déjà.”

 Ah bon ?  En les mettant à pied  "temporairement" ou en les relocalisant quand la pression remonte la hiérarchie ?

Les députés/sénateurs/membres du gouvernement sont déjà protégés, rien n’empêche de faire la même chose pour les magistrats si c’est nécessaire.

Pourquoi le 3e pouvoir ne bénéficierait de la même protection que les 2 autres?

 



Les décisions sont prises au nom de la République, pas en leur nom..



Je n’ai jamais dit le contraire.

Les décisions sont prises au nom du peuple. Mais leur responsabilité personnelle reste engagée et doit rester engagée car c’est eux qui la prenne, cette décision, pas le peuple.

(sinon, ce serait un peu trop facile, tu crois pas?)

Le 04/12/2018 à 22h 24

wagaf a écrit :



Quand on observe les comportements de meute haineuse sur les réseaux sociaux et Internet, souvent fondées sur des foutaises de cassos ou des manipulations diverses,

 il semble clair que l'identité de ces professionnels doit être protégée pour leur permettre de faire normalement leur travail.

On peut très bien les protéger des réseaux, ça se fait déjà.

 Les rendre anonymes, ce serait les déresponsabiliser totalement de leurs actes.

Or cette fonction est exceptionnelle mais aussi personnelle: on ne peut pas la détacher de la personne.



Il est nécessaire que leur nom apparaisse, autant que le nom de ceux qui exercent le pouvoir législatif et le pouvoir exécutif.



C’est la fonction qui veut ça.

Le 04/12/2018 à 16h 13

crocodudule a écrit :



Brillante analyse, sur ton sentiment personnel qui se résume à “ils ont de gros problèmes d’ego ces magistrats” pour dire fondée l’accusation de malhonnêteté et de corruption de l’association à l’adresse de tout un corps professionnel.





Ce n’est pas ce que j’ai dit.

 Je parle de “pas mal” d’entre eux (qui n’est pas la majorité) et tu extrapoles à tous, alors que mon idée est concrétisée par les chiffres donnés ensuite.

Tu fais un raccourci erroné.

 

Quant à “l’accusation de malhonnêteté et de corruption”, il n’y a que toi qui fait ce lien avec l’ego.

Je ne m’en sers que pour dénoncer les problèmes que posent certains magistrats et qui se ressentent au tribunal.



 



A considérer que sur la base de ton ressenti(ment) on puisse déceler que des magistrats seraient des gros cons (chose qui existe mais comme dans tout poste à pouvoir), il est insuffisant pour en déduire que l’accusation gratuite de l’association est fondée. 



Donc l’association prend bien un angle d’attaque imbécile, un préjugé pour reprendre ta formule, pour soutenir une mesure qui était en revanche défendable.



Mon ressenti n’a rien à voir.

Les mauvais comportements , les abus et les conflits d’intérêts des magistrats sont bien présents, comme dans toute société, dans tout corps étatique.



Dans ce corps de métier où la moindre décision peut détruire la vie d’une personne alors même qu’elle peut être innocence, IL NE PEUT PAS Y AVOIR DE CONFIANCE.

Les magistrats sont humains et comme tout humains, ils sont corruptibles et des conflits d’intérêts se poseront forcément à eux.



Comme dit plus haut, les magistrats sont très bien protégés, trop bien protégés. Ce qui fait que si l’un d’eux dérive, est corrompu, il ne craindra que peu voire pas de sanction du tout.

Et si tu peux faire ce que tu veux sans crainte, pourquoi donc ne pas en profiter?

Tout homme a son prix, il suffit d’y mettre le bon.



Si tu ne peux compter sur le CSM, il ne reste plus que l’open data pour contrôler ces magistrats.

Grace à cet Open Date, tu peux comparer les décisions des uns et des autres, leurs comportements, leurs réactions, etc…

Cela permettra de surveiller ceux qui sont chargés de condamner les autres, de mettre en évidence des anomalies de traitement qui pourront donner lieu à des examens approfondis. Il s’agit d’indicateurs, suffisamment importants pour mettre en évidence des problèmes jusque là ignorés.



 

Les magistrats, tout comme les policiers, ont un devoir d’exemplarité. Ils sont payés par nos impôts et ils agissent au nom et pour le compte du peuple. Ils doivent pouvoir être contrôlés à tout moment et par n’importe qui.

 S’ils en viennent à cacher leurs noms sur les actes qu’ils font alors même que leur action est censée être publique, c’est que cette action n’est pas présentable et qu’il y a vraiment un problème.



Refuser la transparence de l’action judiciaire, c’est refuser de jouer le jeu de la démocratie.

 

 

 

Le 04/12/2018 à 13h 42

Commentaire à la fois ridicule et empli de préjugés.

On va éviter de répondre sur le délire complotiste et les attaques ad hominem contre l’asso.

 

Concernant les magistrats, ces derniers sont très loin d’être des gens tout blancs comme tu sembles le penser.

Il ne suffit que de peu de confrontations avec ces individus pour se rendre compte que quelque chose ne tourne pas rond chez pas mal d’entre eux (une sorte de complexe de supériorité exacerbé par leurs années de formation à l’ENM). Cela n’est pas sans causer de nombreux problèmes avec les avocats et leurs clients, et il suffit de consulter le rapport annuel du Conseil Supérieur de la Magistrature pour se faire une idée de la chose.

 

Pour environ 8 000 magistrats en France,en 2017, il y a eu 245 saisines du CSMsoit 3% de réclamations visant un magistrat en particulier. En comparaison, pour 140 000 policiers en France, en 2016 (année de forte contestation sociale), les saisines contre la police ont été de 1121, soit moins de 1% (avec 3 446 signalements sur plateforme dédiée de l’IGPN).

 En proportion, l’activité des magistrats donne lieu à 3 fois plus de réclamation que celle de la police nationale qui est pourtant loin d’être anodine.



Le gros problème est par la suite le corporatisme puissant qui réduit à néant ces réclamations sous des prétextes fallacieux (délai dépassé, plainte mal formulée, etc…) pour en arriver à des sanctions peu nombreuses et sans caractère punitif.

Pour 2017, il y a eu au final 7 décisions, 1 révocation due à un problème d’alcoolisme, le reste étant partagé entre non-lieux et le “blâmes” (qui n’ont strictement aucun effet pénal).



Quasiment aucun contrôle n’existe aujourd’hui, les rares sanctions prises à leur égard sont juste ridicules et les magistrats sont au final libres de faire tout et surtout n’importe quoi.

 

Au vu de cela, en “évaluant, analysant, comparant et prédisant leurs pratiques professionnelles réelles ou supposées”, nous pouvons contrôler de façon objective et externe les magistrats et vider ceux qui ne devraient pas l’être. Nous pourrons ainsi éviter les risques et dérives actuelles  et au final faire en sorte que les 3% de réclamations se transforment 0% plutôt qu’en un 10 ou 20%.



La transparence, c’est pour tout le monde.



 

Le 05/12/2018 à 10h 14

Est-ce que ça va vraiment marcher?



Parce que, autant avec le foot et son exclusivité, canal arrivait à facturer un abonnement cher aux supporters, autant avec les séries, même en disposant d’exclusivité, je ne suis pas sur que les abonnés suivent canal dans sa hausse tarifaire, la concurrence étant bien plus rude et proposant aussi plus de contenu.



 



 

Le 30/11/2018 à 14h 21

Outch, 120 Mo !!!



Mais où est donc passé le Blender qui était censé se limiter à remplir une disquette 3.5’ (1,8 Mo max)?



Va falloir optimiser un peu tout ça, namého!!!

Le 30/11/2018 à 09h 14

Je suis un peu surpris.

Connaissant les habitudes marketing de Free, je m’attendais à ce qu’ils fassent leur annonce le 11 décembre, juste pour troller Orange.



S’ils ne le font pas, c’est qu’ils doivent se douter que leur box ne sera pas si “géniale” que ça.

Ça sent l’annonce qui va faire un four, pas géniale, pas mauvaise, mais juste inintéressante (en même temps, comment rendre intéressant un truc comme une box internet? c’est juste un boitier pour se connecter à internet, faisant office de récepteur tnt et téléphone et accessoirement et en partie NAS: y a rien de bien palpitant là-dedans)

Le 29/11/2018 à 13h 23

Palourde Yourself a écrit :



…, dédouanant le patron (je connais pas le terme en novlangue), …





… le jeune star-upper à la pointe de l’innovation.



Contrairement à ce qu’il laisse entendre, ce terme est applicable quelque soit l’age dudit patron, quelque soit son idée, qu’il soit de l’ancien ou du nouveau monde et que son produit soit innovant ou non.

La seule exigence est qu’il exploite ses salariés (ses “collaborateurs privilégiés”) d’une façon proche de l’esclavagisme (“dynamique moderne de l’activité d’entreprendre”) en violation de la quasi-totalité du code du travail (“une vision nouvelle et novatrice de l’approche métier”), le tout pour le moins cher possible (pour des “investissements potentiels prometteurs”).



Je suis passé pro en traduction de novlangue. Le seul problème est qu’il ne recrute pas pour cela, enfin plus précisément c’est “un futur cœur de métier prometteur présentant des profils atypiques et des décisions anticonformistes nécessitant une réflexion intemporelle”…



Bienvenue dans la Tarte’up nation!!

 

Le 29/11/2018 à 09h 47

Comme dit par fred42, travailler pour plusieurs plateformes n’empêche pas cette situation d’exister.



Tu peux travailler pour 10 plateformes que cette situation de subordination existerait aussi avec chacune d’elle.

 

Le 29/11/2018 à 09h 42

vaneck a écrit :



Actuellement si je donnait mon rendement horaire, personne ne me

croirait. On vas dire que les mois ou ca ne fonctionne pas, ca tourne à

plus de 20€/net (impôt sur le revenue, cotisation sociale, cfe, frais

pro déduit). Bien sur contrairement au mythe, j’ai la sécu &

retraite. Le smic c’est 8.5€ vacance comprise. La seule différence,

c’est que je n’ai pas le chômage. Je bosse et je m’arrete de bosser à

l’instant ou je le souhaite. J’envoie chier les gens qui me saoulent: je

ne suis pas employé.





Pourquoi je n’y crois pas une seconde?

Peut-être parce que 20 euros net par heure, ça signifie être payé au bas mot 26 euros/heure auxquels il faut rajouter tous les éléments déduits dont tu parles, ce qui grosso-modo donnerait du 35-40 euros/heure.

Vu les plateformes actuelles, Deliveroo par exemple, cela signifierait que tu arrives à faire au bas mot 14 livraisons par heure, soit 3 fois plus de livraisons que la moyenne…



Soit la moyenne est très basse, soit tu es très performant, soit il y a un petit peu beaucoup d’exagération dans tes propos.



 



Dedrak a écrit :



Par

curiosité, est-ce que tu peux dire pour quelle plateformes tu

travailles ? Toutes ne semblent pas être aussi avantageuses que tu le

décrit.





A mon avis, on n’est pas près d’avoir une réponse. " />





Pour en revenir à l’article, il est intéressant de constater que ses effets vont au-delà de la simple plateforme et qu’il peut aussi toucher certaines entreprises partenaires qui ont tendance à user de leur position d’acheteur de prestations pour imposer des conditions commerciales qui s’apparentent plus à du salariat qu’à une commande de prestations, notamment certains grands distributeurs (en ligne notamment) qui sous-traitent leur activité de livraison à des prestataires dont ils contrôlent quasiment le moindre fait et geste et les soumettent à des pénalités conséquentes.



Je pense que certains doivent commencer à blêmir dans leurs bureaux.

 

Le 28/11/2018 à 16h 07

La Mangouste a écrit :



Vu la puissance de la PS1, c’est inadmissible aujourd’hui de ne pas proposer un hardware (et soft associé) capable d’avoir des jeux avec un un framerate constant. C’est beau de surfer sur la NES et SNES mini, mais il faut que ce soit bien fait.





Ce n’est pas inadmissible, c’est juste impossible .

U produit à éviter à tout prix donc

Le 28/11/2018 à 15h 56

Marrant mais cette décision résulte d’une mauvaise application du droit pour moi, notamment sur la notion de vie privée.



Le fait pour Mme X d’avoir envoyé à Mme Y des photos intimes de M. Y ne relève pas à mon sens de vie privée: Mme Y connaissant parfaitement l’intimité de M. Y, il est impossible d’y voir une quelconque vie privée là-dedans.



De même, sur les correspondances entre Mme X et M. Y, le jugement du tribunal me semble bien hâtif, sachant que les propos échangés concernés la vie privée des deux amants et que M. Y est censé avoir la même que celle que Mme Y.



Enfin, nul ne peut se prévaloir de sa propre turpitude: le tribunal aurait du rejeter les demandes du mari dans le sens où ce dernier trompant sa femme, il ne peut venir pleurer de voir sa tromperie divulguée à la personne qu’il a trompé.



En bonus: imaginez que les rôles hommes femmes aient été inversés, vous pouvez être sur que l’on lirait une haie de commentaires haineux, disant que la femme méritait cela, la traitant de tous les noms, etc…

C’est fou à quel point le sexisme peut se manifester même en restant silencieux.

Le 28/11/2018 à 12h 19

Pierre_ a écrit :



La source de la fausse information c’est surtout le compte Twitter “ TEAM MACRON” qui a volontairement coupé le son de la vidéo….





C’est pas vraiment une excuse.

En visionnant la vidéo, on comprend assez facilement que le gars dit “avé macon” (à moins d’avoir vu la vidéo sur un smartphone riquiqui)



 





Dedrak a écrit :



Il faut aussi admettre que les premières réactions du gouvernement étaient dignes du roi Arthur recevant Guethenoc et Roparzh, ce qui n’a pas aidé à calmer les manifestants.





 Je comparerai plutôt le gouvernement au roi Burgonde tentant d’expliquer à Arthur et aux autres  sa position.

(oui, celui qui pestifère et ne fait qu’insulter les autres tout en ne faisant que se baffrer : “couillère”)



 

Le 28/11/2018 à 09h 47

fred42 a écrit :



Il faut très peu d’huile de coude. On lit sur le site qui n’est pas encore bloqué chez moi :



Propriété de David Johnson Jr, citoyen américain, Démocratie Participative est un site US d’expression française placé sous la protection du Premier Amendement de la Constitution des États-Unis d’Amérique.



Démocratie Participative rassemble les hommes et les femmes soucieux de défendre et promouvoir les valeurs démocratiques et humanistes conformément à l’idéal de justice sociale qui l’anime.



Démocratie Participative s’engage pour la paix et la non-violence.



Je vois que ce site a une notion très personnelle des “valeurs démocratiques et humanistes”, radicalement différente du reste du monde.



De même que la “paix et non-violence”…



J’imagine même pas le bordel que ça doit être dans leurs têtes, la dissonance cognitive semble être particulièrement forte chez eux.

Le 28/11/2018 à 09h 39

Toorist a écrit :



Même dans les textes qui encadrent les chiens dangereux ?

Faut arrêter d’être choqué par tout aussi (même si c’est so 2018). Et du coup moi je veux qu’on arrête d’employer le mot racisme vu que ce n’est pas des races ! bref…



 

Un peu de rigueur scientifique dans les textes législatifs serait pourtant un moindre mal.



A vrai dire, à ma connaissance, ça fait depuis le début des années 2000 que cela est sujet à débat, notamment en raison de l’utilisation du mot race dans l’article 1 de la constitution.



Ça a son importance, même si de nombreuses personnes n’en comprennent pas ses implications et préfèrent résumer cela à un simple truc de “bobo”.

 

Le 26/11/2018 à 16h 13

stratic a écrit :



Vive le cloud! " />



Une très belle démonstration de la totale dépendance et perte de contrôle induite par le cloud sur une chose aussi anodine qu’un thermostat.





+1000

Ou comment faire de sa vie un enfer avec des gadgets technos.

Quand le cloud tombe en panne, tu peux plus:

• bosser sur ton ordi, tous tes fichiers étant en ligne;
  


• regarder tes vidéos, ta télé, écouter ta musique;
  


• passer des coups de fils (surtout en entreprise);
  


• utiliser/règler tes appareils ménagers: cafetière, frigo, aspirateur et même serrure connectée;
  
   - et désormais, chauffer ta maison et obtenir de l’eau chaude,
  
  etc…
  
  
  
  Bref, tu te retrouves bien con 
  
  
  
   
  
  Quand on vous dit que le cloud, c’est la maaaaaaaaaaalll !!!!

Le 26/11/2018 à 09h 10

Sauf que ça ne peut pas marcher pour tous les produits.



Exemple simple: un fabricant de meubles (chaises, canapés, bureaux…) ne peut pas fonctionner sur un simple modèle local, il est obligé de vendre au niveau national (voir plus) s’il veut pouvoir toucher une clientèle assez large. Les meubles, ce n’est pas le genre de choses qu’on achète tous les jours.



Si tu regardes bien , beaucoup de petits fabricants ont beau avoir leur propre site de vente, ils utilisent aussi les marketplaces qui s’avèrent indispensables pour leur affichage.

Bien évidemment, ils n’ont aucune force face à ces marketplaces et sont obligés d’accepter les pires conditions sous peine d’être expulsés.



Il faudrait un système de sanctions automatiques envers ces plateformes mais ce n’est pas gagné

Le 21/11/2018 à 11h 43

ProFesseur Onizuka a écrit :



Ça colle parfaitement avec les programmes électoraux des derniers présidents élus " />





Je pense effectivement que les prochaines élections vont être un beau bordel:

entre les bêtises des uns, les fausses affirmations de chacun des partis (le fn avec les immigrés, lrem avec les inactions du gouvernement, le LR/PS avec leur bilan passé désastreux qu’ils essayeront de faire passé pour positif, etc…), la reprise sans vérification des faits/propos par les journalistes , on risque d’avoir un paquet de demandes au tribunal et les magistrats risquent de péter un câble

Le 21/11/2018 à 09h 57

WereWindle a écrit :



une bonne âme pour m’expliquer ce terme ? (à vot’ bon coeur. En

première intention, j’ai pensé à une typo - suspendre et non surprendre -

mais ma question demeurerait de toute façon)





  En fait, il faut lire “le fait de surprendre des électeurs”.

Le terme électeur est sous-entendu en raison du contexte de la phrase.



 



WereWindle a écrit :



Autre question (qui a peut-être déjà eu réponse mais je n’ai pas le coeur à me re-fader tous les articles et com’ afférents) : y a-t-il, à un moment donné, une définition précise, ferme des “fausses informations” ?



Non pas vraiment.

On peut comprendre ce terme comme le contraire de l’article L.163-1 qui dit comment doit être fournie une information.

L’article L. 163-2 donne un semblant de définition. Ce serait : des allégations ouimputations inexactes ou trompeuses d’un fait de nature à altérer la sincéritédu scrutin à venir diffusées de manière délibérée, artificielle ou automatiséeet massive par le biais d’un service de communication au public en ligne





 Mais  en l’absence de définition positive (écrite clairement), il s’agit de déductions qui peuvent varier selon les interprétations des juges.



 



Attendu que ce projet de loi est - officiellement - lié aux périodes électorales et que ma mémoire ne contient pas de souvenir d’émeute¹ ³ suite à des articles de presse ou, plus récemment, des publications sur le web au sens large, ne seraient-ils pas en train d’élargir assez violemment la notion de “trouble à l’ordre public”



 Pas besoin.

Le trouble à l’ordre public est une notion fourre-tout laquelle permet de justifier tout et n’importe quoi, et surtout les atteintes aux droits fondamentaux.

C’est grâce à cette notion que la police se permet de réprimer des manifestations en blessant voir en tuant des gens sans que cette dernière ne soit inquiétée.

Le 21/11/2018 à 11h 34

Il incombera toujours à l’administration de démontrer la fraude, sur

la base d’éléments objectifs. Il ne s’agit donc absolument pas d’une

surveillance généralisée de tous les Français





Primo:

  La charge de la preuve n’est pas un élément constitutif d’une surveillance généralisée: je ne comprends pas le lien de causalité que veut mettre en évidence la DGFiP.

 

A moins que ce ne soit une technique de communication pour tenter de noyer le poisson.

 



Deuxio:

Ccomment peut-on affirmer qu’il n’y aura pas de surveillance généralisée quand la DGFiP te dit juste avant qu’il y aura une analyse de façon automatique des réseaux sociaux par un logiciel dédié avec une collecte massive de données personnelles?

Le terme de surveillance généralisée aurait-il donc changé dans la nuit?

 

 A moins que ce ne soit une technique de communication pour tenter de noyer le poisson. (encore une…)





Sincèrement, c’est dur de ne pas y voir une mauvaise foi certaine de la DGFiP qui n’assume pas ses actions.

Le 20/11/2018 à 20h 43

Patch a écrit :



Et tu as essayé de lui dire dans les commentaires de sa vidéo, justement? Il les lit, donc si qqu’un lui met le message, il en tiendra compte. Sinon, tu parles juste dans le vide…





Ce n’est pas la 1ere fois que la remarque lui est faite (avec des explications), et vu sa réponse dans la vidéo, sa position n’est pas prête de changer.

Plusieurs solutions intermédiaires lui ont même été conseillées (accord avec la Sacem, accord direct avec les ayants-droits) mais, apparemment, il en tient pas compte.



Après, on aura beau donner les meilleurs conseils du monde, si le gars n’y met pas du sien, c’est pas ça qui améliorera son sort.



 

Le 20/11/2018 à 19h 59

laurent64480 a écrit :



Donc c’est effectivement possible, mais très compliqué à faire sans y passer un  temps fou.





Je n’ai jamais dit le contraire.



 





batoche a écrit :



J’aime ce sens de la mesure dont savent faire preuve les gens lorsqu’ils s’expriment sur internet :-)



Hé, ce mec est trop cool. Mais il a dit une connerie ! PENDEZ-LE !





Ça doit être à force de regarder des vidéos où l’on voit un gars s’énerver sans retenue sur des jeux vidéos.



 Ça doit être contagieux à force